O05 RT. 005 RW. 004 Kelurahan Bandengan,Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan, selanjutnyadisebut Pemohon ' TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal21 Mei 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekalongan,Nomor: 15/Pdt.P/2019/PA.Pkl, telah mengajukan halhal sebagai berikut :Il,Bahwa Pemohon pada tanggal 14 Maret 2000, telah melangsungkanpernikahan dengan seorang perempuan bernama Dominah binti Nasopitempat tanggal lahir: Pekalongan,

10 September 1980 agama Islam,Pekerjaan: Buruh Harian Lepas, Pendidikan: SD, Tempat tinggal: SokoRT. 002 RW. 001 Kelurahan Bandengan Kecamatan Pekalongan UtaraKota Pekalongan, sebagaimana tertera dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor : 624/30/III/2000 tertanggal 14 Maret 2000;Bahwa dari pernikahan Pemohon tersebut telah di karuniai 1 oranganak yang bernama :Nama : Hidayatul Safitri binti AntoPenetapan Nomor 15/Pdt.P/2019/PA.Pkl Hal. 1 dari 10halamanTempat , Tanggal lahir : Pekalongan, 25 November 2003Agama

Selat Karimata Gg.03 No.05 RT.005RW.004 Kelurahan Bandengan KecamatanPekalongan Utara Kota Pekalongan3.

buktibukti tersebut merupakan bukti otentik dan telah sesuai dengan aslinya serta telah bermeterai cukup sehingga alat buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupa fotokopiKartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yang dikeluarkan oleh PemerintahKota Pekalongan membuktikan bahwa Pemohon adalah warga NegaraIndonesia yang diakui sebagai penduduk Kelurahan Bandengan

Fotocopy Sertifikat Nomor ; 862 Desa Bandengan perubahan Hiba Nomor Di 307atas nama ; MUGIYANTO IQBAL diberi tanda bukti (P4)Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti, Pemohon juga menghadirkan saksisaksidi persidangan di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :1.

Saksi SILA WALARUMPU Bahwa saksi adalah adek istri Pemohon ; Bahwa Pemohon lahir di Jepara pada tanggal 17 Agustus 1973 anak laki lakiyang dilahirkan oleh suami Rusman dan Suriah Bahwa saksi mengetahui permohonan ini diajukan Pemohon untukmenyamakan nama KTP dan KK dengan nama pemohon yang tertulis danterbaca pada Sertifikat Hak Milik (SHM ) Nomor 862 Desa Bandengan atasnama MUGIYANTO IQBAL nama tersebut adalah orang yang sama ; Bahwa Pemohon dalam Kartu Penduduk bernama MUH GIYANTO Bahwa pemohon

sehari hari Pemohon dikalangan teman teman dankeluarga yaitu : MUGIYANTO ; Bahwa nama IQBAL tersebut adalah nama tambahan dari pesantren ; Bahwa para saksi selaku istri saksi pemohon adek ipar pemohon, sepupu mertuapemohon memanggil pemohon IQBAL ; Bahwa nama Pemohon pada Sertifika Hak Milik ( SHM ) Nomor : 862 DesaBandengan alah MUH GIYANTO IQBAL Bahwa para saksi yang terdiri dari istri Pemohon , adik ipa Pemohon , sepupumertua Pemohon menerangkan tanah sebagai mana tercatat SHM Nomor ; 862Desa Bandengan

SalinanPUTUSANNomor : 0120/Pdt.G/2012/PA.Dmk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :SUWARNI binti KARNO, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPenjahit, bertempat tinggal di Dusun Bandengan, RT.03, RW.03,Desa Wedung, Kecamatan Wedung, Kabupaten Demak, yangselanjutnya disebut

Foto kopi Kartu Tanda Penduduk, NIK. : 3321136604820003 atas nama SUWARNI,Tempat/Tgl. lahir : Demak, 26 April 1982, alamat : Dusun Bandengan, RT.03, RW.03,Desa Wedung, Kecamatan Wedung, Kabupaten Demak, dari Pemerintah KabupatenDemak tanggal 28 Maret 2011, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup, yang diberi tanda2.

Nama : SUTEJO bin TASMANIT, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,bertempat tinggal di Dusun Bandengan, RT.03, RW.04, Desa Wedung, KecamatanWedung, Kabupaten Demak;Saksi di persidangan di bawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat,keduanya menikah pada tahun 2007;2.

Januari 2009hingga sekarang, Penggugat sendirian di rumahnya, sedangkan Tergugattidak pernah kelihatan;Bahwa saksi mengetahui penyebab Tergugat pergi adalah karenapernikahannya dengan Penggugat atas dasar dijodohkan oleh orangBahwa saksi sudah berusaha memberi nasehat kepada Penggugat supayamau baik dan rukun lagi dengan Tergugat, tetapi tidak berhasi, karenaPenggugat tetap berkeinginan bercerai dengan Tergugat;NGARJO bin BUSRI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,bertempat tinggal di Dusun Bandengan

.---------------------------------------------------------------------------------- 1 (satu) lembar struk non tagihan listrik ID pelanggan 542102592153 atas noma MORAWATI tanggal 08 Oktober 2014;--------------------------- 1 (satu) lembar surat pemberitahuan hasil survey dan penyambungan layanan SKTR yang dikeluarkan dari Kantor PLN Bandengan Jakarta Utara tanggal 06 Juli 2014 ;--------------------------------------------------------- 1 (satu) lembar surat pernyataan bersama tanggal 05 Desember

No.02/PID/2016/PT.DKIKarena merasa curiga dengan struk yang telah diserahkan olehTerdakwa dan jangka waktu pengerjaan penambahan daya listrikyang terlalu lama serta jumlah biaya yang melebihi kKesepakatanawal, maka Saksi DJONI meminta Saksi FELIX SUWIANTOROuntuk melakukan pengecekan ke PLN Area Bandengan JakartaUtara Kantor Pelayanan Satuan Kerja Unggulan Kapuk dan dariSaksi DHANANG CITRA SHOMA yaitu Pegawai PLN AreaBandengan Jakarta Utara Kantor Pelayanan Satuan KerjaUnggulan Kapuk didapat informasi

82.500 VA pada sebuah rumah bertempat di Pantai IndahKapuk Utara 3 Blok V.5 No. 6 Pantai Indah Jakarta Utara telahmembayar biaya pendaftaran sebesar Rp. 64.768.500, (tujuhpuluh empat juta tujuh ratus enam puluh delapan ribu lima ratusribu rupiah) akan tetapi Struk Non Tagihan Listrik tertanggal 23Oktober 2014 sebagai alat bukti pembayaran sah kepadaPerusahaan Listrik Negara (selanjutnya disebut PLN) sebesarRp. 227.189.871 atas nama Morawati tidak tercatat dan tidakpernah diterbitkan oleh PLN Area Bandengan

82.500 VA pada sebuah rumah bertempat di Pantai IndahKapuk Utara 3 Blok V.5 No. 6 Pantai Indah Jakarta Utara telahmembayar biaya pendaftaran sebesar Rp. 64.768.500, (tujuhpuluh empat juta tujuh ratus enam puluh delapan ribu lima ratusribu rupiah) akan tetapi Struk Non Tagihan Listrik tertanggal 23Oktober 2014 sebagai alat bukti pembayaran sah kepadaPerusahaan Listrik Negara (Selanjutnya disebut PLN) sebesar Rp.227.189.871 atas nama Morawati tidak tercatat dan tidak pernahditerbitkan oleh PLN Area Bandengan

pemindahan dana antar Bank BCA darirekening nomor 1681385971 atas nama DJONI ke rekening nomor 5930435955atas nama HENY SUSANTY, SE senilai Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah),tanggal 12 Nopember201 4. 22 nono nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn ne nen cnc ne nc eneee 1 (satu) lembar struk non tagihan listrik ID pelanggan 542102592153atas noma MORAWATI tanggal 08 Oktober 201 4;e 1 (Satu) lembar surat pemberitahuan hasil survey dan penyambunganlayanan SKTR yang dikeluarkan dari Kantor PLN Bandengan

No.02/PID/2016/PT.DKI18tanggal 12 Nopember201 4. 222 n nono nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nec ne nn eneee 1 (satu) lembar struk non tagihan listrik ID pelanggan 542102592153atas noma MORAWATI tanggal 08 Oktober 201 4;e 1 (satu) lembar surat pemberitahuan hasil survey dan penyambunganlayanan SKTR yang dikeluarkan dari Kantor PLN Bandengan Jakarta Utaratanggal 06 Juli 2014 5e 1 (satu) lembar surat pernyataan bersama tanggal 05 Desember2014 yang ditanda tangani atas nama AGUS BUDIONO dan

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (DODI IMRON HARYADI bin DIHARJO) dengan Pemohon II (ANITA FRANSISKA binti ASISWADI) yang dilangsungkan di Desa Bandengan,Kecamatan Kendit, Kabupaten Situbondo pada 18 September 2011;

3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 366000.- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) kepada Para Pemohon;

Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara pihakpihak :PENGGUGAT, Tempat dan tanggal lahir di Pekalongan pada tanggal 11 Juni1971, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di KelurahanBandengan, Kecamatan Pekalongan Utara, KotaPekalongan, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, Tempat dan tanggal lahir di Pekalongan pada tanggal 23 Maret1965, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kelurahan Bandengan

Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tirto, Kabupaten Pekalongan dansetelah akad Nikah Tergugat membeaca dan mengucapkan SioghotTaklik Talak sebagaimana tertera dalam buku Kutipan Akta NikahNomor : 597/49/Ill/1989, tertanggal 30 Maret 1989;Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat bersetatus Jejaka;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah Penggugat di Kelurahan : Bandengan

, KecamatanPekalongan Utara, Kota Pekalongan, selama 6 tahun, kemudianpindah tempat tinggal dirumah orang tua Tergugat , selama 7 tahun,kemudian pada akhir tahun 2013 , Penggugat dan Tergugat pindahlagi dan tinggal di rumah milik bersama di Kelurahan : Bandengan,Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan sampai bulanFebruari 2017 ;Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugatsudahmelakukan hubungan suami isteri dan mempunyai 3 (tiga) anak :a.

Bahwa atas sikap Tergugat tersebut , Penggugat merasa menderitalahir batin dan sampai dengan gugatan cerai ini diajukan kePengadilan Agama Pekalongan antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi semenjak Bulan Februari 2017sampai sekarang, dimana Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Kelurahan : Bandengan, Kecamatan Pekalongan Utara,Kota Pekalongan sedangkan Tergugat tetap tinggal di Kelurahan :Bandengan, Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan danselama itu pula

PUTUSANNomor : 0218/Pdt.G/2016/PA.PkI.atoll Cran yl) atl ansDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang mengadili perkara tertentu pada Peradilan tingkatpertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT, Umur 18 tahun, Agama Islam, Tidak / Belum Bekerja,Pendidikan SMP, AlamatKelurahan Bandengan Kecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalongan, sebagaiPENGGUGATMELAWANTERGUGAT, Umur 20 tahun, Agama

Bahwa setelah menikah, Pengguga tdanTerguga ttinggal di rumah kediaman bersama di rumahorang tua Penggugat di Kelurahan Bandengan Kecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalongan,selama 3 bulan 2 minggu.. Bahwa selama masa pernikahan tersebut, Pengguga tdan Terguga t telah berhubungansebagaimana layaknya pasangan suamiisteri dan dikaruniai seorang anak yang bernama:ANAK, lakilaki, lahir pada tanggal 30 September 2015.Anak tersebut sekarang dalam asuhanPenggugat..

(P.2):Menimbang, bahwa selain buktbukt tertulis tersebut Penggugattelah pula menghadapkansaksiSaksi :SAKSI NAMA : SAKSI 1, Umur 65 tahun, Agama Islam, Pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal diSeturi Kelurahan Bandengan, Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan, Setelah bersumpahmenerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat:Bahwa Penggugatdan Tergugat menikah 1 tahun yang lau.Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat selama 3 bulan

;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama; sampai sekarang 1tahun .Bahwa selama itu Tergugat pernah datang dirumah kediaman Penggugat;SAKSI II NAMA: SAKSI Il, Umur 24 tahun, Agama Islam, Pekerjaan swasta, Tempat tinggal diSeturi Kelurahan Bandengan, Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan Kota Pekalongan, .kemudian menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi tetangga Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat :bahwa Penggugat menikah dengan Tergugatsudah 1 tahun yang

MASDI SINAGA Bin SINAGA bersamasama dengan saksiMUHAMAD FAROZI dan saksi SOBAR (berkas terpisah) pada hari selasatanggal 18 Oktober 2011 sekitar jam 14.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan Oktober 2011 bertempat dirumah saksi MUHAMADFAROZI dikelurahan Bandengan Gg.

Melati Rt.003, Rw.002, Kelurahan Bandengan,Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan selanjutnya keempat tersangkadibawa ke Mapolres Pekalongan guna pemeriksaan ;Bahwa benar sebelumnya saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa adaorang yang sedang berpesta sabhusabhu di Jalan Patriot Gg.

Unsur Yang melakukan, menyuruh lakukan, turut serta melakukan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan paraterdakwa I ADVENTI BANGUN bin EFENDI dan terdakwa II MASDI SINAGA binSINAGA pada hari Selasa tanggal 18 Oktober 2011 sekira jam 14.00 wib bertempatdirumah saksi MUHAMAD FAROZI di Kelurahan Bandengan Gg.

Munfadiyah binti Sholeh, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di RT. 20 RW. 06, desa Bandengan, Kecamatan Jepara, KabupatenJepara; yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga dekatPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri dan menikah tahun 2013; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat selama 5 bulan ,

Zaenal Arifin bin Tarman, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang kayu,tempat tinggal di RT.20 RW.06 , desa Bandengan, Kecamatan Jepara, KabupatenJepara; yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat, dan mereka menikan pada tahun 2013; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat, dan telah dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut adalah perkara Perceraian, olehkarena itu berdasarkan Penjelasan Pasal 49 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, perkara tersebuttermasuk dalam kewenangan Peradilan Agama untuk memeriksa, memutus danmenyelesaikannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terbukti Penggugat berdomisili diRT.20 RW. 06 Desa Bandengan

tempat tinggal sampai sekarang sudah tahun 7 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, Tergugat, saksisaksiPenggugat dan buktibukti surat Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagaiberikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jepara Kabupaten Jeparapada tanggal 29 Oktober 2013;2 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pernah hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat di RT.20 RW. 06 Desa Bandengan

menguraikan tetap pada tuntutan pidananya dan PenasehatHukum Terdakwa juga menerangkan tetap pada pembelaannya:Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mendakwa Terdakwamelakukan tindak pidana dengan dakwaan yang disusun sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa RATNA HERAWATI als BONA, pada hari Minggu,tanggal 13 November 2016, sekira pukul 14:00 WIB, atau setidaktidaknya padasuatu wakiu lain pada bulan November Tahun 2016, atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain pada Tahun 2016, bertempat di Jalan Kartajaya Bandengan

Kertajaya Bandengan, Kecamatan: Penjaringan, Jakarta Utara danlangsung memasuki tempat kost milik Terdakwa yang berada di lantai 2, sertamelakukan penggeledahan lalu menemukan barang bukti berupa 1 (satu) unithandphone merk blackberry warna putih, setelah itu Terdakwa besertabarang bukti langsung diamankan ke Satuan Narkoba Polsek Senen, JakartaPusat guna proses penyelidikan lebih lanjut;Bahwa Terdakwa dalam hal menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli

Ega (DPO) datang ketempat kost Terdakwa untukmengambil paket shabu ;Bahwa saksi datang ketempat kost Terdakwa pada hari Minggu, tanggal13 Nopember 2016, bertempat di Jalan Kertajaya Bandengan JakartaUtara ;Bahwa saksi membeli paket shabu kepada Terdakwa sebanyak 1/4(seperempat) gram dengan harga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah)dan saksi membeli paket shabu tersebut dengan cara patungan ;Bahwa pada wakitu saksi membeli shabu kepada Terdakwa uangnyaditerima langsung oleh Terdakwa ;Bahwa saksi pergi

Ega (DPO) datang ketempat kost Terdakwa untukmengambil paket shabu ;Bahwa saksi datang ketempat kost Terdakwa pada hari Minggu, tanggal13 Nopember 2016, bertempat di Jalan Kertajaya Bandengan JakartaUtara ;Bahwa saksi membeli paket shabu kepada Terdakwa sebanyak 1/4(seperempat) gram dengan harga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah)dan saksi membeli paket shabu tersebut dengan cara patungan ;Bahwa pada wakiu saksi membeli shabu kepada Terdakwa uangnyaditerima langsung oleh Terdakwa ;Bahwa saksi pergi

Ega (DPO) datangketempat kost Terdakwa untuk mengambil paket shabu ;Bahwa saksi datang ketempat kost Terdakwa pada hari Minggu, tanggal13 Nopember 2016, bertempat di Jalan Kertajaya Bandengan JakartaUtara ;Bahwa saksi tidak kenal dengan sdr.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan masalah pihak ketiga, dimana Penggugat mengetahui ternyataTergugat mempunyai wanita idaman lain bernama Eni Sureni berasal dariDesa Bandengan;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan;7.

Bahwa penyebabnya karena masalah pihak ketiga, Tergugat telahberselingkuh dengan perempuan lain bernama Eni Sureni berasal dariDesa Bandengan; Bahwa sejak 3 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkannya;2.

Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah teman Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2012 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah pihak ketiga, Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lainbernama Eni Sureni berasal dari Desa Bandengan

UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan tahun 2012 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena masalah pihak ketiga,Hal. 5 dari 11 hal.dimana Penggugat mengetahui ternyata Tergugat mempunyai wanita idamanlain bernama Eni Sureni berasal dari Desa Bandengan

lima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia, Terdakwa MUHAMMAD FADLI bin SLAMET bersamasamadengan RISKY PUJI PANGESTU bin JOKO PURWANTO (terdakwa dalamberkas terpisah) pada hari Kamis tanggal 18 Juli 2019 sekira jam 23.15 WIB,atau setidaktidaknya pada waktu dalam bulan Juni 2019 bertempat di JalanJembatan III Terusan Bandengan

TerusanBandengan Kelurahan Pejagalan Kecamatan Penjaringan Jakarta Utara;Bahwa yang menjadi pelaku pencurian tersebut ialah Terdakwa dananak RISKY PUJI PANGESTU bin JOKO PURWANTO;Bahwa yang menjadi korbannya ialah Arfiyah;Bahwa barang yang diambil berupa 1 (satu) buah tas wanita warnacoklat berisi uang sejumlah Rp. 125.000, (Seratus dua puluh lima riburupiah);Bahwa Saat kejadian saksi sedang dalam perjalanan saat itu saksikorban sedang di bonceng sepeda motor oleh saksi dan melintas diJalan Terusa Bandengan

Bandengan terusan mereka berduamelihat saksi koroban ARFIYAH dengan menggunakan kendaraan rodadua berboncengan melaju searah dengan laju kendaraan Terdakwa dansaksi dengan posisi dibelakang saksi korban, selanjutnya saksi danTerdakwa melihat dibadan saksi korban menggantung /menempel satubuah tas kecil warna coklat, kemudian saksi anak dan Terdakwa berfikirisi didalam tas tersebuit adalah sebuah Handphone dan uang sertabarang berharga lainnya, kKemudian saksi dan Terdakwa melakukanrencananya dengan

Bandengan terusan merekaberdua melihat saksi koroan ARFIYAH dengan menggunakan kendaraanroda dua berboncengan melaju searah dengan laju kendaraan Terdakwadan RISKY PUJI PANGESTU bin JOKO PURWANTO dengan posisiHal 6 dari 12 Putusan Nomor: 1051/Pid.B/2019/PN. Jkt.

Unsur: mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa Terdakwa bersamasama dengan saksi anak RISKYPUJI PANGESTU bin JOKO PURWANTO (berkas terpisah), pada hari Kamistanggal 18 Juli 2019 sekira jam 23 15 Wib, bertempat di Jalan Jembatan IllTerusan Bandengan Kelurahan Pejagalan Kecamatan Penjaringan JakartaUtara, telah mengambil barang berupa 1 (Satu) buah tas wanita warna coklatberisi uang sejumlah Rp.125.000

Surat pengantar untuk pengajuan talak yang dikeluarkan olehKelurahan Bandengan Kecamatan Pekalongan Utara KotaPekalongan nomor: 474.2/67/Kel/2014 tanggal 14 Agustus 2014, laludiberi tanda P.3;Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu:1.

SAKSI , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Kelurahan Bandengan Kecamatan Pekalongan Utara KotaPekalongan; Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenabertetangga.

SAKSI Il, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediamandi Kelurahan Bandengan Kecamatan Pekalongan Utara KotaP@KAIONG AN ~~ nan nnn nnn ncenancnnnnennennDihadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena iaayah kandung Pemohon.

tahun2009, perkara ini menjadi kewenangan Pengadilan Agama Pekalongan;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.2 yang berupa fotokopi Akta nikahyang sesuai dengan aslinya yang merupakan akta autentik dan mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, maka harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah melaksanakan perkawinansecara Islam dan hingga kini masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.3 yang berupa surat pengantaruntuk bercerai dari Kelurahan Bandengan

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat tanggal lahir : Pekalongan, 29 Januari 1994, Agama: Islam,Pendidikan : SMP, Pekerjaan: Buruh harian lepas, Tempattinggal di Kelurahan Bandengan Kecamatan PekalonganUtara Kota Pekalongan, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat tanggal lahir : Pekalongan, 15 Agustus 1993, Agama

Pekalongan, sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor: 433/28/VIII/2013 tertanggal 15 Agustus 2013, dan Pemohon telahmembaca serta menandatangani sighat taklik;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon di Kelurahan Panjang Baru KecamatanPekalongan Utara selama 2 tahun 4 bulan, karena sejak tanggal 17Desember 2015 Pemohon meninggalkan Termohon untuk pulang ke rumahorang tua Pemohon di Bandengan Pekalongan;Bahwa selama hidup berumah tangga

Termohon sering berkata kasar dan mengusir Pemohon;Sehingga mengakibatkan ketidakcocokan antara Pemohon denganTermohon;Bahwa pada tanggal 17 Desember 2015 terjadi puncak pertengkaranantara) Pemohon dengan Termohon, akibatnya Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan anak Pemohon ke rumah orang tua Pemohondi Bandengan Pekalongan, sehingga sampai sekarang antara Pemohondengan Termohon telah berpisah rumah selama 11 bulan 4 hari, dan sejaksaat itu sudah tidak ada komunikasi serta sudah tidak pernah melakukanhubungan

SAKSI Il, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi Kelurahan Bandengan Kecamatan Pekalongan Utara KotaPekalongan, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Halaman 4 dari 10 halaman, Putusan0449/Pdt.G/2016/PA. Pk!

memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat tanggal lahir : Banyumas, 18 Juni 1981, Agama: Islam,Pendidikan : SMP, Pekerjaan: Wiraswasta, Tempat tinggaldi Kelurahan Pasirkratonkramat, Kecamatan PekalonganBarat, Kota Pekalongan, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat tanggal lahir : Pekalongan, 19 April 1973, Agama: Islam,Pendidikan : S 1 Hukum, Pekerjaan: Karyawati, tempattinggal di : Kelurahan Bandengan

Pklpelatin Pemohon pernah menerima telpon dari Termohonmenanyakan tentang honor Pemohon ;Bahwa selama kirakira 2 bulan terakhir Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal, Pemohon tinggal di Kota Pekalongan,sedangkan Termohon tinggal di Bandengan ;2.

tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Pabean Kelurahan Padukuhan Kraton KecamatanPekalongan Utara Kota Pekalongan, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tahun 2006 kemudian berumah tangga dan sampai sekarangtelah dikaruniai seorang anak ;bahwa, semula Pemohon dan Termohon tampak harmonis dalammembina rumah tangga dan keduanya tinggal di rumah orang tuaTermohon dan terakhir tinggal bersama di rumah Bandengan

Bahwa sejak 2 bulan terakhir Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal, Pemohon tinggal di Mess stadion Pekalongan dan Termohon tinggaldi Bandengan, karena sebelumnya sering terjadi perselisihan danpertengkaran lantaran Termohon mencurigai Pemohon telah menjalin cintadengan wanita lain ; 20+ 222 nnn nnenne nn neeMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Bandengan Utara No. 14 K Jakarta Barat.c. Sisik trenggiling dengan berat + 380 kg yang disita dari gudang Jn.Bandengan Utara No. 14 K J akarta Barat.d. Mesin freezer tempat pendingin daging trenggiling yang disita dari gudangJin. Bandengan Utara No. 14 K Jakarta Barat.

Bandengan Utara No. 14 K Jakarta Barat.Sisik trenggiling dengan berat + 380 kg yang disita dari gudang Jin.Bandengan Utara No. 14 K J akarta Barat.Mesin freezer tempat pendingin daging trenggiling yang disita dari gudangJin.

Bandengan Utara No. 14 K Jakarta Barat.Diserahkan ke Kementerian Kehutanan Direkteorat Jenderal PerlindunganHutan dan Konservasi Alam untuk pengusutan lebih lanjut.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sebagaimanapasal 40 ayat 4 jo pasal 21 ayat 2 huruf b dan d UU No. 5 tahun 1990tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya ;IIT. Tuntutan Pidana Jaksa Penuntut Umum tanggal 01 Desember 2011Nomor Reg.

PENETAPANNomor 964/PDT.P/2019/PN JKT.BRTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Barat Kelas I.A Khusus, Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan dalam tingkatD@ltaMa; 22a nnn nn nena n nen ence ncn nnn nnn ne nn cnn nn nn nnnnnnnnsTJAN LUN NIO : tempat dan tanggal lahir : Jakarta, 20 Juni 1963, agama :Katholik, kewarganegaraan : WNI, pekerjaan : Mengurus RumahTangga, alamat : Jalan Bandengan Utara II, Rt.003/Rw.010,Kelurahan Pekojan

tertanggal 14 Agustus 2019 perkara Nomor :964/PDT.P/2019/PN.JKT.BRT, tentang menentukan hari sidang pertama; Permohonan Pemohon tertanggal 13 Agustus 2019, yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat, pada tanggal 14 Agustus2019 tercatat dibawah register perkara Nomor : 964/PDT.P/2019/PN JKT.BRTdalam Permohonan yang diajukan PemohonTJAN LUN NIO : tempat dan tanggal lahir : Jakarta, 20 Juni 1963, agama:Katholik, kewarganegaraan : WNI, pekerjaan : MengurusRumah Tangga, alamat : Jalan Bandengan

PUTUSANNomor 0309/Pdt.G/2017/PA.Pkl.KE DEMI KEADILAN BERDASARKAN KE TUHANAN YANG MAHA ESAn Pengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat : PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SD,Tempat tinggal di Kelurahan Bandengan, KecamatanPekalongan Utara, Kota Pekalongan, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT,Melawan :TERGUGAT, umur 27 tahun

Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan,sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 0523/59/IX/2015,Tertanggal 29 September 2015;Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat membaca menandatanganisighat taklik talak yang bunyinya sebagaimana terdapat dalam KutipanAkta Nikah;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat di Kelurahan Bandengan

Surat Penduduk sementara atas nama Penggugat yang dikeluarkan olehKelurahan Bandengan Nomor : 474.1/57/Kel/IX/2017 tanggal 1 Agustus2017, sebagai bukti (P.1) dan diparaf ; 2.

oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Utara KotaPekalongan Nomor : 0528/59/IX/2015 tanggal 29 September 2015 ,telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup,Hal. 4 dari 11 halaman Putusan No 0309/Pdt.G/2017/PA.Pklsebagai bukti (P.2) dan diparaf ; Bahwa selain bukti tertulis untuk meneguhkan gugatan tersebut,Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut : Saksi PertamaSAKSI , umur 62 tahun, agama Islam, Pekerjaan : petani tambak, tempattinggal Bandengan

Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Pemohon di Kelurahan Bandengan KecamatanPekalongan Utara Kota Pekalongan selama 16 tahun;4. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah bergaul sebagai layaknyasuami istri yang baik (bakda dukhul), dan dikaruniai 2 orang anak yangbernama:a. ANAK I, umur 25 tahun;b. ANAK Il, umur 23 tahun, Dan ke dua anak tersebut sekarangsudah berkeluarga;5.

Surat Keterangan Pergi nomor 472.2/40/X/2018, tanggal 22 Oktober 2018yang dikeluarkan Kepala Kelurahan Bandengan Kecamatan PekalonganUtara Kota Pekalongan (Bukti P.3).B. Bukti Saksi;1.

SAKSI umur 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh tempattinggal di Kelurahan Bandengan Kecamatan Pekalongan Utara KotaPekalongan, telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adikPemohon;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 492/Pdt.G/2018/PA.PkI Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri, dan setelahmenikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumah orang tuaPemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai dua orang anak

Kelurahan Bandengan Kecamatan Pekalongan Utara KotaPekalongan, telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksitetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri, dan sudahdikaruniai dua orang anak Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagi, Kuranglebin 9 tahun, dan keduanya telah berpisah tempat tinggal, karenaTermohon yang

besar saksi yang dipanggil lebih dekatpada tempat pengadilan negeri itu daripada tempat kedudukan pengadilannegeri yang didalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, mMenyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan Tanaman sebagaimana dimaksud pada ayat (1) beratnyamelebihi 5 gramPerbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut:e Berawal pada hari minggu tanggal 21 juli 2019 sekitar jam 16.30 wibbertempat dijalan terusan Bandengan

terdapat 1 (satu) plastic klip didalamnya terdapat5 (lima) plastic masing masing berisi narkotika jenis sabusabu,selanjutnya ditemukan 1 (satu) plastic klip didaiamnya terdapat 1 (Satu)plastic klip terdapat 6 (enam) plastik klip masingmasing berisi narkotikajenis sabu serta 1 (satu) plastic klip berisi narkotika sabu dengan beratbrutto keseluruhan 18,95 gram dimana narkotika jenis sabu disimpandidalam kardus;Bahwa saksi menangkap Terdakwa dari adanya laporan masyarakatbahwa didaerah jalan terusan Bandengan

UtrAtas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkan;SAKSI CECEP SOLIHIN, S.H memberikan keterangan dibawah sumpah dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:2.Benar saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik sehubungandengan perkara ini;Bahwa keterangan saksi dalam Berita Acara Penyidikan sudah benar;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari: Minggu, tanggal 21 Juli 2019sekitar jam 16.30 WIB bertempat dijalan terusan Bandengan No.01,Rt.006/016, tepatnya di loby

alias Asiong;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa Lukmanul Hakim alias Lukman bin alm Kasandipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa benar Terdakwa pernah memberikan keterangan di Penyidiksehubungan dengan perkara ini;e Bahwa keterangan Terdakwa di BAP Penyidik sudah benar;e Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari: Minggu, tanggal 21 Juli 2019 sekitarjam 16.30 WIB bertempat dijalan terusan Bandengan

narkotikajenis sabu terdapat 1 (satu) plastic klip berisi narkotika jenis sabu dan 1(satu) plastic klip berisikan narkotika goiongan bukan tanaman jenissabu dengan bruto keseluruhan 18,95 gram;e 1(satu) unit HP Merk VIVO berikut simcarde 1(satu) unit timbangan digitalMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa ditangkap pada hari: Minggu, tanggal 21 Juli 2019sekitar jam 16.30 WIB bertempat dijalan terusan Bandengan