Banyumas di Kabupaten Banyumas tertanggal 6Desember 2013 dari Suhail menjadi Suhail Ath Thalibi, dengan tujuanperubahan agar nama Pemohon mempunyai arti yang lebih baik yaitu anakyang semangat menuntut Ilmu atau mencari ilmu sekaligus mencirikan namadari kakek Buyut Pemohon yaitu Thalio yang diketahui oleh isteri Pemohon.Perubahan nama Anak Pemohon dari Suhail menjadi Suhail Ath Thalibibukanlanh merupakan perubahan atau penambahan marga karena namaPemohon tidak identik dengan nama Ath Thalibi dan nama kekek

Putusan No 307/Pdt.G/2014/MSLgs11121314Bahwa, oleh karena objek tirkah dimaksud masih berupa hartapeninggalan dari kedua orang tua/ kekek dan nenek para penggugat danpara Tergugat, maka beralasan hukum pula objek dimaksud dapatdilakukan faraidh sebagaimana ditentukan hukum Islam yang berlaku;Bahwah, dikhawatirkan objek tersebut dilakukan sewa menyewaataupun diduduki, baik oleh siapapun, maka alangkah baik dan beralasanhukum pula objek yang dimaksud dapat dilakukan dan diletakkan sitajaminan, sebab

POKOK PERKARABahwa apa yang Para Tergugat uraikan pada eksepsi tersebut di atassepanjang sesuai dan ada kaitannya dengan pokok perkara adalah jugamerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari pokok perkara;Bahwa tidak benar kalau obyek sengketa pernah digarap oleh Penggugatharuslah ditolak;Bahwa tidak benar dalil Penggugat halaman 2 poin ke2, sebab tanahyang digarap Tergugat Il, IV, V, VI dan Tergugat VII adalah tanah milikTergugat Il, IV, V, VI dan Tergugat VII sendiri yang merupakan warisandari kekek

Dalam Pokok PerkaraBahwa apa yang Para Tergugat uraikan pada eksepsi tersebutsepanjang sesuai dan ada kaitannya dengan pokok perkara adalah jugamerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari pokok perkara;e Bahwa tidak benar kalau obyek sengketa pernah digarap olehPenggugat ditolak dan dalil Penggugat halaman 2 poin ke 2, sebab tanahyang digarap Tergugat Il, IV, V, VI dan Tergugat VII adalah tanah milikTergugat Il, IV, V, VI dan Tergugat VII sendiri yang merupakan warisandari kekek Tergugat Il, IV,

., dalam Hukum Acara Perdata, penerbit Sinar Grafika,halaman 112), sehingga dengan demikian maka kami mohon kepadaMajelis Hakim yang Mulia untuk menolak gugatan Penggugat atausetidak tidaknya gugatan tidak diterima;Gugatan Kabur Dan Tidak Jelas (Obscuur Libel);1) Dalam gugatannya Penggugat mencantumkan nama Tjiong MoE Nioalias Tjung MoE Nio alias Merlin Sulungbudi (almarhumah) sedangkandalam point 11 gugatan ada tertulis Kekek Penggugat (almarnumahTjiong MoE Nio alias Tjung MoE Nio alias Merlin Sulungbudi

Putusan Nomor 672 PK/Pdt/2017Hal ini menjadi pertanyaan bagi kami, apakah yang dimaksud dengankata Kekek, kekak, dan apakah orang bernama Tjiong MoE Nio aliasTjung MoE Nio alias Merlin Sulungbudi berjenis kelamin lakilaki atauperempuan, oleh karena dalam gugatannya Penggugat selalumenggunakan kata almarhumah , sehingga menurut kami mana yangbenar, Tjiong MoE Nio alias Tjung MoE Nio alias Merlin Sulungbudidengan jenis kelamin lakilaki ataukah Tjiong MoE Nio alias Tjung MoENio alias Merlin Sulungbudi

saksi yang kena tembak tersebutmemerah, berair dan bengkak.Bahwa benar selain membawa ANDRI SAPUTRA berobat ke RSUPanyabungan, yang diperbuat oleh LAHMUDDIN terhadap anak saksi,hanya membawanya ke RSU Panyabungan, akan tetapi sore harinyasekitar pukul 16.00 WIB LAHMUDDIN datang kerumah saksi dan berkata"INDA ANAKKU SAJO NAMANEMBAK ANAKMI, ONBAGEDEI (BUKANANAKKU SAJA YANG MENEMBAK ANAKMU)", lalu saksi bertanya"ISE", lalu LAHMUDDIN berkata "NAMANEMBAKNYA SELAIN SISOPAN, IMA SI RIZKI, SAUT DOHOT UCOK KEKEK

Oleh karena itu surat pernyataantersebut cacat demi hukum;7 Bahwa menyangkut dalil gugatan Para Penggugat sebagaimana tertuang dalampoin 8 dan 9 adalah suatu hal yang dimengadaada karena Para Tergugat menguasai/menempati tanah tersebut sejak dari kekek Para Tergugat dan turun ke orang tua ParaTergugat dan kini dikuasai oleh Para Tergugat sehingga penguasaan tersebut sudah lebihdari 70 tahun dan penguasaan secara fisik secara berturutturut 20 tahun atau lebihdengan itikat baik secara hukum sudah dikatakan

Gordah Rt.04 Rw.08 Kelurahan Jayawaras Kecamatan.Tarogong Kidul Kabupaten Garut di, dipersidangan mengaku sebagai BibiPenggugat, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi sangat kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai Kekek Penggugat ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada bulan Desember tahun 2015, tetapi persis tanggalnya saksi tidakingat ; Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah dan saksimendengar dan

disekitar objek tanah perkara;Bahwa ada hunjukan dimana lokasi pembangunan jalan pada saat musyawarahDesa;Bahwa ada surat hibah yang dibuat dan ditandatangan oleh masyarakat;Bahwa saksi sudah menandatangani surat hibah pada saat itu;Bahwa saksi membenarkan bukti T3 yang diperlinatkan kepada saksi;Bahwa Anemala Batee ada menandatangani surat hibah tesebut;Bahwa saksi kenal orang tua Penggugat;Bahwa orang tua Penggugat sudah meninggal;Bahwa tidak ada pembagian warisan di objek tanah perkara;Bahwa nama kekek

Penggugat adalah Lahau Batee;Bahwa Kuburan kekek Penggugat di depan Balai Desa;Bahwa pohon kelapa yang ada disekitar objek tanah perkara pernah dipetik olehkeluarga Tergugat;Bahwa saksi tidak tahu apakah Laharu Batee sudah membagi warisannya;Bahwa jalan tersebut sudah selesai dibangun dan sudah bisa dilalui sepedamotor;Bahwa ada tanah Laharu Batee di Desa Loloanaa;Bahwa isteri Faigiaro Batee Ama Wona ada dua orang;Bahwa Penggugat lahir dari isteri yang pertama Faigiaro Batee Ama Wona;Bahwa duluan

perkara;Bahwa ada hunjukan dimana lokasi pembangunan jalan pada saat musyawarahDesa;Bahwa ada surat hibah yang dibuat dan ditandatangan oleh masyarakat;Bahwa saksi sudah menandatangani surat hibah pada saat itu;Bahwa saksi membenarkan bukti T3 yang diperlinatkan kepada saksi;Bahwa yang bernama Anemala Batee ada menandatangani surat hibah tesebut;Bahwa saksi kenal kenal orang tua Penggugat;Bahwa orang tua Penggugat sudah meninggal;Bahwa tidak ada pembagian warisan di objek tanah perkara;Bahwa nama kekek

terbukti bahwa parapemohon beragama Islam dan bertempat tinggal di Kabupaten Tanah Bumbuyang merupakan wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Batulicin;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.3 dan P.4, terbukti bahwa parapemohon telah diakui oleh warga setempat bahwa keduanya adalah satukeluarga dengan 4 (empat) orang anak;Menimbang, bahwa di muka sidang Pemohon II memberikan pernyataansecara lisan bahwa apa yang Pemohon II dalilkan perihal ayah kandungnyabernama Baco telah meninggal dunia sedangkan kekek

Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009bahwa Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa, memutus,dan menyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yangberagama Islam di bidang perkawinan sebagaimana terurai dalam ayat (2)dari Penjelasan Pasal 49 tersebut diantaranya pada angka 3 adalahDispensasi Kawin, maka perkara a quo menjadi kewenangan absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon adalah kekek

Bahwa setelan melangsungkan perkawinan, antara Penggugat danTergugat hidup bersama dirumah warisan kekek Penggugat awal hinggaakhir ;. Bahwa Antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan hubungansuami isteri (Bada ddukhul) namun tidak dikaruniai anak ;.

Bahwa pada tanggal 25 Agustus 1980, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan perkawinan menurut agama Islam di Desa linuh,Kecamatan Bungur, Kabupaten Tapin, dinikahkan oleh penghulubernama Salim, dengan wali saudara kandung Pemohon Il bernamaIshak bin Satar karena ayah dan kekek Pemohon Il sudah meninggalHal 1 dari 13 Penetapan Pengadilan Agama Rantau, Nomor 0135/Pdt.P/2015/PA.Rtudunia, dengan mahar uang sebesar Rp. 75.000 (tujuh puluh lima riburupiah) yang disaksikan oleh orang banyak serta 2 (dua) orang

Sgr.akan dibalik nama dan sertifikat belum juga saksi korban kuasai melainkanuang sebesar Rp. 335.000.000, (tiga ratus tiga puluh lima juta rupiah) tanpaseijin saksi koroban NI NYOMAN SUKRANI dipergunakan untuk memenuhikebutuhan terdakwa seharihari.Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban NI NYOMAN SUKRANImengalami kerugian sebesar Rp. 335.000.000, (tiga ratus tiga puluh limajuta rupiah) ; Komang Kekek untuk melakukan pengecekan kemudian Pada hari Senintanggal 30 Maret 2015, bertempat di Banjar

Dinas Dangin Pura, DesaTigawasa, Kecamatan Banjar, Kabupaten Buleleng dengan disaksikanoleh Saksi Komang Kekek, Saksi Putu Astrawan, terdakwa mengatakankepada korban bahwa tanah tersebut milik saya warisan dari orang tua,bahwa tanah tersebut belum pernah di jual Kepada orang lain selain ituterdakwa juga mengatakan kepada korban bahwa tanah tersebut belumada sertifikatnya dan sertifikatnya masih dalam proses di kantor BPNSingaraja;Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 02 April 2015, bertempat diBanjar

SAKSI umur 77 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di DusunKwagean RT.02 RW. 02 Desa Kwagean Kecamatan Loceret KabupatenNganjukbahwa saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, iaadalah kekek dekat Tergugat;Hal. 5 dari 15 hal.

Asuransi Pendidikan yang ditanyakan oleh orang tua saya untk Syifaningtyas PM(cucu) sebagai kekek menurut saya sangat wajar karena melihat sifat dan sikapbapaknya (suami) yang tidak jujur dalam hal keuangan karena masa depan cucunya ;5.Seingat saya, saya tidak mengungkapkan kalau saya tidak usah diberi nafkah ;6. Setelah suami pergi 50 hari pulang (Januari 2006) saya bicara dan bilang rumah inibukan rumah saya, rumah orang tua saya.

Kekek, Suryanti danSugiyem, dan memperlihatkan Photo 1 (satu) orang ResidivisPencurian dengan kekerasan menggunakan senpi an.. Mulyadi,hal mana dalam proses penyelidikan dan penyidikan tersebutoleh Termohon Il dapat disimpulkan adanya bukti yang cukuptindak pidana tersebut dilakukan oleh Sdr. Mulyadi dan 1 (satu)orang rekannya. Dan selanjutnya dilakukan pencarian terhadapsdr.

Kekek. Atas peristiwatersebut Korban an.

Kekek,Suryanti dan Sugiyem, dan memperlihatkan Photo 1 (satu)Halaman 22 dari 41 Putusan Praperadilan Nomor : 2/Pid.Pra/2015/PN Mrborang Residivis Pencurian dengan kekerasanmenggunakan senpi an.. Mulyadi, hal mana dalam prosespenyelidikan dan penyidikan tersebut oleh Termohon Ildapat disimpulkan adanya bukti yang cukup tindak pidanatersebut dilakukan oleh Sdr. Mulyadi dan 1 (satu) orangrekannya. Dan selanjutnya dilakukan pencarian terhadapsdr.

Bahwa saksi tahu selama perkawinan, mereka mempunyai sebuahrumah yang terletak di dengan ukurang kurang lebih 5 x 10 M2,sedangkan tanahnya dibeli dari kekek Tergugat, hal itu karenasaksi pernah berkunjung ke rumah mereka;4. Bahwa rumah dan tanah tersebut dibangun dan dibeli ketikapenggugat bekerja;5.

dilaksanakan secara ketentuan agama Islam; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan diDesa Tanjung Siram, Kecamatan Bilah Barat, Kabupaten Labuhanbatu; Bahwa sebelum Pemohon dengan Pemohon menikah,Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungandarah, sesusuan atau hubungan semenda; Bahwa yang bertindak menjadi wali nikah Pemohon II adalahabang kandung Pemohon II yang bernama Mahmud Munthe karenapada saat itu, ayah kandung dan kekek

RASIP KETJILBin SAFAR KETJIL (Kekek Para Penggugat) mendatangi Alm.RASIP KETJIL Bin SAFAR KETJIL untuk meminjam sementaratanah yang terbakar tersebut, sehingga dari pada kosong tanahtersebut dikasih tempati sementara oleh Alm. RASIP KETJIL BinSAFAR KETJIL kepada Alm. SAENAN' KETJIL Bin SAFARKETJIL;Bahwa setelah Alm. SAENAN KETJIL Bin SAFAR KETJIL (KakekTergugat) dan Alm.

RASIP KETJIL Bin SAFAR KETJIL (Kekek ParaPenggugat) meninggal dunia, tibatiba anakanak dari Alm.SAENAN KETJIL Bin SAFAR KETJIL yang bernama Almh.214.15.TAEBA KETJIL Binti SAENAN KETJIL, Almh. AMNA KETJIL BintiSAENAN KETJIL, dan Alm. AHMAD KETJIL Bin SAENAN KETJILsudah mulai menguasai, menduduki bahkan Almh. TAEBA KETJILBinti SAENAN KETJIL sudah akan mendirikan rumah diatas tanahmilik Alm. RASIP KETJIL Bin SAFAR KETJIL, sehingga Para AhliWaris Alm.

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalahpenghulu yang bernama Sulaiman dengan wali nikah saudara lakilaki kandung ayah Pemohon II yang bernama Otot karena ayahkandung dan kekek Pemohon II sudah meninggal dunia dansaudara lakilaki Pemohon II masih kecil, 2 (dua) orang saksinikah bernama Kursani dan Mahyuni yang beragama Islam,dewasa, sehat jasmani dan rohani ;3.