Unsur Dengan sengaja dan melawan Hak membinasakan, merusak membuathingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan barang yang sama sekali atausebagian kepunyaan orang lain yang harga kerugiannya tidak lebih dari 250, ;5 Catatan Tindak Pidana Ringan3.

yang termuat dalam Surat Dakwaan JaksaPenuntut Umum dengan baik, dengan demikian menunjukkan bahwa Para Terdakwa saatmelakukan perbuatan maupun saat memberikan keterangan dimuka persidangan beradadalam kondisi sehat jasmani dan rohani serta tidak ditemukan alasan pembenar maupunalasan pemaaf sehingga terdakwa dipandang mampu bertanggung jawab atas seluruhperbuatan pidana yang telah dilakukan.Dengan demikian unsur kesatu yaitu Barang siapa telah terpenuhi ;Ad. 2 Unsur Dengan sengaja dan melawan Hak membinasakan

Citra Aditya BaktiBandung. 1997, hal 281 ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Melawan Hak dalam hukum pidanatersebut ada diartikan sebagai bertentangan dengan hukum (in striid met het recht), ataumelanggar hak orang lain (met krenking van eens anders recht)dan ada juga yangmengartikan sebagai tidak berdasarkan hukum (niet steunend op het recht) atau sebagaitanpa hak (zonder bevoegheid).Menimbang, bahwa unsur membinasakan, merusak, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan adalah

Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatubarang ;3. Yang sama sekali atau sebahagiannya kepunyaan orang lain ;4. Sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turutmelakukan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang;Menimbang, bahwa KUHP Indonesia tidak merumuskan secaraterperinci apa yang dimaksud dengan sengaja, namun di dalam teori ilmuhukum pidana dikenal dengan 2 (dua) aliran tentang sengaja yaitu teorikehendak dan teori pengetahuan.

dirumuskandalam undangundang yang merupakan suatu tindak pidana, sedangkanmenurut teori pengetahuan kesengajaan adalah kehendak untuk berbuatdengan mengetahui akibat dari perbuatan sebagaimana rumusan undangundang dan merupakan suatu tindak pidana ;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas, dapat disimpulkanbahwa yang dimaksud dengan Dengan sengaja adalah bahwa akibat dariperbuatan tersebut di kehendaki atau dimaksud, termasuk dalam niat sipelaku,di mana dalam hal ini akibat dari perbuatan itu adalah membinasakan

Putusan Nomor 854/Pid.B/2016/PN STBdimaksud dengan melawan hak adalah kebebasan untuk berbuat sesuatu yangtidak berdasarkan hukum ;Bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum adalah apabila suatuperbuatan tersebut bertentangan dengan yang diatur oleh UndangUndang ;Menimbang, bahwa oleh karena itu guna membuktikan adanya unsurdengan sengaja ada dalam diri Terdakwa, haruslah dilihat dari perouatanperbuatan nyata Terdakwa di dalam melakukan suatu tindak pidananya atauperbuatan yang dilarang tersebut yaitu membinasakan

, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membinasakan adalahmenghancurkan atau merusak sama sekali.

mempertimbangkan apakah perbuatanTerdakwa memenuhi unsurunsur dalam dakwaan Penuntut Umum dimana dakwaan telahdisusun secara alternative maka berdasarkan faktafakta hukum, Majelis akanmempertimbangkan dakwaan kedua dimana Terdakwa didakwa melakukan perbuatan yangmelanggar dan diancam pidana dalam pasal 406 KUHP, dimana untuk dapat dipersalahkanmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal tersebut perbuatan Terdakwa harusmemenuhi unsurunsur:1 Unsur Barangsiapa2 Unsur Dengan Sengaja dan melawan hak membinasakan

Berdasarkan fakta tersebut maka Majelis berkeyakinanbahwa tidak terjado error in persona dalam perkara ini.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsur ini telahterpenuhi.2 Unsur dengan Sengaja dan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang samasekali atau sebagian kepunyaan orang lain.Menimbang bahwa unsur tersebut diatas dibuat secara alternatif sehingga denganterpenuhinya seluruh atau salah satu unsur dalam

Mandailing Natal atau setidaktidaknya disuatu tempatyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Mandailing Natal, dengan sengajadan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan. membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atausebagainya kepunyaan orang lain, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, bermula saat terdakwa yangmengendarai becak melwati rumah saksi

PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa diajukan kedepan persidangan dengandakwaan yang bersifat Alternatif, yakni Kesatu sebagaimana di atur dan diancam dalamPasal 406 ayat (1) KUHP atau Kedua sebagaimana diatur dan diancam di dalam Pasal 335ayat (1) KUHP, maka berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan Majelismemilih untuk mempertimbangkan dakwaan Kesatu Penuntut Umum yang unsur unsurtindak pidananya adalah sebagai berikut;1 Barang siapa ;2 Dengan Sengaja dan Dengan Melawan Hak Membinasakan

Dengan Sengaja dan Dengan Melawan Hak Membinasakan, Merusakkan, Membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain ; Menimbang bahwa unsur ad.2 bersifat alternatif sehingga apabilah salah satu subunsur terpenuhi maka unsur selebihnya dianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan padahari Rabu tanggal 4 April 2012 sekira pukul 18.30 wib saksi Erderiati sedang terlibatpertengkaran

WAHYUNI;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pengertian serta faktahukum tersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selajutnya akan dipertimbangkan dakwaanKedua yang unsurunsurnya sebagai berikut:a Barangsiapa ;b Dengan sengaja ;c Secara melawan hak ;d Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi atau menghilangkane Sesuatu barang ;1314f Yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain ;Ad.a Barang

lagi;Bahwa etalase/lemari kaca tempat rokok dan tempat Handphoneyang mengalami kerusakan tersebut bukanlah milik/kepunyaan terdakwamelainkan milik orang lain dalam hal ini adalah saksi Sartika ;Menimbang, bahwa oleh karena etalase/lemari kaca tempat rokokdan tempat Handphone tersebut bukanlah milik terdakwa melainkanmilik saksi Sartika maka terdakwa tidak mempunyai hak untukmerusakkan etalase/lemari kaca tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur secaramelawan hak telah terpenuhi.Ad.d Membinasakan

dipersidanganbahwa pada saat terdakwa berada di Counter HP milik saksi Sartikakemudian terdakwa mendorong tempat rokok yang terbuat dari kacayang berada di atas lemari kaca hand phone hingga jatuh dan pecah, danterdakwa menendang lemari kaca tempat hand phone hingga pecah;1516Menimbang, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwaperbuatan terdakwa tersebut di atas merupakan perbuatan merusakkanetalase/lemari kaca tempat rokok dan tempat handphone ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur membinasakan

putusan Nomor : 1583/Pid.B/2012/PN.Jkt.TimMenimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut umum dengandakwaan tunggal melanggar pasal 406 KUHP ;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan terdakwa bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang diatur dalam pasal 406 ayat 1 KUHP , perbuatanterdakwa haruslah memenuhi semua unsur dari pasal 406 ayat 1 KUHP tersebut ;Menimbang, bahwa unsurunsur dari pasal 406 ayat 1 KUHP adalah sebagaiberikut :1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja dan dengan melawan hak ;3 Membinasakan

Unsur membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaanorang lain ;Menimbang, bahwa unsur ketiga ini bersifat Alternatif, oleh karena itu apabilasalah satu elemen dari unsur ketiga ini telah terbukti maka berarti unsur ketiga ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa dalam penjelasan pasal 406 KUHP disebutkan bahwapengertian membinasakan adalah menghancurkan atau merusak sama sekali,misalnya membanting gelas,

cangkir, tempat bunga sampai hancur,dan pengertianmerusakkan adalah kurang dari pada membinasakan misalnya memukul gelas, piring,cangkir dsbnya tidak sampai hancur akan tetapi hanya sedikit retak atau hanya putuspegangannya,serta pengertian membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi adalahtindakan itu harus demikian rupa, sehingga barang itu tidak dapat diperbaiki lagi,sedangkan menghilangkan artinya membuat sehingga barang itu tidak adalagi,misalnya dibakar sampai habis, dibuang dikali atau dilaut

Labuhan Batu Utara atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriRantau Prapat, "Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat hingga tidak dipakai lagi atau menghilangkan sesuatubarang berupa kaca jendela yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaansaksi Ali Aman Rambe, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa terrdakwa pada hari Selasa tanggal 01 Mei 2012 sekirapukul 16.30 Wib datang kerumah saksi Ali

Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat hingga tidak dipakai lagi;Ad 1.

Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat hingga tidak dipakai lagi,Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, unsur pasal ini bersifat alternatifyang berarti apabila salah satu dari sub unsur ini telah terbukti secara sah danmeyakinkan oleh perbuatan yang dilakukan terdakwa, maka unsur inipun dapatdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan oleh perbuatan terdakwa,dengan tidak mengesampingkan sub unsur lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan

namunSangka Tua Tanjung dan Dame Lubis tidak mau keluar sehingga terdakwa merasakesal dan langsung menendangi pintu rumah Ali Aman Rambe lalu terdakwamengambil batu dan melempari kaca jendela rumah Ali Aman Rambe;Menimbang, bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, pintu dan kacajendela rumah saksi Ali Aman Rambe mengalami kerusakan sehingga tidak dapatdipergunakan lagi sehingga menimbulkan kerugian sebesar Rp 600.000, (Enamratus ribu rupiah), dengan demikian unsur "Dengan sengaja dan dengan melawanhak membinasakan

Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barangyang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain;Ad. 1. Unsur Barangsiapa: Menimbang, bahwa yang dimaksud Barangsiapa adalah orang sebagai subyekhukum yang dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya. Barangsiapa inidimaksudkan orang sebagai pelaku suatu perbuatan pidana.

Unsur Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu. barang yang samasekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain;Menimbang bahwa sengaja adalah kehendak yang disadari yang ditujukanuntuk melakukan kejahatan tertentu dan sebagian besar penulis hukum pidanamengatakan bahwa Sengaja itu sesuatu pengertian yang tidak berwarna, artinya tidakperlu pembuat mengetahui bahwa perbuatannya itu dilarang oleh undangundang;Menimbang

dengan saksi korban sudah pernah diselesaikan didesa Tojo oleh saksi Kaharudin Lasoreh sebagai kepala desa Tojo namun tidak berhasilkarena terdakwa tidak mau ganti rugi rompon milik saksi korban Taufik Lagimpe aliasTpin;Menimbang, bahwa atas faktafakta hukum tersebut diatas maka Majelis Hakimberpendapat, terdakwa telah memotong tali rompon milik saksi Taufik Algimpe aliasIpin sehingga rompon dan rakitnya terpisah dan hanyut dibawa arus maka dengandemikian unsur Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan

Dengan sengaja dan denganmelawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaanorang lain, telah terbukti maka unsur ad.1.

HARIADI alias ADI pada hari Sabtu tanggal 03 Maret 2012 sekira pukul 11.00WIB atau setidaktidaknya pada wakiu lain dalam bulan Maret Tahun 2012bertempat di Pinggir Jalan Lintas Sumatera Dusun , Desa Pulau Rakyat Tua,Kecamatan Pulau Rakyat, Kabupaten Asahan atau setidaktidaknya pada suatuHal. 1 dari 10 hal Putusan Nomor 240/K/PID/2014tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTanjungbalai Asahan yang berwenang untuk mengadilinya, dengan sengaja danmelawan hak membinasakan,

yang melakukan, menyuruh melakukan atau turutserta melakukan suatu perbuatan pada hari Sabtu tanggal 03 Maret 2012 sekirapukul 11.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan MaretTahun 2012 bertempat di Pinggir Jalan Lintas Sumatera Dusun , Desa PulauRakyat Tua, Kecamatan Pulau Rakyat, Kabupaten Asahan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tanjungbalai Asahan yang berwenang untuk mengadilinya,dengan sengaja dan melawan hak membinasakan

HARIADIalias ADI, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja dan melawan hak membinasakan, merusak,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatuyang sama sekali atau sebagiannya orang lain yang dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersekutu sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 412 KUHPidana dalam dakwaan Primair;. Membebaskan TerdakwaTerdakwa dari dakwaan Primair;. Menyatakan Terdakwa I.

dengan sengaja dan tanpa hak merusak barang dan membinasakan hewan?;

2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;

3.

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Judistira Marco Boham, Serda NRP 21170211190595 tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan melawan hukum dan dengan sengaja merusak, membinasakan, membuat tidak terpakai atau menghilangkan suatu barang keperluan perang, ataupun yang dengan sengaja dan semaunya menanggalkan dari diri sendiri suatu senjata, munisi, perlengkapan perang atau bahan makanan yang diberikan oleh Negara kepadanya.2.

melakukantindak pidana sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan ditempattempat tersebut di bawah ini, yaitu sejak tanggal duapuluh satu Februari tahun 2021 atau setidakHal 2 dari 26 hal Putusan Nomor: 82K/PM.III19/AD/IV/2021tidaknya dalam bulan Februari tahun 2021,bertempat di Puncak Jaya, atau tempat lain setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk daerahhukum Pengadilan Militer IIl19 Jayapura telahmelakukan tindak pidana Barangsiapa, yangdengan melawan hukum dan dengan sengajamerusak, membinasakan

Bahwa benar Terdakwa dihadapkan dipersidangan ini berdasarkan Surat KeputusanPenyerahan Perkara dari PangdamXVII/Cenderawasih Nomor: Kep/312/III/2020 tanggal15 Maret 2021.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur kesatu yaitu Barang siapa telah terpenuhi.Unsurkedua : Yang dengan melawan hukumdan dengan sengaja merusak,membinasakan dan membuattidak terpakai atau menghilangkansuatu barang keperluan perang,ataupun yang dengan sengajadan semaunya meninggalkan daridiri sendiri suatu senjata

Bahwa benar akibat dari perampasan tersebut,Kesatuan mengalami kerugian Materiil berupa 1(satu) pucuk senjata api laras panjang jenis SS1 V1nomor senjata 100264 serta 1 (satu) Magazen danMunisi sebanyak 20 (dua puluh) butir.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur kedua yaitu Yang dengan melawan hukumdan dengan sengaja merusak, membinasakan danmembuat tidak terpakai atau menghilangkan suatubarang keperluan perang, ataupun yang dengansengaja dan semaunya meninggalkan dari dirisendiri suatu

pembuktianunsur kedua oleh Oditur Militer tentang keterbuktianHal 23 dari 26 hal Putusan Nomor: 82K/PM.III19/AD/1V/2021MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangunsur ini tidak dapat diterima oleh karenanyaharuslah dikesampingkanBahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atasmerupakan faktafakta yang diperoleh dalampersidangan, Majelis Hakim berpendapat tidak cukupbukti secara sah dan meyakinkan bahwa Terdakwatelah melakukan tindak pidana:Dengan melawan hukum dan dengan sengajamerusak, membinasakan

Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu Judistira Marco Boham,Serda NRP 21170211190595 tidak terobukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana:Dengan melawan hukum dan dengan sengaja merusak,membinasakan, membuat tidak terpakai atau menghilangkan suatubarang keperluan perang, ataupun yang dengan sengaja dansemaunya menanggalkan dari diri sendiri suatu senjata, munisi,perlengkapan perang atau bahan makanan yang diberikan olehNegara kepadanya.2.

Agam atau setidaktidaknya padatempat lain dimana Pengadilan Negeri Bukittinggi berwenang memeriksa danmengadili berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP, dengan sengaja dan denganmelawan hak membinasakan, merusak, membuat sehingga tidak dapat dipakailagi, atau menghilangkan suatu barang yang sama sekali atau sebagiannyatermasuk kepunyaan orang lain yang dilakukan dengan cara:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal karenapembuangan air mandi dan pembuangan kotoran tinja yang berasal

dipersalahkannya terdakwa melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan tersebut diatas, maka perbuatanterdakwa haruslah memenuhi unsurunsur yang terkandung dalam pasal dakwaantersebut;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan oleh Penuntut Umumkepersidangan ini dengan dakwaan tunggal yakni melanggar pasal 406 ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkandakwaan Penuntut Umum tersebut yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja dan melawan hak;3 Membinasakan

terdakwa tersebutdilakukan dengan sengaja dalam bentuk sengaja sebagai maksud (opzet alsoogmerk), dimana terdakwa menghendaki akibat perbuatannya merusak coransemen tersebut agar air kotoran bekas mandi dan kotoran tinja yang berasal darikamar mandi rumah orang tua terdakwa dapat mengalir ke bandar irigasi, danterdakwa tidak akan pernah melakukan perbuatannya apabila mengetahui bahwaakibat perbuatannya tidak akan terjadi, sehingga dengan demikian maka unsur initelah dapat dibuktikan;Tentang unsur ke3: Membinasakan

DANKEDUA :wonn Bahwa ia Terdakwa SURATNO DURAN biasa dipanggil RETNO, padawaktu dan tempat sebagai tersebut dalam Dakwaan Kesatu diatas, dengansengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang samasekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain yaitu YOHANIS SUPRIADI SEDUyang biasa dipanggil DINO , yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal ketika korban mendatangi rumah Terdakwa denganmenggunakan

Membinasakan, merusakan, membuat sehingga tidak dapat dipakailagi atau menghilangkan sesuatu barang;4. Yangsama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain.Ad. 1. Unsur ke1 : BarangsiapaMenimbang, bahwa oleh karena unsur barangsiapa telah dipertimbangkanpada dakwaan kesatu. maka Majelis Hakim mengambil pertimbangansebagaimana dalam dakwaan kesatu dengan demikian maka terhadap unsurBarangsiapa telah terpenuhi secara sah menurut hukum.Ad. 2.

Unsur ke3 : Membinasakan, merusakan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Membinasakan adalahperbuatan menghancurkan atau merusak sama sekali, misalnya membantinggelas, cangkir, tempat bunga hingga hancur.

Yang dimaksud dengan Merusakadalah perbuatan yang kurang dari pada membinasakan artinya tidak sampalhancur akan tetapi hanya pecah sedikit retak atau hanya putus pegangannya,misalnya memukul gelas, piring, cangkir dan sebagaimanya. Yang dimaksuddengan Membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi adalah Tindakan itu harussedemikian rupa sehingga barang itu tidak dapat diperbaiki lagi.

dengan Nomor Polisi EB1722 BH yang sementara diparkir oleh korbandidepan rumah kontrakan Terdakwa dengan cara Terdakwa memecahkan kacamobil, memukul body mobil dan televisi mobil kKemudian menusuk keempat banmobil dengan menggunakan parang kemudian Terdakwa mengambil hammer/paluyang berada diteras rumahnya lalu membuka kap mobil kemudian memukul kopmesin mobil tersebut sehingga menjadi rusak dan tidak dapat dipakai lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas makaterhadap unsur Membinasakan

BinPANUT.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 362 KUHP.danKeduaBahwa Terdakwa GUSTI FENDRA GUSRIANTO Bin GUSTI GUFRANpada hari Selasa tanggal 10 April 2012 sekira pukul 06.30WIB atau setidaknya pada suatu waktu di bulan April tahun2012, bertempat di Kios Ponsel JOE Desa Sidomulya RT.02RW.01 Kecamatan Wanaraya Kabupaten Barito Kuala atausetidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Marabahan, dengan sengaja dandengan melawan hak membinasakan

Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan' sesuatubarang,4. Yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain;WONEAd. 1. Unsur Barang siapaMenimbang, bahwa pertimbangan unsur ini telahdibuktikan sebagaimana dalam pembuktian dakwaan Kesatu, makadengan mengambil alih pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat terhadap unsur I tentang BarangSiapa telah terbukti;Ad. 2.

Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barangMenimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksi EDIMARYONO di persidangan bahwa atas kejadian pengrusakan yangdilakukan oleh terdakwa tersebut barangbarang yang adadidalam counter handphone saksi mengalami kerusakan yaituberupa : 3 (tiga) buah handphone merk GIVON, NOKIA tipe5200, NOKIA 2610 dalam kondisi rusak dan terbakar; 1 (Satu)buah handphone merk CROSS warna merah hitam besertakotaknya; 1 (satu

) buah stavolt merek CELLKIT; 1 (satu)buah multi taster merek SUNWAI; 1 (satu) buah solder; 1(satu) buah sparepart Handware LCD handphone; 1 (satu) buahSparepart hardware flesibel handphone; 1 (satu) bateraihandphone yang terbakar; 2 (dua) buah casing handphone yangterbakar; pecahan kaca dari etalase toko/kios yang rusak; 1(satu) buah payung yang terbakar;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatasmaka dengan demikian unsur III tentang membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat

Padma Utara Legian Kuta Badung dan di Hotel GrandBalisani suites Batu Belig, Kerobokan Kuta Utara Badung atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Denpasar, dengan sengaja dan melawan hak,membinasakan , merusak, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagaiannyakepunyaan orang lain Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut :e Bahwa berawal pada waktu dan tempat seperti diuraikan

Menyatakan terdakwa R HENRY RUSDIJANTO, SH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengajadan melawan hak menyuruh orang lain untuk membinasakan,merusak, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagaiannyakepunyaan orang lain" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 406 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP dalamdakwaan Jaksa Penuntut Umum ;2.

Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkansesuatu barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaannya orang lain :Menimbang bahwa pengertian unsur diatas yaitu secara sadar sebagaisuatu maksud dan dengan melawan hukum menghancurkan atau merusak samaSS Rees Era wae sekali, Membuat baran9 idiperbdaiki lagi, MembuUMenimbang bahwa dengan demikian unsur dengan sengaja dan denganmelawan hak membinasakan, merusakkan, membuat