Ditemukan 468 data
12 — 2
sudah tidak adaharapan untuk rukun Lg Hakim maupun keluargaPenggugat telah ber x merukunkan juga tidakberhasil sehingga i fork aN justru) akanLdmenyengsarakanskeck ) Derkawinan mereka lebihmasalahat dicer, Mi , ialMenimbang AP a) Maja is ldkim juga sependapatdengan pendapp m kitab (Vis SLs isis Iz Zaujait holaq Juz halaman83 yang berbu gale: dy toa) she as ue SSN DLA teasNp lOV ogy 2 or Bee cap May ema Carry coho Vy rai edAN) Jal a 9 asl5 pelle Mg sy gl red Gory jl del le Se yO lineArtinya : Islam memi
24 — 11
persidangan ini terdakwa telah didakwa olehum dengan formulasi dakwaan sebagai berikut :a ia terdakwe Muhammad Yusuf idayatulleh bin Ibrahim Toyib Purba Negarai Senin tanggal 26 Dsenber 2005 sekira pukul 13.30 Wib atau setidek pada suatu waktu masih dalam bulen Desenber 2005 bertempat di KantorI Unit ota Baturaja KabeOku atau setideaktidanya di suatu tempat yangasuk dalam daerah hukum Pengadilan egeri Baturaja tanpa haky menasuk =nesia, menbuat, memerima, mencoba menyerahkan, menguasai menbawa ,memi
42 — 18
Reg. tertanggal 19 April 2017, yang pada p Pekanbaru atau sett idaknya di tempat tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum SY Negeri Pekanbaru, dengan sengaja dan melawanhukum memi arang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepuny.
17 — 7
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Widianto bin Manu) dengan Pemohon II (Memi Ramdani Wati binti Suarna) yang dilaksanakan pada tanggal 27 April 2014 di wilayah KUA Kecamatan Napal Putih, Bengkulu Utara;
- Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Pernikahan Kantor Urusan Agama Kecamatan Napal Putih
8 — 4
Hengki Sulianto bin Sukirman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Risma Memi binti Joni Sudarto) di depan sidang Pengadilan Agama Kayuagung;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.721.000,- (tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah);
8 — 0
Atau sayamembiarkan (tidak memper dulikan) istri saya tersebut enambulan lamanya ;Bahwa pada mulanya rumah tangga penggugat dan tergugat selalurukun dan harmonis selama kurang lebih 4 tahun ;Bahwa selama berumah tangga penggugat dan tergugat sudahdikaruniai anak 1 orang bernam ANAK DARI PENGGUGATDAN TERGUGAT ;Bahwa menjelang usia perklawinan 09 bulan rumah tanggapeng gugat dan tergugat mulai goyah dan timbul permasalahanyang memi cu terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang
19 — 16
melarang terdakwa untukmemasukkan sepeda motornya kedalam rumah kontrakan saksi ICHAAULIA Als ICHA dengan alasan saksi ICHA AULIA Als ICHA menyuruhterdakwa untuk pulang kerumahnya namun terdakwa tidak mau pulangdan akhirnya terdakwa menampar pipi saksi ICHA AULIA Als ICHAsebelah kanan dengan menggunakan tangan terdakwa dan lauterdakwa membenturkan kepala saksi ICHA AULIA Als ICHA ke bagiankepala spring bad dan mengakibatkan saksi ICHA AULIA AIXICHAmerasa kesakitan dan berteriak dengan mengatakan memi
8 — 1
bukti surat berupa:1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) Penggugat Nomor3327034806920013 yang dikeluarkan oleh KEPALA DISDUKCATPIL Kabupaten Pemalang tanggal O07 Oktober 2009CBR Beg GR2.Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Belik, Kabupaten Pemalang No. 1049/127/X/2009tanggal 26 Oktober 2009 (Bukti P.2) ; ~~Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut,Penggugat juga telah mengajukan dua orang saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai beri $0 memI
20 — 0
Sudjoko (Anak Kandung/Pemohon III);
- Memi Hermawati, SE binti Soekiman alias A. Sukiman al. Sudjoko (Anak Kandung/Pemohon IV);
- Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);
11 — 0
memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata cerai gugat pada tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara;PENGGUGAT, Umur 40 tahun, Agama Islam, PekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal diKabupaten Ciamis.Dalam hal ini diwakili KuasaHukum: PI PIN SARIPIN,SH.MH Pengacara danPenasehat Hukum yang bertindak berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 15 Mei 2009 yang terdaftardalam register kuasa Pengadilan Agama CiamisNomor: 2436/6/K/2009 tertanggal 01 Juni 2009dan memi
19 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNo. 2847 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :1RAMLAH, bertempat tinggal di Pasar Kumpulan, KecamatanBonjol, Kabupaten Pasaman ;MEMI FITRINAWATI Pel. MIMI, bertempat tinggal di PasarKumpulan, Kecamatan Bonjol, Kabupaten Pasaman ;Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I dan H/para Pembanding ;melawan:NY.
MEMI FITRINAWATI Pgl. MIMI tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor 101/PDT/2010/PT.PDG tanggal 1 September 2010 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri LubukSikaping No. 08/PDT.G/2009/PN.LBS tanggal 29 Maret 2010 ;MENGADILI SENDIRI :Hal. 13 dari 15 hal. Put.
7 — 0
surat berupa:1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) Penggugat Nomor:3327044212930002 yang dikeluarkan oleh Kepala DISDUKCATPIL Kabupaten Pemalang tanggal 27 Juni 2011 (BuktiPe ee2.Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Watukumpul, Kabupaten Pemalang Nomor: 147/17/IV/2009 tanggal 06 April 2009 (Bukti P.2) ; Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut,Penggugat juga telah mengajukan dua orang saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai beri $0 memI
20 — 9
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ferdian Hernando bin Supriadi) terhadap Penggugat (Memi Ismaneri binti Fanhar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini
6 — 5
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (MEMI BIN IKROM) dengan Pemohon II (USMAYAH BINTI M.USMAN) yang dilaksanakan pada tanggal 01 April 2009 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang;
3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat
152 — 4
MEMI LESTARI Binti A.
tersebut dapatmenimbulkan akibat tertentu, maka hal tersebut sudah dianggap sebagaikesengajaan;Menimbang, bahwa adapun yang dimaksud dengan rencana terlebih dahuluadalah bahwa terdapat suatu jeda waktu yang cukup untuk pelaku dapat memikirkanperbuatannya dengan tenang, yaitu dari niat perbuatan tersebut timbul sampaipelaksanaan dari perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hNukum yang terungkapdipersidangan, yaitu yang didapat dari keterangan saksisaksi dipersidangan, yaitusaksi Memi
69 — 12
Gugatan Penggugat tentang batasbatas tanah tidak benar;Yang benar batasbatasnya adalah sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas dengan BUGIH suku Melayu, sekarang dengantanah Merda;e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah SARUNI suku Melayu, tidakbenar dengan (alm) Buk Raya/warisnya Eti;e Sebelah Barat dengan tanah Memi suku Caniago, sertifikat hak milik No.1014 a/n Syamsinar.
sebenarnya No. 05 dihadapan Notaris Hamzah,SH.M.Kn, T.4 foto copy akte pengikatan jual beli No. 08 dihadapan Hamzah, SH.M.Kn,T. 18 berupa foto copy surat keterangan dari Siman, dan T.19 berupa foto copy aktepernyataan tentang hal yang sebenarnya No. 01 dihadapan Notaris Hamzah, SH.M.Kn,dimana buktibukti tersebut diatas menjelaskan mengenai batasbatas sepadan denganobjek sengketa, sebagai berikut :e Sebelah Timur berbatas dengan jalan Pimpiang Bukit Payamunane Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Memi
18 — 6
Bahwame mohon Il tersebuttelah dilaksana In tidak dilakukandihadapan Pegaw ngga sampai dengansekarang tidak memi ahiran anak yang masingmasing bernama: Muhammad Ashar bin Sukardi; M. Asrafil bin Sukardi;7. Bahwa dalam rangka untuk mengurus Akta Nikah dan akta kelahirananak Pemohon dan Pemohon II sehingga mohon pernikahan tersebutdiitsbatkan ;8.
11 — 11
Bahwaperselis penyebabnyaadalah :Karena Termohon ha ika ada uang ;Karena Termohon memi dan jika marah Pemohondilarang masuk rumah bahkan dikuncikan pintu.Karena Termohon sudah tidak mau melayani secara baik bahkan sudahmelalaikan kewajibannya kepada Pemohon.Bahwa puncak dari perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitarpada bulan Pebruari 2019 yang pada akhirnya antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal selama 3 bulan lebih, dan sudahsamasama mengabaikan tugas dan kewajiban sebagai
5 — 1
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rohani bin Memi Suhemi) dengan Pemohon II (Sanaah binti Sapri) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Juli 2006 di wilayah KUA Padarincang, Kabupaten Serang;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Padarincang, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;
4.
DIAN REZKI AUGUSMI TAJUDDIN, SH
Terdakwa:
ABAS MOHI Alias PA SATU
206 — 75
MEMI GINTULANGIserta masih banyak lagi yang Terdakwa ABAS MOHI sudah tidak ingat namanama dari mereka. Sekitar pukul 16.00 WITA Terdakwa dan masyarakat lainnyayang sudah berkumpul tadi langsung menuju ke kantor Desa Patoa yangberjarak kurang lebin 100 meter sambil berjalan kaki dan membawa kayu sertabalino yang akan digunakan untuk penyegelan. Setibanya di kantor desa kamipun langsung melakukan penyegelan kantor desa yang melakukan penyegelanyakni Sdra. MOHAMAD APIN PAKAYA, Sdra.
MEMI GINTULANGIserta masih banyak lagi yang Terdakwa ABAS MOHI sudah tidak ingat namanama dari mereka. Sekitar pukul 16.00 WITA Terdakwa dan masyarakat lainnyayang sudah berkumpul tadi langsung menuju ke kantor Desa Patoa yangberjarak kurang lebih 100 meter sambil berjalan kaki dan membawa kayu sertabalino yang akan digunakan untuk penyegelan. Setibanya di kantor desa kamipun langsung melakukan penyegelan kantor desa yang melakukan penyegelanyakni Sdra. MOHAMAD APIN PAKAYA, Sdra.
Saksi MELMI GINTULANGI Alias MEMI, telah memberikan keterangandipersidangan dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan terkait masalahpenghasutan dan atau pengrusakan;Bahwa saksi jelaskan jika yang saksi ketahui berdasarkan foto danvideo yang saya rekam sendiri yang melakukan pengrusakan berupapenyegelan kantor Desa Patoa yakni Sdra. MOHAMAD PAKAYA,Sdra. ABAS MOHI, Sdra. ARMAN MOODUTO, Sdra. RIVAL A.PAKAYA, Sdri.
MEMI GINTULNAGImembahas tentang permasalahan yang sama mengenai masalah didesa serta membahas tentang penyegelan mo tunggu bulum adadari Anggota Dewan ataupun Pemdes atau Inspektorat mo turun Ketua Hakim AnggotaParaf Majelis Halaman 37 dari 49 Putusan Nomor 219/Pid.B/2020/PN Gtotorang tutup sementara kantor desa, sehingga tanggapansebagian masyarakat yang hadir setuju atas hal itu, pertemuantersebut kurang lebih dari 1 (Satu) jam.
MEMI GINTULANGI serta masih banyaklagi yang terdakwa ABAS MOHI sudah tidak ingat namanama darimereka. Sekitar pukul 16.00 WITA terdakwa dan masyarakat lainnyayang sudah berkumpul tadi langsung menuju ke kantor Desa Patoayang berjarak kurang lebin 100 meter sambil berjalan kaki danmembawa kayu serta baliho yang akan digunakan untuk penyegelan.Setibanya di kantor desa kami pun langsung melakukan penyegelankantor desa yang melakukan penyegelan yakni Sdra. MOHAMADAPIN PAKAYA, Sdra.