Ditemukan 560 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-01-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN NEGARA Nomor 9/Pid.B/2015/PN.Nga Tanggal 26 Februari 2015 — - I MADE ADI PUTRA Als. KADEK ADI
26 — 12
26 — 12
Tut cek sampi di dauhhotel wia artinya tut lihat sapi di sebelah barat hotel wya kemudian saksimenjawab Sire tiang rereh drike artinya siapa saya cari disana dan AjikMunyik bilang Sampun ne neglah nyage drike artinya sudah yang punyajaga disana kemudian saksi langsung berangkat dengan mengendarai sepedamotor dan sekitar pukul 08.30 wita langsung bertemu dengan I Made AdiPutra Als Kadek Adi di depan hotel wija tepatnya di tikungan dan sempatbertanya kepada I Made Adi Putra Als Kadek Adi pak ngadep samp
disuruh mengangkut sapioleh I Ketut Kamiarta Als Pak Kami tetapi tidak pernah ada masalah; Bahwa ciriciri sapi yang diangkut oleh saksi menggunakan mobil pick upDK 9732 WP adalah sapi betina warna bulu merah padi, umur kurang lebih 2(dua) tahun, kedua tanduknya lurus dan dilehernya pakai kalung denganbandul (keroncongan) dari kayu warna merah; Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 10 Oktober 2014 sekitar pukul 08.30wita saksi di telepon oleh I Ketut Kamiarta Als Pak Kami dan bilang ngahnyak nyemak samp
Mendoyo, Kab.Jembrana; === = 222222 22222 222 222 2 ===Bahwa saksi bekerja kepada I Ketut Kamiarta Als Pak Kami kurang lebihselama 5 (lima) tahun; Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 10 Oktober 2014 sekitar pukul 08.00wita saksi di telepon oleh I Made Adi Putra Als Kadek Adi dan mengatakanjik ne ade nak ngadep samp?
Register : 01-09-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN WAINGAPU Nomor 103/PID.B/2014/PN.WGP Tanggal 20 Nopember 2014 — - VINSENSIUS SABE alias SIUS
70 — 14
70 — 14
., Terdapat tulisan LUNAS; 1 (satu) lembar nota warna kuning bertuliskan SIUS KS, tanggal 27-01-2014 toko METRO dengan rincian barang berupa: 40 gula jumlah harga 21.600.000, 30 beras 17 jumlah harga 3.900.000, 10 laba2 jumlah harga 2.400.000, 5 rose cream jumlah harga 700.000, 4 rinso 1 kg jumlah harga 740.000, 2 pep 75 jumlah harga 680.000, 5 samp l.
Mild jumlah harga 5.280.000., 1 ds samp. L.boy jumlah harga 195.000., Jumlah total keseluruhan Rp. 51.925.000,-; 1 (satu) lembar nota kontan warna kuning bertuliskan SIUS KS tertanggal 27-01-2014, toko S.
., 5 samp l.
,Terdapat tulisan LUNAS;1 (satu) lembar nota warna kuning bertuliskan SIUS KS, tanggal 27012014toko METRO dengan rincian barang berupa: 40 gula jumlah harga 21.600.000,30 beras 17 jumlah harga 3.900.000, 10 laba2 jumlah harga 2.400.000, 5 rosecream jumlah harga 700.000, 4 rinso 1 kg jumlah harga 740.000, 2 pep 75jumlah harga 680.000, 5 samp 1.
Mildjumlah harga 5.280.000., 1 ds samp. L.boy jumlah harga 195.000., Jumlah totalkeseluruhan Rp. 51.925.000,;1 (satu) lembar nota kontan warna kuning bertuliskan SIUS KS tertanggal27012014, toko S.
Mildjumlah harga 5.280.000., 1 ds samp. L.boy jumlah harga 195.000., Jumlah totalkeseluruhan Rp. 51.925.000,;Halaman 45 dari 83 Putusan Nomor 103/Pid.B/20 14/PN.Wgp.9394.9596o798991 (satu) lembar nota kontan warna kuning bertuliskan SIUS KS tertanggal27012014, toko S.
Register : 17-11-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PA KLATEN Nomor 1846/Pdt.G/2015/PA.Klt Tanggal 19 Januari 2016 — PENGGUGAT-TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Nafkah anak bernama Ananda GUnbtur Bahtiar Saputra, yang lahir tanggal 25 Juni 2005 sekurang-kurangnya sebesar Rp.500.000;- ( lima ratus ribu rupiah) setiap bulan samp[ai anak tersebuit dewasa (21 tahun);-----------------------------------------------------------------------------------4.
Register : 23-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA BREBES Nomor 2987/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
.- (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan samp[ai anak dewasa,
5.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp331000,00 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu );
Putus : 20-03-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 693/Pdt.G/2013/PA.Bdw. Tanggal 20 Maret 2013 —
5 — 1
5 — 1
Perincian Biaya Perkara: Biaya Kepaniteraan: Biaya Pencatatan...............006 Rp. 30.000, Redaksi .......ccccsccscessesseeseseeesees Rp. 5.000, Biaya Proses: Pemanggilan ...................Rp 225000, ATK ooeeeccceceescsceseeseeceteeeeeeeeeneene Rp. 25.000, Meterai... ........ ec cee ee eee eens Rp. 6.000,JOMUIAN cresecrcomsntiseew nae samp DL6.000.
Register : 26-06-2018 — Putus : 27-07-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0437/ Pdt.P/ 2018 /PA-Bkl Tanggal 27 Juli 2018 — Pemohon I dan Pemohon II
29 — 6
29 — 6
mengurus kepentingan lainnya,8 Bahwa Para Pemohon termasuk yang tidak mampu/migkin, sehingga tidaksanggup membayar seluruh biaya "yang timbul akibat perkara ini, dan mohondiberi izin untuk berperkara secara CumaCuma/prodeoBerdasarkan halhal tersebut diatas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan gama Bangkalan segera memeriksa dan mengadili perkara imi, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbinyi sebagai berikut:Mengabulkan permohonan para Pemohon II;Menyatakan sahnya perkawinan Pemohon I (SAMP
Register : 08-12-2011 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1529/Pdt.G/2011/PA.Bms Tanggal 21 Februari 2012 — PEMOHON - TERMOHON
16 — 2
16 — 2
menetapkan besarnyamutah dan nafklah iddah sesuai dengan kesanggupan PemohonTESTES SID Fm BB III IMenimbang, bahwa Pemohon selama 4 bulan pergi meninggalkanTermohon dari kediaman bersama tidak menunaikan kewajibannya yaitumemberikan nafkah Jlahir kepada Termohon, maka Majelis Hakimmenghukum Pemohon untuk membayar nafkah madhiyah tersebut sebesarRp 2.000.000,(Dua juta rupiah) j 7773 7555Menimbang, bahwa tentang alat bukti P.2, Majelis Hakimmenganggap tidak relevan dengan perkara ini, karena ituGALS SAMP
Register : 07-10-2014 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 22-08-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1421/Pdt.G/2014/PA.Bla Tanggal 24 Februari 2015 — Pemohon dan Termohon
8 — 4
8 — 4
baik, akantetapi sejak 3 tahun yang lalu kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan maupun pertengkaran yang terus menerusdisebabkan Pemohon tidak mengerti Termohon sering membuat masalah danbberani kepada pemohon, senang berhutang kepada orang tanpa sejijin denganpemohon dan apbila dioingatkan malah membantah dan bahkan dengan begitumudahnya membanting semua peralatan rumah tangga yang kebetulan beradadidekatnya.Bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon tersebut akhirnya samp
Register : 27-04-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 32-K / PM.II-10 / AD / V / 2010 Tanggal 26 Mei 2010 — Serma AHMAD WAHYUDI
19 — 14
19 — 14
idang di Semarangdalam memeriksa dan mengadili perkara rdana pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagat a tercantum di bawahini dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : AHMADPangkat / Nrp : Sermag/ 044670475Jabatan : Ba Kaktib Denpom IV/3 SalatigaKesatuan : Pegdat /DipTempat, tanggal lahj Jepara, 20 April 1975Jenis kelamin : lakiKewarganegaraan ndonesiaAgama : ylslamTempat ting ~~ Asrama Denpom IV/3 Salatiga, Jl.Diponegor atigaTerdakw m perkara ini ditahan sejak tanggal 10 Januari2010 samp
Putus : 21-12-2015 — Upload : 07-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 674 / PDT.P / 2015 / PN.Tng. Tanggal 21 Desember 2015 — KARISA SEPTIANI alias SERLI SINTIA DEWI
17 — 6
17 — 6
merubah namanya dari SERLI SINTIA DEWI menjadi KARISASEPTANI;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini segala sesuatuyang tercantum dalam Berita acara persidangan merupakan bagian yang tak terpisahkan dantermuat dalam penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa untuk membuktkan dan mempertahankan dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan buktbukt surat yang diberi tandaP1 samp
Register : 13-12-2011 — Putus : 14-12-2011 — Upload : 19-07-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 5060/Pdt.G/2011/PA-Cms. Tanggal 14 Desember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
dengan Tergugat belum dikaruniai anak ;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis tetapisekitar bulan Desember 2010 atau setelah pindah ke Ciamis mulai terjadiperselisihan yang terus menerus ;Bahwa, penyebabnya secara langsung tidak tahu, namun menurut pengaduan dariPenggugat bahwa karena Tergugat sudah cukup lagi memberi nafkah wajib(ekonomi );Bahwa, saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Juni 2011 samp
Register : 06-04-2008 — Putus : 04-02-2009 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 14/Pid.B/2009/PN Dmk Tanggal 4 Februari 2009 — SHOKIPAH Binti Alm. MAT SOLEH
120 — 23
120 — 23
MAT SOLEH pada hari Minggepl 6 April 2008 sckira jam 14.00 Wib atau setidaktidaknya dalam bulan Apea(di Dukuh Duduk Desa Kalikondang kec.Demak KabDemek samp berwenang memeriksa dan mengadili, telah dengan sengaja melakukan keyshateman atau pencemaran tertulis, dalam hal dibolehkan untuk membuktikan babesstentamean dengan apa yang diketahui, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan denganee Solikin bin suyono menyampaikan kejadian tersebut kepada Kasmmusan Gan keluarganya :mes perkataan terdakwa yang
Register : 09-06-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 05-01-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 0949/Pdt.G/2014/PA.Gs. Tanggal 10 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat danketerangan saksisaksi serta bukti lain dimuka persidangan terdapat adanyafakta sebagai berikut:Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, badadukhultetapibelum dikaruniaianak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak dapat memberinafkah kepada secara layak Penggugat, selainitu Tergugat juga sering keluar rumah tanpa pamit, dan samp
Register : 17-01-2011 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 30-06-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 80/Pdt.G/2011/PA.Bms Tanggal 12 April 2011 — PEMOHON - TERMOHON
10 — 1
10 — 1
memberikan biaya hidup danpendidikan bagi anak yang Jlahir dari perkawinan suami isteritersebut, dan terhadap kewajiban tersebut Pemohon menyatakan sangupmemberikan nafkah bagi anaknya sebesar Rp 500.000,(Lima ratus riburupiah) kesanggupan mana disetujui oleh Termohon, maka olehkarenanya Majelis Hakim menetapkan besarnya nafkah anak sesualdengan kesanggupan Pemohon ;~~7777737773 377775 5 5 5Menimbang, bahwa tentang alat bukti P.2, Majelis Hakimmenganggap tidak relevan dengan perkara ini, karena ituGALS SAMP
Register : 19-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 27-03-2015
Putusan PN SAMPANG Nomor 9/Pid.B/2015/PN.Spg Tanggal 2 Maret 2015 — JUNAIDI bin JASID
21 — 2
21 — 2
PDM. 07/SAMP/01/2015, tanggal 18 Maret 2015 yang selengkapnyaadalah sebagai berikutDakwaan :Bahwa ia terdakwa JUNAIDI bin JASID pada hari selasa tanggal 9 desember 2014sekitar pukul 11.30 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan desember 2014bertempat di mapolres sampang Jl Jamaluddin kel Gunung sekar kec Sampang KabSampang atau setidak tidaknya di tempat lain yang masih termasuh dalam daerah hukumpengadilan negeri sampan tanpa hak menguasai membawa mempunyai persediaan padanyatau mempunyai
Register : 18-06-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2094/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamakediaman bersama di Rumah orang tua Penggugat KelurahanPakunden, selama kurang lebih 2 (dua) tahun, dan hidup layaknya suamiisteri (bada dhukhul); me3 enuhi nafkahWigat terjadi sekirasekarang tidaktemennya namun samp atitidak ade, A mengetahuinya (10 tahunlebih);7.
Register : 25-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA MANADO Nomor 145/Pdt.G/2019/PA.Mdo Tanggal 16 April 2019 — Penggugat:
Maryam Yusuf Binti Anis Yusuf
Tergugat:
Fadli Paera Bin Heldi Paera
17 — 12
Maryam Yusuf Binti Anis Yusuf
Tergugat:
Fadli Paera Bin Heldi Paera
17 — 12
Bukti Saksi.Saksi 1, Rosita 45 tahun, agamaIslam, pekerjaan n Kombos BaratLingkungan Il, K alah ibu kandungPenggugat di basebagai berikut : Bahwa setela : gugat tinggal dirumah saksi samp Bahwa selama ikata sngan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat baikbaik saja, namun sejak tahun 2017 hubungan rumahtangga ini sudah mulai tidak harmonis lagi, dikarenakan sering terjadipertengkaran dan perselisihan ; Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran
Register : 10-11-2021 — Putus : 26-11-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 1308/PID/2021/PT SBY Tanggal 26 Nopember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum II : MOCH. HASAN, S.H.
Terbanding/Terdakwa : SITI HALIMATUS Binti M.MATTARI
34 — 23
Terbanding/Terdakwa : SITI HALIMATUS Binti M.MATTARI
34 — 23
Perk: PDM22/SAMP/08/2021 Terdakwa telah didakwa dengandakwaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa SITI HALIMATUS Binti M. MATTARI pada hari Rabutanggal 31 Maret 2021 sekitar jam 18.15 wib atau sekitar waktu itu atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2021, bertempat di Hotel CamplongDs. Tambaaan Kec. Camplong Kab.
Register : 15-03-2011 — Putus : 21-04-2011 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 264/Pdt.G/2011/PA.Wtp Tanggal 21 April 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 9
10 — 9
orang tua Tergugat dan selama 5 tahun di rumah yang dibangun bersama dengandikaruniai satu orang anak, kini dalam asuhan Penggugat.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun, namunsekitar tahun 2003 sering teriadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat selalumarah dan minum minuman keras sampai mabuk, bila dinasehati Tergugat tidakmenghiraukan bahkan memukul Penggugat.e Bahwa Penggugat telah meninggalkan Tergugat sejak Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal samp
Register : 12-03-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1142/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Bahwt Aare ian Repodyg a HoRigkong dari tahun2000 samp , Wgat telah pulangpergi sam gu sampai 1 /2 bulan, 2004, 2008 )antara P mpul layaknyaseorang $ , 5, 6 ( tahunah dan pisah5. Bahwa pada awalnya pernikahan antara Penggugat danTerguggat dalam keadaan baikbaik saja namun sejak pernikahanberjalan 5 tahun lamanya antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisinan terus menerus Samapai sekarang6. Bahwa adapun yang menjadi penyebab terjadinya perselisinanadalah Sbb :a.