Ditemukan 458 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-09-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 92/Pdt.P/2014/PA.Pbg Tanggal 21 Oktober 2014 — pemohon
10 — 1
10 — 1
Purbalingga;dengan calon suaminya yang bernama :ne neo nee nee neeNama ssUmur : 17 tahun 4 bulan (23 Mei 1997 );Agama IGIGINY, Geese esse ceeremeeenceeeemeernenneeemmneeneeePendidikan SLIP jrsrertaaamnnnensscasenee eae eee Sekai ARMASPekerjaan 5, essen rape ne ATempat kediaman ci:I 2b. Purvalingga;3.
Register : 20-10-2014 — Putus : 14-11-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA GARUT Nomor 2168/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 14 Nopember 2014 — Penggugat >< Tergugat
8 — 0
8 — 0
/Pdt.G/2014/PA.Grtmeninggalkan Penggugat dan tidak kembali lagi kepada PenggugatMIG Gal SEKAI IQ 3~= nnn rr Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsejak hingga sekarang;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai dengan tergu gat; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusanini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN
Register : 11-02-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 289/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Pemohon denganTermohon telah berjalan selama 16 tahun 4 bulan, setelah menikahPemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suami isteri di rumahorangtua Pemohon di Dukuh Karangrejo RT.16 RW.02 Desa KarangrejoKecamatan Wungu Kabupaten Madiun (sekarang rumah Pemohon),kemudian pada bulan Juni 2016 Termohon meninggalkan kediamanbersama dan hingga sekarang tidak pernah ada kabar serta tidak pernahpulang sama sekai, ba'da dukhul namun belum dikaruniai anak
Register : 03-06-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 22-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 1036/Pdt.G/2014/PA. Bgl Tanggal 23 Oktober 2014 — PERDATA
6 — 2
6 — 2
pokonya sebagai berikut :e bahwa Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangtelah menikah secara sah dan sudah dikaruniai satu anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat selingkuh denganperempuan lain namun saksi tidak mengetahui nama perempuanl@IN TEPSC@DUt)s=22an= seme nnn semen ennenenete neeme Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 5 tahun dan tidak diketahuiKeberadaannya NINGGa SEKAI
Register : 06-09-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1171/Pdt.G/2016/PA.Kra Tanggal 30 Januari 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 0
13 — 0
Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Termohon menjalin hubungan cintadengan lakilaki lain bernama Kohin dari Solo, antara ia dengan lakilaki dimaksud sering bepergian bersama;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Julitahun 2002 hingga sekarang selama lebih kurang 14 tahun;Bahwa Termohon kembali ke rumah orang tuanya sedangkanPemohon tetap tinggal di rumah kediaman bersama;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasiSEITNA SEKAI
Register : 06-05-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 537/Pdt.G/2014/PA.Wno Tanggal 4 Juni 2014 — Pemohon dan termohon
7 — 0
7 — 0
Termohon rukun dan damainamun sejak tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak pernahperhatian dan tidak pernah melayani Pemohon sebagai seorang isri,serta selalu cuek kepada Pemohon:e Bahwa akibatnya Pemohon pulang ke rumah orangtuanya sendiri,sehingga antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulanJanuari 2014 hingga sekarang;0n2 nnn nn enon nn ene Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasiSA@ITIA SEKAI
Putus : 11-08-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 690 K/Pdt/2015 Tanggal 11 Agustus 2015 — KEPALA PEMERINTAHAN KABUPATEN PELALAWAN, Dkk vs NURMALA SILITONGA
49 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
melawan hukum adalah suatu perbuatan yang: Melanggarhak orang lain, atau; Bertentangan dengan kewajiban hukum si pembuat, atau; Bertentangan dengan kesusilaan yang baik, atau; Bertentangan dengan kepatutan yang terdapat dalam masyarakatterhadap diri orang lain atau badan; Bahwa posita gugatan Penggugat tampak jelas bahwa Penggugat tidakdapat menguraikan perbuatan Tergugat yang memenuhi salah satukriteria tersebut di atas, qoud non dengan demikian dapat disimpulkanbahwa posita gugatan Penggugat sama sekai
melawan hukum adalah suatu perbuatan yang: Melanggarhakorang lain, atau; Bertentangan dengan kewajiban hukum si pembuat, atau; Bertentangan dengan kesusilaan yang baik, atau; Bertentangan dengan kepatutan yang terdapat dalam masyarakatterhadap diri orang lain atau badan; Bahwa posita gugatan Penggugat tampak jelas bahwa Penggugat tidakdapat menguraikan perbuatan Tergugat yang memenuhi salah satukriteria tersebut di atas, qoud non dengan demikian dapat disimpulkanbahwa posita gugatan Penggugat sama sekai
Register : 22-11-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 3281/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 28 Desember 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
Putusan No.328 1/Pdt.G/2016/PA.SlwAil ai UH ble dye 9) 5 Isis) Sekai OBArtinya : Apabila Tergugat (tidak datang) karena enggan atau bersembunyiatau ghoib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti surat P2, makaterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah pada tanggal 04 Januari 2011, dan setelah akad nikah, Tergugat telahmengucapkan/membaca dan menandatangani taklik talak (vide : Pasal 23 ayat(2) Peraturan
Register : 05-08-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PA WONOSARI Nomor 821/Pdt.G/2016/PA.Wno Tanggal 14 September 2016 — Pemohon-Termohon
7 — 0
7 — 0
.; ~ Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasiSEMA SEKAI; ~~~~~~~ nnn nnn nnn nnn rnin~ Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil.; 20+ 20222 no0 ==~ Saksi menyatakan tidak sanggup merukunkan lagi Pemohon danTEEMONON 5 ~ nn nnn nnn nnn nnn nnn nmin nem meinen nn mnnnnnn nananMenimbang, bahwa terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut diatas, Pemohon menyatakan membenarkannya, kemudian Pemohon' menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu
Register : 27-09-2012 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1184/Pdt.G/2012/PA.Kra Tanggal 13 Februari 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
karenaTergugat sering berjudi, mabukmabukan dan bila diingatkan Tergugat marahmarah dankemudian pada bula September 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamitsampai sekarang telah berlangsung selama 1 tahun dan tidak ada kabar beritanya ;Bahwa selama kepergian Tergugat tersebut Penggugat telah berusaha mencari keberadaanTergugat antara lain kerumah orangtua dan keluarga Tergugat akan tetapi Penggugat tidakmenemukan Tergugat dan mereka semua mengatakan tidak mengetahui keberadaanT@rQUGal SEKAI
Register : 08-08-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2094/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 16 Nopember 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
Sekai OFArtinya : Apabila Tergugat (tidak datang) karena enggan atau bersembunyiatau ghoib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada JuruSita Pengganti untuk memanggil kembali Tergugat melalui bantuan PengadilanAgama Ciamis berdasarkan surat nomor W11A.34/3434/Hk.05/V/2016 tanggal05 Oktober 2016, namun relas panggilan kedua Tergugat dari PengadilanAgama Ciamis belum diterima oleh Pengadilan Slawi.
Register : 11-07-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 22-02-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1545/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 30 Nopember 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
Sekai OFArtinya : Apabila Tergugat (tidak datang) karena enggan atau bersembunyiatau ghoib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti ,Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti surat P2, makaterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah pada tanggal 19 April 2013, dan setelah akad nikah, Tergugat telahmengucapkan/membaca dan menandatangani taklik talak (vide : Pasal 23 ayat(2) Peraturan Menteri Agama R.l.
Register : 13-10-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 18-02-2018
Putusan PA SLAWI Nomor 2961/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 15 Nopember 2017 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Sekai OFArtinya : Apabila Tergugat (tidak datang) karena enggan atau bersembunyiatau ghoib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti ,Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatjuga telah mengajukan saksisaksi, yaitu : 1. SAKSI (tetanggaPenggugat),dan 2.
Register : 08-08-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2094_Pdt.G_2016 Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat dan Tergugat
47 — 14
47 — 14
Sekai OFArtinya : Apabila Tergugat (tidak datang) karena enggan atau bersembunyiatau ghoib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti ,Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada JuruSita Pengganti untuk memanggil kembali Tergugat melalui bantuan PengadilanAgama Ciamis berdasarkan surat nomor W11A.34/3434/Hk.05/V/2016 tanggal05 Oktober 2016, namun relas panggilan kedua Tergugat dari PengadilanAgama Ciamis belum diterima oleh Pengadilan Slawi.
Register : 26-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1489/Pdt.G/2020/PA.Wsb Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
No. 1489/Pdt.G/2020/PA.Wsb Penggugat dan Tergugat bekerja di Semarang, tetapi 2 bulan sekai pulangke Wonosobo; Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat tidak cukupmemberi nafkah dan tidak bekerja; Puncaknya sekitar akhir tahun 2019 pertengkaran tejadi kembali, sehinggaTergugat pulang ke rumah orangtuannya; Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama lebih 8 bulan; Pihak keluarga pernah menasehati Penggugat dan Tergugat untuk rukunlagi tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan
Register : 16-11-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PA KLATEN Nomor 1838/Pdt.G/2015/PA.Klt Tanggal 20 Januari 2016 — PENGGUGAT - TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa sebabsebab perselisinan dan perengkaran tersebut adalah sebagaia1) Tergugat sama sekai tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih memilin mementingkan diri sendiri daripadakepentingan Penggugat dan anaknya seperti dalam hal waktubersama keluarga, Tergugat lebih memilin pekerjaan nyadibandingkan keluarganya sendiri.;2) Tergugat tidak memberikan nafkah lahiriah mulai dari bulan Mei3) Tergugat malas.
Register : 19-12-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA WONOSARI Nomor 1384/Pdt.G/2016/PA.Wno Tanggal 25 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah baik lahir maupun batin kepada Penggugat, dan bahkan tidakada komunikasi Sama Sekai; 20nennn nnn nnn n nnn enn en enennns7. Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat seperti tersebut di atas Penggugat tidakrela dan mengajukan gugatan kepada Pengadilan Agama Wonosari, untukdiceraikan dengan TerguQat; 8.
Register : 09-10-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 03-04-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1421/Pdt.G/2012/PA.TL. Tanggal 8 Januari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
berhasil; Putusan Cerai Talak, nomor: 1421/Pdt.G/2012/PA.TL.Halaman 5 dari 9 Menimbang.bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya bahwa sejak bulan Januri 2012 rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon menjalin hubungan dengan Pria lain dan bila ditegur atau dinasehatiTermohon malah marahmarah yang pencaknya pada bulan Oktober 2012Pemohon pulang kerumah orang tuanya sendiri dan berpisah dengan TermohonFUGA SEKAI
Register : 07-04-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 809/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 13 Mei 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 1
6 — 1
Saltia SEKAI jqxxeneses ne nmsmseenennnmmesneneentmenR seeBahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidaksanggup lagi merukunkan ;0 202022020"2.
Register : 18-08-2014 — Putus : 29-08-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA GARUT Nomor 1617/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 29 Agustus 2014 — Penggugat >< Tergugat
10 — 0
10 — 0
yangmenikah sekitar tahun 201 35 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama Anak umur6 bulan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak bulan januari 2014 mulai kelihatan tidak rukunpenyebabnya adalah kurang terbuka dalam Pendapatan ; kemudian antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak kembali lagi kepadaPeriggugat hirtgga: SEKAI