Ditemukan 530824 data
Urut Berdasarkan
Putus : 18-12-2007 — Upload : 24-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1196K/PID/2004 Tanggal 18 Desember 2007 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksanaan Negeri Bontang ; DEWI KOMARA HESTININGSIH A.MA.Pd.
binti KASAN HIDAYAT
40 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
sementersebut disimpan di gudang Terdakwa Il yaitu rumah Kadir binMuhamaddyah, keterangan Sukamdi bin Karso Rejo yang memberisemen dari Terdakwa II dengan harga Rp 23.500, per sak danketerangan Terdakwa beras maupun semen dibeli dengan hargayang ditentukan oleh Terdakwa II yaitu untuk beras Rp 45.000, persak dan semen Rp 18.500, per sak unsur Pencaharian ataukebiasaan membeli barangbarang sudah terpenuhi.Unsur Dengan maksud ia sendiri atau orang lain mendapat barangbarang itu dengan tidak melunaskan sama sekali
Putus : 17-05-2005 — Upload : 31-03-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 188 K/Pid/2005 Tanggal 17 Mei 2005 — JAKSA PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI PURBALINGGA ; VS SOPIAH alias Ny. SUDARNO binti ACHMAD
KASAN
17 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 14-01-2009 — Upload : 18-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 864K/PID/2008 Tanggal 14 Januari 2009 — NASIMAH Binti USMAN
19 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Keberatan terhadap putusan Judex Facti yang tidak mempertimbangkannota keberatan yang telah diajukan.Pemohon Kasasi keberatan terhadapputusan Judex Facti oleh karena ternyata Judex Facti sama sekali tidakmempertimbangkan keberatankeberatan yang diajukan pemohon dalamNota Pembelaan, maupun Memori Banding, baik mengenai perihal yangberhubungan dengan faktafakta maupun yang berhubungan denganpenerapan hukumnya ;2.
ini dikarenakan tidakdikenalnya alat bukti apapun jenisnya dalam acara pidana yang memilikikekuatan pembuktian yang sempurna (volledig), mengikat (beidend), ataumemaksa (dwingend) sehingga semua sifat dan nilai kKebenaran pembuktianmasingmasing alat bukti dalam acara pidana hanya mempunyai nilaikekuatan pembuktian bebas (orybewijskracht) ;Bahwa dikarenakan dalam perkara a quo, baik terhadap bukti keterangansaksi, keterangan ahli, surat dan petunjuk serta keterangan Terdakwa (vide,184 KUHAP) sama sekali
PURNAMASARi telah disumpah dimanaawalnya Saksi INTAN PURNAMASARI mengundurkan diri/tidak bersediasebagai saksi dalam persidangan dan Pemohon Banding pada saat itu jugasudah mengajukan keberatan dimuka persidangan atas dijadikannya saksiINTAN PURNAMASARI sebagai Saksi, TETAPI sungguh aneh tapi nyataMajelis Hakim Judex Factie membuat Penetapan untuk memanggil kembaliSaksi INTAN PURNAMASARI sebagai Saksi dipersidangan dan atasketerangan Saksi INTAN PURNAMASARI (disumpah) dimuka persidangantesebut sama sekali
Apa maksudnya Majelis Hakimmembuat Penetapan untuk memanggil Saksi INTAN PURNAMASARI,namun pada akhirnya Keterangan Saksi INTAN PURNAMASARI tersebutsama sekali tidak dipertimbangkan; Sehingga Pemohon Kasasi berpendapatBahwa Majelis Hakim Judex Facti tidak lagi bertujuan untuk mencariKEBENARAN MATERIL (Kebenaran yang sebenarbenarnya) Tetapi MajelisHakim Judex Facti lebih condong pada bagaimana caranya AgarTerdakwa/Pemohon Kasasi dikenakan Hukuman, Judex Facti sudahtidak fair, tidak objektif dan tidak
Putus : 11-12-2008 — Upload : 09-09-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1942K/PID/2008 Tanggal 11 Desember 2008 — ANIKE SULISTIOWATI ; SUNARYO HALIM ALS DODING
22 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Keberatan terhadap putusan Judex Facti yang tidak mempertimbangkannota keberatan yang telah diajukan.Pemohon Kasasi keberatan terhadapputusan Judex Facti oleh karena ternyata Judex Facti sama sekali tidakmempertimbangkan keberatankeberatan yang diajukan pemohon dalamNota Pembelaan, maupun Memori Banding, baik mengenai perihal yangberhubungan dengan faktafakta maupun yang berhubungan denganpenerapan hukumnya ;2.
ini dikarenakan tidakdikenalnya alat bukti apapun jenisnya dalam acara pidana yang memilikikekuatan pembuktian yang sempurna (volledig), mengikat (beidend), ataumemaksa (dwingend) sehingga semua sifat dan nilai kebenaran pembuktianmasingmasing alat bukti dalam acara pidana hanya mempunyainilaikekuatan pembuktian bebas (orybewijskracht) ;Bahwa dikarenakan dalam perkara a quo, baik terhadap bukti keterangansaksi, keterangan ahli, surat dan petunjuk serta keterangan Terdakwa (vide,184 KUHAP) sama sekali
sungguh aneh tapi nyataMajelis Hakim Judex Factie membuat Penetapan untuk memanggil kembaliSaksi INTAN PURNAMASARI sebagai Saksi dipersidangan dan atasketerangan Saksi INTAN PURNAMASARI (disumpah) dimuka persidangantesebut sama sekali tidak diambil atau tidak dijadikan dasar dalampertimbangan putusan peradilan Judex Facti.
Apa maksudnya Majelis Hakimmembuat Penetapan untuk memanggil Saksi INTAN PURNAMASARI,namun pada akhirnya Keterangan Saksi INTAN PURNAMASARI tersebutsama sekali tidak dipertimbangkan; Sehingga Pemohon Kasasi berpendapatBahwa Majelis Hakim Judex Facti tidak lagi bertujuan untuk mencariKEBENARAN MATERIL (Kebenaran yang sebenarbenarnya) Tetapi MajelisHakim Judex Facti lebin condong pada bagaimana caranya AgarTerdakwa/Pemohon Kasasi dikenakan Hukuman, Judex Facti sudahtidak fair, tidak objektif dan tidak
Putus : 29-04-2009 — Upload : 03-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 05PK/PID/2009 Tanggal 29 April 2009 — lr. TENGKU ZULKIFLI HESDA
31 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yatim No.1A Pasar Bawah Pekanbaru atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pekanbaru, dengan sengaja memiliki dengan melawan hak,suatu barang yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan oranglain dan barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan, dilakukanoleh orang yang memegang barang itu berhubungan dengan pekerjaannya ataujabatannya atau karena ia mendapat upah uang, perbuatan mana dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut
TENGKU ZULKIFLI HESDA telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Dengan Sengaja Memiliki Dengan Melawan Hak,Suatu Barang Yang Sama Sekali atau Sebagiannya Termasuk KepunyaanOrang Lain dan Barang itu Ada Dalam Tangannya Bukan Karena Kejahatan,Dilakukan Oleh Orang Yang Memegang Barang itu Berhubungan DenganPekerjaannya Atau Jabatannya Atau Karena la Mendapat Upahsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHPidanadalam surat dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ir.
Putusan MARI No.2517 K/Pid/2006, tanggal 06 September2006;Menimbang, bahwa dengan tidak dapat dipertanggungjawabkannya uangsejumlah Rp.527.528.625, tersebut oleh Terdakwa, maka Maajelisberkesimpulan bahwa Terdakwa telah bertindak terhadap uang tersebutseolaholah sebagai miliknya sendiri padahal Terdakwa tahu bahwa Diatidak berhak sama sekali untuk bertindak demikian karena uang yangditerimanya tersebut haruslah disetorkannya dulu ke kasa perusahaan;.
Tengku Zulkifli Hesda / Pembanding / Pemohon Kasasi/ Pemohon PK didakwa oleh JPU dengan dakwaan tunggal, yaitu melakukantindak pidana pasal 374 KUHP yang unsurunsurnya :e Barang siapa.e Dengan sengaja memiliki dengan melawan hak suatu barang.e Yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain.e Barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan.e Dilakukan oleh orang yang memegang barang itu berhubungan denganpekerjaannya atau jabatannya atau karena ia mendapat upah uang..
Putus : 31-08-2009 — Upload : 13-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 875K/PID/2009 Tanggal 31 Agustus 2009 — Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bangkinang ; KAHIRUL AZRI bin MARA UDIN
26 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 23-05-2012 — Upload : 17-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 651 K/Pid/2012 Tanggal 23 Mei 2012 — PAULUS KARO SEKALI
16 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
PAULUS KARO SEKALI
Putus : 21-10-2010 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 296/PID.B/2010/PN-KBJ Tanggal 21 Oktober 2010 — -TOKYO KARO SEKALI
65 — 16
65 — 16
Menyatakan terdakwa Tokyo Karo Sekali tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan dalam dakwaan pertama Primair ; 2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Pertama-Primair tersebut ; 3. Menyatakan terdakwa Tokyo Karo Sekali telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan yang mengakibatkan matinya orang lain ; 4.
Menghukum terdakwa Tokyo Karo Sekali tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ; 5. Menyatakan masa tahanan sementara yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 6. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 7.
Sebilah pisau bergagang kayu beserta sarungnya warna coklat yang panjangnya sekira 50 (lima puluh) cm dan ujungnya runcing ; Sebilah pisau bergagang kayu yang ujungnya runcing dan terdapat bercak darah dan panjangnya sekira 40 (empat puluh) cm ; 1 (satu) potong celana jeans warna biru yang berlumur darah ; 1 (satu) potong baju kaus lengan pendek warna hijau yang berlumur darah ; Sepasang sepatu berwarna coklat ;Dipergunakan dalam perkara atas nama Paulus Karo Sekali
-TOKYO KARO SEKALI
Menyatakan terdakwa Tokyo Karo Sekali tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana secara bersamasama melakukan pembunuhan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dariDakwaan Pertama : Primair, dan membebankan terdakwa Tokyo Karo Sekali dari DakwaanPertama : Primair tersebut ;2.
Kalau memang iyakau bilang, biar kuambil), namun saksi Jofri Damanik yang juga berada di tempat tersebutberkata : Ula kena main alat, mberat kena kari (Jangan kalian mai alat, berat nanti kalian), dansaksi Paulus Karo Sekali mengatakan : Ula buat (Jangan ambil), selanjutnya Terdakwa dansaksi Paulus karo Sekali kembali ke meja mandor Bus Sutra, dan saat itu Terdakwa dan saksiPaulus Karo Sekali melihat korban serta saksi Mode Ginting dan saksi Imanuel Sitepu Alias Ucilberjalan menuju Stasiun Sinabung
Baik ituberada di terminal atas, maupun di terminal bawah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Ad Charge Sri Wahyuni dan saksiPaulus Karo Sekali, Terdakwa berada bersamasama dengan Paulus karo Sekali, pada waktusaksi korban melakukan keributan yang di terminal atas kabanjahe;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Paulus Karo Sekali, Terdakwa tidakikut mengejar saksi korban ke terminal bawah Kabanjahe, sehingga terjadi keributan kell.
Putus : 06-03-2008 — Upload : 01-04-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2620 K/PID/ 2006 Tanggal 6 Maret 2008 — ZAKARIAS BANI
11 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
11 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 02-08-2022 — Upload : 12-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 769 K/Pid/2022 Tanggal 2 Agustus 2022 — FERNANDES KARO SEKALI
28 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
FERNANDES KARO SEKALI
Putus : 12-10-2011 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 294/PID.B/2011/PN.KBJ Tanggal 12 Oktober 2011 — -PENATA KARO SEKALI
33 — 4
33 — 4
Menyatakan terdakwa : Penata Karo Sekali, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan Dalam Rumah Tangga ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Penata Karo Sekali, tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ; 3.
-PENATA KARO SEKALI
P U TU S ANNO. 294/PID.B/2011/PN.KBJ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabanjahe yang memeriksa serta mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :NamaTempat lahirUmurJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikan: PENATA KARO SEKALI: Seberaya:24 tahun /18 September 1986: Lakilaki: Indonesia.: Desa Seberaya Kec. Tigapanah Kab.
Menyatakan Terdakwa Penata Karo Sekali bersalah melakukan tindak pidanakekerasan dalam rumah tangga sebagaimana diatur dalam Pasal 44 ayat 4 UU RI No.23 tahun 2003 tentang Pengahapusan kekerasan dalam rumah tangga dalam dakwaankesatu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Penta Karo Sekali dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan dengan masa percobaan 1 (satu) tahun ;3.
Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah) ;Setelah mendengar permohonan secara lisan dari terdakwa yang pada pokoknyamerasa bersalah, menyesali serta berjanji untuk tidak mengulangi perbuatannya untuk ituterdakwa memohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan sebagaimana dakwaan JaksaPenuntut Umum sebagai berikut :DAKWAANKesatu :Bahwa ia Terdakwa Penata Karo Sekali pada hari Jumat 19 Nopember 2010 sekira pukul15.00 wib
BramWinarda, Dokter pada Rumah Sakit Umum Kabanjahe yang dalam hasil pemeriksaan sebagaiberikut :e =Tidak ditemukan kelaianan ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 44 ayat 4 UU RI No. 23 tahun2003 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga ;Kedua :Bahwa ia Terdakwa Penata Karo Sekali pada hari Jumat 19 Nopember 2010 sekira pukul15.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Nopember tahun 2010 betempatdi jalan Jamin Ginting tepatnya depan rumah makan Royal disamping
, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Kekerasan Dalam Rumah Tangga ;ano= Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Penata Karo Sekali, tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ; 200 nono nnn nn nnnnnnnen nsecnno= Memerintahkan bahwa pidana itu tidak dijalani, kecuali jika dikemudian hari ada perintah laindalam putusan hakim, oleh karena terdakwa sebelum lewat masa percobaan selama 1 (satu)Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim
Register : 03-05-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 188/Pid.B/2017/PN.SIM Tanggal 20 Juni 2017 — JAKARIA KARO SEKALI
47 — 3
47 — 3
Menyatakan Terdakwa JAKARIA KARO SEKALI tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.
JAKARIA KARO SEKALI
Menyatakan terdakwa JAKARIA KARO SEKALI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pidana Membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan melanggar Pasal 480 ke1 KUHPidana sebagaimana dakwaanJaksa Penuntut Umum;2.
dan sesampainya di bengkel milikJAKARIA KARO SEKALI tersebut saksi dan JENRIS MALAU Alias JENRISMANIK langsung mengangkat dan menurunkan mesin pompa jeruktersebut dari dalam mobil dan menurunkannya di dalam bengkel milikJAKARIA KARO SEKALI kemudian saksi mengatakan kepada JAKARIAKARO SEKALI inilah mesinnya bang, berapa abang sanggup.?
saksi dan JENRIS MALAU Alias JENRIS MANIK langsung menemuiJAKARIA KARO SEKALI dan saksi mengatakan inilah selang nya bang,berapanya abang sanggup ?
kemudian JAKARIA KARO SEKALImengatakan enam ratus ribu rupiah sanggup ku, itu pun jelekpulanya selangnya, kemudian saksi mengatakan enam ratus limapuluh ribu rupiah lah bang dan JAKARIA KARO SEKALI mengataklanlya lah lalu JAKARIA KARO SEKALI langsung mengambil uangnya danmemberikannya kepada saksi sebanyak Rp.650.000 (enam ratus limapuluh ribu rupiah) seterusnya kami langsung pergi dari bengkel milikJAKARIA KARO SEKALI dan untuk kembali kerja memotong/ memanensayur kol dan pada saat itu juga saksi
Menyatakan Terdakwa JAKARIA KARO SEKALI tersebut diatas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenadahan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 3(tiga) bulan;3. Menetapbkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.
Register : 04-01-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 17-04-2017
Putusan PN KABANJAHE Nomor 2/PID.B/2017/PN.KBJ Tanggal 23 Februari 2017 — -Dolfi Didius Karo Sekali
51 — 17
51 — 17
Menyatakan Terdakwa Dolfi Didius Karo Sekali, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penadahan sebagaimana dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Dolfi Didius Karo Sekali tersebut, dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
-Dolfi Didius Karo Sekali
Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa Dolfi Didius Karo Sekali ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 26 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 14November 2016. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 15 November2016 sampai dengan tanggal 24 Desember 2016. Penuntut Umum sejak tanggal 24 November 2016 sampai dengan tanggal 13Desember 2016. Penuntut Umum Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal14 Desember 2016 sampai dengan tanggal 12 Januari 2017.
Menyatakan terdakwa DOLFI DIDIUS KARO SEKALI secara sah danmeyakinkan terbukti bersalan melakukan tindak pidana " Penadahan"sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ayat 1 KUHP, dalam dakwaan kamidiatas;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Dolfi Didius Karo Sekali denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor warna hitam merk Yamaha Vega ZRNo.
membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,(dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan penyesalan atas perbuatan yang dilakukannya dan memohonkeringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum dan TanggapanTerdakwa yang pada pokoknya masingmasing tetap pada Tuntutan danPermohonannya tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Samana Bahwa ia terdakwa DOLFI DIDIUS KARO SEKALI
Bahwa kemudian terdakwa menggadaikan sepeda motor tersebutkepada saksi Yudhi Alfredo Karo Sekali (dilakukan penuntutan secaraterpisah) tanpa sepengetahuan saksi lan Yosafat Butar Butar pada hariSelasa tanggal 18 Oktober 2016 sekira pukul 20.00 WIB di DesaSeberaya, Kecamatan Tigapanah, Kabupaten Karo dengan harga gadaisebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) dan akibat dari perbuatanterdakwa, saksi Agata Roahisa Ginting mengalami kerugian lebih kurangRp.5.500.000, (lima juta lima ratus rupiah
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Dolfi Didius Karo Sekali tersebut,dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan Barang Bukti berupa; 1 (satu) unit sepeda motor warna hitam, merek Yamaha VEGA ZRNo. Mesin : 5D9842334 No.
Putus : 12-07-2023 — Upload : 11-09-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 715 K/Pid/2023 Tanggal 12 Juli 2023 — KARBETTA KARO SEKALI;,dkk
90 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
90 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
KARBETTA KARO SEKALI;,dkk
Register : 29-09-2014 — Putus : 07-11-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 543/PID.SUS/2014/PT-MDN Tanggal 7 Nopember 2014 — MALDE TIMOTIUS KARO SEKALI
45 — 17
45 — 17
MALDE TIMOTIUS KARO SEKALI
Register : 26-06-2014 — Putus : 29-08-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 110/PID.SUS/2014/PN.KBJ Tanggal 29 Agustus 2014 — -MALDE TIMOTIUS KARO SEKALI
28 — 8
28 — 8
Menyatakan Terdakwa Malde Timotius Karo Sekali tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menjual Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan pertama ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,- (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.
-MALDE TIMOTIUS KARO SEKALI
Kabanjahe Nomor 110/Pid.Sus//2014/PNKbj tanggal 26 Juni 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Hakim tanggal 30 Juni 2014 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan ia terdakwa Malde Timotius Karo Sekali
No Pol BK 5017 SG;Dikembalikan kepada pemiliknya ;4 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmemohon keringanan hukuman dengan alasan terdakwa menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :PERTAMA :Bahwa terdakwa Malde Timotius Karo Sekali
Pengadaian Kabanjae bahwa (satu) lembar plastik kecil warna beningberles merah berisikan narkotika bukan tanaman jenis shabushabu setelah ditimbangadalah seberat 0,08 (nol koma nol delapan) gram.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika .ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa Malde Timotius Karo Sekali pada hari Jumat tanggal 21 Maret2014 sekira pukul 15.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Marettahun dua ribu empat belas bertempat
Pengadaian Kabanjae bahwa (satu) lembar plastik kecil warna beningberles merah berisikan narkotika bukan tanaman jenis shabushabu setelah ditimbangadalah seberat 0,08 (nol koma nol delapan) gram.Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 110/Pid.Sus/2014/PN.KbjSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika .ATAUKETIGA :Bahwa terdakwa Malde Timotius Karo Sekali pada hari Jumat tanggal 21 Maret2014 sekira pukul 15.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu
Apt masingmasing selaku pemeriksapada Puslabfor Polri Cabang Medan menyimpulkan bahwa barang bukti :e 1 (satu) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) ml urine milik terdakwa atasnama Malde Timotius Karo Sekali adalah benar mengandungMetamfetamine dan terdaftar dalam Golongan I nomor Urut 61 Lampiran IUU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya
Register : 04-01-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 17-04-2017
Putusan PN KABANJAHE Nomor 1/PID.B/2017/PN.KBJ Tanggal 23 Februari 2017 — -Yudhi Alfredo Karo Sekali
47 — 6
47 — 6
Menyatakan Terdakwa Yudhi Alfredo Karo Sekali, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penadahan sebagaimana dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Yudhi Alfredo Karo Sekali tersebut, dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
-Yudhi Alfredo Karo Sekali
Menyatakan Terdakwa Yudhi Alfredo Karo Sekali secara sah danmenyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana " Penadahan "sebagaimana diatur dalam pasal 480 ayat 1 KUHP,dalam dakwaan kamidiatas.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Yudhi Alfredo Karo Sekalidengan pidana penjara selama 8 ( delapan ) Bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.3.
Bahwa selanjutnya terdakwa tetap menerima gadai sepeda motortersebut dari saksi Dolfi Didius Karo Sekali dan memberikan uangsejumlah Rp.700.000, (tujuh ratus rupiah) kepada saksi Dolfi Didius KaroSelaki meskipun terdakwa mengetahui bahwa sepeda motor yangdigadaikan tersebut tidak dilengkapi dengan suratsurat identitaskendaraan dan kunci asli dari sepeda motor tersebut.
Dolfi Didius Karo Sekali menggadaikan sepeda motor kepadaTerdakwa; Bahwa Sdr. Dolfi Didius Karo Sekali menggadaikan sepeda motor padatanggal 18 Oktober 2016 di rumah Terdakwa di Desa Seberaya KecamatanTigapanah; Bahwa Sadr. Dolfi Didius Karo Sekali menggadaikan sepeda motor kepadaTerdakwa karena meminjam uang Terdakwa sebesar Rp.700.000,00 (tujuhratus ribu rupiah); Bahwa pada waktu Sdr.
Dolfi Didius Karo Sekali menggadaikan sepedamotor kepada Terdakwa tidak dilengkapi dengan suratsurat; Bahwa Terdakwa menerima gadai tidak ada suratsurat sepeda motor karenaTerdakwa berniat untuk membantu Sdr.
Menyatakan Terdakwa Yudhi Alfredo Karo Sekali, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penadahansebagaimana dakwaan tunggal;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Yudhi Alfredo Karo Sekalitersebut, dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Register : 10-02-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 05-06-2015
Putusan PN KABANJAHE Nomor 41/PID.B/2015/PN.KBJ Tanggal 29 April 2015 — -ANDRIANTO KARO SEKALI, DK
45 — 12
45 — 12
Menyatakan Terdakwa I ANDRIANTO KARO SEKALI dan Terdakwa II CANDRA TARIGAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I ANDRIANTO KARO SEKALI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan dan Terdakwa II CANDRA TARIGAN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.
-ANDRIANTO KARO SEKALI, DK
Adrianto Karo Sekali.
Terdakwa Andrianto Karo Sekali kereta siapa yang dibawaterdakwa Andrianto Karo Sekali dan oleh Terdakwa Andrianto Karo Sekalimenjawab apa Iqbal lalu terdakwa Andrianto Karo Sekali langsung pergi danmematikan lampu sepeda motor tersebut dan membawanya kea rah Tugu JuangBerastagi ;Bahwa selanjutnya saat melewati kantor koramil Berastagi, TerdakwaAndrianto bertemu dengan Ramces Sihombing dan kemudian RamcesSembiring bersama dengan Terdakwa Andrianto Karo Sekali membawa sepedamotor tersebut kearah Sidikalang
BK4631 IT yang terparkir di halaman rumah bapak Rista ;Bahwa terdakwaterdakwa bersama dengan Andrianto Karo Sekali melakukanpencurian tersebut dengan cara Terdakwa Candra Tarigan memasukkan kunci Tke lobang kunci kontak sepeda motor tersebut dan setelah hidup, terdakwaCandra Tarigan membawanya kepada Terdakwa Andrianto Karo Sekali, setelahitu Terdakwa Andrianto Karo Sekali membawa sepeda motor tersebut, di jalanTerdakwa Andrianto Karo Sekali bertemu dengan Iqbal dan Arif, dan Iqbal adamenanyakan
kepada Terdakwa Andrianto Karo Sekali kereta siapa yang dibawaterdakwa Andrianto Karo Sekali dan oleh Terdakwa Andrianto Karo Sekalimenjawab apa Iqbal lalu terdakwa Andrianto Karo Sekali langsung pergi danmematikan lampu sepeda motor tersebut dan membawanya kea rah Tugu JuangBerastagi ;Bahwa selanjutnya saat melewati kantor koramil Berastagi, TerdakwaAndrianto bertemu dengan Ramces Sihombing dan kemudian RamcesSembiring bersama dengan Terdakwa Andrianto Karo Sekali membawa sepedamotor tersebut kearah
, setelah itu Terdakwa Andrianto KaroSekali membawa sepeda motor tersebut, di jalan Terdakwa Andrianto KaroSekali bertemu dengan Iqbal dan Arif, dan Iqbal ada menanyakan kepadaTerdakwa Andrianto Karo Sekali kereta siapa yang dibawa terdakwa AndriantoKaro Sekali dan oleh Terdakwa Andrianto Karo Sekali menjawab apa Iqballalu terdakwa Andrianto Karo Sekali langsung pergi dan mematikan lampusepeda motor tersebut dan membawanya kea rah Tugu Juang Berastagi ;e Bahwa selanjutnya saat melewati kantor koramil
Register : 13-10-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 22-10-2021
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 171/Pdt.P/2021/PN Lbp Tanggal 21 Oktober 2021 — Pemohon:
SURANTA BR KARO SEKALI
19 — 2
SURANTA BR KARO SEKALI
19 — 2
KARO SEKALI) dengan Suami (Alm. DISON SEMBIRING ) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Desember 2002 dihadapan tokoh agama Katolik Coram Frans Sinulingga OFM Conv dan dihadapan saksi-saksi Terdua Barus dan Robah Perangin-angin di Gereja St.
Pemohon:
SURANTA BR KARO SEKALI
Register : 28-12-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 473/PDT/2018/PT MDN Tanggal 27 Maret 2019 — PIANO KARO SEKALI VS KASIAN GINTING, DKK
41 — 14
41 — 14
PIANO KARO SEKALI VS KASIAN GINTING, DKK
1982 tanah tersebut telah dijadikan jalan oleh Alm.Ngasal Karo Sekali, pada waktu itu tanah objek perkara sedang dalampenguasaan Ganjang Karo Sekali sebagai Agunan Gadai dari Ngasal KaroSekaii;Bahwa setelah meninggalnya Ngasal Karo Sekali, dan untuk menguatkanamanah dari Alm.
Tigapanah Kab.Karo dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Guntar Karo Sekali/KasianGinting/Jhonson Ginting; Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Seberaya Berastagi; Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Guntur Karo Sekali/ SarikatKaro Sekali; Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Herman Depari/ PianoKaro Sekali ;milik Alm. Ngasal Karo Sekali dan Istrinya Alm. Lumpuh br Tarigan yangtelah diserahkan untuk dijadikan jalan menuju perladangan Penggugat dan Alm.
NgasalKaro Sekali dan istrinya Almh.
Ngasal Karo Sekali dan Istrinya Almh.
Karo dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Guntar Karo Sekali/KasianGinting/Jhonson Ginting; Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Seberaya Berastagi; Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Guntur Karo Sekali/ SarikatKaro Sekali; Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Herman Depari/ PianoKaro Sekali ;milik Alm. Ngasal Karo Sekali dan Istrinya Alm.