Jakarta ; Bahwa saksi tidak tahu langsung kalau sawah itudibeli oleh Suprihatin karena Mbah Badi pernahbilang sama saksi kalau tanah sawah itu sudahdibeli oleh Suprihatin dan harganya saksi jugatidak tahu;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, tanggapan Kuasa Penggugat maupun Tergugat Idan IT menyatakan akan menanggapi keterangan saksi tersebut dalam kesimpulan nanti ;2 Saksi BAKIRANe Bahwa saksi tahu BADI SANDING pernah bicara sama saksi yaitu soal sawahnyaPaijan yang katanya sudah dibeli sama SUPRIH

masih diArab,dan kata Badi Suprih belisawah tersebut ;Bahwa waktu itu sawah kemudian digarap oleh ibunya Suprihatin namanya Wati,kemudian Suprihatin pulang dari Arab dan sawah digarap oleh Suprihatin;Bahwa menurut ceritanya BADI bahwa sawah saat itu belinya dari Paijan;Bahwa Badi sekarang sudah meninggal dan meninggalnya saksi sudah lupa itukapan;Bahwa setahu saksi, Paijan beli sawah tersebut dari SUWOKO;Bahwa saksi tidak tahu secara langsung saat Paijan beli sawah dari Suwoko;Bahwa hubungan Badi

, saksi tidak tahu kenapa digarap oleh Suprihdan digarap sejak tahun 1996/1997;Sebelum digarap oleh Suprih, terlebih dulu digarap oleh Mashudi dan ibu Wati + 1tahunan;Bahwa saksi tidak tahu sebabnya tanah sawah digarap oleh Mashudi dan Wati,namun saksi dengardengar bahwa tanah sawah itu telah dibeli oleh Suprih danwaktu itu Suprih masih kerja di Arab;Bahwa pada saat itu Suprihatin sudah menikah dengan Suroso tahun 1998 dansetelah nikah itu baru menggarap sawah tersebut;Bahwa saksi tidak pernah melihat

suratsurat kepemilikan sawah dari Tergugat I ;Bahwa saksi hanya dengardengar cerita saja kalau Badi menjual sawah atassuruhan Paijan;Bahwa saksi tidak tahu saat jual belinya ;Bahwa saksi sekalikali pernah lihat Suprih dan suaminya menggarap sawahtersebut;Bahwa setahu saksi asal usul tanah tersebut ceritanya tanah dari Woko dan Wokodapat dari kakeknya yang bernama Rono Kaslan,lalu oleh Woko tanah dijual kePaijan dan Paijan itu anaknya Badi;Bahwa Tergugat I adalah anaknya Selamet,sedangkan Selamet

, saksi tidak tahu kenapa digarap oleh Suprih dan digarap sejak tahun1996/1997,Sebelum digarap oleh Suprih, terlebih dulu digarap oleh Mashudi dan ibu Wati+ tahunan digarap oleh Wati dan Mashudi karena saksi dengar dulu dibeli oleh Suprihatinsaat masih di Arab setelah pulang dari Arab ganti Suprihatin yang menggarap sawahtersebut, saksi hanya dengardengar cerita saja kalau Badi menjual sawah atas suruhanPaijan, saksi tidak pernah melihat jual belinya, setahu saksi asal usul tanah tersebutceritanya

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat RAHMADI bin4.SUPRIYONO kepada Penggugat SUPRIH WIDYANINGSIH bintiSUPRIYANTO dengan iwadl sebesar Rp 10.000, (sepuluhMenetapkan biaya perkara menurut hukum; SUBSIDAIR :Apabila hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya( ExEquo Et Bono ); Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang di tetapkan olehMajelis Hakim Penggugat hadir sendiri sedangkan Tergugat hadir pada harisidang tanggal 11 Nopember 2010, dan harihari sidang selanjutnya tidakpernah

Menyatakan jatuh talak satu khul'ty Tergugat (RAHMADI binSUPRIYONO) kepada Penggugat (SUPRIH WIDYANINGSIH bintiSUPRIYANTO) dengan membayar iwadl Rp. 10.000, (sepuluh ribu3.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ambarawa untukmenyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada KUA. Kecamatan Jambu kabupaten Semarang;114.

Bahwa dulu mereka hidup rukun dirumah orang tua Penggugat akantetapi mereka sekarang rumah tangganya tidak harmonis seringberselisin dan bertengkar karena nafkah kurang dan Tergugat selingkuhdengan tetangganya bernama Suprih bersuami dan sudah pisah tempattinggal selama 5 tahun , Penggugat bekerja di Hongkong dan Tergugatdi Blitar. Bahwa saksi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya.

adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat sebagai suami istri dan Penggugat dengan Tergugat sudahmempunyai 1 orang anak berumur 17 tahun , yang sekarang ikut orangtua Penggugat.Bahwa setelah menikah mereka hidup rukun~ dirumah orang tuaPenggugat dan sekarang sudah punya rumah sendiri , tetapi merekasekarang rumah tangganya tidak harmonis sering bertengkar dan sudahpisah tempat tinggal selama 5 tahun , Saksi tahu penyebabnya karenaTergugatmain judi kartu dan selingkuh dengan Suprih

Bahwa sasi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya. Bahwa rumah saksi dengan rumah Tergugat jaraknya 4% km. Bahwa selama perpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang kerumahPenggugat dan sudah tidak ada komunikasi lagi antara Penggugatdengan Tergugat.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis Penggugatterakhir bekerja di Hongkong sampai sekarang sudah berpisah selama 5tahun lebih , disebabkan kekurangan ekonomi dan Tergugat berselingkuhdengan Suprih, Penggugat sewaktu pulang dari Hongkong tahun 2017Penggugat tidak mau rukun lagi dengan Tergugat.Halaman 17dari 24 hal. Putusan Nomor 0609/Pdt.G/2018/PA.BL.

Bahwa para saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil merukunkan mereka.Meninbang bahwa, berdasarkan keterangan Penggugat dan Tergugat sertabuktibukti saksi kedua belah pihak , Majelis Hakim telah memperoleh faktadalam persidangan bahwa: antara Penggugat dengan Tergugat rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi telah terjadi perselisinan disebabkan,kekurangan ekonomi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap dan Tergugat adahubungan selingkuh dengan Suprih, sehingga

Bahwa dulu mereka hidup rukun dirumah orang tua Penggugat akantetapi mereka sekarang rumah tangganya tidak harmonis seringberselisin dan bertengkar karena nafkah kurang dan Tergugat selingkuhdengan tetangganya bernama Suprih bersuami dan sudah pisah tempattinggal selama 5 tahun , Penggugat bekerja di Hongkong dan Tergugatdi Blitar. Bahwa saksi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya.

adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat sebagai suami istri dan Penggugat dengan Tergugat sudahmempunyai 1 orang anak berumur 17 tahun , yang sekarang ikut orangtua Penggugat.Bahwa setelah menikah mereka hidup rukun~ dirumah orang tuaPenggugat dan sekarang sudah punya rumah sendiri , tetapi merekasekarang rumah tangganya tidak harmonis sering bertengkar dan sudahpisah tempat tinggal selama 5 tahun , Saksi tahu penyebabnya karenaTergugatmain judi kartu dan selingkuh dengan Suprih

Bahwa sasi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya. Bahwa rumah saksi dengan rumah Tergugat jaraknya 4% km. Bahwa selama perpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang kerumahPenggugat dan sudah tidak ada komunikasi lagi antara Penggugatdengan Tergugat.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis Penggugatterakhir bekerja di Hongkong sampai sekarang sudah berpisah selama 5tahun lebih , disebabkan kekurangan ekonomi dan Tergugat berselingkuhdengan Suprih, Penggugat sewaktu pulang dari Hongkong tahun 2017Penggugat tidak mau rukun lagi dengan Tergugat.Halaman 17dari 24 hal. Putusan Nomor 0609/Pdt.G/2018/PA.BL.

Bahwa para saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil merukunkan mereka.Meninbang bahwa, berdasarkan keterangan Penggugat dan Tergugat sertabuktibukti saksi kedua belah pihak , Majelis Hakim telah memperoleh faktadalam persidangan bahwa: antara Penggugat dengan Tergugat rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi telah terjadi perselisinan disebabkan,kekurangan ekonomi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap dan Tergugat adahubungan selingkuh dengan Suprih, sehingga

Saksi SUPRIH ROHMAT :.0000 20000 0e00enen nen eeneeneseense Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakak ipar Pemohon ;e Bahwa benar isteri Pemohon bernama SUTARTI yang menikah pada tanggal 29Juli 1999 di KUA Kec.

keberatan; Menimbang, bahwa Pemohon sudah cukup dan tidak akan mengajukan sesuatuapapun dan mohon Penetapan; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMw Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa oleh Pemohon bertempat tinggal di Kebumen , sehinggaPengadilan Negeri Kebumen berwenang untuk mengadilinya; Menimbang, bahwa dari alat bukti berupa surat yang diberi tanda P.1 sampaidengan P.5 dan 2 (dua) orang saksi yaitu bernama WARIS Bin TARUNA DIKRAMAdan SUPRIH

SALINANrH HRPPUTUSANNonmor 2104/Pdt.G/2015/PA.Mkd.fe =DEMI KEADILAN BERDASAKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Aganna Mungkidi yang nneneriksa diam mengadili perkaraperkara tertentu padia tingkat pertanna dalanm persidangam Majelis Hakinn telahrmenjatuhkan putusan dalanm perkara Cerai Talak antara :SUPRIH BIN SUTRISNO, umur 31 tahun, agama Isiam, pendidikan SLTP,pekerjaam Wiraswasta, tennpat kediamam di DusunPugeram RT. 002 RW. 007 Desa Krinjing KecamatenDukuin, Kabupaten Magelang, sebagai Pennohon

Ndlenmberi izim kepada Penmoltom (SUPRIH Bim SUTRISNO) menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohom (VITA IRINE HERAWATI binti HARIPRIYOTO) di hadapan sidang Pengpdilam Aganma Muingkidi ;c..

No.2104Fdt G/2017PA.Mkd3..Mlenmberi izim kepada Pemohom (SUPRIH BIN SUTRISN@) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termoten (VITA IRINE HERA WATIBINTI HARI PRIYONO) di depan sidang Pengadilan Agame Munickia:4..lernerintahkam kepada Panitera Pengadilam Agama Mungki@ untuknnengjrimkan salinan penetapan ikrar talak, kepada Pegawai Peneatat NikaAKantor Urusam Agama Kecamatam Mungkiel Kaburaten Magelang danKantor Urusam Aganna Kecamatam Dukum Kabupaten Magelang Untukdicatat dalanm daftaryang disediakan

yang memeriksa dam mengadili perkaratertentw: dalann tingkat pertanna telah menjatultikem putusam sebagai berikut dibaweah Ini, dalarm perkara Cerai Gugat antara:SIT NGAISAH Bintii SUPRIH, umur 23 tahut) agama Isiam, pekerjanmengurus runtha tangga, pendidikam SLTP,ternpat tinggal di Dusum Turus Rt. 01 / Rw.03Desa Tempurejm Kecarnnatam TenpuranKabupaten Magedang, sebagai "Pengguapt:melawanPRIYO AGUS TANTOW!

Bim MUCH MURMIN) kepada Pengayget (SIT NGAISAHBinti SUPRIH).3.. Miemerintahkan panitera Pengadilan Aganna Mungkid! untuk nmengjrinmkansalinam putusam yang team mennpunyai kekuatam hulkuinn tetap kepadaKepala Kantor Urusan Agama di tennpat tinggal Penggugat dain T ergugatdan Kantor Urusan Agama tempat perkawinam Penggiget dan T ergugatuntuk dicatat dalann register yang tersedia untuk Itu;HAL 4derihal 14 Put: No. 2391/PdtS/2015/PA Mika4..

ISRONAH binti SUPRIH, umur 41. tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumen tangga, bertempat tinggal di Dusum Turus Rt. 01 / Rw.03 DesaTermpurej@ Kecamatam Tenmpuram Kab.

Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isterisah, status sebelumnya Pemohon duda dan Termohonperawan, dan benar sudah rukun tetapi belum dikaruniaianak, namun sebelum menikah antara Pemohon danTermohon sudah mempunyai seorang anak perempuanbernama Suprih yang kini sudah menikah;Him. 4 dari 29 hlm.Put. No: 2533/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kar..

berhasil, dan saya sudahtidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohon;Bahwa atas keterangan saksi Pemohon tersebut Termohonmenyatakan bahwa benar 2 tahun yang lalu Pemohon pernah kirimuang melalui adiknya dan 3 tahun terakhir Pemohon kirim uang 3 kali;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahadik kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, ketikamenikah Pemohon berstatus duda mati dan Termohon perawantetapi membawa seorang anak perempuan bernama Suprih

adik kandung Pemohon telah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon danTermohon;Bahwa terhadap keterangan saksi II Pemohon tersebut, Termohonmembenarkan;e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik kandung Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, ketikamenikah Pemohon berstatus duda mati dan Termohon saksi tidaktahu hanya ketika itu Termohon membawa seorang anak perempuanbernama Suprih

berpisahtempat tinggal selama lebih kurang 5 bulan, Pemohon sekarangberada di Malaysia dan Termohon di Kerkep Gurah, selama pisahsudah tidak ada saling komunikasi;e Bahwa Pemohon selama ini kerjanya sebagai perantau yakni keMalaysia sudah lama dan sering pulang, terakhir sebelum lebarankemarin, Pemohon ketika di Malaysia 2 kali kirim uang melalui saksisebesar Rp. 3.000.000, dan Rp. 600.000, dan semuanya sudahsaksi serahkan kepada Termohon;e Bahwa Pemohon pernah kirim uang kepada Termohon ketika anakbernama Suprih

hendak menikah, katanya untuk membantu acarapernikahan anak Termohon tersebut;e Bahwa saksi sebagai adik kandung Pemohon telah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon danTermohon;Bahwa atas keterangan saksi Ill Pemohon tersebut Termohonmenyatakan bahwa anaknya yang bernama Suprih adalah benar hasilhubungannya dengan Pemohon sebelum menikah;Him. 12 dari 29 hlm.Put.

sampaidengan 41 kali dengan rincian sebagai berikut : No Tanggal Nama Nominal Keterangan1 1622015 NAH Rp. 1.000.000,2 1822015 TRI Rp. 1.000.000.3 1822015 SARI Rp. 1.000.000.4 2522015 NUR Rp. 1.000.000.5 2522015 PUR Rp. 1.000.000.6 01382015 TINI Rp. 1.000.000.7 0132015 IPAH Rp. 1.000.000.8 0832015 TUTIK Rp. 1.000.000,9 0832015 ANIS Rp. 1.000.000,10 0832015 Rp. 1.000.000,11 1332015 AYU Rp. 1.000.000,12 1332015 WULAN Rp. 1.000.000,13 1632015 FAJAR Rp. 1.000.000,14 1832015 JUM Rp. 1.000.000,15 1832015 SUPRIH

1.000.000.19 1442015 NEM Rp. 2.000.000.20 1642015 TUN Rp. 2.000.000.21 1742015 YAMTI Rp. 1.000.000.22 2442015 ERNI Rp. 1.000.000.23 2442015 YUYUN Rp. 1.000.000, Halaman 3 dari 17 halaman Putusan No.24/Pid.B/2016/PN Yyk 24 2842015 IDA Rp. 1.000.000,25 2842015 ATUN Rp. 1.000.000,26 2842015 DALIMAN Rp. 1.000.000,27 0152015 POMO Rp. 1.000.000,28 0352015 DARNO Rp. 1.000.000,29 0352015 TUMI Rp. 1.000.000,30 0352015 DARSI Rp. 1.000.000,31 0352015 AH Rp. 1.000.000,32 1052015 DEWI Rp. 1.000.000,33 1052015 SUPRIH

dengan 41 kalidengan rincian sebagai berikut :No Tanggal Nama Nominal Keterangan1 1622015 NAH Rp. 1.000.000,2 1822015 TRI Rp. 1.000.000.,3 1822015 SARI Rp. 1.000.000,4 2522015 NUR Rp. 1.000.000.,5 2522015 PUR Rp. 1.000.000,6 0132015 TINI Rp. 1.000.000.,70132015 IPAH Rp. 1.000.000.,8 0832015 TUTIK Rp. 1.000.000.,9 0832015 ANIS Rp. 1.000.000.,10 0832015 Rp. 1.000.000.,11 1332015 AYU Rp. 1.000.000,12 1332015 WULAN Rp. 1.000.000,13 1632015 FAJAR Rp. 1.000.000.,14 1832015 JUM Rp. 1.000.000.,15 1832015 SUPRIH

19 1442015 NEM Rp. 2.000.000.,20 1642015 TUN Rp. 2.000.000,21 1742015 YAMTI Rp. 1.000.000.,22 2442015 ERNI Rp. 1.000.000,23 2442015 YUYUN Rp. 1.000.000,24 2842015 IDA Rp. 1.000.000,25 2842015 ATUN Rp. 1.000.000,26 2842015 DALIMAN Rp. 1.000.000,27 0152015 POMO Rp. 1.000.000,28 0352015 DARNO Rp. 1.000.000.,29 0352015 TUMI Rp. 1.000.000.,30 0352015 DARSI Rp. 1.000.000,31 0352015 IYAH Rp. 1.000.000.,32 1052015 DEWI Rp. 1.000.000., Halaman 5 dari 17 halaman Putusan No.24/Pid.B/2016/PN Yyk 33 1052015 SUPRIH

tertulis SAEFUR, dan tanggalkelahirannya pun penulisannya tidak sama ada; Bahwa Saksi tahu nama dan tanggal kelahiran Pemohon yang benar adalah SAIFURROZAQ lahir di Kudus tanggal 22 Desember 1967 sebagaimana tertulis dalamBahwa Saksi tahu Pemohon melaksanakan Pernikahan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Jekulo Kabupaten Kudus tanggal 01 Oktober 1992; Bahwa setahu Saksi nama Istri Pemohon adalah bernama TUMANINAH;Bahwa benar nama orang tua Pemohon yaitu Ayahnya bernama SUYOTO danIbunya MASAMAH, SAKSI Il SUPRIH

tanggal O1 Oktober 1992;e Bahwa setahu Saksi nama orang tua Pemohon yaitu Ayahnya bernama SUYOTO danIbunya MASAMAH,; Menimbang, bahwa atas keterangan Saksisaksi tersebut Pemohon membenarkanyadan tidak keberatan; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan sesuatu hal lagi danmohon Putusan/ Penetapan; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat P1, P3, P4 dan PS5 sertaketerangan Saksisaksi KARSONO dan SUPRIH

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Budiman bin Sucianto untuk melangsungkan pernikahan dengan calon isterinya bernama Sri Wahyuni binti Suprih;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernamaBudiman bin Sucianto untuk menikah dengan calon isterinya bernama SriWahyuni binti Suprih;3.

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Budimanbin Sucianto untuk melangsungkan pernikahan dengan calon isterinyabernama Sri Wahyuni binti Suprih;3.

ratus limapuluh ribu rupiah) setelah dipotong 5% oleh saksi SAIFUL AFIYANTOsebagai biaya gadai;> Bahwa 1 (satu) unit mobil Xenia warna putih tahun 2016 Nopol.B2403BFX dengan noka : MHKV5AA2JGK002225, Nosin : DRO11Terdakwa gadaikan kepada saksi SAIFUL AFIYANTO senilaiRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) berikut STNKnya;> Bahwa 1 (Satu) unit daihatsu SIGRA Type B401RSGMQFJ1.2X MT tahun 2017 warna silwer metalik dengan NokaMHKS6GJ3JHJ009130, Nosin : 3NRH136838 Terdakwa gadaikankepada saudara SUPRIH

Bahwa selanjutnya 1 (Satu) unit daihatsu SIGRA Type B401RSGMQFJ 1.2X MT tahun 2017 warna silwer metalik dengan Noka :MHKS6GJ3JHJ009130, Nosin : 3NRH136838 Terdakwa gadaikanHalaman 8 dari 32 Putusan Nomor 137/Pid.B/2019/PN MIgkepada saudara SUPRIH (DPO) senilai Rp.25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah) berikut STNKnya;4.

Indonesia BersatuSukses digadaikan ke saksi ALFIN dan saat ini mobil belum ditemukan, 1(satu) unit mobil daihatsu) Sigra tahun 2017 warna silver metalikdigadaikan kepada saudara SUPRIH dan saat ini mobil belum ditemukan,1 (Satu) unit mobil merk Nissan gran livina warna biru Nopol N1907BKdigadaikan kepada seseorang yang bernama USI;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya5.

Indonesia BersatuSukses digadaikan ke saksi ALFIN dan saat ini mobil belum ditemukan, 1(satu) unit mobil daihatsu) Sigra tahun 2017 warna silver metalikdigadaikan kepada saudara SUPRIH dan saat ini mobil belum ditemukan,1 (Satu) unit mobil merk Nissan gran livina warna biru Nopol N1907BKdigadaikan kepada seseorang yang bernama USI;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya6.

B2403BFX dengan noka : MHKV5AA2JGK002225, Nosin : DRO11 Terdakwagadaikan kepada saksi SAIFUL AFIYANTO senilai Rp.25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) berikut STNKnya; Bahwa 1 (satu) unit daihatsu SIGRA Type B401RSGMQFJ 1.2X MTtahun 2017 warna silwer metalik dengan Noka : MHKS6GJ3JHJ009130,Nosin : 3NRH136838 Terdakwa gadaikan kepada saudara SUPRIH (DPO)senilai Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) berikut STNKnya; Bahwa 1 (Satu) unti mobil merk Nissan Type Grand Livina warna birutua metalik

SUPRIH MULYO, beralamat di Dusun Krajan Rt. 03 Rw. 03, Sempu,Banyuwangi, sebagai Tergugat Il;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri BanyuwangiNomor: 18/Pdt.G.S/2017/PN Byw, tanggal 24 Agustus 2017 tentangpenunjukkan Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Menimbang, bahwa karena pemeriksaan perkara masih dalam tahapbelum ditentukan hari sidang dan Penggugat mengajukan permohonanPencabutan perkaranya dikarenakan akan diadakan Perubahan SubstansiGugatan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Aprilia Karwati Binti Suprih Noto) dengan Tergugat(Aris Agus Widiyantoro Binti Suwarto Hadi Suwiryo) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Januari 2002di Kecamatan Terbanggi Besar;
4. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Aris Agus Widiyantoro Binti Suwarto

Hadi Suwiryo)terhadap Penggugat (Aprilia Karwati Binti Suprih Noto);

Tergugatkarena saksi adik kandungPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah berumah tangga dirumahorang tua Penggugat dan telah dikaruniai 2 orangBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan dengan baiknamun kemudian sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang terusmenerus; Bahwa penyebab permasalahan rumah tangga antara kedua belah pihak karenauang kiriman dari Penggugat tidak sesuai dengan uang yang digunakan olehTergugat dan Tergugat selingkuh dengan wanita lain bernama SUPRIH

Konpensi terbukti telah terikat dengan perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat Konpensi yang membenarkansemua dalildalil dalam gugatan Penggugat Konpensi dan berdasrkan keterangan para saksiyang diajukan oleh Penggugat Konpensi bahwa rumah tangga antara Penggugat Konpensi danTergugat konpensi telah terjadi perselisihan dan percekcokan terus menerus karena uangkiriman Penggugat Konpensi tidak sesuai dengan penggunaan dan Tergugat Konpensiselingkuh dengan perempuan nama suprih

Saksi Kedua : Suprih binti Nurhadi, umur 51 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, alamat di Ngrangan, Jogosetran, Kalikotes, Klaten :Putusan Nomor 0399/Pdt.G/2016/PA.kIt Hal. 4 dari 9 halaman Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahBulik Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2anak; Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namunsejak tahun 2009 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran

KantorUrusan Agama Kecamatan Harjamukti, Kota Clrebon, oleh karena itu gugatanPenggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah ;Putusan Nomor 0399/Pdt.G/2016/PA.kIt Hal. 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Hendri bin Sumarsono dan Suprih

GIA SUBAGIA, SH (yang merupakan salahsatu ahli waris dari Ny.Raden Dewi Suprih) dengan saksi H. ASEP SAEPUDIN, dengan disepakati hargajual beli tanah sebesar Rp. 2.250.000.000.00. (Dua milyar dua ratus lima puluh jutarupiah) selanjutnya saksi H. ASEP SAEPUDIN memberikan uang muka sebesar Rp.100.000.000.00.

RadenDewi Suprih ;Bahwa almarhum ada meninggalkan harta kekayaan berupa tanah yang luasseluruhnya 14.700 m2 di daerah Ujungberung ;Bahwa Sertifikatnya an. almarhumah ibu saksi ;Bahwa bagian masingmasing untuk anakanak 1.500 m2, bapa saksi 1.800m2;Bahwa untuk bagian saksi pernah dijualbelikan kepada Sdr.

Raden Dewi Suprih) dengan saksi H. ASEP SAEPUDNN,dengan disepakati harga jual beli tanah sebesar Rp. 2.250.000.000.00. (Duamilyar dua ratus lima puluh juta rupiah) selanjutnya saksi H. ASEPSAEPUDIN memberikan uang muka sebesar Rp. 100.000.000.00.

RADEN DEWI SUPRIH (Alm) baikpembayarannya maupun letak dan batasbatas tanah yang akan dijual olehahli waris karena masingmasing ahli waris belum membagi luas dan letaktanahnya masingmasing bagiannya, lalu terdakwa RIAN PRATAMA, SH.

WAHYUDI bin SANTARIS, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, telah memberikan keterangandibawah sumpah didepan sidang sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat; Bahwa Penggugat bersuamikan SUPRIH (Tergugat) yang menikah sekitartahun 2011; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat, Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sudah

Saksi 2, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara, telah memberikan keterangan dibawah sumpahdidepan sidang sebagai berikut: Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat bersuamikan SUPRIH (Tergugat) yang menikah sekitar 2tahun yang lalu ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat, Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sudah 11

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Suprih bin Kasmadi) terhadap Penggugat (Musriah binti Jahyo) ; ----------------------------------------------------3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Wonosobo untuk mengirim satu helai salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukoharjo Kabupaten Wonosobo dan Kecamatan Gubug Kabupaten Grobogan ; --------------------------4.

Meceraikan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat (Musriah bintiJahyo dengan Suprih bin Kasmadi ) dengan talak satu bain shugro.3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat. Atau: Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Suprih bin Kasmadi) terhadapPenggugat (Musriah binti Jahyo) ; 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Wonosobo untuk mengirimsatu helai salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpameterai kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukoharjo KabupatenWonosobo dan Kecamatan Gubug Kabupaten Grobogan ; 4.

Bahwa sejak bulan Februari 2014 terjadi peristiwa sebagai berikut: Tergugat menjalin cinta dengan wanita lain bergantiganti dan yang terakhir denganwanita yang bernama Suprih ; Tergugat sudah dinasehati Penggugat namun Tergugat marahmarah dan jika marahTergugat berkata kotor dan membanting barangbarang rumah tangga ;4.

saksisaksi yang diajukan di persidangan telah bersumpahmenurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yang dialaminya sendiri sertasaling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syaratsebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 1 menerangkan padapokoknya sejak bulan Februari 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat menjalin cinta dengan wanita lainbergantiganti , terakhir dengan Suprih