Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-04-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 20-11-2013
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 102/Pdt.G/2013/PA.K.Kps Tanggal 2 Oktober 2013 — Penggugat VS Tergugat
14 — 3
14 — 3
dan Tergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaannya, sehinggamenyusahkan Penggugat;e Bahwa keluarga telah berusaha merukunkan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut telah nyatabahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi percekcokan danpertengkaran yang bersifat terus menerus disebabkan Tergugat mengajakPenggugat untuk kembali ke Agama semula ( Kristen Protestan ) namunPenggugat tidak mau kemudian antara penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal, Penggugat tiggal
Register : 12-03-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0122/Pdt.G/2018/PA.Pkp Tanggal 15 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
22 — 7
agama Islam, pekerjaanPerawat, tempat kediaman di Jalan Cempedak Rt.07 Rw.03 KelurahanKacang Pedang Kecamatan Gerunggang Kota Pangkalpinang di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saksiadalah Sepupu Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 16 September 2011; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1orang anak yang diasuh oleh Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon tiggal
Register : 25-05-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 557/Pdt.G/2021/PA.Wtp Tanggal 28 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telah tinggalbersama sebagai suami isteri selama kurang lebih 18 (delapan belas), awalnyaPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di Tawau xxxxxxxx, kemudianPenggugat dan Tergugat kembali ke kampung halaman di rumah orang tuaTergugat di Desa Paccing, kecamatan Awangpone, XxxxxXxxXxxx XXxx, danterakhir tiggal bersama di Tawau, xxxxxxxx, dan dikaruniai dua orang anakyaitu:a. ANAK 1. Tahir, umur 18 tahunb. ANAK 2, umur 14 tahun..
Register : 23-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA KALABAHI Nomor 48/Pdt.G/2018/PA.Klb Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 14
42 — 14
Fakta mengenaiberpisahnya tempat tiggal merupakan salah satu indikator telah pecahnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat karena tidak mungkin Penggugat danTergugat berpisah jika keduanya hidup dalam rumah tangga yang harmonis,maka Majelis Hakim mempunyai persangkaan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah pecah dan tidak dapat dibina lagi;Menimbang bahwa kesaksian kedua orang saksi tersebut berdasarkanpenglihatan/pendengaran/pengalaman sendiri mengenai faktafata yangditerangkannya dan saling
Register : 02-02-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan MS SINGKIL Nomor 119/Pdt.G/2018/MS.Skl Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat Vs Tergugat
33 — 6
33 — 6
Kecamatan ..........Kabupaten Aceh Singkil dan telah dikaruniai satu orang anak lakilaki usia2 tahun dan sekarang tinggal bersama Penggugat selaku ibukandungnya; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tiggal di rumahorag tua Penggugat kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat diDeSa .......... merupakan tempat tinggal bersama terakhir Penggugat danTergugat; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberada dalam keadaan rukun dan damai selama 1 tahun setelah itu
Register : 04-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA JEPARA Nomor 973/Pdt.G/2021/PA.Jepr Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa dari pertengkaran tersebut Penggugat memutuskan untukkembali kepada orang tua Penggugat yang kemudian disusul atau diikutioleh Tergugat sehingga mulai tahun 2010 Penggugat dan Tergugatbertempat tiggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Karanganyar Rt.02, Rw. 01, KEcamatan Welahan, Kabupaten Jepara;6.
Register : 02-10-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 680/Pdt.G/2014/PA-TPI Tanggal 30 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 3
19 — 3
denganTergugat hidup bersama sebagai suamiisteri, bertempat tinggal di diBandung di rumah Kontrakan selama kurang lebih 3 tahun, kemudianpindah ke Batam di orang tua Penggugat selama kurang lebih 7 tahun,kemudian Tergugat pindah di Tanjungpinang karena Pekerjaan danPenggugat di Batam karena Penggugat bekerja di Batam, namunPenggugat sekali dalam 1 bulan ke Tanjungpinang, terkadang Tergugatsekali dalam 1 minggu pulang ke Batam, selama kurang lebih 4tahun,terakhir Penggugat dan Tergugat pisah tempat tiggal
Register : 18-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 994/Pdt.G/2020/PA.Pmk Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidakbetah tinggal di rumah Pemohon tanpa alasan yang jelas karena padaawalnya Termohon betah dan nyaman tinggal di rumah Pemohon,sedangkan Pemohon tidak bisa ikut tiggal di rumah Termohon karenaPemohon harus merawat nenek Pemohon yang dalam keadaan sakitSTRUK ;5.
Register : 14-06-2006 — Putus : 20-07-2006 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 659/Pdt.G/2006/PA. Mr Tanggal 20 Juli 2006 — PEMOHON DAN TERMOHON
46 — 2
46 — 2
Alasan Cerai talak tersebut adalah Antara Pemohon dan Termohon terbuktidiakui sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan masalah Trmohon menjalin cinta dengan pria idaman lain (PIL) :FHHHHHH, akibatnya Pemohon dan Termohon telahterjadi.....terjadi pisah tempat tiggal selama kurang lebih 2 bulan, dan sudah tidak adaoeharapan lagi untuk hidup rukun dalam berumah tangga , maka berdasarfakta tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan Cerai talak tersebutsesuai
Register : 19-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1047/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal dan hidupbersama sebagai berikut: ;a) Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama tidakmenetap dirumah Tergugat di Dusun Xxxxxxx, De@S@ XXXXXxXx,Kecamatan Xxxxxxx, Kabupaten Xxxxxx dan dirumah Penggugat diDusun Xxxxxxx, RT 001 RW 004, Desa Xxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxx,Kabupaten Temanggung kurang lebih selama 4 (empat) bulan;b) Namun sejak bulan Juli 2016 Penggugat dan Tergugat hidupberpisah sampai saat ini Kurang lebih selama 3 (tiga) tahun
Register : 27-06-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 768/Pdt.G/2019/PA.Skh Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Putusan Nomor 768/Pdt.G/2019/PA Skhhalaman 6 dari 11 halaman>,~~Bahwa April 2018 Penggugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat dan pada waktu itu Penggugat dalam keadaanhamil, sedangkan Tergugat pindah ke Manoda sampaisekarang selama 1 tahun;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersama lagi dan Tergugat tidak pernah memberi kabar dantelah membiarkan tidak memperdulikan Penggugat tanpanafkah apapun kepada Penggugat;SAKSI 2, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaanKaryawanswasta, tempat tiggal
Register : 13-07-2007 — Putus : 16-08-2007 — Upload : 23-03-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 829/Pdt.G/2007/PA.Mr Tanggal 16 Agustus 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
, keduanya sampai saat inimasih beragama Islam, terbukti dari bukti P.1, danketerangan saksisaksi; eee ee e e eee eee e ee eee2Alasan Cerai talak tersebut adalah Antara Pemohondan Termohon terbukti diakui sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus13yang disebabkan masalah Termohon tidak jujur dalammegelola keuangan rumah tangga dan Termohon seringmengambil uang milik Pemohon tanpa memberi tahuterlebih dahulu (mencuri), akibatnya Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tiggal
Register : 08-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0194/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 17 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Tidak memiliki tempat tiggal yang tetap sehingga selalu menumpang dirumah orang tua.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajuka bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi yang telah didengarketerangannya sebagaimana telah diuraikan di atas.Pendapat Majelis Hakim Pengadilan Agama TembilahanMenimbang, bahwa bukti P sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, maka berdasarkan ketentuan Pasal 285 R.Bg. jo.
Putus : 02-06-2014 — Upload : 16-06-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 248/Pid.Sus/2014/PN Dps Tanggal 2 Juni 2014 — TAUFIK ISMAIL
19 — 14
19 — 14
dijawabTidak, kemudian terdakwa dibawa ketempat tiggal saksi BayuPrasetiya selanjutnya petugas kepolisian menangkap saksi BayuPrasetiya kemudian bersama dengan terdakwa dibawa ke SatNarkoba Polresta Denpasar untuk proses lebih lanjut;Halaman 3 dari 23 Putusan Nomor 248/Pid.Sus/2014/PNDpse Bahwa setelah ditimbang barang bukti 2(dua) paket daun biji batangkering diduga ganja dapat diketahui berat 1(satu) paket klip berisidaun biji batang kering diduga Narkotika jenis ganja berat bersih4,05 (empat 4
dijawabTidak, kemudian terdakwa dibawa ketempat tiggal saksi BayuPrasetiya selanjutnya petugas kepolisian menangkap saksi BayuPrasetiva kemudian bersama dengan terdakwa dibawa ke SatNarkoba Polresta Denpasar untuk proses lebih lanjut;Bahwa setelah ditimbang barang bukti 2(dua) paket daun biji batangkering diduga ganja dapat diketahui berat 1(satu) paket klip berisidaun biji batang kering diduga Narkotika jenis ganja berat bersih4,05 (empat 4 koma nol lima) gram (Koda A) dan berat 1(satu)plastik klip
Register : 07-11-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 275/Pdt.P/2018/PN Dpk Tanggal 26 Nopember 2018 — Pemohon:
Rahmayanti,
37 — 23
Rahmayanti,
37 — 23
Bahwa oleh karena Pemohon bertempat tiggal di wilayah hokumpengadilan Negeri Kota Depok maka permohonan ini kami tujukan kepadaketua Pengadilan Negeri Depok;Berdasarkan uraian dan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon memohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Depok atau Hakim yang memeriksadan mengadili berkenan memberikan penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.
Register : 03-09-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan MS BIREUEN Nomor 340/Pdt.G/2020/MS.BIR Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 13
38 — 13
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal pada rumahorng tua Pengguat selama 2 tahun selanjutnya tinggalpada rumahorangtua Tergugat selanjutnya tiggal pada rumah sendiri;3. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri dan sudah dikaruniai 3orang anak yang bernama ............ cece eeeeee eens)4.
Register : 24-04-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 883/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatannya cerai kepadatergugat dengan alasan bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugatHlm 7 dari 13 hlm Putusan No. 883/Padt.G/2019/PA.Smdlsejak bulan April 2018 mulai tidak harmonis, karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan tergugat yang tidak bekerja dan tidakmanpu memberikan nafkah kepada penggugat dan tergugat malas mencaripekerjaan,akhirnya sejak bulan Agustus 2018 antara penggugat dengantergugat telah terjadi pisah tempat tiggal
Register : 05-02-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 76/Pdt.G/2015/PA Kdi. Tanggal 5 Maret 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 11
13 — 11
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tiggal Jalan Khairil xxxxxxxxxxxXXXXXXXXXXXXXXXX, Kelurahan WuaWua,Kecamatan WuaWua, Kota Kendari; menerangkan di bawah sumpah pada pokoknyabahwa : Saksi kenal pemohon karena saksi keponakan pemohon, dan termohon saksi kenalnamanya XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Pemohon dan termohon adalah suami istri, menikah tahun 2006; Saksi sering berkunjung ke rumah kediaman pemohon dengan termohon; Saksi lihat keadaan rumah tangga
Register : 11-04-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN SUMEDANG Nomor 63/Pdt.G.S/2017/PN Smd Tanggal 15 Mei 2017 — Penggugat:
INAH binti SUALIM
Tergugat:
SATUAN KERJA NON VERTIKALPEMBANGUNAN WADUK JATI GEDE
74 — 19
74 — 19
santunan dimaksud menurutpasal 4 ayat (2 ) Pepres RI Nomor 1 Tahun 2015 ditetapkan oleh menteriKeuangan RI, berdasarkan Keputusan Menteri Pekerjaan Umum danPerumahan Rakyat RI. sebesar Rp. 29.360.192, (dua puluh sembilanjuta tiga ratus enam puluh ribu seratus sembilan puluh dua rupiah ) ; Bahwa Perbuatan Tergugat dengan tidak didata/terlewat pendataanterhadap Penggugat mengakibatkan Penggugat tidak terdaftar yang berhakmenerima uang santunan, sehingga tidak dapat memindahkan bekasbahan bangunan rumah tiggal
Register : 26-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1079/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal dan hidupbersama sebagai berikut: ;a) Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama tidakmenetap dirumah Tergugat di Dusun Xxxxxxx, De@Sa XXXXXxXx,Kecamatan Xxxxxxx, Kabupaten Semarang dan dirumah Penggugat diDusun Xxxxxxx, RT 001 RW 004, Desa Xxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxx,Kabupaten Temanggung kurang lebih selama 4 (empat) bulan;b) Namun sejak bulan Juli 2016 Penggugat dan Tergugat hidupberpisah sampai saat ini kurang lebih selama 3 (tiga)