Ditemukan 2700 data
1.MAIRUZAL
2.HARMAINI
3.SUKNISIS MAWARNI
4.MARDALENA
5.DASMARTI
Tergugat:
1.SYAMSURIZAL
2.FARIDA
3.ETI BAKAR
4.ROMI
Turut Tergugat:
1.Bupati Padang Pariaman, selaku Panitia Pelaksana Pengadaan Tanah Jalan Tol Padang Pekan Baru
2.Pejabat Pembuat Komitmen Pengadaan Tanah Jalan Tol Padang Pekanbaru
3.PT HUTAMA KARYA INFRASTRUKTUR HKI
81 — 9
Penggugat:
1.MAIRUZAL
2.HARMAINI
3.SUKNISIS MAWARNI
4.MARDALENA
5.DASMARTI
Tergugat:
1.SYAMSURIZAL
2.FARIDA
3.ETI BAKAR
4.ROMI
Turut Tergugat:
1.Bupati Padang Pariaman, selaku Panitia Pelaksana Pengadaan Tanah Jalan Tol Padang Pekan Baru
2.Pejabat Pembuat Komitmen Pengadaan Tanah Jalan Tol Padang Pekanbaru
3.PT HUTAMA KARYA INFRASTRUKTUR HKI
157 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 161 K/Pdt.Sus/2012PENGGUGAT adalah Pemilik dan Pemegang Hak Khusus di Indonesiadan Dunia dari:Merek Dagang: TOYOTA INNOVABahwa katakata INNOVA merupakan bahagian essential dari MerekDagang Penggugat;Bahwa Merek Dagang "TOYOTA INNOVA" Penggugat terdaftar diIndonesia pada Direktorat Merek, Direktorat Jenderal HKI ; KementerianKehakiman R.I. antara lain di bawah nomor pendaftaran IDM000042420tanggal 23 SEPTEMBER 2003, untuk melindungi:"kendaraan bemotor danbagianbagiannya".
57 — 17
Hukum dan HAM RI;Bahwa ahli menjelaskan bahwa perlindungan hukum atas suatu karya cipta bersifatsecara otomatis maksudnya adalah bahwa suatu karya cipta mendapatkanperlindungan hukum sejak pertama kali dipublikasikan ke masyarakat, sedangkanpencatatan atas Suatu karya cipta di Ditjen HKI dengan dikeluarkannya suratpendaftaran ciptaan hanya merupakan suatu anggapan hukum atas suatu karyacipta (pasal 2 ayat 1 UU No.19 Tahun 2002 Tentang Hak Cipta).
Dengan demikianmaka setiap orang dianggap mengetahui ciptaan tersebut adalah milik siapadidasarkan pada siapa yang pertama kali mempublikasikan suatu karya ciptatersebut Adapun prosedur untuk mengajukan permintaan pendaftaran ciptaan yaitumengajukan permohonan ke Ditjen HKI dengan mengisi formulir sertadilampirkan dengan identitas pemohon serta contoh ciptaan yang akan diajukanpermohonan pendaftaran;Bahwa ahli menjelaskan bahwa Pendaftaran Ciptaan bukan merupakan suatukeharusan, oleh karena itu ciptaan
121 — 62
W.1004/324/HK.01/3/2019 tertanggal 08 Maret 2019 ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa telahdiberitahu untuk mempelajari berkas perkara sebelum dikirim ke PengadilanTinggi dengan surat No.W10U4/206/HKI.01/2/2019, tertanggal 25 Februarihal 14 dari 18 hal Perkara Nomor 97/Pid.Sus/2019/PT.DKI2019;Menimbang, bahwa perkara pidana atas nama Terdakwa tersebut diatas, telah diputus oleh Pengadilan Negeri Jakarta Utara pada tanggal 14Januari 2019 dan terhadap putusan tersebut, Jaksa Penuntut
65 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
EMIL LUMBANTOBING, bertempat tinggal di Jalan Dr.Ferdinan Lumbantobing Nomor 8 HKI, KelurahanHutatoruan Xl, Kecamatan Tarutung, KabupatenTapanuli Utara;ll.
Ferdinan Lumbantobing Nomor 8 HKI Kelurahan Hutatoruan XITarutung yang mana telah dengan sengaja diinformasikan demikian oleh pihakHalaman 9 dari 28 hal. Put. Nomor 3378 K/Pdt/2015Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tarutung untuk maksud yang tidak dimengertioleh pihak kami Tergugat (satu).
GHALIB ABDULLAH
Tergugat:
MILAN SUDIRO
Turut Tergugat:
PEMERINTAH RI cq DEPARTEMEN HUKUM DAN HAM RI cq DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL
359 — 142
16/Pdt.Sus-HKI/2019/PN Jkt.Pst
54 — 5
rumah korban dan pada saat saksi pulang dari kedai tuak pada pukul 23.00wib saksi masih tetap melihat terdakwa, Jonris Sitanggang, Jefri Situmorang,Riski Gultom didepan rumah korban ;Bahwa saksi mengetahui terdakwa dan temantemannya Tua Silaban, JonrisSitanggang, Jefri Situmorang dan Riski Gultom sebagai pelaku pencurian tersebutkarena saksi menemukan barang bukti berupa (satu) unit sepeda motor merkHonda Astrea Grand dari tangan terdakwa dan temantemannya berada di gedungSD Inpres dekat Gereja HKI
16 — 6
HKI Kelurahan Lau Cimba,Kecamatan Kabanjahe, Kabupaten Karo;. Agama : Islam;. Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa Sony Saylendra als Sony ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 10 Juni 2017 sampai dengan tanggal 29 Juni 2017;. Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 30 Juni 2017 sampaidengan tanggal 8 Agustus 2017;. Penyidik Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 9 Agustus2017 sampai dengan tanggal 7 September 2017;.
16 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 2 JUli 2013 menurut tata cara agama Kristen di Gereja HKI Bukit Batrem di hadapan Pemuka Agama Kristen yang bernama PDT.
90 — 20
Pada Tahun 2012 mengikuti Peltihan Fasilitator HKI (Hak KekayaanIntelektual) di Kementrian Perindustrian Dirjen HKI JakartaBahwa sampai saat ini belum ada aturan yang dikeluarkan oleh PemerintahDaerah untuk pemberian jin terhadap orang yang melakukan pengangkutan,penyimpanan, dan niaga BBM (Bahan Bakar Minyak) bersubsidi pemerintahnamun pemerintah Kab.
29 — 0
MENGADILI:
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan dalam hukum bahwa Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang diberkati secara agama Kristen Protestan di Gereja Huria Kristen Indonesia (HKI) di Sarulla, berdasarkan Akte Kawin No: 03/I/R.P.Jae/06 tanggal 12 Agustus 2006 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Pdt. S.
222 — 171 — Berkekuatan Hukum Tetap
Merek Dagang: DIOR; Bahwa kata DIOR merupakan bahagian essential dari Nama Dagang serta MerekDagang Penggugat;Bahwa MerekMerek Dagang "CHRISTIAN DIOR dan "DIOR" PENGGUGATterdaftar di Indonesia pada Direktorat Merek, Direktorat Jenderal HKI, KementerianHukum dan H.A.M. R.I. antara lain di bawah:1CHRISTIAN DIOR Daftar Merek No. 402.311 tanggal 23 September 1997 dandiperbaharui di bawah No.
150 — 81
(SaksiAhli), tidak hadirdipersidangan, atas persetujuan Terdakwa maupun Penuntut Umum, keterangan saksidihadapan Penyidik dibacakan, pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi dalam memberikan keterangan ditugaskan oleh Kepala SeksiPertimbangan Hukum dengan surat tugas tertanggal 29 Desember 2011;Bahwa jabatan saksi sekarang adalah Staf Subdit pelayanan hukum, Direktorat HakCipta, Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang,Ditjen HKI, Kementerian Hukum dan Ham RI, tugas
21 — 11
diberi kuasa oleh Bpk Robert Khuanaselaku Pemegang / Pemilik Merk Billabong dan VonZipper di Bali, beralamat di Komplek Pertokoan IstanaKuta galleria Blok Techno 12 A12 B Jalan Patih JelantkKelurahan Kuta, Kecamatan Kuta, telah melaporkanpenjualan barangbarang merk Billabong yang bukandiproduksi oleh PT Billabong ;Bahwa saksi mengetahui tentang penjualan barangbarang merk Billabong yang diduga palsu tersebut sejakbulan Februari 2011 ;Bahwa merk Billabong sudah terdaftar di DirektoratMerk Ditjen HKI
31 — 22
Berdasarkan pendapathukum tersebut, oleh karenanya dalam perkara a quo, Penggugat yangsama sekali tidak mengetahui asalusul timbulnya hutang Tergugatsetelah perkawinan, maka pertanggungjawabnnya harusnya oleh pihakyang membuat hutang tersebut, yang dalam perkara a quo adalahTergugat.Bahwa mengingat kedua anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugattersebut berada pada umur 12 tahun dan 4 tahun, dan mengingat Pasal105 Ayat (a) Kompilasi Hukum Islam (HKI), dinyatakan bahwa:Dalam hal terjadinya perceraian
PT. INTER SPORTS MARKETING
Tergugat:
1.PT BELINDO BINTANG BUANA
2.HOTEL SOLARIS KUTA BALI
83 — 0
6/Pdt.Sus-HKI/2018/PN SBY
PT. MANGGALA PUTRA PERKASA
Tergugat:
PT. PRIMAJAYA PANTES GARMENT
Turut Tergugat:
PEMERINTAH RI cq KEMENTERIAN HUKUM DAN HAM RI cq DIRJEND KEKAYAAN INTELEKTUAL cq DIREKTORAT MEREK
121 — 0
55/Pdt.Sus-HKI/2021/PN Jkt.Pst
361 — 114
IDM000199136;Membatalkan Putusan Tergugat/Komisi Banding Merek No. 02/KBM/HKI/2014, Tanggal 22 Januari 2014, dengan segala akibat hukumnya;Memerintahkan agar Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelectual cq Direktorat Merek mendaftarkan merek LUGGO atas nama Penggugat sesuai dengan Permohonan Pendaftaran Merek No.
737 — 691 — Berkekuatan Hukum Tetap
membatalkan merek Ikema tersebut yangakhirnya terdaftar dalam daftar unum merek Tergugat II tanggal 14 Mei 2010(mohon periksa bukti P164, P168, P169 dan P170) ;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka dapat ditarikkesimpulan, bahwa Tergugat mendaftarkan merek Ikema, nomor registrasi:IDM000247161, berdasarkan iktikad tidak baik, yaitu dengan cara meniru, menjiplak dan membonceng keterkenalan merek Ikea milik Penggugat yang terdaftarterlebin dahulu, baik di kantor Hak Kekayaan Intelektuan (HKI
) Tergugat Ilmaupun di Kantor HKI diberbagai dunia, sebagaimana diatur dalam Pasal 6 ayat1 huruf b Jo Pasal 6 ayat 2 Undang Undang Merek.
kepada Tergugat untuk membayar segala ongkosperkara ;Atau :Jika Majelis Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusatberpendapat lain, maka mohon diberikan putusan yang seadiladilnya (ex aequoet bono) ;Bahwa, terhadap gugatan tersebut di atas, Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :Bahwa Tergugat menilai gugatan Penggugat prematur, sebab pada saatdiajukannya gugatan ini Penggugat belum dan/atau tidak mengajukanpermohonan merek kepada Ditjen HKI
SHENZEN COMIX GROUP CO., LTD
Tergugat:
RICHARD LITYO
50 — 0
49/Pdt.Sus-HKI/2021/PN Jkt.Pst