Menght dalam perkara ini;Subsidair: Bahwa apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon agar perkara inidapat diberikan keputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya: Gugatan yang diajukan obscuur libel (kabur tidak jelas); Pihak yang ditarik sebagai Tergugat atau Penggugat tidak lengkap(plurium litis consortium);Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan oleh PengadilanNegeri Bandung dengan Putusan Nomor 409/Pdt.G/2015/PN.Bdg.

kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 9 Agustus 2017 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar: Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor76/Pdt/2017/PT.BDG tanggal 9 Mei 2017 Jo. 409

Menolak gugatan Penggugat (sekarang Termohon Kasasi) dalamperkara Nomor Nomor 409/Pdt.G/2015/PN.Bdg tertanggal 13 Oktober2016 secara keseluruhan atau setidaktidaknya menyatakan gugatanPenggugat/Terbanding/Termohon Kasasi tidak dapat diterima;4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang melangsungkanpernikahan pada tanggal 17 Desember 2008, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapan Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Selaawi, Kabupaten GarutProvinsi Jawa Barat sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:409/42/XII/2008, tanggal 18 Desember 2008;2. Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat taklik thalak ;.

untukhadir di persidangan sebagaimana relaas panggilan Pengadilan Agama GarutNomor 0344/Pdt.G/2017/PA.Grt tanggal 10 Februari 2017;Bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati penggugat untuk tetapbersabar dan rukun kembali dengan tergugat namun tidak berhasil, kKemudiandibacakanlah surat gugatan penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

tidak hadir dipersidangan,maka penunjukanmediator tidak dapat ditetapkan,karena penunjukan mediator didasarkan ataspersetujuan kedua belah pihak,sesuai dengan pasal 7 ayat (1) PerMA No.1tahun 2008;Menimbang,bahwa,Tergugat tidak hadir kepersidangan,tidak pulamernyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipun Tergugat telahdipanggil dengan relaas panggilan Nomor. 0344/Pdt.G/2017/PA.Grt tanggal 10Februari 2017;Menimbanag,bahwa berdasarkan bukti P1 berupa fotokopi Buku KutipanAkta Nikah Nomor 409

Bahwa pada tanggal 18 Desember 2003, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kapas, Kabupaten Bojonegoro , sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 409/14/XII/2003 tanggal 18 Desember 2003 ;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus Perawan denganHalaman dari 9 : Putusan nomor: 0747/Pdt.G/2013/PA.Bjn3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kapas,Kabupaten Bojonegoro , nomor: 409/14/XII/2003, tanggal 18 Desember 2003;2.

125 HIR Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap, akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danperkara tersebut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar menunggu kedatangan Tergugat supaya bisa rukun kembali, akantetapi tidak berhasil, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 409

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 21 Nopember 2010, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Majalengka sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 409/26/XI/2010 tanggal 22 Nopember 2010, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama tersebut;2 Bahwa selama dalam ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan;3 Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir

berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat agar bisa rukun kembali berumah tangga denganTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kabupaten Majalengka Nomor : 409

diuraikan di atas yangmana terhadap semua bukti tersebut Penggugat telah membenarkannya dalampersidangan, dan selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan pengakuan danpernyataan para saksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telah diuraikandi atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yangdapat disimpulkan sebagai berikut : bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibenarkan olehpara saksi serta bukti P1, fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor :409

409/Pdt.G/2015/PA.Grt

SALINAN PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2015/PA.Grtasa! Can ll alll eauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan lourumahtangga, tempattinggal di Kp.

Penggugat",melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kp.Patrol, RT.038, RW.07 Kelurahan Sukakarya,KecamatanTarogong Kidul, Kabupaten Garut, selanjutnya disebutsebagai : "Tergugat";Pengadilan Agama Garut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18Februari 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut, No.409

Membebankan biaya perkara kepada penggugat;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Penggugat telahdatang menghadap sendiri, akan tetapi Tergugat telah tidak datang menghadapatau menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya,meskipun menurut berita acara panggilan sidang tanggal 25 Pebruari 2015 dantanggal 17 Maret 2015, Nomor : 409/Pdt.G/2015/PA.Grt yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Garut yang dibacakan di sidangTergugat telah dipanggil dengan resmi dan

Bahwa Penggugat Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai siami isteri dihadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilacap Tengah KabupatenCilacap, pada hari Ahad tanggal 20 Juni 2004 dengan Akta Nikah Nomor : 409/63/VI/2004.Duplikat Akta Nikah Nomor : KK.11.01.02/Pw.01/28/2007 ; 2.

Menyatakan bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat yang dilangsung dihadapan PegawaiPencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilacap Tengah Kabupaten Cilacap,pada hari Ahad tanggal 20 Juni 2004 dengan Akta Nikah Nomor : 409/63/VI/2004. DuplikatAkta Nikah Nomor : KK.11.01.02/Pw.01/28/2007, PUTUS KARENA PERCERAIAN,; 3.

dengan Tergugat; Menimbang, oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatan Penggugatdalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusaha menguatkan dalilgugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa: 2 Foto Copy Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilacap Tengah Kabupaten Cilacap, pada hari Ahad tanggal 20 Juni 2004 denganAkta Nikah Nomor =: 409

409/PID/2014/PT-MDN

PUTUSANNomor : 409/PID/2014/PTMDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Mi PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ARYANI ALS AR;Tempat lahir : Ramunia;Umur/tanggal lahir : 48 tahun / 08Desember 1964;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun III RamuniaDesa Ramunia IIKecamatan PantaiLabu, KabupatenDeli Serdang;Agama :

Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dalamtahanan rumah sejak tanggal 16 April 2014 s/d 14 Juni 2014;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor : 409/PID/2014/PT.MDN. tanggal 22 Juli 2014 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berkaitandengan perkara ini serta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri LubukPakam tanggal 13 Mei 2014 Nomor : 415/PID.B/2014/PNLP.

lima ratus rupiah) ; Demikianlah diputuskan dalam rapat Permusyaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Medan pada hari SELASA tanggal 12 Agustus2014, oleh .H.BACKHTIAR AMS.SH Hakim Tinggi pada Pengadilan TinggiMedan sebagai Hakim Ketua Majelis, DALIZATULO ZEGA, SH.Dan AMRIL ,SH.M.Hum masingmasing sebagai HakimHakim Anggota yangditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam PeradilanTingkat Banding, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan TinggiMedan tanggal 22 Juli 2014, Nomor : 409

., tanggal 23 Mei2014 dengan dalildalil sebagai berikut :1 Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 07 Oktober 2009tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX Kabupaten XXXX sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/18/X/2009 tanggal 07 Oktober2009.;2 Bahwa, sebelum menikah Penggugat adalah janda mati dengan orang anakdan Tergugat adalah jejaka.;3 Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahPenggugat di Desa XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Pati selama

PENGGUGAT, (bukti P.1);2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanXXXX Kabupaten XXXX Nomor : 409/18/X/2009 tanggal 07 Oktober2009, (bukti P.2);B Saksi :1 SAKSI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan seniman ( dalang ),bertempat tinggal di RT.0O7 RW.05 Desa XXXX, Kecamatan XXXX,Kabupaten Pati, di bawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat

selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan XXXX Kabupaten XXXX, dengan buktiKutipan Akta Nikah Nomor : 409

April 1977 = sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.13.22/01/PW.01/409/2010 tanggal 10 Juni2010 ; 2D. Bahwa sewaktu) menikah Penggugat dan Tergugat berstatusperawan dan jejaka; 3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat selama 33 tahun 1 bulan,dan telah berhubungan' sebagaimana layaknya suami isterihingga dikaruniai 3 oranganak; 4.

Foto copy Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: Kk.13.22.1/Pw.01/409/2010 = dikeluarkanPejabat KUA Kecamatan Bojonegoro Kabupaten BojonegoroTertanggal 10 Juni 2010, bermaterai cukup dan cocok denganaslinya (P.1); Des Foto copy Kartu Tanda PendudukAn. MASRI AH (Penggugat) Nomor: 3522155510650001.dikeluarkan Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan KabupatenBojonegoro. tertanggal 06 Agustus 2008, bermaterai cukupdan cocok dengan aslinya.

Bahwa Penggugat adalah isteri Tergugat yang menikah pada Hari Ahad 03November 2013, dihadapan Pegawai pencatat Nikah dengan kutipan akta ,Nikah Nomor: 409/04/X1/2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Selaawi, Kabupaten Garut tertanggal 04 November 2013 ;Hal. 1 dari 10 hal. Put.

No. 588/Pdt.G/2018/PA.GrtFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/04/X1/2013 tanggal 04 Nopember 2013yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Selaawi, Kabupaten Garut,bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telahsesuai yang diberi tanda P.1, sehingga surat bukti tersebut secara formil dapatditerima sebagai bukti surat di persidangan perkara ini;Bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.

No. 588/Pdt.G/2018/PA.GrtKecamatan Selaawi Kabupaten Garut, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor:409/04/X1/2013 tanggal 04 Nopember 2013, oleh karenannya gugatan Penggugatdapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dalam penjelasan umum UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang perkawinan, dalam paragraf azasazas atau prinsipprinsipundangundang tersebut huruf e menyebutkan bahwa karena tujuan perkawinanadalah untuk membentuk keluarga yang bahagia kekal dan sejahtera, makaundangundang ini menganut

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 24 Oktober 2007, yang dicatat Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanPucuk,Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta NikahNomor : 409/35/X/ 2007 tertanggal 24 Oktober 2007 ;.

fungsisebagai mediator, namun usaha dan upaya mediasi tersebuttidak berhasil, maka dibacakanlah surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagaiberikut1.Benar pada tangga 24 Oktober 2007,saya melangsungkanpernikahan dengan Nurhayantik Binti Ahmad Arhan yangdicatatkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pucuk,Kabupaten Lamongan,sebagaimanaKutipan Akta Nika Nomo:409

yang pada intinyaTergugat membenarkan bahwa rumah tangganya sudah tidakada keharmonisan lagi,sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yangdisebabkan karena masalah kebutuhan ekonomi rumah tanggayang selalu' kekurangan,selanjutnya Tergugat menyatakantidak keberatan cerai dengan Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pucuk, Kabupaten Lamongan Nomor:409

keterangan Pemohon dan saksisaksinya ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal09 Desember 2012, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blitar pada tanggal10 Desember 2012 dibawah Register Nomor : 9528 / Pdt.P / 2012 / PN.BIt. telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah melangsukan perkawinan pada tanggal 22 Oktober 2008 diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wlingi Kabupaten Blitar, dengan AktaPerkawinan tanggal 22 Oktober 2008 Nomor 409

Photocopy bermeterai cukup Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/48/X/2008 atas namaSUBANI dengan SUMIATI, tanggal 23 Oktober 2008, bukti P5 ; .

SUWARTONO, S.H.berdasar surat kuasa tanggal 07 Juli 2019 yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto Nomor Register 409/Kuasa/7/2019/PA.Mr. tanggal08 Juli 2019 ;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pemohon secaralangsung di depan sidang, dan berhasil, lalu Pemohon memohon mencabutperkara ini karena antara Pemohon dengan Termohon ingin hidup rukunkembali ;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukup ditunjukpada berita acara sidang (BAS) yang bersangkutan, yang

SUWARTONO,S.H. berdasar surat kuasa tanggal 07 Juli 2019 yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto Nomor Register 409/Kuasa/7/2019/PA.Mr. tanggal08 Juli 2019 ;Menimbang, bahwa terlebih dahulu, Majelis akan mempertimbangkankeabsahan Surat Kuasa Khusus yang dibuat Pemohon dan kedudukan PenerimaKuasa sebagaimana pertimbangan berikut ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 ayat (1) HIR jo.

UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pemohon adalah advokat yang telahdisumpah oleh Pengadilan Tinggi setempat sebagaimana fotokopi Berita AcaraPenyumpahan dari Pengadilan Tinggi yang telah dilampirkan dalam berkas danjuga masih aktif sebagaimana Kartu Tanda Pengenal Advokat yang dimiliki olehmasingmasing Kuasa Hukum tersebut yang masih berlaku dan telah diperlihatkandi depan persidangan ;Menimbang, bahwa Surat Kuasa Khusus yang dibuat oleh Pemohon tertanggal 409

Menikahpada tanggal 10 September 2012 sebagaimana tertera dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 409/50/1X/2012 tanggal 10 September 2012 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan.2. Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri dengan mengambil tempat kediaman terakhir di rumah nenekPenggugat selama kurang lebih 6 tahun 6 bulan dan telah berhubunganHalaman 1 dari 9; Putusan nomor 1002/Pat.G/2019/PA.

resmi dan patut untuk menghadap sidang, sedangkantidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sahmenurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakimmelanjutkan pemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat gugatan yangisinya tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :409

sesuai kehendak Pasal 54, 76 Ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 dan dalam hukum Islam,pernikahan bukanlah sebagai ikatan perdata biasa akan tetapi sebagai ikatanyang akadnya mitsagon gholidhon (ikatan yang kokoh/kuat), maka MajelisHakim tetap membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan Penggugat yaitu fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : 409

MENGADILI

1. Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Pembanding secara formil dapat diterima;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Lolak Nomor 409/Pdt.G/2021/PA.Llk tanggal 10 Desember 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Jumadil Awal 1443 Hijriyah, dengan perbaikan amar sebagai berikut:

Dalam Konpensi:

• Menolak gugatan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi

No.2 /Pdt.G/2022/PTA.Mdomamontoshintia@gmail.com, dahulu sebagai TergugatKonpensi/Penggugat Rekonpensi, sekarang sebagaiTerbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;DUDUK PERKARAMengutip semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Lolak Nomor 409/Pdt.G/2021/PA.LIk tanggal 10 Desember 2021Masehi, bertepatan dengan tanggal 6 Jumadil Awal 1443 Hijriah yangamarnya sebagai berikut :1.2.MENGADILI:Menolak gugatan Penggugat;Memerintahkan Tergugat

No.2 /Pdt.G/2022/PTA.Mdoselanjutnya permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTergugat/Terbanding pada tanggal 30 Desember 2021;Bahwa Pembanding telah mengajukan memori banding pada tanggal3 Januari 2022 yang pada pokoknya memohon agar Pengadilan TinggiAgama Manado berkenan memutuskan, membatalkan putusan PengadilanAgama Lolak Nomor 409/Pdt.G/2021/PA.LIk tanggal 10 Desember 2021karena tidak sesuai fakta dan keadilan;Bahwa memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkankepada

2022, kemudianPenggugat/Pembanding telah melakukan inzage pada hari Jumat tanggal 7Januari 2022 sedangkan Tergugat/Terbanding telah melakukan inzagepada hari Senin tanggal 10 Januari 2022;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Manado pada tanggal 19 Januari 2022 Nomor02/Pdt.G/2022/PTA.Mdo;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Penggugat/Pembanding telah mengajukanpermohonan bandingnya tanggal 28 Desember 2022 atas putusanPengadilan Agama Lolak Nomor 409

yang semakin besar,tentu pertambahan kebutuhannya tidak hanya sebesar 8 %, oleh karena ituMajelis Hakim Tingkat Banding menilai adalah layak dan patut apabilaTergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi/Pembanding dihukum membayarpertambahan nafkah anak minimal sebesar 20 % dari Rp450.000,00 (empatratus lima puluh ribu rupiah) setiap tahunnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangandiuraikan di atas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berkesimpulan bahwaPutusan Pengadilan Agama Lolak Nomor 409

No.931 K/Pid.Sus/2013(satu) set, Surat Nomor : S1217/ WPJ.09/KP.1008/2008 tanggal 01Desember 2008 tentang Surat Himbauan untuk melaksanakan kewajibanPPN (foto copy yang dilegalisasi) sebanyak 1 (satu) set, Surat TagihanPajak Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Januari s/d September 2008Nomor : 00085/107/08/409/08 tanggal 30 Oktober 2008 (foto copy yangdilegalisasi) sebanyak 1 (satu) set, Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Oktober s/d Desember 2008 Nomor :00013/107/08/409/09 tanggal

/08 serta Lampiran STP Nomor : 00085/107/08/409/08Hal. 13 dari 33 hal.

/08 tanggal 30 Oktober 2008 (foto copy yangdilegalisasi) sebanyak 1 (satu) set, Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Oktober s/d Desember 2008 Nomor :00013/107/08/409/09 tanggal 12 Februari 2009 (foto copy yangdilegalisasi) sebanyak 1 (satu) set, Surat Nomor : S1107/WPJ.09/KP.1008/2009 tanggal 14 Juli 2009 tentang Surat Himbauan Pelaporan SPTTahunan PPh Wajib Pajak Badan Tahun 2008 (foto copy yangdilegalisasi) sebanyak 1 (satu) set, Surat Tegoran Nomor : S001/WPuJ.09/KP.1003/2009

/08 serta Lampiran STP Nomor: 00085/ 107/08/409/08 sebanyak 1 (satu) set, Laporan Penelitian SuratTagihan Pajak PPN masa Oktober s/d Desember 2008 Nomor : LAP22/WPJ.09/KP.1008/2008 tanggal 23 Januari 2009 sebanyak 1 (satu)set, Laporan Penelitian Surat Tagihan Pajak PPh Pasal 25 Badan masaJanuari s/d September 2009 Nomor : LAP662/WPJ.09/KP.1008/2009tanggal 23 Desember 2009 sebanyak 1 (satu) set, Profil Wajib Pajakberdasarkan data SIDJP sebanyak 1 (satu) set, Laporan PemeriksaanPajak Summier Nomor

/08 tanggal 30 Oktober 2008 (foto copy yang dilegalisasi) sebanyak 1(satu) set, Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Masa PajakOktober s/d Desember 2008 Nomor : 00013/107/08/409/09 tanggal 12Hal. 30 dari 33 hal.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung di KotaPalembang pada tanggal 21 Juni 2012, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Seberang Ulu II, Kota Palembang, Nomor : 409/55/VI/2012 tertanggal 22Juni 2012, dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yangberbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;Hal 1 dari 8 halaman Perkara No. 181/Pdt.G/2013

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Seberang Ulu II,Kota Palembang, Nomor : 409/55/VI/2012, tanggal 22 Juni 2012, bermeterai cukupdan sesuai dengan aslinya (bukti P.2);Hal 3 dari 8 halaman Perkara No. 181/Pdt.G/2013/PA.PlBahwa selain buktibukti surat, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu :1.

wewenang Pengadilan Agama Palembang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, keterangan saksisaksi,serta bukti P.2 (fotokopi Kutipan Akta Nikah), maka berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam terbukti Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah, menikah di Palembang pada tanggal 21 Juni 2012 dan terdaftarpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Seberang Ulu II, Kota Palembang denganHal 5 dari 8 halaman Perkara No. 181/Pdt.G/2013/PA.PlKutipan Akta Nikah Nomor : 409

., tanggal 21 Maret 2012 telah mengajukan gugat ceraidengan uraian/alasan sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada tanggal 01Agustus 2008, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bawang, KabupatenBanjarnegara Nomor : 409/01/VHI/2008 tertanggal 01 Agustus 2008.2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugat adalahjejaka.3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat

KHOTIBUL UMAM, Hakim Pengadilan Agama Banjarnegara, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawabannya pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa benar Penggugat dan Tergugat menikah 1 Agustus 2008, sebagaimanadicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Bawang, KabupatenBanjarnegara Nomor: 409/01/VIII

Tergugat tersebut, Penggugatmenyampaikan repliknya tertanggal 04 Juni 2012, sebagaimana telah dimuat dalamberita acara persidangan;Menimbang, bahwa kemudian Tergugat juga telah menyampaikandupliknya tertanggal 18 Juni 2012, sebagaimana telah dimuat dalam berita acarapersidangan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa Foto Copy Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bawang, KabupatenBanjarnegara Nomor : 409

WULYO (saksiMULYA HADI) berasal dari peralinan Petok D No. 409 An. Matali P. Dijoemaanipada tanggal 29 September 1975 adanya suratsurat pernyataan dari TerdakwaWULYO alias WULNO tanggal 1 Maret 1975, 1 Maret 1976 dan 7 Mei 1976adalah palsu karena dibuat berdasarkan keterangan yang tidak benar yangmana berdasarkan catatan buku letter C Desa Lontar Petok D Nomor 1186 tidaktercatat pada Persil 65/6/d Il luas 9.050 M? atas nama WULYO melainkantercatat dengan Persil 84 d Ill seluas 2.240 M?

Gadel) yang ada catatan belitanggal 2991975 dari No. 409 beserta gambar kerawangannya ;1 (satu) exemplar fotocopy legalisir letter C No. 409 Persil 40 dt Il atasnama Matali P. Dioemaani yang ada catatan jual ke 1393 ;1 (satu) exemplar fotocopy legalisir leter C No. 1186 Persil 84 d Il luas :2.240 M?

Gadel) yang ada catatan belitanggal 2991975 dari No. 409 beserta gambar kerawangannya ;1 (satu) exemplar fotocopy legalisir letter C No. 409 Persil 40 dt Il atasnama Matali P. Djoemaani yang ada catatan jual ke 1393 ;1 (satu) exemplar fotocopy legalisir leter C No. 1186 Persil 84 d Il luas :2.240 M? atas nama Saelan ;1 (satu) exemplar fotocopy legalisir leter C No. 218 Persil 40 d ll luas :2.360 M?

Lontar tercatatatas nama WULYO yang berasal dari peralihan Petok 409 an.

Lontar tercatat pada Petok No.1393 Persil 40 yang asalnya dari peralihan Petok No. 409 Persil 40 an. Matali P.Djomaani sehingga riwayat tanah milik Mulyahadi alias Wulyo Jjelas tercatatdalam buku tanah di Kel. Lontar, hal ini sesuai dengan surat pernyataan dariMatali P. Djoemaani bahwa yang bersangkutan hanya menjual tanah kepadaMulyahadi yang sebut juga Wulyo beralamat di Jin.

mendengar keterangan para pihak serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 17November 2020 telah mengajukan permohonan Perwalian, yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Semarang dengan Nomor392/Pdt.P/2020/PA.Smg, tanggal 17 November 2020, mengajukan dalildalilsebagai berikut:BahwaPemohonmempunyai adik kandung perempuan bernama INAYAHBintiBUSTHAMI,Umur 46 tahun,Agama Islam, Pekerjaan swasta, Alamatjalan Palir Sejahtrera Nomor 409

Sedangkan mantan suaminya MOEKHAMADRIEFKYbertempat tinggal di tempat lain dan tidak menempati rumahdi jalanPalir;SejahteraNo. 409 RT 002 RW 009 Kelurahan Podorejo Kecamatan NgaliyanKota Semarang;Bahwa INAYAH bertempat tinggal bersama dengan Ibu MUSTAINAH danUMDAHmempunyai tujuan agar anaknya (MUHAMMAD ALFATCHURROZIRIFNA),yang masih kecil bisa ikut diasuh dan dijaganya ketika ditinggalbekerja atau kegiatan lain .