Memerintahkan Para Tergugat dan Para Turut Tergugat untukpatuh dan tunduk pada putusan ini;Bahwa perihal putusan No. 338/PDT.G/2010/PN.JKT.PST tertanggal30 Desember 2010 tersebut tidak pernah dipertimbangkan olehTergugat dalam Surat Keputusannya dan ataupun terkait dengangugatan Penggugat tidak pernah disinggung oleh Kepala KantorPertanahan Administrasi Jakarta Pusat dalam suratnya kepadaTergugat;Bahwa perihal putusan No. 338/PDT.G/2010/ PN.JKT.PST tertanggal30 Desember 2010 telah diberitahukan kepada

selain putusan 338/PDT.G/2010/PN.JKT.PST, perihal tanahyang terletak di Jalan Moch Ichwan Ridwan Rais No. 20, Kel.

/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst, dimana gugatan denganNomor Perkara: 338/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst., a quo adalah perihalkepemilikan tanah yang terletak di Jalan Moh.

DJABESMEN jin casu PemohonKasasi/Terbanding/semula Penggugat asal berdasarkan PutusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor:338/Pdt.G/201 1/PN.Jkt.Pst;jika benar yang menjadi alasan bagi Termohon Kasasi/Pembanding/semula Tergugat asal menerbitkan objek sengketaa quo untuk melaksanakan isi Putusan Pengadilan, makaseharusnya Termohon Kasasi/Pembanding/semula Tergugat asalmenunggu adanya putusan yang berkekuatan hukum tetap terkaitperkara Nomor: 338/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst, yaitu Putusan yangmemutuskan

Ichwan RaisNomor 20, Kelurahan Gambir, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat,adalah Pemohon Kasasi/Terbanding/semula Penggugat asal;Tentu dengan adanya Putusan Nomor: 338/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Psta quo, maka jelaslah terlinat kesalahan yang telah dilakukan olehTermohon Kasasi/Pembanding/ semula Tergugat asal dalamtindakannya menerbitkan objek sengketa aquo sebelum adanyaputusan yang berkekuatan hukum tetap atas perkara Nomor:338/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst, dan atas kesalahan tersebut secaraterang telah diakui oleh

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.P/2018/PA.Grt telah selesai dengan dicabut ;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)

338/Pdt.P/2018/PA.Grt

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 17 Desember 2018 No. 338/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst, yang dimohonkan banding tersebut ;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,00

baranbukti di rampas untuk negara ; oS ta FAUS Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seriburupiah );~2 22222 oo nn nn nn nn nnn nnn nnn nnn nena Telah mendengar Pembelaan Terdakwa yang disampaikan secara lisan dipersidanganyang pada pokoknya Terdakwa memohon keringanan hukuman; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaansebagai berikut :Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana menurut Primair Pasal340 KUH Pidana Subsidair Pasal 338

kurang lebih30 cm Merk rodirodi bergagang plastic warna putih berikut sarung kayu ;1(satu)stel baju piama warna merah jambu yang berlumuran darah ;1(satu) lembar karpetlantai bermotif kotakota catur warna merah dan hijau lebar kurang lebih 2 meterdan panjang kurang lebih 1,5 meter ;1(satu) Unit sepeda motor merk Mio soulwarna biru Nopol B3328NLL 5 2222202 2 on none nnn nnn nanan nnnMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan Dakwaan :Primair Pasal 340 KUH Pidana Subsidair Pasal 338

KUHPidana lebih Subsidair Pasal 80ayat (3) UU RI No.23 Tahun 2002 ;Menimbang, atur dan diancam menurut Primair Pasal 340 KUH Pidana SubsidairPasal 338 KUHPidana lebih Subsidair Pasal 80 ayat (3) UU RI No.23 Tahun 2002mengandungunsurunsur sebagai berikut :1 Unsur Barang siapa ;2 Unsur Dengan Sengaja dan dengan direncanakan terlebih dahulu merampas nyawaorang lain ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dihubungkan dengan keteranganTerdakwa dan barang bukti ternyata terdapat persesuaian satu

sama lain yang menunjukkanbahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur tindak pidana tersebut diatas, olehkarena itu Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan Berencana sebagaimana diaturdan diancam Pidana dalam Primair Pasal 340 KUH Pidana Subsidair Pasal 338 KUHPidanalebih Subsidair += ~Pasal = 80SssaayatSs (3) ~=39UU ~S RE No.23.s TahunPAV, (pecan neers ccna cnenn Resa Nn naanMenimbang, bahwa Majelis Hakim

tidak melihat atau menemukan baik alasan Pemaafmaupun Pembenar yang dapat dijadkan dasar untuk menghapuskan kesalahan Terdakwa makaberdasarkan Primair Pasal 340 KUH Pidana Subsidair Pasal 338 KUHPidana lebih SubsidairPasal 80 ayat (3) UU RI No.23 Tahun 2002 maka Terdakwa tersebut harus dijatuhipidana;Menimbang, bahwa sebelum Putusan ini berkekuatan hukum tetap maka berdasarkanPasal 33 ayat 1 KUHAP Jo Pasal 22 ayat 4 KUHAP cukup beralasan bagi Majelis Hakim untukmenetapkan bahwa lamanya Terdakwa

338/Pdt.G/2012/PA Sgm

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2012/PA SgmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara yangdiajukan oleh :PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir AMDKG,pekerjaan tidak ada, bertempat di Kota Makassar, selanjutnya disebutpemohon.melawanTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan tidak ada, bertempat

di Kabupaten Gowa, selanjutnyadisebut termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa pemohon dalam surat permohonannya tertanggal11 Juni 2012, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa,dengan register Nomor 338/Pdt.G/2012/PA Sgm. telah mengemukakan halhal danalasanalasan sebagai berikut :e Bahwa pemohon menikah dengan termohon di Moncongloe pada tanggal 17Oktober 2009, yang dicatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanPattallassang

di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain datang menghadap di persidangan sebagai wakil / kuasanyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, berdasarkan relaas panggilanbertanggal 27 Juni 2012 dan tidak ternyata tidak datangnya merupakan suatuhalangan yang sah.Menimbang bahwa oleh kerena pemohon tidak beralamat pada alamatyang telah didalilkan dalam surat permohonannya, sehingga majelis hakim menilaibahwa permohonan pemohon cacat formil, sehingga dengan demikianpermohonan pemohon Nomor 338

pemeriksaannya.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makapermohonan pemohon dinyatakan tidak dapat diterima (NO).Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 maka biaya perkara dibebankan kepada pemohon.Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berlaku dan berkaitandengan perkara ini.MENGADILIe Menyatakan permohonan pemohon No. 338

Karena itu orang yang bersangkutan meninggal dunia.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana di atur dandiancampidana dalam Pasal 338 KUHP.atauKeduaBahwa sebagaimana waktu dan tempat dalam dakwaan Kesatu,terdakwa SUPIANI Als YUPI Bin RUSDIAN (Alm), melakukan penganiayaanberat yang mengakibatkan kematian, perobuatan mana terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut:Bahwa sebagaimana waktu dan tempat tersebut di atas saat terdakwaSUPIANI Ais YUPI Bin RUSDIAN (Alm) mendengar korban WAHYUDIN NORberkata

Bahwa oleh karena terdakwa hanya didakwa melakukan tindak pidanaKesatu melanggar: Pasal 338 KUHP atau Kedua : Pasal 354 Ayat (2)KUHP, sedang dakwaan penuntut umum bagi hakim adalah sebagaidasar pemeriksaan perkara, dasar pembuktian dan dasar memutusperkara , oleh karenanya jika perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur yang didakwakan penuntut umum maka kepada terdakwa harusdinyatakan terbukti melakukan tindak pidana dari pasal peraturanperundangundangan yang unsurunsurnya dipenuhi tersebut, inqasu

/dalam perkara ini dakwaan kesatu melanggar Pasal 338 KUHP ;4.

Bahwa walaupun Pasal 338 KUHP dan Pasal 340 KUHP adalah pasalyang mengatur tindak pidana yang sejenis (Serumpun), yaitu masukdalam Bab XIX KUHP (Kitab Undangundang Hukum Pidana) tentangKejahatan Terhadap Nyawa (Pasal 338 s/d Pasal 350) akan tetapikarena penuntut umum tidak mendakwakan Pasal 340 KUHP kepadaterdakwa maka ketentuan Pasal 340 KUHP tersebut tidak dapatdipersalahkan kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas, Majelis HakimPengadilan Tinggi berpendapat apa yang

sesuai dengantindak pidana diluar dakwaan ( in Casu melanggar Pasal 340 KUHP ) adalahtidak tepat dan benar sehingga oleh karena itu alasan memori banding JaksaPenuntut Umum dapat diterima;Menimbang, bahwa namun demikian Majelis Hakim Pengadilan Tinggisependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya yang berpendapat terdakwa secara sah dan meyakinkan terbuktibersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadaterdakwa dalam dakwaan kesatu melanggar Pasal 338

J/ JSN/ KRD/ 84, dan telah terdaftar pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Daerah Tingkat II Luwu di Palopo pada tanggal 19 September 1984 sesuai Akte Perkawinan Nomor 338/1984, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;;

J/ JSN/ KRD/84, dan telah terdaftar pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Daerah Tingkat II Luwu di Palopo pada tanggal 19 September1984 sesuai Akte Perkawinan Nomor 338/1984;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan harmonis, kadang ada persilisihan paham namun

J/ JSN/ KRD/ 84, dan telah terdaftar pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Daerah Tingkat II Luwudi Palopo pada tanggal 19 September 1984 sesuai Akte PerkawinanNomor 338/1984, putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya;3.

Fotocopy Akte Perkawinan Nomor 338/1984 atas nama Penggugat denganTergugat, yang selanjutnya diberi tanda bukti P 1;2. Fotocopy Surat Nikah Gereja Toraja Nomor J/JSN/KRD/84 atas namaPenggugat dengan Tergugat, yang selanjutnya diberi tanda bukti P2;3.

Selanjutnyaperkawinan tersebut juga telah dilakukan pendaftaran dan tercatat pada KantorKantor Catatan Sipil Kabupaten Daerah Tingkat I Luwu di Palopo pada tanggal19 September 1984 sebagaimana dalam Akte Perkawinan Nomor 338/1984.Kemudian setelah menikah kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, dimana dalam perkawinan tersebut, Penggugat danTergugat dikaruniai 2 orang anak yang bernama Henry Michel dan HelmieAncelia.

J/ JSN/ KRD/84, dan telah terdaftar pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Daerah Tingkat Il Luwu di Palopo pada tanggal 19 September1984 sesuail Akte Perkawinan Nomor 338/1984, putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya;;Halaman 11 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pdt.G/2021/PNMIl.4.

338/Pid.Sus/2015/PN.LBP

Perpanjangan I Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 1 Juni 2015 s/d30 Juni 2015;Terdakwa tidak bersedia didampingi oleh Penasehat HukumPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.LBP tanggal 3 Maret 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/201 5/PN.LBP.e Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.LBP, tanggal3 Maret 2015, tentang penetapan hari sidang pertama;e Berkas perkara

tertangkap), saksi BAGUS HARISANDI alias HERIdan Terdakwa BAMBANG HERMANSYAH alias GOZY mengaku bahwa shabutersebut adalah sisa yang telah digunakan oleh saksi BAGUS HARISANDI alias HERIdan Terdakwa BAMBANG HERMANSYAH alias GOZY sebelumnya sedang saksiBAGUS HARISANDI alias HERI dan Terdakwa BAMBANG HERMANSYAH aliasGOZY tidak ada mendapat izin dari pihak yang berwenang untuk memiliki dan ataumenggunakan narkotika jenis shabu dan ganja tersebut, selanjutnya saksi BAGUSHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 338

(satu) botol plastic berisi 30 (tigaHalaman 5 dari 25 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/201 5/PN.LBP.puluh) ml urine milik tersangka BAMBANG HERMANSYAH alias GOZY, bahwabenar barang bukti A dan D adalah Positif mengandung Tetrahydrocannabinol (THC)dan terdaftar dalam Golongan I Nomor urut 9 Lampiran I dan Positif mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I Nomor Urut 61 Lampiran I UU RI No.35 Tahun 2009, barang bukti C. adalah benar positif ganja dan terdaftar dalamGolongan I Nomor Urut 8 Lampiran

Deli Serdang tepatnya dirumah kosong;e Bahwa sebelumnya hari Jumat tanggal 26 Desember 2014 sekira pukul22.00 wib saksi dan rekan saksi menerima informasi dari masyarakat;e Bahwa kemudian saksi dan rekan saksi melakukan penggeledahanterhadap kedua orang tersebut dan dari kantong sebelah kanan depanBagus Harisandi alias Hery ditemukan 1 (satu) kotak permen Doblemintyang didalamnya terdapat 1 (satu) pakaet shabu dikemas plastik klipHalaman 9 dari 25 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/201 5/PN.LBP.transparan

,M.HdtoHeritha Julietta, SH Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.LBP.

Menyatakan batal atau tidakSurat Keputusan Bupati Jombang Nomor : 188.4.45/338/415.10.10/2013, tanggal5 Desember 2013, tentang Pengangkatan Kepala Desa Masa Jabatan Tahun2013 2019, Nomor Urut : 197, Nama : H. KHOIRUL ANAM, alamat : DusunNgrandu RT / RW. 002 / 005, Desa Morosunggingan, Kecamatan Peterongan,Kabupaten Jombang, Jawa Timur 5 202 2220=3.

Mewajibkan Kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan BupatiJombang Nomor : 188.4.45/338/415.10.10/2013, tanggal 5 Desember2013, tentang Pengangkatan Kepala Desa Masa Jabatan Tahun 2013 2019, Nomor Urut : 197, Nama : H. KHOIRUL ANAM, alamat : DusunNgrandu RT / RW. 002 / 005, Desa Morosunggingan, KecamatanPeterongan, Kabupaten Jombang, Jawa Timur ;4. Mewajibkan Tergugat untuk mengembalikan hakhak Penggugatsebagai peserta Pemilihan Kepala Desa dengan mengikutsertakanPenggugat (H.

: 188.4.45/338/415.10.10/2013, Tanggal 5 Desember 2013,Tentang Pengangkatan kepala Desa Masa Jabatan Tahun 2013 2019,Nomor Urut : 197, atas nama : H.

KHOIRUL ANAM, alamat : Dusun Ngrandu RT / RW. 002 / 005,Desa Morosunggingan, Kecamatan Peterongan, Kabupaten Jombang, JawaBahwa dari segi prosedur, penerbitan keputusan obyek sengketa yang berupaSurat Keputusan Bupati Jombang Nomor : 188.4.45/338/415.10.10/2013,tanggal 5 Desember 2013, tentang Pengangkatan Kepala Desa MasaJabatan Tahun 2013 2019, Nomor Urut : 197, Nama : H.

Pasal 31 ayat (3) Peraturan Bupati Jombang Nomor 12 TahunHal.14 dari 17 Hal.Put.No.145/B/2014/PTTUN.SBYe Bahwa dari segi substansi, keputusan obyek sengketa yang berupa SuratKeputusan Bupati Jombang Nomor : 188.4.45/338/415.10.10/2013, tanggal 5Desember 2013, tentang Pengangkatan Kepala Desa Masa Jabatan Tahun2013 2019, Nomor Urut : 197, Nama : H.

Tempat tinggal : Karang Sari RT.002/005 Kelurahan KarangSari, Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang /Kavling Sawah IA Nomor 42 RT.004/009Kelurahan Sukajadi, Kecamatan Karawaci,Kota Tangerang;Agama : Budha;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara (RUTAN)sejak tanggal 29 April 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Tangerangkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan Pertama : diatur dan diancam dalam Pasal 338

Menyatakan terdakwa GUNAWAN alias KO OGUN ad YAP TIAN EH terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhansebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan pertama Pasal 338 KUHP;Halaman 1 dari 5 halaman Putusan Nomor 568 K/Pid/20182. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa GUNAWAN alias KO OGUN ad YAPTIAN EH dengan pidana penjara selama 15 (lima belas) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah tetap ditahan;3.

Bahwaperbuatan Terdakwa terbukti melanggar Pasal 338 KUHP;Bahwa selain itu, alasan kasasi Terdakwa juga tidak dapat dibenarkan,karena menyangkut berat ringannya pidana yang dijatuhkan, hal yang demikiantidak tunduk pada kasasi Judex Facti dalam putusannya telah mempertimbangkankeadaankeadaan yang memberatkan dan meringankan sesuai dengan Pasal 197ayat (1) huruf f KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyata pulaputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan

hukumdan/atau UndangUndang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 338 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009

telah menjatuhkan penetapandalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan lbu rumah tangga, tempat tinggal di KabupatenBengkayang, sebagai "Penggugat'" ;melawanTERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Swasta/Pemborong, tempat tinggal di KabupatenBengkayang, sebagai "'Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah memeriksa berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Hal dari 8 hal Penetapan No 338

Bahwa, Penggugat telah berusaha menasehati Tergugat agar meninggalkansifat yang tidak terpuji tersebut, akan tetapi tidak berhasil ;Hal 3 dari 8 hal Penetapan No 338/Pdt.G/2013/PA.Bky8. Bahwa, pada akhir bulan Nopember 2013, Tergugat mendapat borongan,kemudian keluar dari rumah dan sampai saat ini belum pernah pulang kerumah yang hingga sekarang sudah selama 3 minggu ;9.

dan Penggugat menyatakanmencabut gugatan Penggugat ;Bahwa untuk meringkas uraian penetapan cukup ditunjuk hal ikhwalsebagaimana tercantum dalam berita acara sidang yang merupakan bagian takterpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud gutatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah menyatakan mencabutkembali gugatannya sebelum gugatan tersebut dibacakan, maka Majelis HakimHal5 dari 8 hal Penetapan No 338

Mardhiyyatul Husnah Hasibuan, S.HIPANITERA PENGGANTI,TtdAsnul, S.HHal 7 dari 8 hal Penetapan No 338/Pdt.G/2013/PA.BkyPerincian bi rkar1.Oa ONBiaya pendaftaranBiaya ProsesBiaya panggilan PenggugatBiaya panggilan TergugatMateraiRedaksiJumlah Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 90.000,Rp. 90.000,Rp. 6.000,Rp. 5.000,Rp. 271.000,

MENGADILI:

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 29 Juli 2021 Nomor 338/Pid.B/2021/PN Sda.

Mengingat ketentuan hukum dan undang-undang yang berkenaan dengan putusan ini, khususnya Pasal 338 KUHPidana serta undang-undang lain yang bersangkutan;M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rengat Nomor 510/Pid.B/2017/PN Rgt tanggal 6 Februari 2018 yang dimintakan banding tersebut.- Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan

QRraPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagai maksuddalam pasal 338 KUHP; SYSUBSIDAIRBahwa terdakwa DIKI WIJAYA Als DIKI Bitanggal 31 Agustus 2017 sekira pukul 23.30 at waktu lain dalam bulanAgustus tahun 2017 Wib, bertempat di Jalan4Kongsi IV Kel. Tanah Merah, Kec.Pasir Penyu, Kab Inhu atau setidaktidak We suatu tempat tertentu yangmasih termasuk daerah hukum ae Negeri Rengat, melakukanpenganiayaan yang mengakibat ofban ALDIAN ABDUL KHALIQ (Alm)meninggal dunia.

QQMenimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaks nuntut Umumtertanggal 30 Januari 2018 No.Reg.Perkara: PDM /Kpp.2/Rengat/10/2017terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa DIKI WIJAYA ae Bin SUPRI bersalahmelakukan perbuatan pidana PenangPrimair melanggar Pasal 338 KUHPidaMenjatuhkan pidana terhadap cc DIKI WIJAYA Als DIKI Bin SUPRI,dengan pidana penjara seldmaterdakwa berada calamari dengan perintah terdakwa tetap dalamtahanan.sebagaimana dalam dakwaan(lima belas) Tahun dikurangi

Tinggi sendiri dalam memutus perkara inidalam tingkat parsing)Menimban Gr dengan mengambil alih pertimbangan Hakim TingkatPertama, RPercaciian Tinggi memutus menguatkan putusan PengadilanNegeri t Nomor 510/Pid.B/2017/PN Rgt tanggal 6 Februari 2018 yangdi Se n banding tersebut.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebankan membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan.Mengingat ketentuan hukum dan undangundang yang berkenaan denganputusan ini, kKhususnya Pasal 338

Menyatakan Terdakwa SUJIANTORO BIN BAMBANG ISWANDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Percobaan Pembunuhan" sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 338 jo pasal 53 ayat (1) KUHP dalam surat dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

tersebut;Telah membaca suratsurat yang bersangkutan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan SaksiSaksi dan keterangan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di muka persidangan;Telah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum yangpada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa SUJIANTORO Bin BAMBANG ISWANDI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Percobaan Pembunuhansebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 338

Arne Putri Mahargiani;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 jo pasal 53ayat (1) KUHP;SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa SUJIANTORO BIN BAMBANG ISWANDI, pada hari Jumattanggal 02 Agustus tahun 2013 sekira pukul 02.30 WIB, atau pada waktu lain dalam tahun 2013bertempat di jalan di bangunan kios kantor Pom Bensin Ds.

Arne Putri Mahargiani;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan apakah perbuatan Terdakwa bisa dijatuhi pidanaharuslah dipertimbangkan unsurunsur tindak pidana yang didakwakan terhadap Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanPrimair sebagaimana diatur dalam Pasal 338

Hal yang memberatkan:e = Terdakwa sudah pernah dihukum;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Adi Widodo terhalangmelakukan pekerjaannya;Memperhatikan, pasal 338 jo pasal 53 ayat (1) KUHP dan Pasal 191 ayat (1) Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI151 Menyatakan Terdakwa SUJIANTORO BIN BAMBANG ISWANDI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Percobaan Pembunuhan"sebagaimana diatur dan

diancam pidana melanggar pasal 338 jo pasal 53 ayat (1) KUHPdalam surat dakwaan Primair;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahundikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah pedang terbuat dari besi panjang 60 cmbeserta sarungnya dirampas untuk dimusnahkan;4 Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah);Demikian diputuskan dalam

Menetapkan nama Pemohon II yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor 338/18/XI/1989, tanggal 13 Nopember 1989 Nama RUMIATI BINTI DARMOWIYONO tanggal lahir 20 tahun adalah salah, Sebenarnya Nama Pemohon II RUMIYATI BINTI DARMOWIYONO tanggal lahir 26 Mei 1969;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen;4.

M E N G A D I L I

• Menolak permintaan banding dari Terdakwa;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 338 / Pid.Sus / 2022/PN Pbr, tanggal 19 Juli 2022 yang dimintakan banding;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan dalam Rumah Tahanan Negara
• Membebankan biaya perkara kepada

338/Pid.Sus/2015/PN.Kpn

PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2015/PN.Kpn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa ;1. Nama lengkap : SUPRIANTO2. Tempat lahir : Malang3. Umur/tanggal lahir : 25 Tahun/23 Januari 19904. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Menyatakan terdakwa SUPRIANTO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " dengan sengajaHalaman dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN. Kpnmengedarkan sediaan farmasi (pil LL) tanpa ijin edar sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 197 UU No 36 tahun 2009 tentangKesehatan, dalam dakwaan Primair sebagaimana telah kami dakwakan.2.

;untuk menjual pil LL kepada ALUN SETIAWAN tersebut terdawa tidakmemiliki ijin ;barang bukti yang disita dari terdakwa dikirim ke Lab dan hasilnya : tabletwarna putih logo "LL" tersebut diatas adalah benar tablet dengan bahanaktif Triheksifenidil HC mempunyai efek sebagai anti Parkinson, tidakHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.Kpntermasuk Narkotika maupun Psikotropika tetapi termasuk Daftar ObatKeras".Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkandan tidak ada

Dengan sengaja sebagai sadar kemungkinan (dolus eventualis) yaitu bahwasesuatu hal yang semula hanya merupakan hal yang mungkin terjadi, tetapikemudian benarbenar terjadi ;Menimbang, bahwa dari teori kKehendak dan 3 (tiga) corak atau tingkatankesengajaan tersebut, Majelis Hakim dapat menyimpulkan Sengaja atauKesengajaan berarti adanya kehendak untuk berbuat sesuatu, dimana pelakuHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.

Handry Argatama Ellion, S.H., S.Fil., M.H.Arief Karyadi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Sri Norhayanti Yetmi, S.H., M.Hum.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.Kpn

telah memberikan Penetapan seperti tersebutdibawah ini terhadap permohonan dari : YON HARYONO, umur 29 tahun, jenis kelamin lakilaki, pekerjaan Petani, bertempat tinggaldi Dsn Sumber rejo RT/RW 003/005, Desa Manggis, Kecamatan Ngancar,Kabupaten Kediri ; mengemukakan sebagai berikut : Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan sah pada tanggal : 19 Agustus 2007 diKantor Urusan Agama (KUA), Kecamatan Ngancar, Kabupaten Kediri dengan NIAMAH, Akta Perkawinan tertanggal : 20 Agustus 2007, Nomor : 338

Fotocopy Kutipan Akta Nikah,Nomor :338/28/418.86.06/2007,dari Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Ngancar,Kabupaten Kediri, atas nnna YON HARYONOdengan NI AMAH, tertanggal : 20 Agustus 2007 (Bukti P2)3. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama YON HARYONO, dengan NIK :3506071211820001, tertanggal : 08 Pebruari 2012, yang ditanda tangani oleh Drs.PURWANTO ADIPRABOWOQO,M.si.. sebagai Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kediri (Bukti P3) ; 4.

ayat 2 Undang Undang Nomor 23 tahun 2006 dan pasal pasallain dari Undang Undang yang bersangkutan ; wenn nen MENETAPKAN : Mengabulkan permohonan Pemohon ; Menetapkan, menyatakan bahwa anak pemohon yang bernama : DARIEL YOANYAFINAJWA jenis kelamin lakilaki, telah lahir di Desa Manggis, Kecamatan Ngancar,Kabupaten Kediri, pada tanggal : 29 Juni 2008, anak dari perkawinan sah antara pemohonYON HARYONO dengan NI AMAH sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah,tertanggal 20 Agustus 2007 , Nomor : 338

PUTUSANNomor 338/Pid.B/2018/PN RhlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rokan Hilir Kelas Il yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada pengadilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Terdakwa Nama LengkapTempat Lahir diUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat Tinggal diAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwa IINama LengkapTempat Lahir diUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat Tinggal diAgamaPekerjaanPendidikanDADANG

Penuntut Umum, terhitung sejak tanggal 12 Juli 2018 sampai dengantanggal 31 Juli 2018;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Rhl6. Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Rokan Hilir Kelas Il, terhitung sejaktanggal 31 Juli 2018 sampai dengan tanggal 29 Agustus 2018;7. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Rokan Hilir Kelas Il, terhitungsejak tanggal 30 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 28 Oktober 2018;Terdakwa dalam perkara ini didampingi oleh Penasihat HukumFITRIANI, SH.

, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, diwaktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orangyang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, yangdilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutu, dengan merusak,memotong, atau memanjat, atau dengan mmakai anak kunci palsu, perintah palsuatau jabatan palsu Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara dan keadaansebagai berikut :Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 338

(dua juta lima ratus riburupiah).Menimbang bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak membantah dan membenarkannya;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN RhlSaksi 2. ACAI, yang memberi keterangan di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi menerangkan kejadian pencurian tersebut terjadi pada hariRabu tanggal 14 Maret 2018 sekira pukul 24.00 wib, bertempat di bangunansarang burung walet JL.

Menurut Arrest Hoge Raad 16Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN RhlOktober 1905 dan 26 Maret 1906 yang dimaksud dengan memiliki adalahpemegang barang yang menguasai atau bertindak sebagai pemilik barang itu.Sedangkan yang dimaksud dengan unsur secara melawan hukum atauWederrechtelijk menurut Prof. DR. Wirjono Prodjodikoro, SH, diartikan sebagai sipelaku harus tidak mempunyai hak. Kemudian Van Hammel juga mengatakanbahwa unsur ini diartikan sebagai tanpa hak sendiri.