Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-05-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0182/Pdt.G/2019/PA.Pkj Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
Tergugat sudah tidakrukun sejak bulan Mei 2017 karena terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, pernah mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar masalah nafkah, dimana Tergugat tidak memberikan nafkah(uang belanja) kepada Penggugat dan hanya diberikan kepada orang tuaTergugat; Bahwa, selain persoalan itu, Tergugat juga sering marahmarahtanpa alasan yang jelas kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat, telah berpisah tempattinggal sejak bulan Januari 2018; Bahwa, Penggugat sekarang tiggal
Register : 20-08-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2490/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Bahwa setel ah perkawinan dilangsungkan ( Akad Nikah ) penggugatdengan Tergugat Tinggal bersama dirumah Orang Tua p enggu gat selama6 (enam ) b ulan kem Kerumah kaka Penggug at di xxxxx selama 7 ( Tujuh) bul an kemudian pinda Tua Penggugat sel ama 3 (Tig a) Tahun lebih 1(Satu ) Bul an dan terakhir tiggal di Kontrakan di xxxxx Kota Tegal selama 4(empat ) bulan : Jaw ab : Benar3. bahwa s elama p erkawin an Penggugat d engan Tergugat t elah bercampur (Badaddukhul) dan Sudah dikaruniai satu Orang Anak
Register : 14-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 367/Pdt.G/2019/PA.Jpr Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 8
31 — 8
tinggal di Jalan GelatikKamkey, Rt.003/RW.002, Kelurahan Awiyo, Distrik Abepura, KotaJayapura, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Hal. 5 Putusan Perkara Nomor 367/Pdt.G/2019/PA.Jpr Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalahkeponakan saksi, Sedangkan Tergugat adalah suami Penggugatyang saksi kenal sejak tahun 2010; Bahwa saksi tidak mengetahui pernikahan Penggugat denganTergugat karena ketika bertemu di Jayapura, Penggugat denganTergugat telah tiggal
Register : 29-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 910/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
halaman 7 dari 16 halamanP.1, yaitu foto kopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Pemerintah kabupaten Rembang, begitu juga bukti surat P.1tersebut telah diberi meterai dengan cukup, bukti Surat tersebut telahmemenuhi syarat formil, oleh karena itu harus dipertimbangkan;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti surat P.1 yang diperkuatjuga dengan keterangan para saksi di depan sidang yang menerangkan bahwaPenggugat bertempat tinggal di Kecamatan Sarang sedangkan Tergugatbertempat tiggal
Register : 26-03-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 288/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
setahu saksi setelah Tergugat pergi Tergugat tidak pernah lagipulang pada Penggugat dan juga tidak pernah mengirimkan nafkahuntuk Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsampai saat ini lebih kurang 2 tahun 11 bulan lamanya;Bahwa setahu saksi Tergugat tidak ada meningalkan harta apapun yangdapat dipakai oleh Penggugat untuk menutupi nafkahnya seharihari;Bahwa untuk menutupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dananaknya saksi yang membantu karena Penggugat tiggal
Register : 06-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA Sungai Raya Nomor 111/Pdt.G/2019/PA.Sry Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
Bahwa, setelan menikah, Penggugat dan Tergugat tiggal bersamadirumah mertua selama Tiga tahun, kemudian pindah kerumah sendiri tahun2009 selama 11 tahun dan terakhir tinggal dirumah sendiri Sampai saat ini4. Bahwa, selama dalam pemikahan, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikarunai dua orang anak bemama :1. Anak Tempat/tanggal lahir Desa Jawa Tengah 06 Agustus 20052.
Register : 15-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 82/Pdt.G/2019/PA.Mmk Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 9
30 — 9
2019/PA.MmkBahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkah ke istrinya sejak tahun2013 dan sering memaksa Penggugat untuk mencari uang tanpa melihatkondisi Penggugat yang baru selesai melahirkan, bahkan Tergugatmenyuruh Penggugat untuk menjual diri jika tidak mendapat uang;Bahwa Tergugat diketahui telah menikah dengan wanita lain, dan tidakmemberi nafkah ke istri dan kedua anakanaknya;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tiggal
Register : 19-07-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1363/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dantelah bergaul layaknya suamiistri (bada dukhul), semula Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama dengan orang tua Tergugat di DesaTanjung Mulia, Kecamatan Pagar Merbau, kemudian tinggal bersamadengan orang tua Penggugat pada alamat Penggugat di atas danterakhir Penggugat dengan Tergugat tiggal bersama menyewa rumahdi Dusun VI, Desa Jaharun B, Kecamatan Galang pada alamatTergugat di atas;3.
Register : 02-01-2014 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA MENTOK Nomor 1/Pdt.G/2014/PA.Mtk Tanggal 28 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 15
14 — 15
Tergugat adalahTergugat sering bermain judi togel dengan temantemannya;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertengkar pada Tahun 2013 karenaada seorang wanita yang datang ke rumah kediaman bersama Penggugat danTergugat dan mengaku sebagai selingkuhan Tergugat, sehingga terjadipertengkaran dan sejak kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat pisahrumah;Bahwa Penggugat pergi meninggalkkan rumah kediaman bersama dansekarang tinggal di rumah kontrakan di KABUPATEN BANGKA BARAT,sedangkan Tergugat tetap tiggal
Register : 17-11-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1199/Pdt.G/2021/PA.Tgr Tanggal 16 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 29
43 — 29
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengakarang terjadi dikarenakan :Bahwa penggugat dan tergugat berselisin paham masalah tempat tinggal,dikarenakan sebelum menikah, tidak ada kesepakatan antara Penggugatdan Tergugat, Penggugat menginginkan Penggugat tiggal dirumah orangtua Penggugat sedangkan Tergugat menginginkan tinggal ditempat orangtua Tergugat;6.
Register : 02-02-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 39/Pdt.G/2016/PA.MS Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
15 — 13
Sedangkan dengan Tergugat Saksimengenainya sejak menikah dengan Penggugat.Bahwa, Saksi tidak hadir sewaktu Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan;> Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal bersamadi rumah orangtua Penggugat sampai berpisah sekitar tahun 2011yang lalu.> Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak 1 orang yang sekarang diasuh oleh Penggugat.> Bahwa sejak tahun 2011 tersebut, Saksi tidak pernah lagi melihatTergugat bersama dengan Penggugat.>
Register : 21-03-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 70/Pdt.G/2011/PA.Msb Tanggal 18 Mei 2011 — PEMOHON
TERMOHON
19 — 12
19 — 12
Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tiggal di rumah orang tuatermohon selama 2 tahun,kemudian pindah kerumah kediaman bersama pemohondan termohon di Desa Banyuurip. Bahwa rumah tangga pemohon dan termohon sudah tidak harmonis karen telahberpisah tempat tinggal selama 3 bulan. Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pemohon dan termohon berpisah tempattinggal. Bahwa pemohon yang pergi meninggalkan termohon dan anak pemohon dantermohon.
Register : 04-10-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 18-11-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1239/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 15 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 5
14 — 5
Munjungan Kabupaten Trenggalek, iamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsebagai paman Penggugat:Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sejak 3 tahun yang lalu belum dikaruniai anak ;Bahwa saksi melihat, setelan menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat dan orangtua Tergugatbergantian dan terakhir dirumah orangtua Tergugat hingga Januari 2015selanjutnya saling pisah tempat tiggal
Register : 02-01-2012 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 25-09-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 31/Pdt.G/2012/PA.Tng Tanggal 31 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Diperkuat pula dengan keteranganpara saksi di depan sidang yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugatbertempat tiggal di Kecamatan Ciledug. Yang mana Kecamatan Ciledug merupakandaerah Yurisdiksi Pengadilan Agama Tangerang. Maka sesuai dengan Pasal 73 ayat(1). UU.
Register : 18-10-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1304/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 29 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Tergugat pulang kerumah orangtuanya sendiri sampaisekarang sudah 2 tahun ;Bahwa saksi mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugat pisahtempat tiggal karena sering terjadi percekcokan dan pertengkaranmasalah ekonomi yang kurang, Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhanhidup sehari hari ;Hal. 5 dari 13, Put.no.1304 Bahwa saksi mengetahui sejak 2 tahun Penggugat da Tergugat salingpisah tempat tinggal dirumah orangtua masing masing dan sudah tidakada komunikasi lagi selayaknya suami isteri ; Bahwa saksi
Register : 11-08-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2014/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 16 Februari 2017 — pemohon vs termohon
8 — 0
8 — 0
Bahwa akibat pertengkaran tersebut, puncaknya sejak bulan Juli 2016antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tiggal yang hinggasekarang selama 7 bulan ;4. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan oleh pihakkeluarga, akan tetapi tidak berhasilMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteritelah berselisih dan bertengkar terus menerus dalam rumah tangga dan sulitHal.9 dari 14 hal.
Register : 10-04-2017 — Putus : 19-05-2017 — Upload : 15-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 152/Pdt.G/2017/PA.Dgl Tanggal 19 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 17
31 — 17
Nomor 152/Pdt.G/2017/PA.Dgl.rumah orang tua Pemohon kurang lebih 18 tahun, selanjutnya tiggal di rumahsendiri Sampai sekarang tidak pernah pindah;3. Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anak bernama:3.1. Moh. Afdal bin David, umur 17 tahun;3.2. Lysa binti David, umur 14 tahun;3.3. Andri Rifki bin David, umur 9 tahun;4.
Register : 26-03-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 425/Pdt.G/2019/PA.Kag Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa, sejak kejadian tersebut, antara Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang dan pisah tempat, Penggugat tinggal di rumah orang tua diDusun I, RT 01, Desa DESA, Kecamatan KECAMATAN, Kabupaten Oganllir dan Tegugat tiggal di Desa DESA, RT 003, RW 001, KecamatanKECAMATAN, Kabupaten Musi Banyuasin, selama kurang lebih 3 bulan.Hal. 2 dari 13 Hal. Putusan Nomor 425/Padt.G/2019/PA.KagSetelah berjalan 3 bulan, Tergugat mendatangi Penggugat di rumah orangtuanya untuk mengajak rujuk kembali.
Register : 29-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 05-04-2016
Putusan PA RAHA Nomor 0091/Pdt.G/2016/PA.Rh Tanggal 15 Maret 2016 — Perdata
-Pemohon Vs Termohon
14 — 9
14 — 9
Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat tiggal, termohonpergi meninggalkan rumah kediaman bersama;4.
Register : 01-09-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA PADANG Nomor 776/Pdt.G/2014/PA.Pdg. Tanggal 10 Nopember 2014 —
9 — 0
9 — 0
Padang bersama orang tua Termohon selama 6 bulankemudian pindah ke Bogor karena usaha Pemohon di Bogorselama 3 bulan kemudian Termohon minta pulang ke Padang dandinatarkan Pemohon pulang ke Padang;Bahwa sekarang keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohontelah berpisah karena Pemohon tinggal di Bogor karena usahaPemohon di Bogor sedangkan Termohon tinggal di Padang dirumah orang tua Termohon;Halaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 776/Pdt.G/2014/PA.Pdge Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tiggal