Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 82/Pdt.G/2019/PA.Mmk Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 9
30 — 9
2019/PA.MmkBahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkah ke istrinya sejak tahun2013 dan sering memaksa Penggugat untuk mencari uang tanpa melihatkondisi Penggugat yang baru selesai melahirkan, bahkan Tergugatmenyuruh Penggugat untuk menjual diri jika tidak mendapat uang;Bahwa Tergugat diketahui telah menikah dengan wanita lain, dan tidakmemberi nafkah ke istri dan kedua anakanaknya;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tiggal
Register : 24-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1043/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
kepadatergugat dengan alasan bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugatHim 8 dari 14 hlm Putusan No. 1043/Padt.G/2019/PA.Smadlsejak setelah pernikahan 1 tahun mulai tidak harmonis, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat yang punyakebiasaan buruk seperi main judi online, dan pernah menggadaikan motorpenggugat dan terakhir tergugat penggugat obat terlarang seperti sabusabu,akhirnya sejak bulan September 2015 antara penggugat dengan tergugat telahterjadi pisah tempat tiggal
Register : 02-01-2012 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 25-09-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 10/Pdt.G/2012/PA.Tng Tanggal 31 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Diperkuat puladengan keterangan para saksi di depan sidang yang menerangkan bahwa Penggugatdan Tergugat bertempat tiggal di Kecamatan Karawaci. Yang mana KecamatanKarawaci merupakan daerah Yurisdiksi Pengadilan Agama Tangerang. Maka sesuaidengan Pasal 73 ayat (1). UU.
Register : 20-03-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0137/Pdt.G/2017/PA.Prob Tanggal 25 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
maitriil, dengan demikian telah terbuktiPenggugat adalah orang yang tergolong ekonomi kurang mampu (miskin);Menimbang bahwa alat bukti 2 orang saksi yang telah diajukan Penggugatsudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga telah memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang bahwa saksi 1 telah memberikan keterangan yang padapokoknya mengetahui akhirakhir ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun dan harmonis karena telah terjadi pisah tempat tiggal
Register : 15-04-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 416/Pdt.G/2019/PA.Ptk Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
Bahwa. setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon selama kurang lebih 8 tahun,Bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikarunia 3(tiga) orang anak yang masing masing bernama ANAK 1, lahirtanggal 02 Oktober 1990, ANAK 2, lahir tanggal 7 September 1992dan ANAK 3, lahir tanggal 10 Februari 2004Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, sehingga pada tahun 1994 Pemohonmencoba untuk merantau ke Kalimantan Barat sedangkanTermohon tetap tiggal
Register : 04-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0563/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah tiggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan tidak pernah pindah; Saksi sering berkunjung ke tempat kediaman Penggugat denganTergugat; Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak 5 (lima) bulanyang lalu, disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, dan sampai saat ini tidak pernah bersatu lagi; Setahu saksi dalam rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaransejak bulan Juni 2018
Register : 04-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1285/Pdt.G/2017/PA.Pwt Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Bahwa sejak tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan kekurangan ekonomidalam rumah tangga yang berakibat sejak bulan Agustus 2015 atauselama 2 tahun Penggugat dan Tergugat pisah tempat tiggal, sampaiSCKANANG j nne nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen n nen n ene4.
Register : 17-07-2016 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3059/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 18 Mei 2017 — penggugat tergugat
14 — 0
14 — 0
Bahwa dalil gugatan Penggugat pada nomor 5 adalah tidak benar, yangbenar terkadang terjadi pertengkaran kecil antara Pengggat dan Tergugatmasalah kesalahbahaman, sedangkan masalah tempat tinggal, Penggugattidak krasan tiggal dirumah orang tua Tergugat tidak benar, yang benarbetah/krasan tinggal di rumah orang tua Tergugat, dengan alasanmempunyai mertua yang sayang dan pengertian, demikian juga lingkungantempat tinggal yang mendukung;Putusan Nomor: 3059/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 4 dari 15 halaman3
Register : 17-07-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3241/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 12 September 2017 — pemohon termohon
12 — 1
12 — 1
dan bertengkar sejaksekitar bulan April 2015 sampai sekarang; Bahwa saksi mengetahui penyebab Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar karena kekurangan nafkah; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Pemohon danTermohon karena ketika terjadi pertengkaran saksi berada di rumahPemohon dan Termohon; Bahwa saksi mengetahui akibat pertengkaran tersebut, Pemohon kalaupulang dari Jakarta ke rumah uwanya sejak bulan Juni 2015 sampaisekarang sudah 2 tahun lamanya, sedangkan Termohon tetap tiggal
Register : 06-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 592/Pdt.G/2019/PA.Pkb Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 17
26 — 17
Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah milik Pemohon di Desa selama lebih kurang 1 (satu)tahun, setelah itu Pemohon dengan Termohon tiggal di rumah orang tuaTermohon di Kelurahan selama lebih kurang 2 (dua) tahun setelah ituPemohon dengan Termohon tinggal dirumah sendiri sampai sekarangberpisah;.
Register : 21-01-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 117/Pdt.G/2021/PA.Wtp Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 23
21 — 23
pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan dan firman Allah Swt dalam surah ArRum ayat 21, yaitu demimembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah tidakdapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, karenaTergugat malas bekerja dan tidak memperhatikn kebutuhan rumahtangga, dan apabila marah Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama dan tidak mau mendengarkan masukan dari Penggugat, akibatdari kejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tiggal
Register : 22-02-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 228/Pdt.G/2019/PA.Ska Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
diinginkan oleh Penggugatnamun tetap tidak berhasil ;Bahwa Majelis kemudian membacakan surat gugatan Penggugat danoleh Penggugat/ kuasa hukumnya tetap dipertahankan isi gugatannya ;Bahwa Tergugat / kuasa hukumnya pada sidang keenammenyampaikan jawaban secara tertulis tertanggal 16 Mei 2019 yang isinyasebagai berikut:Dalam Eksepsi; Penggugat lahir tanggal 12 011977 bukan 13 Januari 1977;Dalam pokok perkara ; Benar Tergugat suami Penggugat nikah O05 Oktober 1977status perawan jejaka setelah menikah tiggal
Register : 04-07-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA TARAKAN Nomor 278/Pdt. G/2011/PA Trk Tanggal 12 September 2011 — Pemohon dan Termohon
52 — 5
52 — 5
bahkan Saksi pernahterlibat langsung dalam pertengkaran mereka;Bahwa Saksi melihat secara langsung pertengkaranantara Pemohon dan Termohon sebanyak 10(sepuluh) kali;Bahwa Saksi terakhir kali melihat pertengkaran antaraPemohon dan Termohon pada saat lebaran kemarin;Bahwa tidak ada kekerasan dalam pertengkarantersebut, hanya pertengkaran mulut saja;Bahwa yang menyebabkan pertengkaran tersebutadalah masalah kecemburuan, Termohon cemburukepada Pemohon karena antara Pemohon danTermohon pisah tempat tiggal
Register : 20-01-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 26/Pdt.G/2017/MS.Lsm Tanggal 17 April 2017 — Penggugat Dan Tergugat
25 — 11
25 — 11
Lahir/umur Jurong, 16 Maret 1978/umur 49 tahun, agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, tempat tiggal Kabupaten Aceh Utara,sebagai Tergugat;MahkamahSyar'iyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 20 Januari 2016telah mengajukan Gugatan Cerai yang telah didaftar di Kepaniteraan MahkamahSyar'tyah Lhokseumawe, dengan Nomor
Register : 12-11-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2763/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Dengan demikian, dalampemeriksaaan perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa pada intinya surat permohonan Pemohon adalahPemohon mohon untuk diijinkan mengucapkan ikrar talak terhadap Termohonkarena dalam rumah tangga sudah tidak mungkin lagi dirukunkan, selalu terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon yang tidakkerasan tiggal bersama di rumah orang
Register : 05-01-2016 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PA SERUI Nomor 0001/Pdt.G/2016/PA.Sri Tanggal 2 Februari 2016 — Penggugat
Tergugat,
19 — 12
19 — 12
No. 0001/Pdt.G/2016/PA.SriBahwa, saksi melihat sejak Penggugat tinggal di rumah saksiPenggugat tidak pernah lagi kerumah kediaman bersama untukmenemui Tergugat sedang Tergugat pernah datang kerumah saksiuntuk menemui Penggugat tetapi Penggugat langsung masuk kekamar dan marahmarah;Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar kembali rukundengan Tergugat, namun Penggugat tetap mau bercerai denganTergugat;Saksi Il, umur 33 tahun, agama Kristen Protestan, pekerjaan Pembanturumah tangga, bertempat tiggal
Register : 23-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA BANGKO Nomor 273/Pdt.G/2021/PA.Bko Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 17
30 — 17
rupiah) setiap bulannnya;Bahwa pada tanggal 5 Agustus 2020, dengan sebab pada saat itu Tergugatmeminta izin kepada Penggugat untuk pergi mencari pekerjaan ke Bangko,Penggugat mengizinkan dan Tergugat pun pergi dan meninggalkan rumahkediaman bersama, akan tetapi Tergugat tidak memberitahukan kepadaPenggugat alamat lengkap kemana Tergugat pergi, yang menyebabkansejak saat itu Tergugat tidak pernah kembali namun sekarang TergugatHalaman 2 dari 12 Halaman Putusan Nomor 273/Pdt.G/2021/PA.Bkobertempat tiggal
Register : 01-03-2007 — Putus : 20-03-2007 — Upload : 23-03-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 307/Pdt.G/2007/PA.Mr Tanggal 20 Maret 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
ternyata adalah suami isteriyang telah kawin menurut hukum Islam dan belumdikaruniai anak, keduanya sampai saat ini masihberagama Islam, terbukti dari bukti P.l1, danketerangan saksi saksi;2Alasan Cerai talak tersebut adalah Antara Pemohondan Termohon terbukti diakui sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan masalah Termohon = selalu menolakbila Pemohon mengajak hubungan~ badan (sex) dgalasan sudah tua, akibatnya Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah tempat tiggal
Register : 03-03-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 0323- Pdt.G_ 2015_PA_Jkt.Ut_Perkawinan, Kabul Tanggal 16 April 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 1
16 — 1
Kemudian pindah mengontrakrumah di KOTA JAKARTA UTARA, terakhir pisah masingmasing tiggal dirumah orangtua;e Bahwa keluarga mengetahui Pemohon dan Termohon semula = rukundamai dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilaki saat ini bersama;e Bahwa akhirakhir ini tidak rukun lagi sering terjadi perselisinan danpertengkaran, yang sulit didamaikan;e Bahwa keluarga tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon bersipat kasar dan sering menghina dan menjelekkan orangtua, dan sering minta
Register : 28-05-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1951/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Tgrs Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tiggal serumah, dan masihtidur satu Kamar namun saksi tidak mengetahul apakah Penggugatdan Tergugat masih melakukan hubungan suami istri atau tidak;Bahwa atas alatalat bukti tersebut Penggugat telah mencukupkan dantidak akan mengajukan alat bukti yang lain;Bahwa, Tergugat menyatakan tidak akan mengajukan bukti baik suratmaupun Saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat masingmasing telah menyampaikankesimpulan, Penggugat berkesimpulan tetap pada gugatan untuk berceraidengan