Ditemukan 1271 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-10-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 870/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn. Tanggal 17 Januari 2012 — Penggugat x Tergugat
8 — 4
8 — 4
Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan pihak berperkaradan keterangan saksi di persidangan Majelis menemukan faktabahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungansebagaimana layaknya suami isteri selama lebih kurang 3tahun, fakta mana menujukkan kejadian yang sebenarnya bahwarumah tangga telah retak sedemikian rupa dan sulit untukrukun kembali sehingga tujuan perkawinan sebagaimanadikehendaki dalam rumusan pasal 1 Undang undang Nomor : 1Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia danAl
Register : 25-10-2011 — Putus : 20-12-2011 — Upload : 13-02-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1089/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn Tanggal 20 Desember 2011 — Penggugat x Tergugat
7 — 2
7 — 2
bahwa dari hasil pemeriksaan pihak berperkaradan keterangan saksi di persidangan Majelis menemukan faktabahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan11sebagaimana layaknya suami isteri selama lebih kurang 1tahun, fakta mana menujukkan kejadian yang sebenarnya bahwarumah tangga telah retak sedemikian rupa dan sulit untukrukun kembali sehingga tujuan perkawinan sebagaimanadikehendaki dalam rumusan pasal 1 Undang undang Nomor : 1Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia danAl
Register : 25-05-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 499/Pdt.G/2011/PAJU Tanggal 21 September 2011 — Erni Susanti binti M. Jatim vs Yudi Kurniawan bin Buchori
11 — 0
11 — 0
memperdulikan satu sama lainsebagaimana pertimbangan diatas, telah menunjukkan bahwarumah tangga yang seperti itu tidak lagi dapat dikatakanrumah tangga yang bahagia yang dilandasi oleh adanyamawaddah dan rahmah, terbukti pula dari keinginan kuatPenggugat untuk bercerai dari Tergugat, sehingga olehkarenanya dari fakta tersebut telah menunjukkan pulabahwa Penggugat dan Tergugat telah gagal untuk membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimanadiisyaratkan oleh UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 danal
Register : 15-12-2010 — Putus : 02-02-2011 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1034/Pdt.G/2010/PAJU Tanggal 2 Februari 2011 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
memperdulikan satu sama lainsebagaimana pertimbangan diatas, telah menunjukkan bahwarumah tangga yang seperti itu tidak lagi dapat dikatakanrumah tangga yang bahagia yang dilandasi oleh adanyamawaddah dan rahmah, terbukti pula dari keinginan kuatPenggugat untuk bercerai dari Tergugat, sehingga olehkarenanya dari fakta tersebut telah menunjukkan pulabahwa Penggugat dan Tergugat telah gagal untuk membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimanadiisyaratkan oleh UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 danal
Putus : 26-06-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 867 K/Pid/2012 Tanggal 26 Juni 2012 — CHRISTINE RUSTANDI
120 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
120 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
Film Layar Lebar AnakAnak, kemudian Terdakwamemperlihatkan Letter Of Credit (LC) No.LC446280700288 senilai USD1.760.000,00 (satu juta tujuh ratus enam puluh ribu Dolar Amerika) dari BankOf Cina dengan kurs rupiah dengan kurs' rupiah sebesarRp 17.000.000.000,00 (tujun belas milyar rupiah), Terdakwa mengatakankepada saksi Lina Chandra bahwa LC tersebut sedang diurus pencairannyadi Bank Mandiri Jakarta, kemudian Terdakwa memberikan fotocopy LCtersebut dan menyuruh supaya saksi Lina Chandra mengecek danal
uang kepada Terdakwa dengan menjanjikankeuntungan sebesar 5% per bulan, tetapi Luna Maya menolak ajakan dantawaran dari Terdakwa, pada saat berada di Singapura Terdakwa telahmeminjam kartu kedit milik saksi Lina Chandra untuk membayar pembelianLaptop dan barangbarang mewah, kemudian setelan kembali ke Jakartapada tanggal 12 Agustus 2007 dan tanggal 13 Agustus 2007 Terdakwakembali meminta dana/uang lagi kepada saksi Lina Chandra masingmasingsebesar Rp 75,000,000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah) danal
Register : 04-01-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 90/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 10 Mei 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 2
9 — 2
dan Termohon selama 5 tahun7 bulan pisah tempattinggal ; Bahwa sudah diupayakan penasehatan kepada Pemohon untuktetap membina rumah tangga dengan Termohon, tapi tidakberhasil ; Menimbang, bahwa dari beberapa fakta tersebut diatasMajelis berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon tidak dapat disatukan lagi karena Termohon pergiselama 5 tahun 7 bulan tanpa kabar dan tidak diketahuitempat tinggalnya sehingga tujuan perkawinan sebagaimanatersebut dalam pasal 1 Undangundang nomor tahun 1974 danAl
Register : 22-03-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PA LAHAT Nomor 29/Pdt.P/2021/PA.Lt Tanggal 31 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 3
17 — 3
Danal Herawan) dan Pemohon II (Betti Anggreeni, S.Pd. binti Sutiyono, S.Pd.
Register : 07-09-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 05-09-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 53/Pdt. P/2011/PA Skg. Tanggal 3 Oktober 2011 —
11 — 6
11 — 6
beragama islam, maka hukumperkawinan yang berlaku padanya adalah hukum perkawinan islam yaitu harus memenuhirukun dan syarat perkawinan yaitu adanya calon suami, calon istri, wali nikah, dua orangsaksi dan ijab qabul sesuai dengan maksud pasal 14 Kompilasi Hukum Islam, dandisamping itu ada mahar yang memang wajib diserahkan oleh calon suami yangditentukan berdasarkan asas kesederhanaan dan kemudahan yang diajarkan oleh ajaranislam.Menimbang, bahwa syarat perkawinan yang dimaksud adalah antara pemohon danAl
Register : 30-08-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 28-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2633/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 24 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 12
15 — 12
Oleh karena itu perkawinanmereka lebih masalahat diceraikan; Menimbang bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim juga sependapat denganpendapat dalam kitab Madza Huriatuz Zaujaini fith Tholaq Juz I halaman 83 yangberbunyi; patra dy cao pl Sl danal ne Gall plas pL Vi jlo!
Register : 26-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 0321/Pdt.P/2017/PA.JP Tanggal 22 Mei 2017 — Pemohon:
1.Dahlan
2.Hasliah
15 — 1
1.Dahlan
2.Hasliah
15 — 1
Mohd Danal Niswal. Bahwa perkawinan antara pemohon dan Pemohon II tersebut hinggasaat ini belum dicatat menurut peraturan perundangundangan yangberlaku karena:a. Domisili Pemohon dan Pemohon II yang sangat jauh dari kantorPerwakilan RI Kota Kinabalu, Sabah, Malaysia dan tidaktersedianya alat transportasi sehingga tidak memungkinkan bagiPemohon dan Pemohon II untuk melaksanakan perkawinandihadapan Pejabat yang berwenang;b.
Register : 11-04-2011 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor 473/Pdt.G/2011/PA. Smd. Tanggal 4 Juli 2011 — Penggugat VS Tergugat
10 — 4
10 — 4
Pasal 116 huruf , ( f ) dan ( g)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa majelis hakim berpendapat perlumengetengahkan dalil dari Al Quran surat al Maidah ayat1, yaitu : oftil, 1,83) totsle gi tg2ly(Hai orang orang beriman, penuhilah perjanjian itu),dan Hadits Nabi Muhammad Saw, riwayat Imam Abu Daud danal Hakim: Agboit Gt Ogaluall (Orang orang Islam ituterikat dengan perjanjian yang mereka buat, serta dalildari Kitab Tanwirulqulub, halaman 357bo tt sorq ail 5g byw We SWE ole LI(Apabila pihak suami
Register : 03-01-2011 — Putus : 16-02-2011 — Upload : 16-02-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 3/Pdt.G/2011/PA.JU Tanggal 16 Februari 2011 — Maria Laetitia Sumini binti Yusup Sumadi vs Supandi bin Sabani
9 — 0
9 — 0
memperdulikan satu sama lainsebagaimana pertimbangan diatas, telah menunjukkan bahwarumah tangga yang seperti itu tidak lagi dapat dikatakanrumah tangga yang bahagia yang dilandasi oleh adanyamawaddah dan rahmah, terbukti pula dari keinginan kuatPenggugat untuk bercerai dari Tergugat, sehingga olehkarenanya dari fakta tersebut telah menunjukkan pulabahwa Penggugat dan Tergugat telah gagal untuk membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimanadiisyaratkan oleh UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 danal
Register : 01-03-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 458/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
XXXXXXXKXXXXXXKXKXKXKKKKKKKKK dan anak pertama danal a telah menikah, sedangkan anak ketigaPenggugat;4.
Putus : 06-02-2012 — Upload : 20-03-2012
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 25/Pdt.G/2012/PA.Tnk Tanggal 6 Februari 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
4 — 0
4 — 0
tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi, antara Pemohon dan Termohon sudahtidak satu rumah lagi lebih kurang 2 (dua)tahun; eee e e eee Bahwa Pemohon dan Termohon sudah sulit untuk rukunkembaliz =+2+.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta faktatersebut, Majelis Hakim menilai bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah pecah, (marriage break down)sulit rukun kembali sehingga tujuan perkawinan~ yangdimaksud Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam danAl
Register : 14-11-2006 — Putus : 14-12-2006 — Upload : 27-08-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 495/pid.b/2006/PN.BTA Tanggal 14 Desember 2006 — - AZHARI , SE BIN M. NURI
32 — 4
32 — 4
Pol BG 4324 FE yang dibelinya dari saksii Lipendra Bin Ibnu Hasan dan Herizal (DPO) tersebut adalaholeh dari hasil kejahatan.terangan saksi tersebut , terdakwa menyatakan tidak keberatan danya; LIPENDRAri keterangan di bawah sumpah secara Islam, yang pada pokoknyaai berikut:wa saksi Mirson menyuruh saksi Deki Lipendra Bin Ibnu Hasan danal (DPO) untuk menjualkan sepeda motor tersebut.hwa pada bulan Agustus 2006 sepeda motor tersebut dibawa oleh saksiLipendra Bin Ibnu Hasan dan Herizal (DPO) kerumah
Register : 09-05-2018 — Putus : 15-07-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 43/Pdt.G/2018/PTA.Pbr. Tanggal 15 Juli 2018 — BANDING VS TERBANDING
20 — 12
20 — 12
ait uuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Pekanbaru yang memeriksa danmengadili perkara Cerai Gugat pada tingkat banding, dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara:AHMAD YANI alias AMADYANI bin MISKA , umur 53 tahun,agama Islam, Pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh Sawit ,tempat tinggal di Jalan Limau II RT. 03 Rw 05, DesaKenantan, Kecamatan Tapung, Kabupaten Kampar,dalam hal ini memberi kuasa kepada Afrizal, SH danAl
Register : 27-10-2011 — Putus : 23-11-2011 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 703/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 23 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Halaman 4 dari 14 halaman dan Tergugattelah pifah J 7 id dik Momunikasi danal antarakedua yang tidakterpent tidaktetap; bahwa pisah tempattinggal tahun lebihlamanya; Sy% i ee oP bahwa saksi sebam atau. orang yang dekatdengan Penggugat sudah peffan menasehati Penggugat, tapiusaha tersebut tidak berhasil; bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat danTergugat; ee eee ee eeeSAKSI II PENGGUGAT, di bawah sumpahnya menurut tata caraagama Islam telah memberikan keterangan yang padapokoknya
Register : 07-09-2011 — Putus : 22-11-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 838/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn Tanggal 22 Nopember 2011 — Penggugat x Tergugat
6 — 3
6 — 3
bahwa dari hasil pemeriksaan pihak berperkaradan keterangan saksi di persidangan Majelis menemukan faktabahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungansebagaimana layaknya suami isteri selama lebih kurang 211tahun, fakta mana menujukkan kejadian yang sebenarnya bahwarumah tangga telah retak sedemikian rupa dan sulit untukrukun kembali sehingga tujuan perkawinan sebagaimanadikehendaki dalam rumusan pasal 1 Undang undang Nomor : 1Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia danAl
Register : 11-05-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1652/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
mohonputusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono)Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Pemohonhadir dipersidangan, sedangkan Termohon berdasarkan relaas panggilanNomor 1652/Pdt.G/2018/PA.BL, telah dipanggil secara patut sebanyak 2 kallnamun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh dggaikan dengan menasehatiBy aan tetapi tidak berhasil,fersebut yang isinya ofr tanda (P.2)WOAKXXX yang dibuat danal
Putus : 09-02-2011 — Upload : 20-04-2011
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0543/AG/2010 Tanggal 9 Februari 2011 —
7 — 0
7 — 0
Termohon tidakharmonis lagi, antara Pemohon dan Termohon sudahtidak satu) rumah lagi lebih kurang 9 (sembilan)bulan; eee ee ee ee ee eee Bahwa Pemohon dan Termohon sudah sulit untuk rukunkembalige < e=es=eu=Menimbang, bahwa berdasarkan fakta faktatersebut, Majelis Hakim menilai bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah pecah, (marriage break down)sulit rukun kembali sehingga tujuan perkawinan~ yang15dimaksud Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam danAl