Ditemukan 2708 data
Urut Berdasarkan
Putus : 28-05-2015 — Upload : 02-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 238 K/Pdt.Sus-HKI/2014 Tanggal 28 Mei 2015 — BUN BUN KHUI alias RADIMAN VS PT. TUNISCO TRADING INVESTMENT
412 — 564 — Berkekuatan Hukum Tetap
412 — 564 — Berkekuatan Hukum Tetap
238 K/Pdt.Sus-HKI/2014
Putus : 30-01-2024 — Upload : 23-02-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 148 K/Pdt.Sus-HKI/2024 Tanggal 30 Januari 2024 — PT. TONG SHEND IND lawan PT. ATALI MAKMUR, Dk
317 — 155 — Berkekuatan Hukum Tetap
317 — 155 — Berkekuatan Hukum Tetap
148 K/Pdt.Sus-HKI/2024
Putus : 19-12-2017 — Upload : 22-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1457 K/Pdt.Sus-HKI/2017 Tanggal 19 Desember 2017 — GEREJA KEMAH INJIL (KINGMI) DI TANAH PAPUA VS GEREJA KEMAH INJIL INDONESIA
356 — 385 — Berkekuatan Hukum Tetap
356 — 385 — Berkekuatan Hukum Tetap
1457 K/Pdt.Sus-HKI/2017
Putus : 27-10-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 751 K/Pdt.Sus-HKI/2016 Tanggal 27 Oktober 2016 — EDUARD PARSAULIAN MARPAUNG, S.E VS 1. Prof. Dr. MUCHTAR PAKPAHAN, S.H., MA
236 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
236 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
751 K/Pdt.Sus-HKI/2016
Putus : 06-05-2015 — Upload : 30-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 211 K/Pdt.Sus-HKI/2015 Tanggal 6 Mei 2015 — BURLING LIMITED VS JUSI,
217 — 121 — Berkekuatan Hukum Tetap
217 — 121 — Berkekuatan Hukum Tetap
211 K/Pdt.Sus-HKI/2015
Putus : 25-07-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 511 K/Pdt.Sus-HKI/2019 Tanggal 25 Juli 2019 — CORTINA NV VS HARYANTO WIDJOJO, S.E
316 — 260 — Berkekuatan Hukum Tetap
316 — 260 — Berkekuatan Hukum Tetap
511 K/Pdt.Sus-HKI/2019
Putus : 11-06-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 472 K/Pdt.Sus-HKI/2019 Tanggal 11 Juni 2019 — PT Etercon Pharma VS Pemerintah Republik Indonesia cq Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia cq Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual cq Komisi Banding Merek
357 — 283 — Berkekuatan Hukum Tetap
357 — 283 — Berkekuatan Hukum Tetap
472 K/Pdt.Sus-HKI/2019
Menyatakan Putusan Tergugat/Komisi Banding Merek Nomor 584/KBM/HKI/2015 tertanggal 21 Oktober 2015 tidak beralasan menurut hukum;2. Membatalkan Putusan Komisi Banding Merek Nomor 584/KBM/HkKI/2015;Halaman 1 dari 6 hal. Put. Nomor 472 K/Pdt.SusHKI/20193. Menyatakan merek PREMIUMCAREPURE Kelas 03 #NomorD002012051125 milik Penggugat tidak mengandung persamaan padapokoknya dengan merek PURE CARE Kelas 03 Nomor IDM000008906;4.
Menyatakan Putusan Tergugat/Komisi Banding Merek Nomor 584/KBM/HKI/2015 tertanggal 21 Oktober 2015 tidak beralasan menurut hukum;2. Membatalkan Putusan Komisi Banding Merek Nomor 584/KBM/HKI/2015;3. Menyatakan merek PREMIUMCAREPURE Kelas 03 NomorDO002012051125 milik Penggugat tidak mengandung persamaan padapokoknya dengan merek PURE CARE Kelas 03 Nomor IDMO00008906;4.
Upload : 09-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 137 PK/Pdt.Sus-HKI/2017 TUAN GUNAWAN VS TUAN TONI, DK
477 — 240 — Berkekuatan Hukum Tetap
477 — 240 — Berkekuatan Hukum Tetap
137 PK/Pdt.Sus-HKI/2017
Putus : 28-08-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 2/Pdt.Sus.HKI/2017/PN Niaga Mks Tanggal 28 Agustus 2017 —
238 — 86
238 — 86
Putus : 27-01-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 719 K/Pdt.Sus-HKI/2015 Tanggal 27 Januari 2016 — DEWAN PIMPINAN NASIONAL HIMPUNAN KERUKUNAN TANI INDONESIA (DPN HKTI) Pimpinan DR. Oesman Sapta VS DEWAN PIMPINAN NASIONAL HIMPUNAN KERUKUNAN TANI INDONESIA (DPN HKTI) Pimpinan Letnan Jenderal (Purnawirawan) Prabowo Subianto
304 — 432 — Berkekuatan Hukum Tetap
304 — 432 — Berkekuatan Hukum Tetap
719 K/Pdt.Sus-HKI/2015
Rasuna Said Kaveling 8 9, GedungDitjen HKI, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi kuasa kepadaSiar Hasoloan Tambah, S.H.,M.M., dan kawankawan, berdasarkanHalaman 1 dari 24 hal. Put.
Bahwa kemudian, berdasarkan putusan a quo yang telah memilikikekuatan hukum yang tetap (inkracht) tersebut, kKemudian Turut Tergugat(Ditjen HKI) melakukan penghapusan terhadap Hak Cipta Seni LogoHalaman 11 dari 24 hal. Put. Nomor 719 K/Pdt.SusHKI/2015HKTI Nomor 049524 tanggal 22 Desember 2010 dari daftar UmumCiptaan Turut Tergugat.
Dan selanjutnya, sejak tanggal 21 Oktober 2011maka berdasarkan surat Turut Tergugat (Ditjen HKI) Nomor HkKI.2HI.01.0305 Hak Cipta Seni Logo HKTI Nomor 049524 dinyatakantidak berlaku lagi;.
Bahwa gugatan yang telah diajukan Penggugat dalam perkara a quoadalah prematur, dimana dalam dalil gugatannya yang menjadi objekgugatan dalam perkara ini adalah pembatalan ciptaan dalam DaftarUmum Ciptaan atas Seni Logo HKI dengan Nomor AgendaC00201 100642 tanggal 22 Februari 2011;8.
RasunaSaid Kav.89, Gedung Ditjen HKI, Jakarta Selatan, dahulumaupun sekarang sebagai Turut Tergugat;C. ObjekBahwa setelah majelsi hakim meneliti dengan seksama telahternyata bahwa yang disengketa oleh kedua belah pihak adalahsama substansinya yaitu berupa Pembatalan Hak Cipta Seni LogoHKTI (Himpunan Kerukunan Tani Indonesia);D.
Putus : 28-08-2015 — Upload : 08-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 460 K/Pdt.Sus-HKI/2015 Tanggal 28 Agustus 2015 — HENDRAWAN VS 1. PT. INDOPERSADA PRIMAMEDIA, DK
275 — 173 — Berkekuatan Hukum Tetap
275 — 173 — Berkekuatan Hukum Tetap
460 K/Pdt.Sus-HKI/2015
suatumerek selain daripada Pemilik Merek dan atau Direktorat Jenderal HakKekayaan Intelektual;Bahwa Penggugat adalah merupakan Pihak Ketiga yang memilikikepentingan langsung karena pada tanggal 16 Februari 2012 PenggugatIl telah mengajukan Permohonan Pendaftaran Merek BALI TRIBUNENomor Agenda D16 2012.00005 untuk kelas 16 (akan dibuktikan dalamagenda pembuktian);Atas Permohonan Pendaftaran Merek tersebut di atas, pada tanggal 17Maret 2014 Penggugat mendapat Surat Pemberitahuan UsulanPenolakan Nomor: HKI
Atas Permohonan Pendaftaran Merek tersebut di atas, Pada tanggal 17Maret 2014 Penggugat mendapat Surat Usulan Penolakan Merek NomorHKI1.4.01.15.D162012012130 dan Surat Pemberitahuan Penolakan MerekNomor HKI.4.HI.06.02.TT.D. 162012012130 tertanggal 19 September 2014dari Tergugat Il yang yang pada intinya berisi rencana penolakan atas merekBALI TRIBUNE yang dimohonkan oleh Penggugat karena dinilai memilikipersamaan pada pokoknya dengan merek TRIBUN BALI;.
Putus : 25-04-2022 — Upload : 24-05-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 721 K/Pdt.Sus-HKI/2022 Tanggal 25 April 2022 — BENNY BONG VS 1. WD-40 COMPANY, DK
304 — 147 — Berkekuatan Hukum Tetap
304 — 147 — Berkekuatan Hukum Tetap
721 K/Pdt.Sus-HKI/2022
Putus : 08-10-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 918 K/Pdt.Sus-HKI/2018 Tanggal 8 Oktober 2018 — JAMES ADRIAN LAIME VS 1. AJU TRISNA, DKK
511 — 330 — Berkekuatan Hukum Tetap
511 — 330 — Berkekuatan Hukum Tetap
918 K/Pdt.Sus-HKI/2018
Putus : 25-07-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 18 K/Pdt.Sus-HKI/2014 Tanggal 25 Juli 2014 — 1. ANTONIUS Y. SAKO, DK VS HENTJE
311 — 282 — Berkekuatan Hukum Tetap
311 — 282 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 K/Pdt.Sus-HKI/2014
terhadap Para PemohonKasasi dahulu sebagai Tergugat di depan persidangan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Surabaya, pada pokoknya sebagai berikut:Hal. dari 23 hal Putusan Nomor 18 K/Pdt.SusHKI/20141Bahwa Penggugat adalah pengusaha kue PIA yang popular di Bali dengan merekPia Legong dan merek tersebut sudah terdaftar di Dirjen HaKI dengan nomor ID:IDM000147199 kelas barang: 30 sejak 29 Agustus 2008 (terlampir P1),selanjutnya Penggugat juga telah memperoleh Sertifikat Desain Industri dariDirjen HKI
Dari uraian diatas tampak ada perbedaan yang jelas dan tajam pada objekperlindungan dari masingmasing rezim hukum tersebut, karena terdapat perbedaankonseptual tersebut maka tidak tepat dan tidak relevan bilamana Judex Factimenggunakan normanorma hukum merek didalam memeriksa sengketa desainindustri;Bahwa meskipun didalam suatu produk dapat melekat lebih dari satu rezim HAKIsecara bersamaan, misalnya merek, paten, dan hak cipta, atau dalam kata lain padasatu produk barang terdapat lebih dari satu HKI
Putus : 31-08-2015 — Upload : 08-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 23 PK/Pdt.Sus-HKI/2015 Tanggal 31 Agustus 2015 — PM. BANJARNAHOR, M.Sc., VS PT HOLCIM INDONESIA, DK
473 — 177 — Berkekuatan Hukum Tetap
473 — 177 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 PK/Pdt.Sus-HKI/2015
Putus : 01-04-2024 — Upload : 21-05-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 266 K/Pdt.Sus-HKI/2024 Tanggal 1 April 2024 — CV. RAJAWALI DIESEL lawan 1.TOMMY ADMADIREDJA, 2. PT. PELANGI TEKNIK INDONESIA
187 — 152 — Berkekuatan Hukum Tetap
187 — 152 — Berkekuatan Hukum Tetap
266 K/Pdt.Sus-HKI/2024
Putus : 18-06-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 316 K/Pdt.Sus-HKI/2015 Tanggal 18 Juni 2015 — 1. HANDOKO, DK VS ANDY NAJANURDIN, DK
393 — 297 — Berkekuatan Hukum Tetap
393 — 297 — Berkekuatan Hukum Tetap
316 K/Pdt.Sus-HKI/2015
Putus : 30-05-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 378 K/Pdt.Sus-HKI/2017 Tanggal 30 Mei 2017 — PRAKASH VASHDEV VS 1. ASOKA TRADING CO, DK
319 — 246 — Berkekuatan Hukum Tetap
319 — 246 — Berkekuatan Hukum Tetap
378 K/Pdt.Sus-HKI/2017
Bahwa mengingat dengan telah ditolaknya permohonan pendaftaran merekBharath Darshan yang diajukan Penggugat tersebut selanjutnya padatanggal 22 Oktober 2015 telah mengajukan permohonan petikan resmiatasmerek Bharath Darshan kepada Turut Tergugat Il dan atas permohonandari Penggugat tersebut kemudian Turut Tergugat II telah menyampaikankepada Penggugat melalui 3 (tiga) suratnya Nomor HKI.4.01.0931948/2015Nomor HkI.4.01.0931944/2015 Nomor HKI.4.01.0931952/2015 masingmasing tanggal 16 November 2015
Bukti P15 : Surat Nomor HKI.4.01.0931948/2015 tanggal 16 November2015 yang dilampiri Petikan Merek Bharathdarshan merupakan suatupenamaan, tanggal pengajuan permohonan 17 Oktober 2008; NomorPermohonan : D002008037197 tanggal Pendaftaran 16 Juli 2010dengan Nomor Pendaftaran: IDM000259149 untuk Kelas barang/jasa: 3dengan nama dan alamat pemilik merek: David Widjaja Gani yangberalamat di Jalan Bend. Walahar Nomor 50 RT. 005, RW. 002,Kelurahan Bendungan Hilir.
Bukti P16 : Surat Nomor: HKI.4.01.0931944/2015 tanggal 16 November2015 yang dilampiri Petikan Merek Bharath Darshan merupakan suatupenamaan, tanggal pengajuan permohonan 17 Juli 2009; NomorPermohonan : D002009023686 ; tanggal Pendaftaran 31 Desember 2010dengan Nomor Pendaftaran : IDM000287198; untuk Kelas barang/jasa : 3dengan nama dan alamat pemilik merek : Asoka Trading Co.Berkedudukan di Shree Darshan 198 10" C Main, 1' Block, Jayanagar,Bangalore 560011, India;c.
Bukti P17 : Surat Nomor: HKI.4.01.0931952/2015 tanggal 16 November2015 yang dilampiri Petikan Merek Bharath Dharsan merupakan suatupenamaan, tanggal pengajuan permohonan 16 Desember 2010 NomorPermohonan: D002010045710 tanggal Pendaftaran 25 Januari 2012dengan Nomor Pendaftaran: IDM000346336 untuk Kelas barang/jasa: 3dengan nama dan alamat pemilik merek: David Widjaja Gani yangberalamat di Jalan Bend Walahar Nomor 50 RT 005, RW 002, KelurahanHalaman 17 dari 22 hal Put.
Putus : 11-11-2016 — Upload : 19-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 111 PK/Pdt.Sus-HKI/2016 Tanggal 11 Nopember 2016 — TOMMY BAHAMA GROUP, INC VS ELLIS FITRI AMBARITA, DK
259 — 121 — Berkekuatan Hukum Tetap
259 — 121 — Berkekuatan Hukum Tetap
111 PK/Pdt.Sus-HKI/2016
Putus : 14-11-2016 — Upload : 04-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 897 K/Pdt.Sus-HKI/2016 Tanggal 14 Nopember 2016 — TJE TUNG VS PISON TIO
197 — 148 — Berkekuatan Hukum Tetap
197 — 148 — Berkekuatan Hukum Tetap
897 K/Pdt.Sus-HKI/2016