Ditemukan 664 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-12-2008 — Putus : 13-04-2009 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 101/Pdt.G/2008/PA.Mj Tanggal 13 April 2009 — Penggugat:
Hartina binti Usman
Tergugat:
Wahidin bin Abdullah Rajab
65 — 17
Hartina binti Usman
Tergugat:
Wahidin bin Abdullah Rajab
65 — 17
A2.RELAAS PEMBERITAHUAN PUTUSAN VERSTEKKEPADA TERGUGATNomor : 101/ Pdt .G/ 2008 PA MnPada ini tanggal ' ~ ~2009 saya jurusita pengganti pada Pengadilan AgamaMajene,atas Perintah Majelis Hakim Pengadilan Agama tersebut, dalam perkara perdata No:101 Pdt.G/ 2008 /PA MnTELAH MEMBE TAHUKAN KEPADANama : Wahidin bin Abdul RajabPekerjaan : sopirTempat tinggal : di Desa Mombi, Kecamatan Allu, Kabupaten Polewali MandarNamun sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah RepublikIndonesiaSebagai : TergugatTentang
Register : 11-11-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0843/Pdt.G/2013/PA.Bjr Tanggal 23 Januari 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
20 — 12
20 — 12
SAKSI II, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKota Banjar:e Bahwa, saksi adalah saudara tetangga Penggugat dan kenal kepada Tergugat ;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah, yaitu tahun 2009;e Bahwa, pada awalnya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tapi sejaktahun 2012 mulai tidak rukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadi percekcokandan perselisihan terusmenerus;e Bahwa, penyebabnya adalah karena Tergugat kurang mampu membe rikannafkah kepada Penggugat,
Register : 28-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0698/Pdt.G/2019/PA.Wsp Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 20
26 — 20
adalah pasangan suami istri ; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di PajalelesDesa Ganra,KabupatenSoppeng belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga harmonis namun awal bulan Juni2019 dalam rumah tangganya mulai hubungan tidak harmonis ; Bahwa penyese Jarmonisan hingga terjadipertengakaran tidak perhatian mengenainafkah terhaduang belanja kepadasan yang jelas;gal sejak bulan Juliengan menasihatiBahwa atas ke ggugat menyatakanmenerima dan membe
Register : 10-09-2019 — Putus : 27-09-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0167/Pdt.P/2019/PA.Rh Tanggal 27 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
yang bertindak sebagai saksi nikah adalah La Bale dan LaRioma;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupa 7boka 2 suku Muna dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk penerbitan aktanikah Para Pemohon serta keperluan lainnya;La Paomu bin La Membe
Putus : 20-03-2013 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 10/Pdt.G/2013/PA.Dmk Tanggal 20 Maret 2013 — - A binti R
- MS bin S
16 — 7
16 — 7
metinggal di rumah orang tua Penggugat selam:selama 6 bulan, dan telah dikaruniai seorangTergugat bertempatah orang tua Tergugate Bahwa saksi mengetahui sekarang an Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 3 tahun, karel ari 2010, Penggugat telahpulang ke rumah orang tuanya sendi lagi kepada Tergugat;e = Bahwa hal itu saksi melihatnya s ulan Pebruari 2010 hinggasekarang, Penggugat sendirian di 1 an Tergugat tidak pernahkelihatan;7 7 e Bahwa saksi tidak mengetahui penyee Bahwa saksi sudah berusaha membe
Register : 16-12-2007 — Putus : 16-01-2008 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 423/PID.B/2007/PN.BTA Tanggal 16 Januari 2008 — - FIRMAN CHANDRA BIN MATNUR ALS AWANG
62 — 4
62 — 4
ayat (1) huruf a U.U.RI.No.22. tahun 1997, tentang Narkotika .ee Menjatuhkan pidana kepada tedakwa dengan pidana penjara selama 4 Conese 's tahundikurangi selama dalam tahanan ;5 Menedapkan agar terdakwa Firman Chandra Bin Mantnur Als Awang tetapberada dalam tahanan dan Denda Rp 90.000.000,(lima puluh juta rupiah) atau Subsidair 3 (tiga) bulan kurungan ; 4 4 Mene tapkan agar barang bukti berupa 1 linting daun ganja.i(satu) papir merk toreador warna merah dan kuning dirampas untuk dimusnakan 3 ijsy Membe
Register : 25-11-2008 — Putus : 15-01-2009 — Upload : 05-11-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1011/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 15 Januari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
Membe bankan biaya perkara menurut hukum ; Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidakmengirirnkan orang lain sebagai Kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmirlan patut dengan Surat Panggilan (relax) Nomor 1011/PdtG/2008/PA.Bms, tanggal7 Januari 2009.
Register : 17-10-2011 — Putus : 10-01-2012 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1886/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 10 Januari 2012 — Penggugat & Tergugat
12 — 1
12 — 1
menuduh Penggugat telah berhubungan cinta dengan pria lainyang tidak ada dasarnya, apalagi jika Penggugat pulang agak terlambat meskipun10.Penggugat sudah berusaha menjelaskan yang sebenarnya tetapi Tergugat tidakpernah percaya hingga akhirnya sering menjadi pertengkaran ;Bahwa sejak Tergugat suka mencemburui Penggugat rumah tangganya tidakharmonis jika ada masalah sedikit saja Penggugat dan Tergugat seringbersilang pendapat,sikap Tergugat terhadap Penggugat sangat berubah mudahsekali emosi dan membe
Register : 07-01-2020 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 24-01-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0014/Pdt.P/2020/PA.Wsp Tanggal 23 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 12
19 — 12
Bahwa atas ketera aut, Pemohon menyatakanmenerima dan membe akan tidak mengajukanapapun lagi dan moBahwa unt i, ditunjuk segalasesuatu yang tero erkara ini sebagaibagian yang tidaohonan PemohonMenimbang, fk i kawin Pemohondidasarkan atas dalilda Janhwa Pemohon hendakmenikahkan anak kandungnye andi bin Demmang, umur 18tahun 10 bulan tahun dengan seorang perempuan bernama Nur Azisah bintiAmir, umur 15 Tahun 6 bulan tahun, karena sudah berhubungan akrab dantidak dapat dipisahkan lagi dngan calon istrinya
Register : 28-06-2011 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 331/Pdt.P/2011/PA.Spg Tanggal 19 Juli 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
14 — 0
14 — 0
Menimb apan sidangtelah membe yang padapokoknya sebag& Bahwa saksi Permohonan Itsbat Nikah; Bahwa benar Pemohor an pernikahan denganPemohon II pada Tanggal viatet 1984 di rumah orang tuaPemohon II; eee eeeBahwa saksi mengetahui bahwa yang menjadi Wali Nikah dalampernikahan tersebut adalah Ayah kandung Pemohon II (AYAHKANDUNG PEMOHON IT) ; Bahwa saksi mengetahui yang mengijabkan pernikahan tersebutadalah K.
Register : 17-07-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 27-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 588/Pdt. G/2013/PA, Skg Tanggal 27 Agustus 2013 —
13 — 8
13 — 8
Membe FAAERUBDIN, S.Agbankanpemohon untuk membayar biaya perkara sejumiah Rp 391.000.00 (tlga ratussembilan puluh satu ribu rupiah). Demikianputusan ini dijatuhkan dai HP Bota aN a ratan majelis hakim Pengadfian Agama00.000,00 SengkangRp 5.000,00Rp 6.000,00 pada hariSeiasa,tanggai 27Agustus2013 M.beriepatandengantanggai 20Syawal 1434H, oieh Drs.H. M.Nasruddin,SH, ketuamajeiis,serta Drs. H.Umar D. dan Drs. H.
Register : 19-10-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 16-01-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 293/B/2017/PT.TUN.JKT.; Tanggal 4 Desember 2017 — PT. KALAPA SATANGKAL MAKMUR SEJAHTERA;
KELOMPOK KERJA PENGADAAN BARANG/JASA UNIT LAYANAN
PENGADAAN (ULP) PROVINSI KALIMANTAN SELATAN;
PT. PANDJI PRATAMA INDONESIA;
111 — 44
111 — 44
sen pada tingkat banding; 2 22 nn nnn enn nn nnnnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di a aka PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin Nomor 2017/PTUNBJM.tanggal 7 Agustus 2017 yang dimohonkan bandin ah dikuatkan;Menimbang, bahwa karena Putusan gadilan Tata Usaha NegaraBanjarmasin yang dimohonkan banding ( atkan, sesuai dengan Pasal 110UndangUndang Nomor 5 Tahun tentang Peradilan Tata Usaha Negara,maka kepada Penggugat/Pem , ng sebagai pihak yang kalah dalam perkaraini dihukum untuk membe
Register : 19-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0241/Pdt.P/2019/PA.Rh Tanggal 10 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 7
16 — 7
sah untuk mengurusakta kelahiran anak Para Pemohon serta keperluan lainnya;;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalamperkara ini adalah apakah faktafakta yang dikemukakan para Pemohontersebut dapat dinilai sebagai faktafakta hukum dan apakah pernikahanantara Pemohon I dan Pemohon II berdasarkan faktafakta tersebut dapatdinyatakan sebagai pernikahan yang sah secara hukum;Menimbang, bahwa untuk ikan dalildalilnya, para Pemohon telah mengajukan saksi ersebut adalah orangdewasa, telah membe
Register : 22-11-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 602/Pdt.G/2018/PA.Tg Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Membe bankan biaya perkara ini sesuai hukum yang berlaku ;SUBSIDER ;Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadil (exaequo et bono) ;Bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan Pemohon menghadap dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil/kuasa yang sah, meskipun menurut Relaas PanggilanNomor 602/Pdt.G/2018/PA.Tg tanggal 29 Nopember 2018 untuk sidang tanggal 31Desember 2018, tanggal 13 Januari 2019 untuk sidang tanggal 28
Register : 12-09-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 487/Pdt.G/2012/PA.Bjr Tanggal 8 Oktober 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
27 — 11
27 — 11
hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan penggugat, bukti surat dan saksisaksi didepan sidang, majelis hakim dapat menemukan fakta :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri yang semula rukundan harmonis, namun sejak bulan Agustus 1999 sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang mampu memberi nafkahwajib (ekonomi) kepada Penggugat;e Bahwa sejak bulan Juli 2001 pengugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal, dan selama berpisah Tergugat tidak pernah membe
Register : 24-02-2011 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 268/Pdt.G/2011/PA.Pas Tanggal 29 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu ituPenggugat meminta tolong Tergugat membelikan nasi bungkusuntuk anak, namun Tergugat tidak bersedia, kemudianPenggugat berangkat sendiri membe li nasi tersebut,sepulangnya dari membeli nasi, Tergugat marah marah danmemukuli Penggugat;.
Register : 23-04-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 02-07-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 203/Pdt.P/2012/PA Pmk. Tanggal 31 Mei 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
dan yang menjadi saksi nikahadalah SAKSI NIKAH I DAN SAKSI NIKAH II dan juga dihadiri undangan lainnya Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalam usia 23 tahun danperawan dalam usia 22 tahun, dan antara keduanya tidak ada hubungan mahram, danselama menikah tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kumpul baik sebagaimana layaknya suami isteridan namun belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut para Pemohon membe
Upload : 23-05-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 024/Pdt.G/2010/PA.Brb. PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 4
21 — 4
SUNGAITENGAHelama kurang lebih setengah bulan, laluikut Tergugat ke rumah orang tuanya selamaseminggu dan belum punya anak;Bahwa sekarang rumah tangga mereka tidakharmonis lagi dan telah pisah tempat tinggalselama satu setengah tahun, Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tuanya masingmasing;Bahwa penyebab pisah karena orang tuaTergugat menanyakan sisa uang mahar kepadaPenggugat, Tergugat juga tidak bisa bergaul dimasyarakat, dan terakhir Tergugat ingin menjualanting anting Penggugat untuk membe
Register : 25-03-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 514/Pdt.G/2013/PA-Po Tanggal 29 Juli 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
SAKSI II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di KabupatenPonorogo, membe rikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga dekatPenggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isterisah yang menikah pada tahun 2004 ; e Bahwa saksi tahu setelah menikah keduanya bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat sampai bulan Nopember tahun 2004, dan telah hiduprukun
Register : 16-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2925/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
kedua belah pihak, karena perkara ini menggunakanhukum acara khusus sesuai kehendak Pasal 54, 76 Ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahuni989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah untuk kali kedua dengan0 dalam hukum Islam ,pemmkanan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2002.Menimbang, batgi thi tors fn rr yNenannya Pemohon he eterai cukup danS,Hakim menilaia Sal 1888 KitabUndangUndang 13 tahun 1985dang Nomor) Peraturant Meterai dansaksi Pemohon yang telah membe