sepenuhnya dapat disetujui oleh pengadilan tingkatbanding, namun demikian pengadilan tingkat bandingmemandang perlu). meluruskan dan menambahkan pertimbangansendiri sebagai berikutMenimbang, bahwa majelis hakim Pengadilan TinggiAgama Gorontalo menilai majelis hakim tingkat pertamatelah keliru dalam mempertimbangkan hukum bahwaTermohon/Pembanding yang dianggap nizus, oleh karenanyatidak ada kewajiban bagi Pemohon/Terbanding untukmemberikan nafkah kepada isterinya (Termohon/Pembanding),yang dinyatakan nuzus

tuntutan itu harus dipenuhi apalagi perkawinan tersebut telahberjalan lebin kurang 20 tahun , dan Pemohon telah terungkap sebagai seorangPOLRI yang cukup dengan memperoleh gaji setiap bulanya sejumlah RP2.800.000.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas , dengan mengingat pasal 149 (a) maka dapat dikabulkan adapunnominalnya nanti akan termuat dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa mengenai Iddah dipertimbangkan oleh Majelis olehkarena Termohon telah melakukan perbuatan nuzus

dengan terungkapnya telahmelakukan perselingkuhan(menjalin cinta dengan orang lain dan kumpul serumahdengan laki laki tersebut) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebuttelah memenuhi Pasal 149 ( b ) kecuali istri telah nuzus dan dalam keadaan tidakhamil sehingga harus ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 UU Nomor 7 tahun1989 ,tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 3Tahun 2006 dan UU No 50 Tahun 2009, pemohon dihukum membayar biaya yangtimbul

bahwa sejak bulan April 2012sampai sekarang sekitar 2 tahun 5 bulan berturutturut, Pemohon konpensi/Tergugatrekonpensi sudah tidak pernah lagi memberi nafkah kepada Termohonkonpens/Penggugat rekonpensi, tidak terbukti dan harus ditolak;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan nafkah iddah Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut , berdasar Pasal 149 huruf (b) Kompilasi HukumIslam, akibat cerai talak bekas suami wajib memberi nafkah, maskan dan kiswahkepada bekas istri selama dalam iddah kecuali nuzus

, dan karena dari keterangan parasaksi tidak ada yang mengetahui Termohon konpensi/Penggugat rekonpensi mengusirPemohon konpensi/Tergugat rekonpensi, maka dalil yang mengatakan bahwaTermohon konpensi/Penggugat rekonpensi nuzus, karena telah mengusir PemohonkonpensiTergugat rekonpensi tidak terbukti, sehingga Termohonkonpensi/Penggugat rekonpensi tidak dapat digolongkan sebagai istri yang nuzus,oleh karenanya berhak nafkah iddah, hal ini sesuai dengan pendapat ahli hukum Islamdalam Kitab Al Fiqhu

Tidak benar dan harus ditolak, bahwa Pemohon tetap padadalil permohonan Pemohon, bahwa yang benar Termohon benarbenartelah nuzus sehingga terhitung sejak awal bulan Agustus 2014 Pemohonharus dibebaskan kewajibannya memberi nafkah kepada Termohon; halnuzus ini telah diakui dan dikuatkan pula oleh dalil jawaban Termohonangka yang menyatakan bahwa dalil permohonan Pemohon pada angka 5yang menyatakan bahwa dalil permohonan Pemohon angka 5 benar; yaituTermohon mengakui sejak awal bulan Agustus 2014 Termohon

Bahwa dalil jawaban Termohon angka 3 yang menjawab dalil permohonanangka 6 adalah tidak benar dan harus ditolak, bahwa Termohon yangmenolak dinyatakan nuzus adalah dalil yang tidak konsisten terhadapkaidah hukum yang berlaku dimana nyatanyata Termohon telah mengakuihal. Pts.

Bahwa nyatanyata Penggugat Rekonvensi telah nuzus, karena itu haknafkah lampau menjadi gugur, demikian pula kewajiban Tergugathal. Pts.

O01 Kecamatan VVVV , KabupatenPurworejo , sejak bulan April tahun 2014 , dan sampai sekarang pisahanterus ;Bahwa selama kumpul Penggugat taat dan melayani dengan baik terhadapTergugat ( tidak nuzus );Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat belum hidup rukun danharmonis serta belum melakukan hubungan layaknya suami isteri (gobladukhul) ;Bahwa sejak 2 ( dua ) bulan menikah , antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus di sebabkanTergugat tidak bias

Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanyapermohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon;Menimbang, bahwa apabila perkawinan putus karena talak dan istri bukanlahtermasuk orang yang nuzus, maka bekas suami wajib memberikan nafkah iddah yanglayak kepada bekas istri, sesuai dengan Kompilasi Hukum Islam Pasal 149 hurub (b),dan juga berdasarkan Hadits

: Bahwa sesungguhnya nafkah dan tempat tinggal hanyalahdiperuntukkan bagi istri yang dijatuhi talak raji oleh suaminya ;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Termohon yang tetap tinggal di rumahtempat tinggal bersama dan Pemohon juga tinggal dirumah tersebut , menurut MajelisHakim istri masih tetap tinggal dirumah bersama adalah upaya untuk tetapmempertahankan rumah tangga, sedangkan Pemohon ingin menghindar dari tanggungjawab, sehingga menurut Mejelis Hakim Termohon bukanlah seorang istri yang nuzus

Maka seharusnya Termohon/Penggugat Rekonpensidikategorikan sebagai istri yang berbuat nuzus; Dan istri yang nuzuz tidaklayak mendapatkan nafkah dari suami, sehingga gugatan rekonpensi dariPenggugat Rekonvensi seharusnya ditolak;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi/Pembanding sebagai suamiatas gugatan rekonvensi tersebut bersedia memberikan nafkah kepadaPenggugat Rekonvensi/Terbanding atas dasar kelayakan dan kepatutanserta kerelaan Tergugat Rekonvensi/Pembanding yang nominalnya:Hal.5dari 13hal.

Tergugat Rekonvensi maka dengandemikian yang menjadi permasalahan adalah berapa sesungguhnya jumlahyang harus dibebankan kepada Tegugat Rekonvensi baik nafkah lampau,nafkah iddah maupun mutah yang patut diberikan kepada PenggugatRekonvensi, apakah sesuai dengan tuntutan Penggugat Rekonvensi atausesuai dengan kesanggupan Tergugat Rekonvensi, oleh karena itu makakeberatan Tergugat Rekonvensi sebagaimana dijelaskan dalam memoribandingnya bahwa Penggugat Rekonvensi dapat dihukumkan sebagai isteriyang nuzus

Pati tidak sepengetahuan dan seijin Pemohon, akantetapi Pemohon sendiri tidak ada usaha untuk mencari dan menghubungi serta tidakpula berusaha untuk mengajak kembali ke kediaman bersama dan saksisaksi jugatidak ada yang mengetahui sebabsebab kepergian Termohon tersebut, maka Majelisberpendapat bahwa kepergian Termohon setidaktidaknya telah diketahui olehPemohon karena Pemohon sudah tidak menginginkan Termohon tinggal bersamaPemohon, oleh karena itu perbuatan Termohon tidak termasuk dalam kategori nuzus

tidak sepengetahuan dan seijin Pemohon, akan tetapiPemohon sendiri tidak ada usaha untuk mencari dan menghubungi serta tidak pulaberusaha untuk mengajak kembali ke kediaman bersama dan saksisaksi juga tidakada yang mengetahui sebabsebab kepergian Termohon tersebut, maka Majelisberpendapat bahwa kepergian Termohon setidaktidaknya telah dikehendaki olehPemohon karena Pemohon sudah tidak menginginkan Termohon tinggal bersamaPemohon, oleh karena itu perbuatan Termohon tidak termasuk dalam kategori nuzus

mandiri.Menimbang, bahwa atas tuntutan Termohon tersebut, Majelis Hakim akanmemberikan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa menurut Pasal 149 huruf a, b dan d Kompilasi Hukum Islam,bila perkawinan putus karena talak maka bekas suami wajib:e Memberikan mutah yang layak kepada bekas istrinya, baik berupa uang atau benda,kecuali bekas istri tersebut gablah dukhul.e Memberikan nafkah, maskan dan kiswah kepada bekas istri selaama dalam masaiddah, kecuali bekas istri telah dijatuhi talak bain atau nuzus

dan dalam keadaantidak hamil.e Memberikan nafkah untuk anakanaknya hingga anak mampu mandiri.Menimbang, bahwa telah dipertimbangkan bahwa Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan percekcokan penyebabnya karena Pemohon sering keluarmalam dan larut malam baru kembali ke rumah yang menyebabkan pula Termohonmengusir Pemohon, Majelis Hakim berpendapat bahwa sikap Termohon tersebut tidakdikategorikan perbuatan nuzus sebab Termohon mengusir Pemohon karena beralasaan,sehingga Termohon berhak

ekonomi kurang, hutang dan perbuatan Termohon yangberselingkuh dengan lakilaki lain ketika Pemohon tidak berada di rumah; e bahwa semenjak tanggal 12 April 2012, Termohon pergi meninggalkanPemohon atas kemauannya sendiri sehingga sampai sekarang (7 bulan) antaraPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya perbuatan Termohon yang berselingkuhdengan lakilai bernama Deni serta kepergian Termohon dari rumah tinggal bersamaTermohon adalah termasuk sebagai isteri yang nuzus

sidang Pengadilan Agama Purwokerto setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Termohon sebagaimana dalam dupliknyaberupa nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) danmutah berupa uang sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) meskipun tidakdirumuskan dalam bentuk rekonpensi oleh karena tuntutan tersebut merupakan bagiandari hak ex officio hakim maka tetap akan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah terbukti berbuat nuzus

seorangisteri yang ucapannya melukai hati Ssuami atau perbuatannyamenimbulkan penderitaan bagi suamiMenimbang bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon untukmengucapkan ikrar talak teryhadap Termohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon adalahsejak Tahun 1993 atau selama 26 tahun dan memiliki tiga orang Anaknyatemank, dan apabila perkawinan putus karena talak dan istri bukanlah termasukorang yang nuzus

rumah orang tuanya untuk menghindari kemadhorotan dan Pemohontetap tinggal di rumah bersama (sendiri) dengan ketiga Anaknya temanknya ,menurut Majelis Hakim istri tinggal dirumah orang tuanya adalah upaya untuktetap mempertahankan rumah tangga agar tidak terjadi perselisihan danpertengkaran teruSs menerus, sedangkan Pemohon ingin menghindar daritanggung jawab dan tidak berusaha menjemput Termohon agar rumahtangganya baik kembali, sehingga menurut Mejelis Hakim Termohon bukanlahseorang istri yang nuzus

No 2274/Pdt.G/2019/PA.Pwdberpenghasilan sesuai UMR Kabupaten Grobogan, maka Majlis Hakim secaraex offisio menghukum Pemohon memberikan Nafkah Iddah dan Mutah berikutint;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon bukanlah termasuk istriyang nuzus, maka bekas suami wajib memberikan nafkah kepada bekasistrinya selama dalam masa iddah selama 3 bulan / sembilan 90 hari, yangbesarnya akan disesuaikan dengan pendapatan Pemohon sebagai karyawansasta yang berpenghasilan tetap , oleh karena itu Majelis secara ex

2 gram dan cincin emas 1 gram milik Penggugatrekonvensi hasil pemberian orang tua Penggugat rekonvensi yang dijual olehTergugat rekonvensi agar dikembalikan ;f Uang hasil penjualan kulkas oleh Tergugat rekonvensi sebesar Rp 400.000,(empat ratus ribu rupiah) agar dikembalikan kepada Penggugat rekonvensi;Menimbang bahwa sebelum Majelis Hakim mengabulkan gugatan Penggugatrekonvensi tentang nafkah madhiyah, naflah iddah dan mutah, Majelis Hakim terlebihdahulu akan memeriksa ada tidaknya tandatanda nuzus

dari Penggugat rekonvensisebagaimana yang ditersangkan oleh Tergugat rekonvensi ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan berdasarkanketerangan Tergugat rekonvensi, jawaban Penggugat rekonvensi dan saksisaksiternyata telah terbukti tidak ada tandatanda nuzus pada diri Penggugat rekonvensikarenanya gugatan Penggugat rekonvensi patut untuk dikabulkan ;Menimbang bahwa Tergugat rekonvensi adalah Guru MHonorer yangberpenghasilan hanya sebesar Rp 100.000, (seratus ribu rupiah), sedangkan kehendakperceraian

Nikah Nomor : YYY 2014 tanggal 26 Maret 2014.Bahwa setelah akad nikah tersebut Penggugat dengan Tergugat kumpulbersama / bertempat tinggal di YYY Sumatera Selatan , kKemudian pindah keYYY , Lampung Selatan selama 6 (enam) bulan dan sejak bulan Marettahun 2016 , Penggugat pulang sendiri ke rumah orang tuanya di DusunYYY , RT. 002 RW. 001 Desa YYY , Kecamatan YY , KabupatenPurworejo , dan selama ini pisahan terus.Bahwa selama kumpul Penggugat taat dan melayani dengan baik terhadapTergugat (tidak nuzus

Tentang Nafkah Madliyah selama 9 bulan, berdasarkan keterangan Penggugatyang telah dikuatkan oleh keterangan saksisaksi di persidangan, maka telahterdapat fakta bahwa selama 9 bulan pisah tersebut Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat, dan oleh karena tidak ada bukti bahwa Penggugatseorang isteri yang nuzus, maka sesuai ketentuan pasal 34 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 80 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam sertadalil Syari yang termuat dalam Kitab Janatut Tholibin halaman 85

Tentang Nafkah Iddah, oleh karena tidak ada bukti bahwa Penggugat seorang isteriyang nuzus, maka sesuai ketentuan pasal 149 huruf b Kompilasi Hukum Islam3.serta dalil Syari yang termuat dalam Kitab dengan dalil syari dalam KitabSyarqowi Alat Tahrir Juz TV halaman 349 yang berbunyi:atilalung lle coil yurly ayery culS yl drizall addiyArtinya : Bekas suami wajib memberi nafkah kepada bekas isterinya yangmenjalani iddah talak raji karena bekas isteri tersebut masih dalam tanggungan dan kekuasaan bekas

pisah tempat tinggalselama 4 bulan 6 hari tersebut, Pemohon telah berusaha untuk mengajakbaikan lagi dengan Termohon , baik melalui Pemohon sendiri maupunorang tuanya Pemohon , namun usaha Pemohon tidak pernah berhasil danTermohon tetap bersikukuh tidak mau diajak kumpul kembali bersamadengan Pemohon, sehingga seorang istri yang demikian tersebut jelastelah melalaikan kewajiban sebagai seorang istri yang wajib taat kepadaSsuami dan seorang istri yang tidak taat kepada suami adalah sebagaiistri yang Nuzus

Bahwa Termohon sebagai seorang istri yang telah Nuzus karenatelah menolak diajak kumpul kembali dengan Pemohon untukmembangun perkawinan yang utuh lagi dan juga Termohon menolaknasihat dari Pemohon tersebut, maka oleh karena itu menurutPemohon perkawinannya dengan Termohon telah goyah dan sulit untukdipertahankan lagi dan jalan terbaik adalah perceraian ;7.

sendiri, sehingga tuntutan sebesar Rp 10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) tersebut harus dikesampaingkan, dan Majelis Hakim secara ExOfficio, dapat menetukan kewajiban bagi Pemohon untuk memberikan kepadaTermohon sebesar Rp 5000.000,00 (lima juta rupiah ), dan ini sudah termasukmahar, iddah dan mutah serta biayabiaya lainnya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini adalah cerai talak yang diajukansuami terhadap isterinya maka bekas isteri berhak medapatkan nafkah iddah,dan mutah sepanjang isteri tidak nuzus

, sementara menurut pendapat MajelisHakim, Termohon tidak Nuzus, sehingga pemberian Pemohon sebesarRp 500.000,00 (lima juta rupiah) kepada Termohon, oleh karena itu MajelisHakim berpendapat hal tersebut sudah memenuhi rasa keadilan, lagi pulaTermohon telah mengakui memiliki emas 60 gram dari hasil usaha / hartabersama Pemohon, adalah sudah melebihi dari tututan mahar seberat 6 gramtersebut;Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka tuntutan mahar Termohon harus dikesampingkan

namun sejak bulan Januari tahun 2019 rumah tangga antara Pemohon danTermohon mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran terusmenerus yang sulitdirukunkan kembali, Pertengkaran tersebut antara lain disebabkan:e Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;e Termohon tidak mau diajak tinggal di rumah Pemohon;e Termohon tidak pernah peduli atas kewajibankewajibannya sebagai seorangIsteri kepada Pemohon (nuzus

rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2019 yang lalu, rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis, penyebabnya karenaantara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakHalaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 0629/Pdt.G/2019/PA.Pmkada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, Termohon tidak mau diajak tinggaldi rumah Pemohon, Termohon tidak pernah peduli atas kewajibankewajibannya sebagaiseorang Isteri kepada Pemohon (nuzus

Menimbang bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon untuk mengucapkan ikrartalak terhadap Termohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perceraian ini adalah atas kehendak Pemohon dan merekasudah berumah tangga sejak 15 Mei 2013 atau selama 05 (lima ) tahun dan sudahpernah rukun atau bersetubuh akan tetapi belum memiliki anak (keturunan) ;Menimbang, bahwa apabila perkawinan putus karena talak dan istri bukanlahtermasuk orang yang nuzus

Grobogan disebabkan terjadi percekcokan danpertengkaran , menurut Majelis Hakim istri masih tetap tinggal dirumah orang tuanyaadalah upaya untuk tetap mempertahankan rumah tangga, sedangkan Pemohon pergidari kediaman bersama karena merupakan expresi menghindar dari tanggung jawab,sehingga menurut Mejelis Hakim Termohon bukanlah seorang istri yang nuzus;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon bukanlah termasuk orang yangnuzus, maka bekas suami wajib memberikan nafkah kepada bekas istrinya selamadalam

Mengenai Nafkah lampau untuk Penggugat ,tergugat tidak akanmember karena Penggugat adalah isteri yang nuzus ;3. Uang ONH juga Pemohon tidak akan beri karena yang menariktabungan tersebut adalah Termohon sendiri ;4.

Mengenai tuntutan Nafkah lampau yang dituntut oleh Penggugat sebesarRp.3000.000, selama tiga bulan Tergugat menyatakan Penggugat tidakberhak lagi untuk menuntut uang belanja dan tergugat juga tidakberkewajiban memberikan nafkah kepada Penggugat selama berpisahtempat tinggal karena Penggugat adalah isteri yang nuzus atau durhaka27kepada suami sebab Penggugat tidak saja mau menuruti ajakan baikTergugat sebagai suami akan tetapi Penggugat bahkan mengancamTergugat dengan parang kemudian pergi meninggalkan

Bahwa, berdasarkan pasal 80 ayat (7) bKompilasi Hukum Islammenyatakan bahwa, kewajiban suami untuk member nafkah kepadaisterinya gugur apabila isterinya dalam keadaan nuzus atau durhaka ;3. Bahwa dari keterangan dua orang saksi Tergugat menerangkan bahwaTergugat mengusir dan memburu Tergugat dengan parang dalamkeadaan marah dan hal tersebut diakui oleh Penggugat dan setelah ituPenggugat lansung meninggalkan Tergugat tanpa izin ;4.

Bahwa, atas kenyataan tersebut maka majelis menilai bahwa Penggugatadalah termasuk isteri yang nuzus kepada suaminya ;Menmbang,bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas maka gugatan Penggugat mengenai nafkah lampau yang Penggugattuntuk harus dinyatakan tidak diterima ;Menimbang,bahwa adapun gugatan Penggugat mengenai dua buahrekening yang ada di Malaysia setelan majelis memperhatikan danmempelajari dalil gugatan penggugat ternyata Penggugat tidakmencantumkan nomor rekening dan nama

Bahwa oleh karena Termohon pergi meninggalkan rumah tanpaizin Pemohon maka Termohon telah berbuat Nuzus.11.