., MH, DKK
Pembanding/Penggugat I : SAUN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat XVI : MIL

SAUN, Pekerjaan : Petani, Alamat : Besik, RT.004, Kelurahan Besiq,Kecamatan Damai, Kabupaten Kutai Barat. selanjutnya disebutsebagai Pembanding semula Penggugat ;2. TUYO, Pekerjaan : Petani, Alamat : Jalan Sasi, RT.003, Kelurahan Besiq,Kecamatan Damai, Kabupaten Kutai Barat. Selanjutnya disebutsebagai Pembanding II semula Penggugat II ;3.

Bahwa Penggugat / SAUN tersebut diatas adalah Pemilik sah satu bidangtanah Yang terletak di Tenaig, Kampung Besig, Kecamatan Damai, KabupatenKutai Barat dengan Luas 58.613,500 M2, atas nama pemilik SAUN/ Penggugat tersebut diatas sesuai Surat Keterangan Penguasaan / Kepemilikan Tanahtertanggal 22 Juli 2013 ;Dengan batas batas : Sebelah Utara berbatas dengan Hutan; Sebelah Timur berbatas dengan Hutan;Halaman 5 dari 93 halaman putusan nomor : 44/PDT/2017/PT.SMR Sebelah Selatan berbatas dengan Tuyo;

Penggugat / SAUN adalah Pemilik sah satu bidang tanah Yang terletak diTenaig, Kampung Besig, Kecamatan Damai, Kabupaten Kutai Barat denganLuas 58.613,500 M2, atas nama pemilik SAUN/ Penggugat tersebut diatassesuai Surat Keterangan Penguasaan / Kepemilikan Tanah tertanggal 22 Juli2013;Dengan batas batas : Sebelah Utara berbatas dengan Hutan; Sebelah Timur berbatas dengan Hutan; Sebelah Selatan berbatas dengan Tuyo; Sebelah Barat berbatas dengan Agus Sopian;5.

Bahwa Penggugat /SAUN tersebut diatas adalah Pemilik sah satu bidang tanah Yang terletak diTenaig, Kampung Besig, Kecamatan Damai, Kabupaten Kutai Barat denganLuas 58.613,500 M2, atas nama pemlik SAUN / Penggugat tersebut diatassesuai Surat Keterangan Penguasaan / Kepemilikan Tanah tertanggal 22 Juli2013....dst , dimana dalam gugatan Para Penggugat tersebut sama sekallitidak disebutkan berapa ukuran ; Panjang dan Lebar dari tanah sengketa,maka oleh karenanya gugatan Para Penggugat tersebut adalah

Bahwa Penggugat / SAUN tersebut diatas adalah Pemiliksah satu bidang tanah Yang terkatak di Tenaig, Kampung Besig, KecamatanDamai, Kabupaten Kutai Barat dengan Luas 58.613,500 M2, atas namapemilik SAUN / Penggugat tersebut diatas sesuai dengan Surat KeteranganPenguasaan / Kepemilikan Tanah tertanggal 22 Juli 2013 ; ..... dst , olehkarena tanah yang diklaim oleh Para Penggugat sebagai hak miliknya tersebutfaktanya adalah merupakan Hutan Negara atau Kawasan Budidaya Kehutanan( KBK ), bukan tanah hak

M E N G A D I L I
1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Syahril Saun S.T bin Ir. Senen Saun) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nur Azizah S.Si Binti H.

05 Agustus 2020 sekira pukul 17.00Wlib Terdakwa masuk kedalam areal perkebunan kelapa sawitHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 876/Pid.Sus/2020/PN StbPT.SEWANGI SEJATI di Blok EO dengan berjalan kaki dan membawa 1(satu) Buah alat dodos dan setelah berada didalam areal perkebunantersebut Terdakwa memanen buah kelapa sawit denganmengguanakan dodos; Bahwa kemudian Terdakwa berhasil memanen buah kelapa sawitsebanyak 5 (lima) janjang dan Terdakwa kumpulkan dengan caraditumpuk lalu Terdakwa tutup dengan saun

kelapa sawit milik PT.SEWANGISEJATI pada hari Rabu tanggal 05 Agustus 2020 sekira pukul 17.00Wlib Terdakwa masuk kedalam areal perkebunan kelapa sawitPT.SEWANGI SEJATI di Blok EO dengan berjalan kaki dan membawa 1(satu) Buah alat dodos dan setelah berada didalam areal perkebunantersebut Terdakwa memanen buah kelapa sawit denganmengguanakan dodos; Bahwa kemudian Terdakwa berhasil memanen buah kelapa sawitsebanyak 5 (lima) janjang dan Terdakwa kumpulkan dengan caraditumpuk lalu Terdakwa tutup dengan saun

milik PT.SEWANGI SEJATI pada hari Rabutanggal 05 Agustus 2020 sekira pukul 17.00 Wib Terdakwa masuk kedalamareal perkebunan kelapa sawit PT.SEWANGI SEJATI di Blok EO denganberjalan kaki dan membawa 1 (satu) Buah alat dodos dan setelah beradadidalam areal perkebunan tersebut Terdakwa memanen buah kelapa sawitdengan mengguanakan dodos;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa berhasil memanen buahkelapa sawit sebanyak 5 (lima) janjang dan Terdakwa kumpulkan dengan caraditumpuk lalu Terdakwa tutup dengan saun

Saun bin Sahdan, umur + 60 tahun, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Dusun Mentaum, Desa MontongBaan, Kecamatan Sikur, Kabupaten Lombok Timur,sebagai Para Penggugat;Melawan :1. Inaq Rinasih binti Amag Rinatih, umur + 65 tahun,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun Nyanti, DesaDarmasari, Kecamatan Sikur, Kabupaten Lombok Timur;2. Rinasih binti Amaq Rinasih, umur + 39 tahun,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun Merme, DesaDarmasari, Kecamatan Sikur, Kabupaten Lombok Timur;3.

Saad Bin Amag Rodah ( TT.10);3) Lemah alias Selamah meninggal dunia sekitar tahun 1990 menikahdengan Mahrip alias Amag Muhammad (T.T.11) dengan meninggalkan5 (lima) orang anak yaitu :a)b)Cc)d)e)Muhammad meninggal dunia pada waktu masih kecil;Saknah binti Amaq Muhammad (T.T.12);Keman bin Amag Muhammad (T.T.13);Ramelah alias Melah binti Amagqg Muhammad (T.T.14);Aminah binti Amaq Muhammad (T.T.15);4) Selemin alias Inaq Sumir binti Amag Sahdan (T.T.16);5) Jumaq meninggal dunia pada waktu masih muda;6) Saun

Saun (P.2);e. Sidik (T.T.17);f. Siti (+);13.Menetapkan Rinatih alias Inaq Udin meninggal dunia tahun 2006 danbagiannya jatuh waris kepada anaknya bernama Udin alias Amaq Muh;14.Menetapkan Amaq Smain meninggal dunia tahun 1970 dan bagiannyajatuh waris kepada :a. Amag Andi (T.T.3);b. Kasim (T.T.4);15.

Nunung Aripin bin Besari Alm.) terhadap Penggugat (Rahayuningtyas binti Saun);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abu Bakar Bin Saun) terhadap Penggugat (Maria Binti Jaal);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 300.000,00 ( tiga ratus ribu rupiah).

Mengabulkan gugatanPenggugat;
2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (JANUDI bin SAUN) terhadap Penggugat (NUR AZIZAH binti KARNADI);
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 606.000,00( enam ratus enamribu rupiah);

diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenadahan ;

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (KADRI bin SAUN) dengan Pemohon II (SUTIN binti DAI) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1985 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang;4.

PENETAPANNomor 0495/Padt.P/2016/PA.Kab.Mlga oon 1 zSS FNS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara pengesahan nikah yang diajukan oleh :KADRI bin SAUN, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Dusun Jaraan RT.19 RW. 5Desa Donowarih Kecamatan Karangploso KabupatenMalang, disebut sebagai Pemohon ;SUTIN binti DAI,

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (KADRI bin SAUN) denganPemohon Il (SUTIN binti DAI) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari1985 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangploso KabupatenMalang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKarangploso Kabupaten Malang;4.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama (YENI ANGGARAINI binti SUNARTO) untuk menikah dengan calon suaminya bernama DODIK WIRANTO bin SAUN) ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Buang 868 15 ST 2.39016 Saun b. Limun 756 15 ST 4.990 17 Ali b. Niman 357 15 ST 4.50018 Ridjuk Anol 893 15 ST 700Jumlah Tanah 75.500Jumlah Tanah Keseluruhan (94.090 M2 + 75.500 M2) 169.590 M2 10.7 Bahwa adanya hutang piutang antara para Tergugat dan almarhum Ir. AchmadDjaelani ic.

Buang 868 15 S Ol 2.39016 Saun b. Limun 756 15 S OI 4.99017 Ali b. Niman Bo7 15 S OI 4.50018 Ridjuk Anol 893 15 S OI 700Jumlah Tanah 75.500 M2Jumlah Tanah Keseluruhan (94.090 M? + 75.500 M7) 169.590 M?Il.

Buang 868 ISS Tl 2.39016 Saun b. Limun 756 ISS Tl 4.99017 Ali b. Niman 357 ISS Tl 4.50018 Ridjuk Anol 893 ISS I 700Jumlah Tanah 75.500 M2Jumlah Tanah Keselurahan (94.090 M? + 75.500 M?) 169.590 M2 2) Tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya beserta segaia isi dan turut turutannyayang terletak serta di kenal umum Jl. Cikini Raya No.48 Kelurahan Cikini KecamatanMenteng, Jakarta Pusat dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Berbatasan dengan Jalan Cikini Raya No. 46, kel.

SAUN Bin LIKUN yang diterbitkan tanggal 5 Mei1976, selanjutnya disebut bukti P16 ; 1718192021222324252627282930Fotocopy Girik no. C.357 an. ALI Bin NIMAN yang diterbitkan tanggal 5 Mei1976, selanjutnya disebut bukti P17 ; Fotocopy Girik no. C.893 an. RIDJUK ANOL yang diterbitkan tanggal 5 Mei 1976,selanjutnya disebut bukti P18 ; Fotocopy Surat Ketetapan Pajak Hasil Bumi Girik no.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) kotak rokok dji samsoe yang berisikan 1 (satu) bungkus plastic hitam diduga berisikan Narkotika jenis saun ganja kering dengan berat ktor 12,41 gr (dua belas koma empat puluh satu gram) dan berat bersih 11,83 (sebelas koma delapan puluh tiga gram)Dirampas untuk Negara untuk dimusnahkan- 1 (satu) unit HP Samsung ype GT-S5 360 warna silver hitamDirampas untuk Negara6.

l1l=e Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa tidak memiliki ijin yang sah dari pejabatberwenang untuk Percobaan atau permufakatan jahat, dengan tanpa hak danmelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, atau menyerahkan Narkotika Golongan I dalam bentuktanaman .Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan barang buktiberupa :e 1 (satu) kotak rokok dji samsoe yang berisikan (satu) bungkus plastic hitamdiduga berisikan Narkotika jenis saun

masa penahanan, makamasa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari masapidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan dan agarTerdakwa tidak melarikan diri atau menghindari diri dari pelaksanaan Putusan, maka sudahselayaknya Terdakwa diperintahkan untuk tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa :e 1 (satu) kotak rokok dji samsoe yang berisikan (satu) bungkus plastic hitamdiduga berisikan Narkotika jenis saun

penjaraselama 7 (tujuh) tahun dan pidana denda sebesar Rp.1.000.000.000 (satu milyarrupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) kotak rokok dji samsoe yang berisikan (satu) bungkus plastic hitamdiduga berisikan Narkotika jenis saun

Pdt.P/2019/PA.Krwa7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadillperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatunkan Penetapan dalam perkara permohonan ItsbatNikah, yang diajukan oleh:Dasta bin Ana, Umur 55 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Gedangmanggala, RT006 RW 002, Desa Cilewo, Kecamatan Telagasari,Kabupaten Karawang, sebagai Pemohon I;Rohaeti binti Saun

Saun) dengan (Safitri binti M. Sadeli) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Mei 1999;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (NAIM SAUN Bin UMAR SAUN) dengan Pemohon II (WERDA LATUTUAPRAYA Binti JAMAN LATUTUAPRAYA) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Juni 2010, di Negeri Wailulu, Kecamatan Seram Utara Barat, Kabupaten Maluku Tengah;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama

Ayah Pemohon (Kasmujud bin Kasmian) dan ibu Pemohon (Khotiyahbinti Saun) telah menikah dan telah dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan tanggal06 Nopember 1984,dan dikaruniai 3 orang anak bernama :1) Anak 12) Pemohon berumur 31 tahun3) Anak 3;2.

Bahwa ibu Pemohon yang bernama Khotiyah binti Saun telahmeninggal dunia pada tanggal 11 Desember 2013 karena sakit diabetesmilitus Sesuai dengan Surat Keterangan Kematian dari Kepala KelurahanBlimbing Kecamatan Paciran Kabupaten Lamongan Nomor474.3/5020/413.411/2018 tertanggal 12 November 2018;4.

Saun atauBpk.Ferry, dalam hal ini memberikan kuasa kepada XXX,Advokat/Pengacara dan Penasehat Hukum pada Kantor Hukum HukumXXX yang beralamat kantor di Kabupaten Bekasi, Jawa Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Desember 2019 yang telahdidaftar pada Buku Register Surat Kuasa Pengadilan Agama CikarangNomor 1257/Adv/XII/2019/PA.Ckr, sebagai Penggugat;LawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Jakarta 11 Maret 1991, umur 28tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal

Saun atau Bpk. Ferry,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua Surat yangberhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar Penggugat serta saksisaksinya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Desember 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang dengan register perkara Nomor 3397/Pdt.G/2019/PA.Ckr, telahHal. 1 dari 11 Hal.

IRWAN ROY SAUN bin SLAMET PARJO, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon bernama M.

tersebut sah, sempurna dan mengikat danberdasarkan bukti tersebut terbukti bahwa Pemohon telah berusaha untuk meminta duplikatkutipan akta nikah di KUA tempat menikah, namun pihak KUA tidak mengeluarkan duplikatakta nikah karena data pernikahan Pemohon dan Termohon tidak bisa terbaca lagi;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Pemohon juga telah mengajukanempat orang saksi yang telah didengar keterangannya di muka sidang yang bernama TUKINObin KROMO REJO, SUMASTO bin PARTO, IRWAN ROY SAUN

tetapi barangsiapa beranggapan mempunyai suatu hak atau suatu keadaan danuntuk menguatkan haknya atau menyangkal hak seseorang lain, harus membuktikan hak ataukeadaan itu, maka berdasarkan ketentuan pasal 283 R.Bg tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa Pemohon tetap berkewajiban untuk membuktikan dalildalil Permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan tentang dalildalil ketidakharmonisan dalamrumah tangganya Pemohon telah mengajukan dua orang saksi yaitu saksi 3 dan 4 yang bernamaIRWAN ROY SAUN

Saun telah meninggal dunia di Jakarta pada tanggal 26 Februari 2022 adalah sebagai Pewaris.

dengan tanah sawah kawan ini jugaBarat : berbatas dengan tanah sawah kawan ini jugaTimur : berbatas dengan tanah sawah kawan ini jugaDalam Point, 17,18,19 dan 20 Penggugat sangat keliru menggugatPenggugat A.1, A.2, A.3 dan A.4 kalau dilihat bukti Penggugat tentang suratketerangan 1929 yang jadi pedoman oleh Penggugat dengan batas yangsebenarnya dikuasai oleh:Utara : dikuasai oleh Tergugat A.4 berdasarkan pagang gadaiHalaman 14 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pat.G/2020/PN Pnnantara Imam Saun

Yang jelas secara pasti Tergugat A.4 adalah ahli Waris sipenerimaHalaman 19 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Padt.G/2020/PN Pnngadai dari Imam Saun dengan Sari Bungo tanggal 25 Juni 1980 (BuktiTerlampir);Berdasarkan dalildalil alasanalasan dan halhal serta faktafaktahukum yang dikemukakan didalam perkara ini maka mohon agar majelis hakimberkenaan memutuskan:Dalam Eksepsi Menerima Eksepsi Tergugat A.4 untuk seluruhnya; Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara Menolak

Bandaro Tuo dari Niniknya dulu; Bahwa saksi tidak tahu ada tanah pusako tinggi suku Tanjung atautanahnya Imam Saun; Bahwa setahu saksi sebelum Kasril siapa yang menyandang gelar Dt.Bandaro Tuo adalah Mamaknya yang bernama Bitar; Bahwa saksi kenal dengan Sari Bungo, tetapi saksi tidak tahu siapa yangmengelola tanah Sari Bungo yang ada di sana; Bahwa saksi tidak pernah pergi ke lokasi tanah yang diperkarakansekarang ini, namun pernah ke lokasi tanahnya Dt.

Bahwa setahu saksi tanahnya Si Rat berasal dari pegang gadai, lbunyaSi Rat pegang gadai dari mamaknya Saksi Zaharni yang bernama Saun,Halaman 41 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pat.G/2020/PN Pnnuntuk yang punyanya Si Des dari Zainal, untuk yang punyanya Si Yusberasal dari mamaknya Si Yus yang bernama Munep dan punyanyaMulyadi Pgl.

; Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Angku Saun meninggal duniakarena sudah lama;Halaman 46 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pat.G/2020/PN Pnn Bahwa setahu saksi tanah yang digadaikan ke Ratnawilis adalah tanahkaum dan bukan ganggam bauntuak; Bahwa yang Saksi sebut bernama Ratnawilis adalah orang yang samadengan Ratnadeli dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaansetempat pada tanggal 4 September 2020 yang selengkapnya tertulis dalamBerita Acara Pemeriksaan