Gerung Butun Barat RT 001 RW 287, Kel.Mandalika,Kec.

Gerung Butun Barat RT 001RW 287, Kel.Mandalika, Kec.

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari terdakwa dan Penuntut Umum tersebut ;------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor : 287/Pid.B/2012/PN. Mab tanggal 18 April 2013 yang dimintakan banding tersebut ;------------------------------- Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah) ;------------

dan Hendri Sitompul, SH PenasehatHukum dari Subbid Bankum Binkum Polda Jambi berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor : 10/Pid/V1I/2012/Advokasi tertanggal 26 Juni 2012 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Muara Bungo...........00...Pengadilan Negeri Muara Bungo tanggal 29 November 2012 dibawah Register No.23/SK.Pid/2012/PN.Mab; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;2o nn e Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Muara Bungo No. 287

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribulima ratus rupiah); Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Muara Bungo tertanggal 18April 2013 Nomor : 287/Pid.B/2012/PN.Mab tersebut, terdakwa dan Penuntut Umumtelah menyatakan permintaan banding dihadapan Kepaniteraan Pengadilan Negeri MuaraBungo masingmasing pada tanggal 24 April 2013, sebagaimana ternyata dari aktapermintaan banding masingmasing No. 02/BDG/Akta.

secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepada terdakwa, maka1920dengan demikian Pengadilan Tinggi beralasan hukum mengambil alih pertimbanganhukumpengadilan tingkat pertama ......................008pengadilan tingkat pertama tersebut sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusanPengadilan Negeri Muara Bungo tanggal 18 April 2013 No. 287

sebagaimanatersebut dalam amar dibawah ini ;Menimbang, bahwa mengenai hal hal yang memberatkan dan hal hal yangmeringankan Pengadilan Tinggi sependapat dengan Pengadilan Tingkat pertama ; Mengingat, Pasal 263 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, Pasal 197 UUNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan dengan perkara ini;2021MENGADILI Menerima permintaan banding dari terdakwa dan Penuntut Umum tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor : 287

ZAID UMAR BOBSAID, SH.MH21anJALALUDDIN, SH.MHumPANITERA PENGGANTIROS NIA TW I, SH.P U T U S A NNo.287/Pid.B/2012/PN.MabDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Bungo yang mengadili perkaraperkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : Hj.

/Pdt.G/2011/PA.Tba. bertanggal 14 Juli 2011 a quo harus ditolak atau setidaktidaknyagugatan Penggugat tersebut dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Tanjungbalai telahmenjatuhkan putusan No. 287/Pdt.G/2011/PA.Tba. tanggal 30 Nopember 2011 M.bertepatan dengan tanggal 4 Muharram 1433 H. yang amar selengkapnya sebagaiberikut:I.

;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/Pembanding pada tanggal 29 Mei 2012 kemudian terhadapnya olehTergugat/Pembanding (dengan perantara kuasanya berdasarnya surat kuasa khusustanggal 6 Juni 2012) diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 7 Juni2012 sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasi No. 287/Pdt.G/2011/PA.Tba. jo.

PutusanPengadilan Agama Tanjungbalai No. 287/Pdt.G/2011/PA.Tba. tertanggal 30Nopember 2011 M./4 Muharam 1433 H. tersebut, dengan hormat denganmenjunjung tinggi nilainilai kesopanan kepada Yang Mulia Majelis HakimAgung Republik Indonesia yang memeriksa dan mengadli perkara a quo,perkenankan Pemohon Kasasi/Tergugat menguraikan/menjelaskan alasankeberatan tersebut sebagaimana diuraikan berikut ini;.

Bahwa judex facti telah salah menerapkan hukum Pasal 109 UndangUndang No.5 Tahun 1986 yang telah rubah dengan UndangUndang No. 9 Tahun 2004dengan tanpa memberikan pertimbangan mengenai penerapan hukumnya terusmenguatkan Putusan Pengadilan Agama Tanjungbalai No. 287/PdtG/2011/PA.Tba. bertanggal 30 Nopember 2011 bertepatan dengan tanggal 4 Muharam1433 H.;a.

Bahwa di dalam pertimbangan putusan Pengadilan Agama Tanjungbalai No.287/PdtG/2011/PA.Tba. bertanggal 30 Nopember 2011 M./4 Muharam 1433 H.pada halaman 17 alinea 2 dan 3 menyebutkan: Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud ketentuan Pasal 22 PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 telah didengar pihak keluarga Penggugat i.c.Oktariansyah Batu Bara bin A.

Menetapkan perbaikan identitas Pemohon II yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 287/04/III/2000 tanggal 13 Maret 2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Takisung Kabupaten Tanah Laut sebagai berikut:
- Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon II dari sebelumnya tertulis G. Makmur, 5 Oktober 77 menjadi Gunung Makmur, 05 Juli 1981;
3.

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah menerimakutipan akta nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TakisungKabupaten Tanah Laut dengan Nomor: 287/04/III2Z000 tanggal 13 Maret2000);3. Bahwa dalam kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisanTempat dan Tanggal Lahir Pemohon II tertulis G. Makmur, 5 Oktober 77,yang benar Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon Il seharusnya ditulisGunung Makmur, 05 Juli 1981;4.

Menetapkan perbaikan identitas Pemohon II yang tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 287/04/III/2000 tanggal 13 Maret 2000 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Takisung Kabupaten Tanah Lautsebagai berikut: Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon II dari sebelumnya tertulis G.Makmur, 5 Oktober 77 menjadi Gunung Makmur, 05 Juli 1981;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan TakisungKabupaten Tanah Laut;4.

surat buktitersebut bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya,kemudian diberi kode (bukti P.3) serta dibubuhi dengan paraf;Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar Pemohon II No. 15 Dd ob 1469668tanggal 27 Juni 2000 yang dikeluarkan Kepala Sekolah Menengah UmumTingkat Pertama Negeri Takisung Kabupaten Tanah Laut, surat buktitersebut bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya,kemudian diberi kode (bukti P.4) serta dibubuhi dengan paraf;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 287

yang diatur dalam Perma Nomor 1 Tahun2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan yang diajukan Pemohon dan Pemohon Il, Majelis Hakim menilai bahwa yang menjadi masalah pokokdalam perkara ini Pemohon dan Pemohon II memohon agar PengadilanAgama Pelaihari menetapkan adanya perbaikan biodata/identitas yang terdapatdalam Kutipan Akta Nikah sebagaimana yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Takisung Kabupaten Tanah Laut Nomor 287

., Para Advokatpada Kantor Hukum Syamsul Hutauruk, S.H & Rekan,berkantor di Jalan Setia Budi, Nomor 376 Medan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 5 April 2018;Para Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat , Il/Pembanding, Turut Terbanding III;1.Lawan:Hajjah IRMA FATIMAH NASUTION, bertempat tinggal diJalan Tuanku Imam Bonjol Nomor 285/287, KelurahanTeladan, Kecamatan Kota Kisaran Timur, KabupatenAsahan, Sumatera Utara;Hajjah ANNA FARIDA HARAHAP, bertempat tinggal diJalan Pangeran Diponegoro Nomor

Nomor 2610 K/Pdt/201810.Jalan Tuanku Imam Bonjol Nomor 285/287, KelurahanTeladan, Kecamatan Kota Kisaran Timur, KabupatenAsahan, Sumatera Utara;MASYITOH HARAHAP, bertempat tinggal di Jalan WillemIskandar Gang Mulia, Kelurahan Selawan, KecamatanKota Kisaran Timur, Kabupaten Asahan, Sumatera Utara;MAULIDINA HARAHAP, bertempat tinggal di Jalan H.MSaid, Kelurahan Sigambal, Kecamatan Rantau Selatan,Kabupaten Labuhan Batu, Sumatera Utara;ADE HARIZA HARAHAP, bertempat tinggal di Jalan Ir.Sumantri, Kelurahan

Selawan, Kecamatan Kota KisaranTimur, Kabupaten Asahan, Sumatera Utara;RAHMATSYAH PANDAPOTAN HARAHAP, bertempattinggal di Jalan Tuanku Imam Bonjol Nomor 285/287,Kelurahan Teladan, Kecamatan Kota Kisaran Timur,Kabupaten Asahan, Sumatera Utara;DOLLI IBRAHIM GANI HARAHAP, bertempat tinggal diJalan Tuanku Imam Bonjol Nomor 285/287, KelurahanTeladan, Kecamatan Kota Kisaran Timur, KabupatenAsahan, Sumatera Utara;KHAIRUNISA HARAHAP, bertempat tinggal di JalanTuanku Imam Bonjol Nomor 285/287, Kelurahan

Teladan,Kecamatan Kota Kisaran Timur, Kabupaten Asahan,Sumatera Utara;PUTRI ANANDA FATIMAH HARAHAP, bertempat tinggaldi Jalan Tuanku Imam Bonjol Nomor 285/287, KelurahanTeladan, Kecamatan Kota Kisaran Timur, KabupatenAsahan, Sumatera Utara,Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat/ParaTerbanding;1.Dan:Pemerintah R.I.

287/Pdt.G/2009/PA.Ngj

PUTUSANNomor : 287/Pdt.G/2009/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut ini dalam perkara permohonan cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, agama Islam, pekerjaan dagang, tempattinggal di Kabupaten Ngajuk, selanjutnya disebut PENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama

Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, selanjutnya disebut TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari semua surat dalam perkara ;Telah mendengar keteranganketerangan dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya dengansurat tertanggal 19 Pebruari 2009 yang terdaftar dalam register KepaniteraanPengadilan Agama Nganjuk nomor : 287/Pdt.G/2009/PA.NGJ. yang pada pokoknyamohon agar Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan

Menyatakan proses perkara nomor : 287/Pdt.G/2009/PA.Ngj selesai karena dicabut3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 191.000,(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian dijatuhkan putusan ini oleh Majelis Pengadilan Agama Nganjukpada hari Kamis tanggal 12 Maret 2009 M bertepatan dengan tanggal 14 Robiul awal1430 H, oleh kami Drs.

287/Pdt.G/2012/PA.ME

salinanPUTUSANNOMOR 287/Pdt.G/2012/PA.ME.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Muara Enim, selanjutnya disebutPenggugat;MELAWANTergugat , umur 21 tahun, agama Islam,

pendidikan SLTA, pekerjaan tani, tempattinggal di, Kabupaten Muara Enim, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alat bukti yang diajukan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 03 April 2012yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Enim dengan register perkaraNomor 287/Pdt.G/2012/PA.ME., pada tanggal 04 April 2012 dengan

No.287/Pdt.G/2012/PAME.Megang, Kabupaten Muara Enim dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 161/27/IV/2010 tanggal 19 April 2010 seri DG, dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat ta'lik ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldesa Gunung Megang Luar, serumah dengan orang tua Penggugat, setelah itupindah ke desa Tanjung, serumah dengan orang tua Tergugat, selama pernikahantersebut Penggugat dan Tergugat telah bergaul suami isteri, dan telah dikaruniaianak 1 orang

No.287/Pdt.G/2012/PAME.bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, sebagaimana ketentuan Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, serta perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 Jo. Pasal 31 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

No.287/Pdt.G/2012/PAME.KETUA MAJELIS, TtdDra. Hj. NURLAILA THOIJB, S.H.,M.H.I.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Ttd. Ttd.Drs. H. SYAZILI, S.H. DEDE ANDI, SHI., M.H.PANITERA SIDANG,Ttd.KARBUDIN, S.Ag.Perincian biaya:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp.220.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5.Biaya Meterar Rp. 0.0UU,Jumlah Rp.311.000,Untuk SalinanPengadilan Agama Muara EnimPanitera,ttd.Drs. Darul Kutni.10

Mengingat, Pasal 363 ayat (1) ke-4 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana dan Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Batam tanggal 17 Juni 2015 Nomor 287/Pid.B/2015/PN.Btm, yang dimintakan banding ;- Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan ;- Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar

Berkas perkara atas nama para Terdakwa berikut surat surat lainnyayang terkait, serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri BatamNomor 287/Pid.B/2015/PN.Bitm, tanggal 17 Juni 2015 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Menyatakan Terdakwa . ILWAN LUBIS dan Terdakwa Il.HASMAR HUSEIN HUTAHURUK, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalamkeadaan memberatkan ;2. Menghukum Terdakwa . ILWAN LUBIS dan Terdakwa II.

Akta Permintaan Banding Nomor 15/Akta.Pid/2015/PN.BTM yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Batam yang menerangkan bahwapada tanggal 22 Juni 2015 Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 287/Pid.B/2015/PN.Btm tanggal 17 Juni 2015, yang mana pengajuan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan secara patut kepada para Terdakwa padatanggal 26 Juni 2015;VI.

Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhipersyaratan yang ditentukan oleh undangundang, maka permintaan bandingtersebut dapat diterima;Halaman 5 dari 7 Putusan Nomor 136/Pid.B/2015/PTPBRMenimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding yangdiajukan oleh Penuntut Umum, ternyata Penuntut Umum tidak mengajukanmemori banding, sehingga Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidak mengetahuikeberatan dari Penuntut Umum terhadap putusan Pengadilan Negeri BatamNomor 287

/Pid.B/2015/PN.Btm, tanggal 17 Juni 2015 tersebut;Menimbang, karena Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding,maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti berkasperkara, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 287/Pid.B/2015/PN.Btm, tanggal 17 Juni 2015, berpendapat bahwa pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Negeri Batam telah tepat dan benar, karena itudiambil alin sebagai pertimbangan dalam memutus perkara ini di tingkatbanding ;Menimbang, bahwa berdasarkan

pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 287/Pid.B/2015/PN.Btm, tanggal 17Juni 2015 haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap para Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan berada dalam tahanan, maka masa penangkapandan masa penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa karena para Terdakwa berada dalam tahanan dantidak ada alasan bagi para Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,

1. Mengabulkan Permohonan Penggugat;
2. Menyatakan perkara perdata Nomor 287/Pdt.G/2018/PN.Mdn telah dicabut oleh Penggugat ;
3. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan gugatan tersebut dalam register perkara perdata yang bersangkutan;
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 891.000,- ( delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) ,-

287/Pdt.G/2018/PN Mdn

MENETAPKAN

1. Mengabulkan pencabutan permohonan Pemohon tersebut;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sungguminasa untuk mencatat dalam register perkara No. 287/Pdt.P/2019/PN Sgm atas pencabutan tersebut;
3. Membebani Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 376.000,- (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

287/Pdt.P/2019/PN Sgm

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.G/2023/PA.Kla dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 495.000- (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

287/Pdt.G/2023/PA.Kla

Putusan Nomor 313 B/PK/PJK/2011674/WPJ.07/BD.05/2008 atas penerbitan SKPKB PPN No.00003/287/06/081/07 dengan penjelasan sebagai berikut:BelPengeluaran Barang untuk operasi pertambangan MIGAS dari KawasanBerikat Pulau Batam adalah kegiatan impor yang tidak dipungut PPN danPPn BM dengan alasan sebagai berikut:Status K3S Blok Beraubahwa Pemohon Banding adalah operator untuk Blok Berau yangmelaksanakan Proyek LNG Tangguh dan bertindak sebagai Kontraktoruntuk Badan Pelaksana Kegiatan Hulu Minyak dan Gas

Putusan Nomor 313 B/PK/PJK/2011bahwa sesuai dengan uraian diatas, terhadap KEP674/WPJ.07/BD.05/2008tanggal 21 Mei 2008 yang telah Menolak Permohonan Keberatan PemohonBanding atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa No: 00003/287/06/081/07 tanggal 28 Maret 2007 Masa PajakApril 2006 sejumlah Rp. 9.912.972.571,00 dengan ini Pemohon Bandingtegaskan bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan penerbitan KeputusanTerbanding tersebut.

Simatupang Kav. 88, JakartaSelatan, dengan membatalkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang Dan Jasa Nomor: 00003/287/06/081/07 tanggal 28Maret 2007 Masa Pajak April 2006 yang sudah dibetulkan dengan KeputusanHalaman 9 dari 37 halaman. Putusan Nomor 313 B/PK/PJK/2011Terbanding Nomor KEP00035/WPJ.07/KP.1003/2008 tanggal 16 April 2008tersebut, sehingga tidak ada PPN yang terutang.Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap i.c.

KEP00035/WPJ.07/KP.1003/2008 tanggal 16 April 2008 harus dibatalkan:"pahwa Majelis berkeyakinan terdapat cukup alasan untuk mengabulkanseluruh banding yang diajukan oleh Pemohon Banding, denganmembatalkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Nomor : 00003/287/06/081/07 tanggal 28 Maret 2007Masa April 2006 yang sudah dibetulkan dengan Keputusan TerbandingNomor: KEP00035/WPVJ.07/KP.1003/2008 tanggal 16 April 2008".

16April 2008, atas nama Pemohon Banding sekarang Termohon PeninjauanKembali, dengan membatalkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang Dan Jasa Nomor: 00003/287/06/081/07 tanggal28 Maret 2007 Masa Pajak April 2006 yang sudah dibetulkan denganKeputusan Terbanding Nomor KEP00035/WPJ.07/KP.1003/2008 tanggalHalaman 35 dari 37 halaman.

./2013/PN.Kdi telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan sah pada tanggal 24 Juni 1996,di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambaksari Surabaya dengan JUWADIAkta Perkawinan tertanggal : 24 Juni 1996, Nomor 287/35/VI/96 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Tambaksari ; Bahwa dari perkawinan tersebut dilahirkan seorang anak jenis kelamin lakilaki diKediri, pada tanggal : 23 Desember 1996 diberi nama AHMAD SYAIFUDIN ; Bahwa sekarang Pemohon

yang terlambat ; Berdasarkan atas alasan tersebut, maka Pemohon kehadapan Bapak KetuaPengadilan Negeri Kabupaten Kediri agar berkenan memberikan Penetapan sebagai Mengabulkan permohonan Pemohon ; Menetapkan, bahwa anak bernama AHMAD SYAIFUDIN jenis kelamin Lakilaki, lahir di Desa Papar, Kecamatan Papar, Kabupaten Kediri, pada tanggal : 23Desember 1996 anak ke 1 dari perkawinan sah antara Pemohon SITIKHOIRIYAH dengan JUWADI sebagaimana tercatat dalam Akte Perkawinantertanggal 24 Juni 1996, Nomor : 287

Foto copy Kutipan Akte Nikah, Nomor : 287/35/V1/96, tertanggal 24 Juni1996 atas nama SITI KHOIRIYAH dengan JUWADI dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Tambaksari Surabaya, diberi tanda bukti P.3 ; 4.

dilampirkan dalam berkas perkara ini; Mengingat ketentuan pasal Undang Undang serta peraturan lain yangbersangkutan ; won nnn nnn nnn nnn nnn nena nnn n nena ne MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon ; Menetapkan, bahwa anak bernama AHMAD SYAIFUDIN jenis kelamin lakilakilahir di Desa Papar, Kecamatan Papar, Kabaupaten Kediri, pada tanggal : 23Desember 1996 , anak ke 1 dari perkawinan sah antara Pemohon SITIKHOIRIYAH dengan JUWADI sebagaimana tercatat dalam Akte Perkawinantertanggal 24 Juni 1996, Nomor 287

287/Pdt.G/2015/PN.Dps

DariPUTUSANNomor 287/Pdt.G/2015/PN.DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkaraperkara perdata tingkatpertama telah memeriksa dan menjatuhkan putusan tersebut dalam perkara antara :PENGGUGAT, lakilaki, 48 tahun, pekerjaan wiraswasta, beralamat di Kab Gianyardikuasakan kepada I GEDE NARAYANA,SH.MH Advokat /Penasehat Hukum, beralamat / berkantor di Jalan Pudak No.19Gianyar berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 13 April2015 selanjutnya disebut

Selanjutnya disebut sebagai Pihak TERGUGAT.Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan para saksi ;DUDUK PERKARA ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 April 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar terdaftar dalam registerNomor 287/Pdt.G/2015/PN.Dps telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut :1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secara agamaHindu Pada tanggal 10

Januari 1997 Akta Perkawinan No. 216/GR/1999 , perkawinanmana dilangsungkan di tempat Pengugat di Desa Serongga Gianyar dimana Penggugatberkedudukan sebagai Purusa dan Tergugat sebagai Predana.2 Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama :ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 17 tahun.ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 10 tahunHal dari 10 halaman Putusan Nomor 287/Pdt.G/2015/PN Dps10ANAK 3 PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 4 tahun.Bahwa

Foto copy Kutipan akta kelahiran No. 347/Ist/2000, tertanggal 18 Maret 2000 atas namaANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, diberi tanda P2 ;Hal 5 dari 10 halaman Putusan Nomor 287/Pdt.G/2015/PN DpsOo. Foto copy Kutipan akta kelahiran No. 12/RSHB/2005, tertanggal 25 Januari 2005 atas namaANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, diberi tanda P3 ;A. Foto copy Kutipan akta kelahiran No. 6642/IST/2011, tertanggal 28 Desember 2011 atasnama ANAK 3 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, diberi tanda P4 ;Nn.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini, sebesarRp. 541.000, ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Hal 13 dari 10 halaman Putusan Nomor 287/Pdt.G/2015/PN Dps

Putusan Nomor 4598/B/PK/Pjk/2020Pemungut Pajak Masa Pajak Agustus 2016 Nomor: 00015/287/16/051/18tanggal 19 April 2018;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, diperiksa dengan acaracepat sehingga dilakukan tanpa surat uraian banding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT008247.16/2019/PP/M.IVA Tahun 2019, tanggal 10 Desember 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor:

KEP00654/KEB/WPJ.19/2019 tanggal 23 April 2019tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak Agustus 2016 Nomor: 00015/287/16/051/18tanggal 19 April 2018, atas nama: PT Aneka Tambang, NPWP:01.001.663.2051.000, beralamat di Jalan Letjen TB Simatupang Nomor 1,Lingkar Selatan, Tanjung Barat, Jakarta Selatan, tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada

KEP00654/KEB/WPJ.19/2019 Tanggal 23 April 2019, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus2016 No. 00015/287/16/051/18 Tanggal 19 April 2018 sebesarKurang Bayar Rp. 2.910.639.780,. adalah batal demi hukum;c. Membatalkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus 2016 No.00015/287/16/051/18 Tanggal 19 April 2018 sebesar Kurang BayarRp. 2.910.639.780,; dand.

alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakantidak dapat diterima banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP00654/KEB/WPJ.19/2019 tanggal 23 April 2019mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak Agustus 2016 Nomor: 00015/287

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu tidak dapat diterimanya banding Pemohon Banding(sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) terhadap KeputusanTerbanding (sekarang Termohon Peninjauan Kembali) Nomor : KEP00654/KEB/WPJ.19/2019 tanggal 23 April 2019 mengenai keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut PajakMasa Pajak Agustus 2016 Nomor : 00015/287/16/051/18 tanggal 19 April2018

287/Pdt.G/2008/PA.Plg

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akadnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal 06Nopember 1988, berdasarkan Kutipan Akta Nikah ~~ yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Talang Kelapa Kota Palembang, Nomor157/37/V1I/1989 tertanggal O08 Juni 1989, dan setelah akadHal 1 dari 6 halaman Perkara Nomor 287/Pdt.G/2008/PA.Plgnikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yangberbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan AktaNikah tersebut;

putusanyang seadil adilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya,sedangkan ia telah dipanggil dengan cara yang sah danpatut, sesuai dengan Relas Panggilan Nomor0287/Pdt.G/2008/PA.Plg masing masing tanggal 16 April 2008dan O7 Mei 2008 ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkanHal 3 dari 6 halaman Perkara Nomor 287

sebagaimana tercantum dalamberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang takterpisahkan dengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugatadalah seperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untukbercerai namun tidak berhasil =;Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan Penggugat,keterangan saksi saksi, serta bukti PG.1 ternyata PenggugatHal 5 dari 6 halaman Perkara Nomor 287

Menghukum Penggugat untuk membayar' biaya perkara yangHal 7 dari 6 halaman Perkara Nomor 287/Pdt.G/2008/PA.Plghingga kini dihitung sebesar Rp. 246.000, (dua ratusempat puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senintanggal 12 Mei 2008 M. bertepatan dengan tanggal 6 JumadilAwal 1429 H., oleh Majelis Hakim pengadilan Agama Kelas I APalembang yang terdiri dari Drs. H. ANDI M. AKIL, MH.sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. Hj. MAISUNAH, SH. danDrs. M.

Jumlah Rp. 246.000,Hal 9 dari 6 halaman Perkara Nomor 287/Pdt.G/2008/PA.Plg

.: 37 M

287/Pid.C/2020/PN Gpr

Pamenang No.60Po.Box. 163, Telepon/Fax. 0354 682056KEDIRI64101 CATATAN PUTUSANNomor 287/Pid.C/2020/PN.Gpr.Sidang Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan Cepat, berlangsung di gedung yang digunakanuntuk itu di Jalan Pamenang No.60 Gampeng Rejo, pada hari : Jum/at, tanggal :8 Mei 2020, dalam perkara terdakwa :MuInatun Binti (Alm) MispanSusunan Sidang:Imam SantOSO,SH.

Viki ArisandoCatatan Putusan Nomor 287/Pid.C/2020/PN Gpr hal 1 dari 2 halYang pada pokoknya menerangkan bahwa benar terdakwa pada hari :Senin tanggal 4 Mei 2020, sekira pukul 20.30 wib, bertempat di Warung terdakwadi JI Raya Papar Pare Desa Puhjarak Kecamatan Plemahan, Kabupaten Kediri,telah menjual /menyimpan minuman keras tanpa dilengkapi surat izin yang sahdari yang berwenang;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian Hakim menjatuhkan Putusan sebagai berikut :"

Panitera Penggantidengan dihadiri Penyidik selaku kuasa Penuntut Umum dan Terdakwa;Panitera Pengganti, Hakim,Catatan Putusan Nomor 287/Pid.C/2020/PN Gpr hal 2 dari 2 halttd ttdSubagliyo, SH. Imam Santoso,S.H.,M.H.Catatan Putusan Nomor 287/Pid.C/2020/PN Gpr hal 3 dari 2 hal

Put. 24493/PP/M.XIV16/2010 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut :Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding ataskeputusan Terbanding Nomor KEP28/PJ.07/2009, tanggal 20 Januari 2009,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Pemungut Masa Pajak Juli 2007 Nomor : 00007/287/07/081/07 tanggal 26 Desember 2007 Jo.

Bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Pemungut Nomor: 00007/287/07/081/07 tanggal 26 Desember2007 Masa Pajak Juli 2007 Jo.

No. 326/B/PK/Pjk/2011Keputusan Terbanding Nomor: KEP00027/WPUJ.07/KP.1003/2008tanggal 16 April 2008, yang : Diterbitkan berdasarkan Nota Dinas Kepala KPP Badan danOrang Asing Dua Nomor ND42/WPJ.07/KP.10/2007 tanggal 14Desember 2007, tentang keberatan Pemohon Banding atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiPemungut Masa Pajak Juli 2007 Nomor : 00007/287/ 07/081/07tanggal 26 Desember 2007 Jo.

Kepada Pemohon Banding berdasarkan kontrak kerja Nomor DCU0063B tanggal 3 Agustus 2005, tidak terutang Pajak Pertambahan Nilai,maka Majelis berpendapat tidak ada kewajiban Pemohon Banding untukmelakukan pemungutan PPN, sehingga Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Pemungut Masa Pajak Juli 2007 Nomor :00007/287/07/081/07 tanggal 26 Desember 2007 Jo.

Simatupang Kav. 88,Jakarta Selatan, dengan membatalkan Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Pemungut Masa Pajak Juli 2007 Nomor :00007/287/07/081/07 tanggal 26 Desember 2007 Jo.

Putusan No.287 1/PdtG/2016/PA.