Ditemukan 2713 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN BOJONEGORO Pidana Khusus
Putus : 20-10-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 211/Pid. B /Sus/2016 / PN.Bjn
Tanggal 20 Oktober 2016 — PANGKI SUWITO Bin WIJI
253 — 116
  • SH ; yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam perkara ini sehubungan denganpermasalahan VCD bajakan.Bahwa saksi bekerja di Kantor Wilayah Kementrian Hukum dan HAM JawaTimur selaku staf pelaksana pada Subbid Pelayanan Hukum yangmempunyai tugas pokok, fungsi dan tanggung jawab antara lain dalampelaksanaan Pendaftaran bidang HKI ( yang meliputi Hak Cipta, merk,paten dan desain Industri).Bahwa saksi diperiksa selaku ahli dalam perkara terdakwa yang
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 28-02-2012 — Upload : 07-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 32/Pid.B/2012/PN.Sda
Tanggal 28 Februari 2012 — MOCH. JAINURI
31 — 4
  • untuk menjual kaset bajakan tersebut; bahwa saksi dan Tim melakukan penangkapan setelah mendapat informasi darimasyarakat dan setelah dilakukan penyelidikan, barulah Terdakwa ditangkap; Menimbang, bahwaterdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi II tersebut ; Keterangan Ahli: TRI PRIYONO, SH : bahwa Ahli bekerja selaku Staf Pelaksana Bidang Hukum dan Hak KekayaanIntelektual sejak tahun 1998 dan tugas serta tanggung jawab Ahli adalah melaksanakanSistem Perlindungan dan Penegakan Hukum dibidang HKI
Pengadilan PN MEMPAWAH Pidana Khusus
Register : 03-03-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 26-04-2016
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 86/PID.SUS/2016/PN Mpw
Tanggal 5 April 2016 — EDY HARTONO Alias A HIAN
32 — 6
  • Dalam sehari kapasitas produksidapat mencapai 400 (empat ratus) dus, dan terdakwa telah mulai memproduksi danmemasarkan air minum dalam kemasan merk SONIC sejak tahun 2008.Bahwa air minum dalam kemasan merk SONIC yang diproduksi dandipasarkan terdakwa tidak memiliki izin edar dari BPOM RI di Jakarta, terdakwa hanyamemiliki Surat Pendaftaran Merk Dagang SONIC dari Ditjen Hak Kekayaan Intelektual(HKI) sedangkan perizinan lain terdakwa pernah mendatangi Dinas Kesehatan danBalai Besar POM Pontianak untuk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Hak Cipta
Putus : 28-08-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 298 K/Pdt.Sus-HaKI/2013
Tanggal 28 Agustus 2013 — JUWENDA ; PT. TUNISCO TRADING INVESTMENT
222 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 19 Tahun 2002 Tentang Hak Cipta;Bahwa didalam pertimbangan hukum Putusan halaman 27 Paragraphterakhir Judex Facti menyatakan:"menimbang bahwa meskipun: Penggugat baru mendaftarkan Hak Ciptaatas TAIBATI + Huruf Arab pada Direktorat Jenderal HKI melalui DirekturHak Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu dan RahasiaDagang pada tanggal 03 Mei 2012, tetapi karena yang sangat spesifik dariUndangUndang Hak Cipta adalah pemberian perlindungan secara otomatistanpa harus mandaftarkan
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Penghinaan
Putus : 12-04-2012 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 122/Pid.B/2012/PN.Sda.
Tanggal 12 April 2012 — MUCHLIS KUMAR KADAFI
37 — 6
  • , tidak ada grafik IFPH CODEdan/atau SID CODETerhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;SaksiAhli: TRI PRIYONO, SH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi bekerja selaku staf Pelaksana Bidang Hukum dan Hak kekayaanIntelektual sejak tahun 1998, sedangkan tugas dan tanggung jawab ahliadalah melaksanakan system perlindungan dan penegak hokum di bidangHKI sebagaimana fungsi dan kewenangan Kanwil Dep.Hukum dan HAM Jatimdalam rangka pelaksanaan system pendaftaran HKI
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 27-10-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 63/Pdt.Sus-HKI/Merek/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat:
TPC MECHATRONICS CORP
Tergugat:
PT. DYCOM ENGINEERING
248 — 121
  • 63/Pdt.Sus-HKI/Merek/2020/PN Jkt.Pst
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 20-10-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 19-02-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 58/Pdt.Sus-HKI/Merek/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat:
NINTENDO CO., LTD
Tergugat:
1.PT. CARDOLESTARI INDONESIA
2.EDDY TUMEWU
Turut Tergugat:
PEMERINTAH RI Cq KEMENTERIAN HUKUM DAN HAM RI Cq DITJENKEKAYAAN INTELEKTUAL Cq DIREKTORAT MEREK
415 — 215
  • 58/Pdt.Sus-HKI/Merek/2020/PN Jkt.Pst
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus Merek
Putus : 07-10-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 4/HKI.MEREK/2015/PN.NIAGA.Sby
Tanggal 7 Oktober 2015 — LAURENT BOULET melawan BARTH NICOLAS CLAUDE M.M Cs
238 — 85
  • merek, berlaku asaskonstitutif yang pada dasarnya hak atas merek muncul dari permohonan pendaftaranmerek, dengan demikian untuk dapat membuktikan sebagai pemilik merek tidakterdaftar yang berkepentingan dalam mengajukan11gugatan penghapusan merek terdaftar sebagaimana diatur dalam pasal 61Undangundang Merek No. 15 Tahun 2001 tentang merek serta berlakunyaasas konstitutif pemilik merek tidak terdaftar dapat mengajukan gugatanpenghapusan dengan mengajukan bukti permohonan pendaftaran merek padaDitjen HKI
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 16-09-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 50/Pdt.Sus-HKI/Merek/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat:
ALDI GmbH and Co. KG
Tergugat:
PEMERINTAH RI cq. KEMENTERIAN HUKUM dan HAM RI Cq. DIRJEN KEKAYAAN INTELEKTUAL cq. KOMISI BANDING MEREK
238 — 94
  • 50/Pdt.Sus-HKI/Merek/2020/PN Jkt.Pst
Pengadilan PN DUMAI Pidana Khusus
Register : 12-03-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN DUMAI Nomor 104/Pid.Sus/2019/PN Dum
Tanggal 14 Mei 2019 — Penuntut Umum:
AGUNG NUGROHO, SH.
Terdakwa:
TOMI HUTAPEA Als TOMI Bin Alm TOGAR MANORUS HUTAPEA
81 — 19
  • memang sering melakukan kekerasan kepadaSaksi Korban Revina Panjaitan;m@ Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat: tidakkeberatan dan membenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:@ Bahwa Saksi Korban Revina Panjaitan adalah istri sah dari Terdakwa;@ Bahwa Terdakwa menikah dengan Saksi Korban Revina Panjaitan pada tanggal 1 Juli2003 di Gereja HKI
Pengadilan PN SANGGAU Perdata
Register : 25-05-2023 — Putus : 19-10-2023 — Upload : 28-11-2023
Putusan PN SANGGAU Nomor 20/Pdt.G/2023/PN Sag
Tanggal 19 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 20
  • EBEN HUTASOIT di Gereja HKI Punas Batu Onom pada tanggal 18 Juli 2015 dan telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Simalungun pada tanggal 22 Juli 2015 dengan Akta Perkawinan Nomor 1208-KW-22072015-0008, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sanggau untuk mengirimkan 1 (satu) helai salinan sah Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 21-09-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 52/Pdt.Sus-HKI/Merek/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat:
JEFRI YUNUS
Tergugat:
LUASAN FERDINAND
Turut Tergugat:
PEMERINTAH RI Cq KEMENTERIAN HUKUM DAN HAM Cq DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL
364 — 157
  • 52/Pdt.Sus-HKI/Merek/2020/PN Jkt.Pst
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 31-07-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 14-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 135/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 22 Oktober 2018 — Pembanding/Penggugat : Tuan Krishanan Damodaran
Terbanding/Tergugat : Nyonya Yusnalia Pulungan
62 — 25
  • berbunyi :Bahwa di tengah pahit getir kenyataan yang sedang di hadapi olehPenggugat, Penggugat melalui gugatan ini bermaksud untuk memohonkeadilan atas pembagian harta bersama antara Penggugat danTergugat, adapun penandatangganan Akta Perjanjian Kesepakatanpembagian harta bersama dan pernyataan bersama Nomor 631 tanggal 26Januari 2017 dihadapan Turut Tergugat secara nyatanyata merampashak Penggugat untuk memperoleh sebagian dari harta Bersama.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 88 Kompilasi Hukum Islam (HKI
    Bahwa Tergugat menolak dalil Gugatan Penggugat pada angka 19,angka 20, angka 21 dan angka 22 dengan alasan sebagai berikut;> Bahwa Akta Perjanjian Kesepakatan pembagian harta bersama danpernyataan bersama Nomor 631 tanggal 26 Januari 2017 tidakmelanggar serta bertentangan dengan ketentuan pasal 97 Kompilasihukum Islam (HKI), karena sebelum di buat dan ditandatanganinyaakta perjanjian tersebut Penggugat secara sadar dan tanpa adapaksaan dari pihak mana pun telah menjatuhkan talak kepadaTergugat selaku
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 21-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 29/PDT/2019/PT-MDN
Tanggal 27 Februari 2019 — FRULI REVONI SITOMPUL VS HENRY SIREGAR
44 — 44
  • Bahwa tidak benar Raja Jonas Siregar Siagian pada tahun 1938memberikan ijin kepada Binoni Sitompul untuk mendirikan rumah daruratdiatas tanah perkara sedangkan alm.Binoni Sitompul bukan tinggalditanah perkara tetapi tinggal di arah belakang Gereja HKI Onan HasangPahae Julu ;. Bahwa tidak benar alm.Binoni Sitompul adalah kakek tergugat tetapiyang benar adalah amang mangulahi tergugat ;.
    telah diuraikan penggugatdr/tergugatdk dalamkonpensi eksepsi dan kompenasi diatas untuk tidak mengulangulanginyamohon dianggap dalildalil dalam konpensi tersebut diatas merupakansatu kesatuan dengan dalil rekonpensi dibawah ini ;Bahwa tanah perkara tidak benar awalnya milik Raja Jonas SiregarSiagian yang diberikan ijin kepada Binoni Sitompul pada tahun 1936untuk mendirikan rumah diatas tanah perkara ;Bahwa Binoni Sitompul tidak pernah tinggal ditanah perkara tetapi tinggaldi arah belakang Gereja HKI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Upload : 26-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 769 K/PDT.SUS/2010
SHANGHAI DIESEL ENGINE CO. LTD; PT. ADI PERKASA BUANA (PEMERINTAH RI Cq. KEMENKUMHAM Cq. DIT.JEND. HAKI CQ. DIT. MEREK)
153 — 167 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pst. ternyata Tergugat tidak dapatmembuktikan dalildalilnya sehingga Gugatan yang diajukan olehTergugat tersebut ditolak, yang mana Perkara Register Nomor :47/Merek/2007/PN.Niaga.Jkt.Pst. tersebut juga saat ini telah mempunyaikekuatan hukum tetap sebagaimana Putusan Peninjauan Kembali Nomor102 PK/Pdt.Sus/2008, dan juga telah dilaksanakan eksekusi atasputusan dimaksud sebagaimana Surat Direktorat Jenderal Hak KekayaanIntelektual tanggal 25 September 2009 Nomor : HKI 4HI.06.06.0635/2009, tentang Pelaksanaan
    Selain daripada itu, saat ini Indonesia adalahsalah satu negara yang tengah diawasi USTR dan terancam sanksiSpecial 301 karena tingkat pelanggaran HKI yang cukup tinggi danpernah masuk dalam kategori "Priority Watching List" dan saat ini sempatmenurun kategorinya menjadi 'Watch List" Seyogyanya kategori ini bisadiupayakan lagi agar menjadi negara yang kecil tingkat pelanggaran HKInya sehingga dapat mengairahkan iklim investasi asing di Indonesiayang pada gilirannya akan dapat membantu meningkatkanperekonomian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Desain Industri
Putus : 22-05-2012 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 108 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 22 Mei 2012 — NGIE LIANG vs GANEFO / BIE GUAN dkk
174 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HKI.2HI.02.0731 bertanggal 22 Juli 2010,yang dikeluarkan oleh Tergugat Ill, ternyata Desain Industri dengan NomorPendaftaran ID 0 016 815 D bertanggal 28 April 2010 berjudul "Sandal",sampai dengan tanggal diterbitkannya Petikan, Pemegang dan PendesainDesain Industri tersebut masih terdaftar atas nama Ganefo / Bie Guan(Tergugat ), bukan atas nama Tergugat Il sebagaimana yang diumumkandalam iklan Peringatan Desain Industri.
    Put.No. 108 K/Pdt.Sus/2012 (12) Desain Industri Indonesia No, Sertifikat : ID 0016 815D(19) Direktorat Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letak (45) : 28 April 2010Sirkuit Terpadu, dan Rahasia DagangDirektorat Jenderal Hak Kekayaan IntelektualKementrian Hukum dan HAM RI PETIKANNomor : HKI.2HI.02.0731.(21) Nomor Permohonan Desain Industri : A00 2009 01920(22) Tanggal Penerimaan Permohonan Desain Industri : 12 Juni 2009 (54) Judul Desain Industri :SANDAL(51) Klasifikasi International Desain Industri
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 639 PK/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — H. SYAMSUL SYAH ALAM VS Sdr. MIMIN, DKK
60 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sanitary Ware Co Ltdii Indonesia;Bahwa peluang bisnis di Indonesia tentang sanitari cukup pesat,Penggugat mengadakan kerjasama dengan perusahaan Cina tersebutuntuk memasarkan produk produk di Indonesia seperti kran, selang,shower dan tutup saringan air serta masih banyak lagi produk produklainnya;Bahwa Penggugat diberikan kuasa oleh perusahaan China tersebutuntuk mendaftarkan produk produk tersebut ke Pemerintah Indonesia,khususnya ke Dirjen HK;Bahwa dengan persyaratan yang cukup ketat dari Dirjen HKI
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 23-06-2020 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 29-04-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 34/Pdt.Sus-HKI/Merek/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat:
PT. BATAVIA ALUMINDO INDUSTRI
Tergugat:
MKA TRADING HK LIMITED
Turut Tergugat:
KEMENKUMHAM RI cq DITJEN KEKAYAAN INTELEKTUAL cq DIREKTORAT HAK CIPTA dan DESAIN INDUSTRI
305 — 22
  • 34/Pdt.Sus-HKI/Merek/2020/PN Jkt.Pst
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 15-05-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 26/Pdt.Sus-HKI/Paten/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat:
APOTEX INC
Tergugat:
PT. NOVELL PHARMACEUTICAL LABORATORIES
692 — 401
  • 26/Pdt.Sus-HKI/Paten/2020/PN Jkt.Pst
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus Merek
Putus : 29-12-2021 — Upload : 10-02-2022
Putusan PN SEMARANG Nomor Nomor 7/Pdt.Sus- HKI-Merk /2021/PN.Smg
Tanggal 29 Desember 2021 — -Hence Teh melawan -PT Surabaya Top -Pemerintah Republik Indonesia cq Kementrian Hukum dan Hak Asasi Manusia cq Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual cq Direktorat Merek dan Indikasi Geografis
878 — 550
  • Nomor 7/Pdt.Sus- HKI-Merk /2021/PN.Smg