Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-03-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 28-12-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 348/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 2
24 — 2
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatus perawan;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (satu) oranganak yang bernama Anak Pertama, lahir pada tanggal 04 Desember2012, yang saat ini tinggal bersama Termohon dan Keluarganya;4.
Putus : 17-04-2012 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 47/Pid.B/2012/PN.Slw Tanggal 17 April 2012 — DARWANTO bin BUSRI
27 — 3
27 — 3
Dengan demikian penekanan Unsur barang siapabertitik tolak dari kemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umum telah mengajukanDarwanto bin Busri selaku Terdakwa mengingat peranannya dalam suatu peristiwa tindakpidana, dimana berdasarkan keterangan para saksi maupun keterangan Terdakwa sendiriternyata selama dalam pemeriksaan perkara ini, Terdakwa memiliki kemampuan untukmengikuti
Register : 19-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 10/Pdt.G.S/2019/PN Byw Tanggal 2 April 2019 — Penggugat:
Pemimpin Cabang PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk
Tergugat:
1.Kondang Suryaningrat
2.Eni Suryaning
31 — 4
Pemimpin Cabang PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk
Tergugat:
1.Kondang Suryaningrat
2.Eni Suryaning
31 — 4
dapat diterima untuk diperiksa menurut Tata CaraPenyelesaian Gugatan Sederhana sebagaimana telah diatur dalam Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 dan oleh karenanya eksepsi yang diajukanoleh Tergugat dan Tergugat II harus dikesampingkan dan tidak akan dipertimbangkan lebihlanjut oleh Hakim dalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat dan Tergugat Il dalam jawabannyaterutama Dalam Pokok Perkara justru membenarkan isi gugatan yang diajukan olehPenggugat dengan penekanan
Register : 02-04-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 115/PID.B/2013/PN-BNA Tanggal 20 Mei 2013 — MAKMUR bin BASRI.
32 — 5
32 — 5
Kuta Alam Kota Banda Aceh.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum nomor: VER; 613/VER/SK02/KFM/XII/ 2012tanggal 10 Desember 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr Taufik Suryadi,Sp.F,dokter pada RumKit dr Zainal Abidin, dengan tandatanda luka sebagai berikut: PadaPemeriksaan dijumpai memar pada wajah berjumlah dua buah :1 Luka Pertama : Memar pada pelipis kiri dengan ukuran panjang tiga koma limacentimeter dan lebar satu koma lima centimeter, berwarna kemerahan, terdapatpembengkakan, nyeri saat penekanan
Register : 07-07-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 407/Pid.B/2015/PN.Bwi Tanggal 8 September 2015 — MISTOYO Alias MISTO Bin PAIJO
53 — 10
53 — 10
Dengan demikian penekanan Unsur barang siapa bertitik tolak darikemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggung jawabatas perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umum telahmengajukan Mistoyo Alias Misto Bin Paijo selaku Terdakwa mengingat peranannyadalam suatu peristiwa tindak pidana, dimana berdasarkan keterangan para saksi maupunketerangan Terdakwa sendiri ternyata selama dalam pemeriksaan perkara ini,Terdakwa memiliki kemampuan
Register : 12-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 60/Pdt.P/2019/PA.Rks Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
perkawinanantara Pemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 12September 2016 di Kecamatan Cimarga Kabupaten Lebak, adalah setelahberlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Register : 07-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0846/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bahwa permikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Pengugat, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai satuorang anak umur 1 Tahun.5.
Register : 12-04-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0751/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 16
14 — 16
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintal tanopa adanya paksaan dan penekanan dari pihakmanapun, Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusjejaka;. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat yang beralamat diKecamatan Jati Agung, Kabupaten Lampung Selatan, hinggaakhirnya berpisah;.
Register : 26-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 157/Pdt.G/2019/MS.Mbo Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 7
24 — 7
Tergugat dalam berkomunikasi sering melakukantindakankekerasan pada fisik dan penekanan phisikis/mental Penggugat;4.3. Tergugat sering berpergian saat malam dan pulang pagi;5. Bahwa akibat pertengkaran dan perselisihan tersebut Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sejak 26 Januari 2018, dan sejak pisahtersebut Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnya kepadaPenggugat;6.
Register : 19-08-2016 — Putus : 03-06-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 169/Pdt.P/2016/PA Sgm. Tanggal 3 Juni 2016 — Pemohon
22 — 19
22 — 19
dansesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menurut hukum Islamserta kemenakan Pemohon berstatus jejaka dan calon istrinya berstatusperawan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Kemenakan yang menyatakan bahwa orangtua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinyaperkawinan pada usia kemenakankemenakan, hal tersebut dimaksudkansebagai suatu bentuk penekanan
Register : 14-08-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN PURWODADI Nomor 033/Pdt.G/2018/PN Pwd Tanggal 19 Desember 2018 — . Perdata
- ANI WIDYA ASTUTI, Tempat / tgl Lahir Grobogan 30-04-1975, Kewarganegaraan Indonesia, Jenis Kelamin Perempuan, Status Cerai Mati, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta/ Mengurus Rumah Tangga Alamat Dsn Krajan lor Rt 006/001 Desa Tuko, Kecamatan Pulokulon, Kabupaten Grobogan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada EDI SANTOSA,SH,.MH., BANU UMBARA, SH., PARDIMAN,SH & Partner Kesemuanya adalah Advokat & Legal Consultant yang berkantor pada Law Office âÂÂLBH SOLIDARITASâ beralamat di Jln Pajajaran Utara 4 No 56 Sumber Banjarsari Surakarta, Jawa Tengah berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14-08-2018 yang didaftarkan di buku register Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi No. 94/SK.Khusus/2018/PN Pwd, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;
Lawan:
- PIMPINAN PT. BANK RAKYAT INDONESIA. (Persero)Tbk. Pusat CQ- Kantor Cabang Purwodadi Alamat Jl. KS Tubun No. 01 Purwodadi Grobogan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada JONET KERTAPATI, IRFAN SYAIFUDDIN, REZA NOVANANDA, SUMARIYANTO, SETYO PURNAWAN, RIZQI MAULANA KHUSNUTAMA, masing-masing sebagai karyawan pada PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, baik secara bersama-sama maupun sendiri-sendiri, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.B.6147-KC-VIII/ADK/08/2018 tertanggal 27 Agustus 2018, yang telah didaftar di buku register Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi Nomor: 105/SK.Khusus/ 2018/PN Pwd, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
44 — 3
44 — 3
Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danPerbuatan Melawan Hukum (ontrecht mateg daad) kepada penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar Pasal 1320KUHPerdata dan Pasal 1365 KUHPerdata.itu telah menyimpangmenurut Hukum ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) hurufe.danMenghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan obyeksengketa berupa Sertifikat HM.No.139 luas 732.m2.
Penggugat secara tunai;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat bahwa karena proses lelangeksekusi Hak Tanggungan telah sesuai prosedur yang berlaku maka tidak adakewajiban Tergugat untuk mengganti kerugian dan membayar sejumlah yangHalaman 27 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Pwddi bayarkan kepada Penggugat secara tunai oleh karenanya petitum ini jugatidak beralasan hukum dan patut untuk ditolak;Menimbang, bahwa tentang petitum keempat agar menyatakanTergugat telah melakukan tindakan penekanan
Register : 28-01-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 26/Pdt.G/2019/PN Smn Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat:
WANDI LIE
Tergugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Kantor Cabang Yogyakarta Katamso
89 — 21
WANDI LIE
Tergugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Kantor Cabang Yogyakarta Katamso
89 — 21
Hapus tagih atau penghapusan secara mutlak Absolute WriteOff.Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dari Penggugatyang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugat selalumemberikan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat yang saat inidalam kesusahan membuktikan Tergugat sama sekali tidak menghargaiitikad baik dari Penggugat yang beritikad baik guna menyelesaikankewajibannya kepada Tergugat dengan demikian sikap dari Tergugat bisadikategorikan sebagai suatu perbuatan
Cohen) perbuatan melawan hukum adalahperbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, in casuadalah Penggugat merupakan Debitur yang beritikad baik untukmenyelesaikan kewajibannya kepada Tergugat;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalah gunaankeadaan melakukan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian dan kehatihatian dalampergaulan masyarakat
Register : 23-05-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 13-11-2017
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 48-K/PMT-I/BDG/AD/IV/2016 Tanggal 23 Mei 2016 — Edy Bahktiar, Serka NRP 21980010970277
151 — 41
151 — 41
untukmelaksanakan dinas tentunya Terdakwa bermohon agarTerdakwa/ Pembanding diberikan kesempatan untuk mengabdikembali kepada Negara dan bangsa, karena proses hukum yangsedang hadapi Terdakwa/Pembanding merupakan ujian yangsangat berat bagi Terdakwa/Pembanding sekeluarga dan tentunyasetiap orang yang pernah mengalami proses hukum sepertiTerdakwa/ Pembanding pasti akan menjadi jera dan insyafkembali ke jalan yang benar.PENUTUP.Bahwa selama ini yang menjadi dasar pemecatan terhadap prajuritadalah adanya penekanan
dari Panglima TNI maupun Kasad selakupimpinan tertinggi TNI AD kepada jajaran dibawah wewenangkomandonya melalui surat telegram dan sudah kita ketahui bersamabahwa kedudukan ST merupakan peraturan intern suatu organisasi TNIyang kedudukannya dibawah undangundang yang apabila dilanggarST tersebut maka sangsinya adalah berupa hukuman disiplin (videUU No 26 tahun 1997 tentang peraturan disiplin ABRI) diantara STtersebut adalah ST KASAD Nomor STR/84/2011 tanggal 25 Februari2011 tentang perintah dan penekanan
Register : 10-03-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 27-K/PM.I-07/AD/III/2017 Tanggal 9 Mei 2017 — Hayri Darmawan Kopda NRP 31040283310982 Tamudi Pool 2 Si Ang Denma Brigif 24/BC
110 — 42
110 — 42
Bahwa Terdakwa dalam melaksanakan dinas di Kesatuan Brigif24/BC mempunyai tingkat disiplin yang rendah dan dari unsur pimpinansering memberikan penekanan untuk bagi anggota tidak terlibat dalampenyalahgunaan Narkotika dan Terdakwa mengetahui hal tersebut,namun tetap melanggar dan tidak mentaati penekanan dari KomandoAtas.Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut, pada pokoknyaTerdakwa membenarkan.Saksi4 :Nama lengkap : dr. H.
pendirian yang teguh dan tidak pernahmemikirkan dampak negative dari perouatannya baik terhadap dirinyasendiri, terhadap Kesatuan maupun masyarakat luas, padahal diyakiniTerdakwa telah mengetahui bahwa shabushabu (narkotika) biladikonsumsi/ digunakan secara sembarangan sangat membahayakanjiwa seseorang dan sudah terbukti banyak Korban jiwa, namun hal initidak pernah disadari oleh Terdakwa, padahal sudah seringkali adahimbauan baik melalui media Televisi maupun media lain tentangbahaya narkotika, bahkan penekanan
Register : 04-04-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0308/Pdt.P/2016/PA.Skg Tanggal 19 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 8
14 — 8
karena nasab, semenda dan sesusuan,ataupun halangan pernikahan lainnya menurut hukum Islam serta anakPemohon berstatus gadis dan calon suaminya berstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 03-08-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA MAROS Nomor 240/Pdt.P/2015/PA Mrs. Tanggal 25 Agustus 2015 — Pemohon
12 — 7
12 — 7
Pemohondengan wanita bernama ...... tidak ada halangan perkawinan baikkarena nasab, semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinanlainnya menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orangtua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinyaperkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatubentuk penekanan
Register : 23-06-2017 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 121/Pid.B/2016/PN Sgn Tanggal 4 Agustus 2016 — AGUS SETYAWAN Alias KENTUS Bin SURYADI
55 — 8
55 — 8
Melakukan Penganiayaan 5 22+ 20222 2222 ===A.d 1 Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah siapa sajaorang sebagai subyek hukum yang didakwa melakukan suatu tindak pidana,karenanya penekanan unsur ini pada adanya subyek hukum tersebut, sedangkanmengenai apakah Terdakwa telah melakukan atau tidak perbuatan yangdidakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurunsur materiil dariCaKWAEN TEISCDUL 5 nn nn nnn nnn rnc nmin nn nnn nnnnnnnnnnmeMenimbang, bahwa dipersidangan
Register : 11-04-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PA SENGKANG Nomor 0369/Pdt.P/2016/PA.Skg Tanggal 26 April 2016 —
56 — 40
56 — 40
halangan pernikahan lainnya menuruthukum Islam serta anak Pemohon berstatus gadis dan calon suaminyaberstatus jejaka;Hal. 7 dari 11 hal Pen.No 369/Pdt.P/2016/PASkgMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jikadidasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tuaberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan padausia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 22-05-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0917/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah bersama, hingga akhirnya berpisah.. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai duaorang anak: , umur 13 Tahun. , umur 4 Tahun..
Register : 22-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0028/Pdt.P/2016/PA.Kla Tanggal 19 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 2
20 — 2
Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 05 Juni2015, di Desa Tanjung Heran, Kecamatan Penengahan, Kabupaten LampungSelatan, adalah setelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 adalah sebagai penekanan