Ditemukan 3760 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 332/Pdt.G/2019/PA.TSe Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 45
83 — 45
TSe
Register : 07-01-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0035/Pdt.G/2014/PA.TL. Tanggal 12 Februari 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
yangdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak cukup memberi nafkahkepada Penggugat, hasil kerja Tergugat untuk kesenangannya sendiri, bahkansejak awal tahun 2013 sampai dengan sekarang selama 1 tahun, mereka telahtelah pisah tempat tinggal dan sejak itu mereka tidak pernah saling bertemuataupun berkomunikasi sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil syari yangberkaitan dengan perkara ini sebagai berikut:ade Sally Atul seall Glae eo j pai ay tse
Register : 05-12-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 945/Pdt.P/2018/PN Dps Tanggal 20 Desember 2018 — Pemohon:
1.Dwi Enggal Prayoga
2.Putu Rista Dharma Pratiwi
17 — 9
1.Dwi Enggal Prayoga
2.Putu Rista Dharma Pratiwi
17 — 9
Upah tulis...................e eee RP. 3.600 ,2 MENG l llcwcmoncan ss mcomemens 712 onmmmace tse PD: 6.000 Jumlanh........ Rp. 9.600 ,( Sembilan ribu enam ratus rupiah )Hal 9 dari 8 Penetapan Nomor 945/Pat.P/2018/PN Dps
Register : 08-07-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 211/Pdt.G/2019/PA.TSe Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 29
71 — 29
TSe
Register : 17-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 06-12-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0034/Pdt.P/2016/PA.Kdi Tanggal 19 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
30 — 11
30 — 11
orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telahdilaksanakan secara syariat Islam, dan telah memenuhi syarat dan rukunperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam kitab anatut thalibin juz IV halaman 254yang diambil alih oleh Majelis Hakim dalam pertimbangan ini sebagai berikut :Sg Cpdnldig coly gai Gye Alay pig Ada $1 5) pal gle TSE
Register : 04-02-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 15-07-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 489/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 22 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
Meterai ................0.. 6.000,TSE 5 sme c 2154 emene 326.000,(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh,Panitera Pengadilan Agama BlitarDrs. SYATIBI, SH.hal. 9 dari 9 halaman
Register : 15-03-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 10-05-2012
Putusan PA SINGARAJA Nomor 22/Pdt.G/2011/PA.Sgr Tanggal 15 Agustus 2011 — Pemohon vs Termohon
70 — 23
70 — 23
Singaraja yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Talak antara;PEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, tempat tinggal diKabupaten Buleleng, sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, dahulubertempat tinggal di Kabupaten Buleleng, sekarang tidakdiketahui lagi tempat tinggalnya di seluruh wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia, sebagai Termohon;Peripadi leit Aseria TSE
Register : 08-09-2004 — Putus : 30-09-2004 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1706/ Pdt.G/2004/PA.Sby Tanggal 30 September 2004 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 1
16 — 1
.; Menimbang, bahwa adapun mengenai biaya perkara akan dipertimbangkan dalam bagiantersendiri dalam putusan ini ; DATLAM RERIONPENDST tse nes ae eeeeneernneeesnetn nee seen erieetn eaten wearranerentenenenstne Menimbang, bahwa gugatan Rekonpensi sebagaimana tersebut di atas masih dalamkewenangan Pengadilan Agama dan dapat diselesaikan bersamasama dengan permohonanKonpensi (pokok Perkara) , sesuai ketentuan Pasal 66 ayat (5) UndangUndang No. 7 tahun1989, jo Pasal 132 a HIR.
Register : 27-06-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 2488/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 30 Juli 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
12 — 0
12 — 0
.~=== 45m es a etree tienenMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohonhadir dalam persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurut Relaasdari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Cilacap, dibacakan dalam sidang.Termohon telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadir dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkanBlASAM YAN Sia Hjesesnnnnnc tse neem semneemnnnnnsiemennnnn asin
Register : 10-11-2011 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1560/Pdt.G/2011/PA.Sr Tanggal 16 Februari 2012 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bukti Saksi :1.SASTRO SUTRISNO bin PAWIRO WARGO, umur 63 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat kediaman di Gegersapi, Desa Glonggong, KecamatanGondang, Kabupaten Sragen, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiBERTIE eens nnnn nen tse nen sin aticsinneteni nets meen sn nes tin eennntt sina Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga dekat; Bahwa benar Penggugat telah menikah dengan Sujono pada tahun 1995sampai sekarang sudah 16 tahun lamanya; Bahwa setelah menikah kedua
Register : 21-05-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0133/Pdt.P/2013/PA.TL. Tanggal 5 Juni 2013 —
10 — 1
10 — 1
Pendapat Ahli Figin dalam Kitab AlAsybah Wan Nadzair halaman 128ELnXpU+ EurY EvIRU eenl PY1 ORXArtinya : Pemerintah mengurus' rakyatnya sesuai denganFST 1 APT SA, jam mn mmm tse ttn ennMenimbang, bahwa pernikahan anak Pemohon dengan calonsuaminya tidak ada halangan menurut ketentuan syari maupun peraturanperundangundangan yang berlaku dan dapat dibenarkan menuruthukum, oleh karena itu permohonan Pemohon patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar permohonan Pemohonmengajukan dispensasi
Register : 22-10-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6222/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 26 Nopember 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
11 — 11
11 — 11
S15 *S$ & 'S * TSE +6) & * BRAS 6 & * (S&H 6+7 & * $% &+8'* $ &ESHS ' &* & SE F4 (6 * *8 +? SB r() * 8 & %(7 1+3%4 /"S'* $ ($ +685 * 7 & & (1 TH & BYR" *&4 +8 & %* )%& $ 6%" $ & 6 +6) % * S$ (&+ * & SB (' "+ % &%ES%& J A xy! S rit @ % $s ' +$ & % $/3 & & +SS& % 4 & ' % $s ) %% 1S ! $ + */S% & ' + * $3 ++ 2ol?oleoTKole ! 6&7 $& St $&) + $% $% %&%S # & &*S% * & S$ s $sx +S S ( x & * $3 &* ) 2gS 48% &V%) $ +8 7 & KE SE /*KS* $ +&7 +e ? 6 $% &* 98 "+ * %$ %oS &+ *& $ $% $% 8S FS S33 %+ *$0 BS ?
Register : 09-08-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 288/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 46
111 — 46
TSe
Register : 06-02-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 560/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 25 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Meterai ...............00.. 6.000,TSE 5 sme c 2154 emene 336.000,(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)
Register : 13-10-2014 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 22-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2340/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 24 Februari 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Republik Indonesia, sebagaiBL (06 (Pengadilan Agama tersebut; 22220Telah membaca suratsurat yang ada dalam berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat' serta telahmemperhatikan alat bukti di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantanggal 16 September 2014 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Purwokerto pada tanggal 13 Oktober 2014 denganNomor Register 2340/Pdt.G/2014/PA.Pwt. dengan dailildalil sebagaiDG RIKUT 2 seen eeean tse
Register : 14-01-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 19/Pdt.G/2019/PA.TSe Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
TSe
Register : 04-01-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 28-08-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0005/Pdt.G/2016/PA.Pwr Tanggal 11 Mei 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
8 — 1
faktafakta tersebut terbukti bahwaantara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 5 tahunlebih dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, olehkarena itu berdasarkan kaidah hukum Islam yang tercantum dalam KitabHurriyatuz Zaujaini fith Thalaq Juz halaman 83 yang sekaligus diambil alihsebagai pendapat Majelis Hakim yang berbunyi :Qh see aly Gaagsll Shall qi Que Ub alas plu) UGA) aisGila tndline paid GY Cg ut Oe Bam Chait) Aba Guat Guay che VyANS Cy oly US ale fag tse
Register : 12-02-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 08-05-2013
Putusan PA SIBOLGA Nomor 14/Pdt.G/2013/PA.Sbga Tanggal 21 Maret 2013 — Penggugat
Tergugat
31 — 14
31 — 14
RedakSi hh eaeccccccccceeeeeeuueueeeeeeeeuens Rp. 5.000.OUGPII 0 mmctreeeie ct tse mae e se ome ees Rp. 216.000,PENETAPANNomor : 34/Pdt.G/2011/PA.SBG.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sibolga yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatunkan penetapansebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PURNAMA SARI SIAGIAN binti H.
Register : 13-02-2012 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 01-04-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.49584/PP/M.II/16/2013 Tanggal 19 Desember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
125 — 34
125 — 34
TEeRenrearrseBPBe Oo BOBS & G UeSEPP weeFreoerTRgwm sep
tse nds eve eB Os SYSoOA Oytwoove aapgs = RH onSTMA eM atdaca th ces eNnoor Bs
Register : 29-01-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 16-06-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 33/Pdt.G/2019/PA.TSe Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
TSe Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman bersama di Desa Long Sam, Kecamatan TanjungPalas Barat, dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua)orang anak; Bahwa sejak tahun 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,dan hingga sekarang tidak pernah kembaii; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diusahakan rukun, akantetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana tertuang