Ditemukan 13169 data
7 — 3
Akan tetapi,apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,serta terputusnya ikatan jiwa di antara mereka, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap, telahnampak secara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat telah jauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, halini dapat dilinat dari faktafakta sebagai berikut: Adanya pisah tempat
Apabila salah satu pihak sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya, sebagaimana yang tengah dialami Penggugatterhadap Tergugat saat ini, maka patut dinyatakan cita ideal dalam kehidupanrumah tangga di antara mereka tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.
25 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karena itu, ketika dihadapkan dalam pilihan dilematis,mewujudkan kepastian hukum atau menegakkan keadilan, maka penegakhukum yang progresif akan memilin untuk menegakkan keadilan karenakeadilan adalah cita cita hukum itu sendiri;Sehubungan dengan hal tersebut, maka melalui permohonan peninjauankembali ini Pemohon Peninjauan Kembali mengharapkan agar putusan dalamperkara ini yang dapat diperbaiki oleh Mahkamah Agung;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebutMahkamah Agung
14 — 12
Cita cita tersebut hanya bisatercapai jika jiwa dan raga menyatu dalam ruang dan waktu yang sama.
15 — 2
Nurhalim bin Suja'i) terhadap Penggugat (Cita Suci binti Ahmad Busairi);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bondowoso untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosari kabupaten Bondowoso tempat kediaman Penguggat dan Tergugat serta tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan
49 — 20
Bahwa Penggugat merasa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dandipertahankan lagi, sehingga untuk mencapaicita cita rumah tangga bahagia dan sejahteralahir batin tidak akan mungkin lagi terwujud,karena itu Penggugat memilih perceraiansebagai jalan terakhir untuk mengatasi kemelutrumah tangga Penggugat dan Tergugat; 9. Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di5atas, maka Penggugat memohon kiranyaPengadilan Agama Poso Cq.
16 — 3
Bahwa semula rumah tangga keduanya sangat harmonissebagaimana layaknya rumah tangga yang baik, karena Pemohon danTermohon mempunyai cita cita jangka panjang untuk nantinyamenghabiskan masa tua bersama membangun rumah tangga yang sakinahmawaddah wa rahmah, meski keduanya memulai hubungan dengan jarakjauh ( dengan domisili tempat pekerjaan di luar kota yang berbeda) selamamasa taaruf selama satu tahun dengan intensitas bertemu dua kali.6.
TOTO HARMIKO, S.H.
Terdakwa:
SAKEUS SIMBIAK
54 — 19
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada Hari Selasa tanggal 11 Agustus 2020oleh Cita Savitri, S.H.
,M.H sebagai Hakim Tunggal yang ditunjuk berdasarkanSurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nabire Nomor 59/Pid.Sus/2020/PNNab tanggal 28 Juli 2020, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Tunggal, dibantu Zainal, S.HPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dihadiri Toto Harmiko, S.HJaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Nabire serta Terdakwadidampingi Penasihat Hukumnya.Panitera Pengganti Hakim,Zainal, S.H Cita Savitri, S.H.
21 — 5
Apabila salah satu pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tangga yaknimembentuk rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah tidakakan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan rumah tanggaitu. akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.Oleh karenanya Majelis Hakim menilai bahwa perceraianmerupakan solusi dan atau jalan yang terbaik bagiPenggugat dan Tergugat untuk mengakhiri perselisihan danpertengkaran diantara keduanya ; Menimbang
11 — 0
merukunkan Pemohon dengan Termohonsebagaimana dimaksud dalam pasal 22 Peraturan Pemerintahnomor 9 tahun 1975 :16Menimbang, bahwa tujuan disyariatkannya perkawinanadalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagia lahirbathin, sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undang undangNo. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi Hukum Islam, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suamiisteri, nmamun bila memperhatikan kondisi riil rumah tanggaPemohon dengan Termohon saat ini, sudah sulit untukmewujudkan cita
cita perkawinan dimaksud, sebab cinta kasihsebagai perekat fundamental dalam mengikat sebuah rumahtangga, telah berganti dengan sikap saling bermusuhan,sehingga bila kondisi yang seperti itu. dibiarkan terusterjadi, bukannya kebahagian lahir batihn yang akandidapatkan, melainkan penderitaan yang berkepanjangankepada ke dua belah pihak dan hal itu bertentangan dengantujuan perkawinan, oleh karena itu majelis berpendapatbahwa perceraian adalah jalan terbaik bagi Pemohon danTermohon; Memperhatikan
18 — 2
mungkin dapat mewujudkan tujuan perkawinan itu sendiri dan apabila rumahtangga tetap dipertahankan akan mendatangkan madharat yang lebih besar, dengandemikian maka perceraian adalah solusi yang terbaik untuk mengakhiri perselisihanrumah tang a;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan tercapai cita
cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas alasan gugatanPenggugat telah memenuhi unsur unsur yang terkandung dalam Pasal 39 ayat 2Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f) secarayuridis Penggugat yang mohon agar perkawinannya diceraikan dari Tergugat dapatdikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perceraian
32 — 27
Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;halaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 89/ Padt.G/ 2022/ PA DpsPerkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
Keadaan itumenunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat telah rusak, ikatan batin mereka telah terkoyak, dan tidak adaharapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupan rumahtangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya
13 — 7
didalilkanPenggugat adalah alasan yang terburuburu dan sangat emosional:;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang menjaga kehormatan diri dankeluarganya dari perbuatan yang merugikan diri dan keluarga selama ditinggalpergi oleh Penggugat sebagaimana telah terbukti diatas serta perjuangan yanggigih dan bersabar selama proses persidangan guna mempertahankankeutuhan rumah tangganya, semuanya merupakan sikap yang sangat terpujidan dibenarkan oleh hukum serta dipandang layak untuk diberikankesempatan kembali mewujudkan cita
cita luhur tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebutdiatas Mejelis berpendapat gugatan Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dipandang belum beralasan hukum oleh karena itu gugatanPenggugat harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yangtelah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50
Ramaditya Virgiyansyah SH., MH
Terdakwa:
Benyamin RAnte Lembang Bin Marthen
35 — 29
mengetahui secara langsung kejadiannya karenapada saat itu saksi sedang berada dirumah ; Bahwa akibat kejadian tersebut ibu saksi yang bernama Rohanimengalami luka pada kepala bagian belakang dan meninggal duniadi Peuskesmas Burau ; Bahwa pihak keluarga telah secara ikhlas memaafkan perbuatanyang telah dilakukan oleh Terdakwa serta memohon kepada majelishakim agar memberikan keringanan hukuman bagi terdakwa ; Bahwa dari pihak Terdakwa telah memberikan memberikan santunansebagai wujud rasa duka cita
Honda Blade berboncengan dengan Rohani ;Bahwa akibat kejadian tersebut ibu saksi yang bernama Rohanimengalami luka pada kepala bagian belakang dan meninggal duniadi Peuskesmas Burau ;Bahwa antara Terdakwa dan keluarga korban telah ada perdamaianbaik secara langsung maupun secara tertulis, yang mana saksi AndiZaenal yang merupakan anak korban menjadi perantara dalammelakukan perdamaian tersebut, disamping itu pihak terdakwa telahmemberikan santunan kepada keluarga korban sebagai bentuk rasaduka cita
Karena perdarahan aktif yang keluar dari mulut dan hidungpasien sehingga mengakibatkan penyumbatan jalan pernapasan keparuparu ;Bahwa antara Terdakwa dan keluarga korban telah ada perdamaian baiksecara langsung maupun secara tertulis, yang mana saksi Andi Zaenalyang merupakan anak korban menjadi perantara dalam melakukanperdamaian tersebut, disamping itu pihak terdakwa telah memberikanHalaman 12 dari 24, Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2019/PN MIIsantunan kepada keluarga korban sebagai bentuk rasa duka cita
42 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Cita Zahra Cahyadewi (Saksi 3) yang baru berumur 4 (empat) tahun,sehingga keterangan tersebut sangat dirasa dipaksakan.c. Tidak ada satu Saksi pun yang melihat langsung perbuatan yang dituduhkankepada Pemohon Kasasi.d. Adanya sejumlah Saksi yang dapat menjadi alibi bahwa Pemohon Kasasi tidakmelakukan perbuatan yang dituduhkan kepadanya.10e.
Cita Zahra Cahyadewi (Saksi 3) sejak tanggal 21Oktober 2010 sekira pukul 15.30 WIT pada saat Saksi 4 menjemput Saksi 3(anaknya), namun Saksi 4 baru mempermasalahkan kondisi Saksi 3 dengan tuduhantelah dicabuli oleh Terdakwa pada tanggal 23 Oktober 2010 yang kemudianmelaporkan ke Denpom XVII/1 Sorong pada tanggal 24 Oktober 2010.
Cita Zahra Cahyadewi (Saksi 3) merupakan seorang anak yang masihdi bawah umur dimana di saat kejadian Saksi 3 berumur 4 (empat tahunsedangkan pada saat pemeriksaan dilakukan Saksi 3 berumur 6 (enam)tahun, sehingga keterangan Saksi 3 ini pun patut diragukan kebenarannya.Seluruh keterangan Saksi 3 telah nyata ditolak oleh Pemohon Kasasi,namun Majelis Hakim Tingkat Pertama maupun Majelis Hakim di TingkatBanding mengesampingkan dan menolak sangkalan/penolakan yangdisampaikan Pemohon Kasasi dengan alasan
Cita Zahra Cahyadewi (Saksi 3) sejak tanggal 21 Oktober2010 sekira pukul 15.30 WIT pada saat Saksi 4 menjemput Saksi 3(anaknya), namun Saksi 4 baru mempermasalahkan kondisi Saksi 3 dengantuduhan telah dicabuli oleh Pemohon Kasasi pada tanggal 23 Oktober 2010yang kemudian melaporkan ke Denpom XVII/1 Sorong pada tanggal 24Oktober 2010.
14 — 5
Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, serta terputusnya ikatan jiwa di antara11mereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akanpernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampaksecara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahjauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilihat darifaktafakta sebagai berikut:e adanya perselisihan
Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, sebagaimana yangtengah dialami Penggugat terhadap Tergugat saat ini, maka patut dinyatakan cita idealdalam kehidupan rumah tangga di antara mereka tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belahpihak.
31 — 13
Bahwa saksi mengetahui anak saksi mengalami kecelakaan pada hari Kamistanggal 25 Oktober 2012 sekitar jam 07.00 Wita dari kakak korban;Bahwa saat itu. saksi diberitahu dari Rumah Sakit bahwa korban mengalamikecelakaan dan sudah dalam keadaan meninggal;Bahwa setelah meninggal dunia korban dibawa kerumah saksi;Bahwa saat dimandikan saksi melihat tubuh korban mengalami luka di kepalabagian belakang dan mengeluarkan darah;Bahwa terdakwa dan keluarganya ada datang kerumah saksi mengucapkan turutberduka cita
mengetahui adik saksi mengalami kecelakaan pada hari Kamistanggal 25 Oktober 2012 sekitar jam 07.00 Wita dan telah berada di Rumah sakit; Bahwa saat itu saksi langsung datang ke Rumah Sakit dan menemukan korbansudah dalam keadaan meninggal dunia; Bahwa saat di Rumah sakit saksi melihat ada luka di kepala belakang sebelahkanan dan mengeluarkan darah; Bahwa setelah meninggal dunia korban dibawa kerumah orang tua saksi; Bahwa terdakwa dan keluarganya ada datang kerumah saksi mengucapkan turutberduka cita
40 — 21
keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssagan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
Keadaan itu menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya
28 — 20
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.3000, (tiga ribuDemikianlah diputuskan oleh Hakim Pengadilan Negeri Sorong pada HariSelasa tanggal 04 Maret 2014 oleh CITA SAVITRI, SH, MH sebagai HakimTunggal, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untukumum oleh Hakim tersebut dibantu oleh YUNUS NAMORA, S.Sos, SH PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut serta dihadiri oleh PIETER LOUW, SH JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sorong
, dan dihadapan Terdakwa dengandidampingi Penasihat Hukumnya.19Panitera Pengganti Hakim 20yAMORAH CITA SAVITRI, SH, MH
38 — 26
. ; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.1000, (seribu Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Manokwari pada Hari Senin Tanggal 26 Maret 2012 oleh kami CITA SAVITRI,SH sebagai Ketua Majelis Hakim, HELMIN SOMALAY, SH dan YULIANTIMUHIDIN, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota.
Hakim Anggota Hakim KetuaHELMIN SOMALAY., SH CITA SAVITRI, SHYULIANTI MUHIDIN, SH Panitera PenggantiJOHANIS SIAHAYA, SH 18
12 — 0
1.Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (Mahfuzi bin Abdur Rahman) untuk menjatuhkan talaksatu Raj'i terhadap Termohon (Cita Miranti Silvia binti H. Tatang Ibrahim) di hadapan sidang Pengadilan Agama Bekasi;
4.
Memberi izin kepada Pemohon (XXX) untuk menjatuhkan talak satu rojiterhadap Termohon (Cita Miranti Silvia binti H. Tatang Ibrahim) dihadapan sidang Pengadilan Agama Bekasi;4. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.426.000, (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Bekasi, pada hari Senin, tanggal 27 Februari 2017 M.bertepatan dengan tanggal 30 Jumadilawal 1438 H., oleh Hj.