Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-09-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 0014/Pdt.P/2016/PA.Nbr Tanggal 5 Desember 2016 — Mustari bin Hadiring Vs Lina binti Samir
45 — 12
45 — 12
jawa, Termohon malah tidak bersedia karenaorangtua Termohon menyuruh Pemohon dan Termohon untuk berpisahsaja.Bahwa Pemohon pernah menceritakan pada saksi pahwa termohontidak mau kembali ke Nabire ;Bahwa pemohon dan termohon pernah terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah mencari Termohon dirumahorangtua Termohon di Jawa, namun Termohon sudah tidak diketahuikeberadaannya, dan nomor telepon Termohon pun sudah tidak bisadihubungi lagi;Bahwa setelah berpisah tempat tiggal
Register : 11-05-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PA BLORA Nomor 0654/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 10 September 2015 — Penggugat dan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Pts No.0654Pdt.G/2015/PA.BlaBahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang telah menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKunduran,Kabupaten Blora tanggal 20 Mei 2009 sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah 020 vei 2009(terlampir) pada waktu melangsungkan pernikahan Penggugat berstatusPerawan dengan Tergugat Jejaka ;Bahwa, selama pernikahan sekitar 06 tahun Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat selama 05 hari (Sepasar)lalu tiggal dirumah
Register : 05-01-2021 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PA Kwandang Nomor 4/Pdt.G/2021/PA.Kwd Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 13
31 — 13
perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Februari 2012. yang mengakibatkanPenggugat dan Tergugat pisah rumah, dimana Penggugat menegurHalaman 2 dari 17 halaman Putusan Nomor 4/Pdt.G/2021/PA.Kwd.Tergugat untuk mengurangi kebiasaan Tergugat minumminuman kerasnamun Tergugat tidak menuruti permintaan Penggugat sehingga Tergugatturun dari rumah dan pergi ke rumah orang tua Tergugat di DusunBulangita, Desa Helumo, Kecamatan Anggrek, Kabupaten Gorontalo Utaradimana tempat tiggal
Register : 26-07-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1386/Pdt.G/2018/PA.JU Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
UndangundangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas Undangundang Nomor 7 tahun1989 Tentang Peradilan Agama;Halaman 7 dari 15 halaman Putusan Nomor 1386/Pdt.G/2018/PA.JU Menimbang, bahwa majelis perlu mempertimbangkan tentangalamat dan domisili Termohon a quo, berada di Wilayah Hukum Jakarta Pusat,dan menurut hukum pengajuan perkara a quo, seharusnya di wilayah hukumtempat tiggal
Register : 16-01-2012 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 02-10-2012
Putusan MS MEUREUDU Nomor 14/Pdt.G/2012/MS-Mrd Tanggal 27 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
83 — 5
83 — 5
Anwar Bin Ahmad, Umur 47 tahun,Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanNelayan/Imam Gampong, Tempattinggal Gampong Tu, KecamatanPanteraja, Kabupaten Pidie Jaya, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikute Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernamaFitriah dan kenal dengan Tergugat suami Penggugatyang bernama Rusydi;e Bahwa benar mareka pasangan suami isteri, namunsaksi tidak tahu kapan tahunya, namun marekamenikah sekitar 10 tahun lalu, karena pada saatmereka menikah saksi belum tiggal di
Register : 18-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA KUPANG Nomor 13/Pdt.G/2022/PA.Kp Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 17
35 — 17
Para saksi menerangkan tidak mengetahui apa yangdiperselisinkan antara Penggugat dengan Tergugat, saksisaksi tersebutmenyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2016 sudah tidaktinggal bersama lagi, Tergugat tinggal sendiri di rumah tempat tiggal bersamasemula, sedangkan Penggugat tinggal sendiri di rumah kontrakan.
Register : 24-02-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan PA BANTAENG Nomor 92/Pdt.G/2020/PA.Batg Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
21 — 7
proses mediasi tidak dapat dilaksanakan, akantetapi Majelis Hakim tetap berusaha memberikan nasehat kepada Penggugatagar dapat rukun kembali dalam rumah tangganya sebagai suami isteridengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat merupakan rangkaian dalilyang berisi tentang uraian dan penegasan bahwa sejak tahun 2017, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidak harmonis karena seringterjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak mau bekerja danhanya tiggal
Register : 25-03-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 405/Pdt.G/2019/PA.Kag Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Setelah itu pindah tugas di Camb Surya Adi kurang lebih selama 6bulan, saat itu Penggugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di danTergugat tiggal di Camb Surya Adi. Setelah 6 bulan Tergugat dipindahtugaskan di Kalimantan Barat hingga sekarang;1. Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan sudahdikaruniai 1 orang anak, bernama: nama anak, umur xx Tahun xx Bulanyang saat ini anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;2.
Register : 08-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 45/Pdt.G/2019/PA.AGM Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
15 — 12
Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan telah dikaruniai anak 1 orang anak sekarang diasuholeh Penggugat; Bahwa kemudian keadaan rumah tangga Penggugat tidak rukunkarena sejak setahun yang lalu Penggugat berpisah rumah dariTergugat; Bahwa yang saksi dengar dari pengaduan Penggugatpenyebabnya karena masalah tempat tinggal, Penggugat ingin tinggal dirumah orang tuanya dengan tidak mengontrak, sedangkan Tergugatingin tetap tinggal di Bengkulu, sementara kalau Penggugat tiggal
Register : 29-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN SUMEDANG Nomor 2/Pdt.G.S/2016/PN.Smd Tanggal 29 September 2016 — AJUT SUTARJA BIN RAHMAN sebagai Penggugat dan PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, MENTERI PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT, Cq DIREKTORAT JENDERAL SUMBER DAYA AIR BALAI BESAR WILAYAH SUNGAI CIMANUK CISADARUNG, Cq SATUAN KERJA NON VERTIKAL TERTENTU PEMBANGUNAN WADUK JATIGEDE, sebagai Terggugat
79 — 7
79 — 7
Karena ganti rugibangunan rumah tiggal sudah diberikan tahun 1984 dan uang relokasidimaksudkan untuk pindah dengan segera sesuai dengan keinginannya ;. Bahwa uang Tunai Pengganti Rumah Tinggal Uang Relokasi sebesar Rp.122.591.200, (seratus dua puluh dua juta lima ratus sembilan puluh satu ribudua ratus rupiah) sudah diterima dengan ID Nomor 3988 ;.
Register : 18-02-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Bahwa Penggugat sudah berkalikali menegur dan menasehati Tergugatagar Tergugat merubah sikap dan kembali memperhatikan Penggugatselaku istrinya, namun niat baik Penggugat tersebut tidak diterima olehTergugat malah menjadi emosi sehingga timbulah pertengkaran besarantara Penggugat dan Tergugat yang kemudian menjadi puncakpertengkaran yang besar di tahun 2017 sehingga Penggugat dan Tergugatberpisah dan tidak lagi tiggal bersama hingga saat ini.8.
Register : 06-05-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 14-02-2017
Putusan MS SIGLI Nomor 149/Pdt.G/2014/MS-Sgi Tanggal 1 Juli 2014 — PEMOHON
TERMOHON
36 — 12
36 — 12
Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, sebagai wargaGampong; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri, namun mengenaipernikahan mereka saksi tidak tahu karena waktu itu saksi masih kecil;Hal 5 dari 16, Putusan Nomor 149/Pdt.G/2014/MSSgiBahwa setahu saksi Pemohon dengan Termohon adalah pernikahanpertama dan tidak pernah menikah sebelumnya;Bahwa terhadap pernikahan Pemohon dengan Termohon tidak adakeberatan dan gugatan dari masyarakat;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tiggal
Register : 03-08-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1647/Pdt.G/2020/PA.Pwt Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
GSMT BlokIV No. 26, XXX XXXX XXXXXX, XXXX XXXXXXXXXXX XXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, ProvinsiJawa Tengah, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikanS1, bertempat tinggal dahulu di Xxx XxXxXX XXXX XX XXXXX, XXX XXXX XXXXXX, XXXX XXXXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXKXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, Jawa Tenga,Sekarang tidak diketahui alamat tiggal dankeberadaanya dengan jelas dan pasti baik diseluruhwilayah Republik Indonesia maupun di luar
Register : 17-01-2017 — Putus : 24-02-2017 — Upload : 15-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 65/Pdt.G/2017/PA.Dgl Tanggal 24 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 8
29 — 8
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempatkediaman di rumah orang tua Termohon, selanjutnya tiggal di rumah sendiri;3. Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon tidak pernahhidup rukun layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai 2 orang anakbernama Inal bin Adnan, umur 13 tahun dan Baim bin Adnan, umur 6 tahun;4.
Register : 10-01-2017 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0125/Pdt.G/2017/PA.Jbg Tanggal 16 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Termohon termasuh isteri yang borosAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama2 bulan;Halaman 10 dari 16 halaman Salinan Putusan Nomor :1253 /Pdt.G/201 7/PA.
Register : 06-02-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA DENPASAR Nomor 88/Pdt.G/2015/PA.Dps. Tanggal 11 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
47 — 15
47 — 15
perempuannya, baik disiang hari atau malam hari dan seringmembuat status sosial diberbagai media sosial yang secara tidak langsungmenjelekkan saya dan merendahkan martabat saya sebagaisuami ; Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran, Penggugat sering minggat darikediaman bersama dan saat balik kerumah, pernah saya dapatin Penggugatbawa minuman keras; Bahwa memang benar Penggugat permah bertengkar dengan ibu saya (ibumertuanya); Bahwa memang benar sejak akhir Mei 2014 Penggugat dan Tergugat sudahtidak tiggal
Register : 09-02-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0003/Pdt.P/2015/PA.PST Tanggal 5 Maret 2015 — Pemohon I, Pemohon II, Pemohon III, Pemohon IV, Pemohon V, Pemohon VI, Pemohon VII dan Pemohon VIII
538 — 522
538 — 522
Pemohon VIl, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiiwa,tempat tiggal di Kota Pematangsiantar;8. Anak Pemohon , umur 13 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,Halaman 2 dari 15 halaman Penetapan No.3/Pdt.P/2015/PA.Pst.pekerjaan pelajar, tempat tinggal di Kota Pematangsiantar;Bahwa selama masa pernikahan antara Pemohon dan Suami Pemohon tidak pernah bercerai;.
Register : 12-06-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1253/Pdt.G/2017/PA.Jbg Tanggal 27 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
21 — 1
Termohon termasuh isteri yang borosAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama2 bulan;Halaman 10 dari 16 halaman Salinan Putusan Nomor :1253 /Pdt.G/2017/PA.J/bg.Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang
Register : 05-04-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan MS BIREUEN Nomor 68/Pdt.P/2018/MS.BIR Tanggal 31 Mei 2018 — Pemohon:
Hj. Asmawati Binti H. Abdul Hamid
29 — 8
Hj. Asmawati Binti H. Abdul Hamid
29 — 8
Bahwa Rizkia Humaira telah tiggal bersama Pemohon sejak tanggal1 Februari 2017Hal. 1 dari15 Penetapan Nomor 0068/Pdt.P/2018/MS.BIR4. Berdasarkan kepada halhal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Mahkamah Syariyah Bireuen agar sudi kiranya membuka suatupersidangan dalam perkara ini dengan menghadirkan pihakpihak untukdidengar keterangan, serta berkenan pula memberikan putusannyasebagai berikut :1.
Register : 03-06-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 971/Pdt.G/2014 Tanggal 27 Agustus 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 6
6 — 6
sebagai berikut:Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat sebagai suami istri;Bahwa saksi mengaku sebagai kakak ipar penggugat, sedangkantergugat saksi kenal karena suami penggugat;Bahwa saksi kenal tergugat sejak penggugat menikah dengantergugat;Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal dirumahorang tua penggugat kota makassar;Bahwa penggugat dan tergugat pernah rukun selama kurang lebih 10(sepuluh) tahun tetapi sejak kurang lebih 4 (empat) bulan penggugatdengan tergugat pisah tempat tiggal