Ditemukan 406 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 0497/Pdt.G/2019/PA.PML Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
tidak datangmengunjungi Penggugat;Bahwa saksi sudah berupaya merukunkan Penggugat agar bisarukun lagi dengan Tergugat tetapi tidak berhasil dan saksi sudahtidak sanggup lagi menasehati Penggugat;Saksi 2 , umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di RT.0O7 RW.003 Desa Petanjungan, KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai teman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang telahmenikah pada tahun 20006
Register : 14-12-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 21-01-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 445/Pdt.P/2018/PA.Bpp Tanggal 14 Januari 2019 — Pemohon:
1.Ifah Norfah Binti Said Haji Habib Manyu
2.Mohammad Saleh Bin Said Haji Habib Manyu
22 — 7
1.Ifah Norfah Binti Said Haji Habib Manyu
2.Mohammad Saleh Bin Said Haji Habib Manyu
22 — 7
Fotokopi Surat Kenal Kelahiran atas nama Iffah Norfiah, Nomor22/477IWNI/20006, tanggal 09 Januari 2007, yang telah dinazegelen dantelah dicocokkan dengan surat aslinya ternyata sesuai dan telahdiberi meterai secukupnya, kemudian diberi tanda bukti (P.6);7.
Register : 21-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0499/Pdt.P/2018/PA.Pdg Tanggal 24 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
21 — 1
21 — 1
Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah dikarunia 2 (Dua) orang anakbernama: Anak Pertama, Perempuan, 24 Mei 1995 Anak Kedua, Lakilaki, 07 Juli 20006. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak adapihak ketiga yang mengganggu gugat pernikahan Pemohon denganPemohon II7. Bahwa selama pernikahan Pemohon danPemohon II tetap beragama Islam;8.
Register : 11-04-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0585/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 6 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
51 — 3
51 — 3
No. 585 / Pdt.G / 2011 / PA.Krs10No. 3 Tahun 20006 dan Undang Undang No. 50 Tahun 2009,maka dalam setiap persidangan majelis hakim berusahauntuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara initelah didengar pula keterangan saksi saksi dari pihakkeluarga kedua belah pihak dan telah memberikankesempatan untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat tapitidak berhasil sehingga maksud Pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 dan 76 ayat
Register : 19-10-2015 — Upload : 05-02-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 1535/Pdt.G/2015/PA.Jpr PEMOHON
7 — 0
7 — 0
telah dan masihterikat dalam perkawinan yang sah, dengan demikian Pemohon dengan Termohontelah mempunyai hubungan dan kapasitas hukum untuk menjadi pihak dalam perkaraini (persona legal standing in judicio), karenanya Pemohon mempunyai kualitas untukmengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon yang dibuktikan denganbukti P.2 dan keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian satu dengan lainnya,maka Majelis menemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa sejak tanggal 22 Juni 20006
Register : 13-02-2006 — Putus : 22-06-2006 — Upload : 22-03-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 202/Pdt.G/2006/PA.Mr Tanggal 22 Juni 2006 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 1
16 — 1
berkasperkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dimukapersidangan; Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, yangpernikahannya dicatatkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Campurdarat, Kabupaten Tulungagung, sesuai dengan14Kutipan Akta Nikah Nomor : 05/41/V1/2006, tertanggal 26 Juni Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Agama Mojokerto tanggal 22 Juni2006 telah berkekuatan hukum yang tetap pada tanggal 14 Juli 20006
Register : 11-05-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PA WONOSARI Nomor 551/Pdt.G/2015/PA.Wno Tanggal 7 Juli 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Tergugat pernah menganiaya Penggugat hingga menyebabkan lukamemar di bagian kepala, hingga Penggugat melaporkan kejadian tersebutke PROPAM POLRES Gunungkidul ; 20006.c.
Register : 22-08-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3277/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPemohon dan Termohon disebabkan karena Keluarga Termohon terlaluikut campur terhadap urusan rumah tangga antara Pemohon danTermohon ; Termohon sudah tidak menghargai Pemohon sebagaisuami ; Termohon sudah tidak menghormati Pemohon sebagai suami ;Termohon seringkali menuntut nafkah lebih kepada Pemohon ; Pemohonsudah tidak sanggup lagi untuk berumah tangga dengan Termohon ;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah ranjang dan pisahrumah sejak Juni 20006
Register : 18-11-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1356/Pdt.G/2021/PA.GM Tanggal 16 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 27
59 — 27
Bahwa pernikahan Antara penggugat dan tergugat tersebut, dilangsungkan pada hari senen tanggal 06 Nopember 20006, dengan waliNikah , S.a.g (wali Hakim ) dikarenakan ayah Penggugat Sudah meningaldunia dengan maskawin Cincin Emas seberat 2,380 Gram Tunai.3. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan tergugat tersebut dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu:1. ANAK PERTAMA. Perempuan, lahir 01mei 20072. ANAK KEDUA, lakilaki, lahir 12mei 2014.4.
Register : 23-04-2012 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 18-12-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 735/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 18 Juni 2012 —
13 — 0
13 — 0
Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat nomor:XXXX tanggal 16 Nopember 2010, yang dikeluarkan dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rejoso, KabupatenNganjuk telah dinazigelen dan bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis suratHal. 4 dari 11 hal Putusan Nomor: 0735/Pdt.G/2012/PA.Ngj.bukti tersebut diberi tanda ( P1 );Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor: XXXX tanggal27 Desember 20006 yang dikeluarkan dan ditandatangani
Register : 15-03-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 164/Pdt.P/2017/PA.Kbm Tanggal 4 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
Bahwa Pemohon II setelah menikah dengan Pemohon I nama PemohonIl diganti menjadi KAMI EMYATI Binti MADIKRAMA, tempat tanggal lahir:Kebumen, 08121959 sesuai dengan:e Kartu Keluarga No 3305201602071542e KTP No 3305204812590001 Akta kelahiran Atas nama nama ROCHAYANTI No.646/TP/20006.
Register : 06-03-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0197/Pdt.P/2017/PA.Amt Tanggal 5 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
20 — 3
20 — 3
Abdul Halim lahir tanggal 21 Agustus 20006. M.
Register : 20-03-2012 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.45338/PP/M.XVIII/16/2013 Tanggal 30 Mei 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
106 — 25
106 — 25
XYZ (Persero) Nomor 804298806 tanggal 31 Agustus 2008 dengan DPP sebesarRp28.735.000,00 dan PPN sebesar Rp2.873.500,00,Bukti Bank Keluar sebesar Rp32.987.800,00 tanggal 5 Juli 2006,Rekening Koran BCA Juli 2006 tanggal 5 Juli 20006 sebesar Rp32.987.800,00.bahwa dari pengujian arus uang dan arus barang yang dilakukan tersebut,Pemohon Banding berpendapat sebagai berikut:Koreksi atas Faktur Pajak Masukan CV.
Register : 13-02-2020 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 82/Pdt.G/2020/PA.Pyk Tanggal 2 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang menikah tanggal 21 Mai 20006;Halaman 4 dari 12 putusan Nomor 82/Pat.G/2020/PA.Pyk3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir di KlurahanBalai Jariang Air Tabit, KecamatanPayakumbuh Timur, kota Payakumbuh;4. Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai3 (tiga) orang anak;5.
Register : 14-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA STABAT Nomor 360/Pdt.G/2019/PA.Stb Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
/VI/20006, tanggal8 Juni 2006, atas nama ... dan ...., diterbitkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan .... Telah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai, bermeterai cukup dan telah dinezegelen. Diberitanda bukti surat P.1;B. Bukti Saksi1. ...., umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Jalan ..., Kelurahan ..., Kecamatan ..., Kabupaten langkat, saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ....
Register : 14-12-2015 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA JAMBI Nomor 1100/Pdt.G/2015/PA.Jmb Tanggal 22 Maret 2016 — Pemohon VS Termohon
34 — 7
34 — 7
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPasir Muara Bungo , Kabupaten Bungo ; Nomor:XXX, Tanggal 17 Mei 20006,bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P.);Menimbang, bahwa selain suratsurat Pemohon juga mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.
Register : 21-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0509/Pdt.P/2018/PA.Pdg Tanggal 24 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 2
18 — 2
Bahwa Pemohon dan Pemohon il sudah dikarunia 1 (Satu) orang anakbernama Yusliki Kelana, Lakilaki, Tubeket, 08 Desember 20006. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon li7. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tetap beragamaIslam,8.
Register : 12-01-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA BIMA Nomor 78/Pdt.G/2015/PA.Bm Tanggal 21 Mei 2015 — Penggugat
melawan
Tergugat
11 — 14
11 — 14
tetapdipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan sedikitpun ;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak memberikanjawaban karena tidak hadir di persidangan ;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktisurat yakni sebagai berikut :1 Asli Surat Keterangan Domisili Nomor 474.1/10/Kp.KB/I/2015 tanggal 12Januari 2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Keluarahan Paruga KecamatanRasanae barat Kota Bima, kemudian diberi tanda P.1;2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 71/71/ITV/20006
Register : 09-03-2007 — Putus : 27-03-2007 — Upload : 11-04-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 74/Pdt.G/2007/PTA.Sby Tanggal 27 Maret 2007 — Pembanding v Terbanding
16 — 11
16 — 11
bernama TEMAN PEMOHON sampai wanitatersebut hamil, lalu dilaporkan kepada POLISI oleh pihakisteri, dan karenanya pihak isteri enggan atau tidak maumelayani melakukan hubungan suami isteri dengan suaminya,dan dipihak suami mengakui melakukan perselingkuhan denganWIL nya tersebut, disebabkan karena Termohon / Pembandingsebagai isteri tidak mau melayani Pemohon / Terbanding(suaminya) untuk melakukan hubungan suami isteri,perselisihan dan pertengkaran mana semakin memuncaksehingga mulai awal Agustus 20006
Register : 07-09-2012 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 20-06-2016
Putusan PN KABANJAHE Nomor 30/PDT.G/2012/PN.KBJ Tanggal 26 Februari 2013 — -JAPUNGU SIMANJORANG lawan ROMINTA BR. LAHI, dkk
59 — 8
59 — 8
233/GRG/2012 tanggal 3September 2012, yang didalilkan Penggugat, haruslahdilaksanakan sebab surat keterangan tersebut bukan suratmenerangkan bahwa tanah sengketa sebagai milik Almarhum JohoMunthe dan Almarhum Rantip Br Girsang atau milik Gok MauliBr Munthe atau milik Penggugat.8 Bahwa tidak ada alasan hukum bagi Penggugat menyatakan AktaHibah No.18/2006 tanggal 17 Pebruari 20006 yang di perbuatdihadapa Turut Tergugat I sebagai yang mengandung cacathukum.Suatu akta outentik dapat dinyatakan cacat
Ketika Almarhum Laba Munthe masih hiduptidak seorangpun yang menaruh keberatan adanya Akta Hibahtersebut, oleh karenanya akta hibah tersebut adalah benar.Jika benar quod non tanah yang dihibahkan oleh almarhum LabaMunthe tidak miliknya secara factual dan material, tidak mungkinTurut Tergugat menerbitkan surat tidak saling sengketa tersebut.91011Bahwa dall Penggugat yang menyatakan dalam Akta HibahNo.18/2006 tanggal 17 Pebruari 20006 mencantumkan data datayang palsu, adalah dalil yang tidak beralasan