Ditemukan 580 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2792/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 0
26 — 0
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Paelmbang untukmengirimkan Salinan Putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Kantor Urusan Agama di tempat tinggal Penggugat danTergugat dan Kantor Urusan Agama tempat Perkawinan Penggugat danTergugat untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu ;5.Menghukum Penggugat maupun Tergugat untuk mematuhi isi Putusandalam perkara ini ;6.Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Halaman 5 dari 10 putusan Nomor 2792/Pdt.G/2019/PA.PLGAtau abila
Register : 22-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0084/Pdt.G/2016/PA.Bkn Tanggal 15 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara prodeo;4.Membebankan biaya perkara menurut hukum;Su bsider:Ap abila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya; Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangme nghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukne nghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secarare smi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam
Register : 16-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0090/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 7 Februari 2017 — - Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa Tergugat memiliki sikap yang tertutup dalam kehidupan pribadi Tergugat, bahkanselama dirumahpun antara Penggugat dan Tergugat jarang berkomunikasi, Tergugatbaru berbicara ap abila Penggugat yang lebih dulu mengajak Tergugat bicara;5. Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat sering berdiam dir;6.
Register : 02-09-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1157/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 21 September 2015 — Penggugat vs Tergugat
10 — 11
10 — 11
Tergugat oleh Pengadilan Negeri Kelas IA Pekanbaru telah dijatuhi Vonispenjara selama 5 (lima) tahun kurungan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu Milyar Rupiah )dan abila denda tidak dibayar dapat diganti dengan pidana penjara selama2 (dua) bulan ( Putusan Nomor 845/PID/SUS/2013/PN/PBR tanggal 18Nopember 2013 ) sehingga ia tidak dapat melaksanakan kewajibannyahal 2 dari 13 hal.put.no:1157/Pdt.G/2015/PA.Pbrsebagai seorang suami selama ia menjalani
Register : 15-03-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 26-03-2020
Putusan PA MASOHI Nomor 43/Pdt.G/2017/PA Msh Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 7
54 — 7
BAAWA Pergyudat Adak AnggUB TAG Meer fARAMAPRERGRAA Pitan Pecan(angoanyae72ge) dan tidak mungkin dipertahankan lagi.e awa meri perahankaa tual eatiggs Vang TeIBR becan aualah Sasa pateAP aD ABila dipaksakan atau dibiarkan akan menimbulkan mudarat bagi anygugaP Owe gagse rumah tangga yang telah pecah adalah siasia= awa perce renetl GSH HO TaNG Rare eRe lah Her MER REUKEA AA HOREPg & BERYGagae Gale RGegar sehingga tidak lagi sesuai dengan tujuan parkaiiran selisinan dan pertengkaran tersebut telah
Register : 25-01-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PA CIBADAK Nomor 330/Pdt.G/2022/PA.Cbd Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan sudahbercampur (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak/keturunan yang bernama; Kanaya Abila Almahyra, Perempuan Sukabumi 16 Februari2017;4.
Register : 22-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0085/Pdt.G/2016/PA.Bkn Tanggal 15 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
22 — 4
halhal tersebut telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana diatur dalam Undangundang Nomor 1 tahun1974 Jo PP Nomor 9 tahun 1975 pasal 19 jo Kompilasi Hukum Islampasal 116;7.Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPe ngadilan Agama Batam agar memutuskan sebagai berikut:Pr imer:1.Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menceraikan Penggugat dengan Tergugat ;3.Membebankan biaya perkara menurut hukum;Su bsider:Ap abila
Register : 11-07-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA MANNA Nomor 302/Pdt.G/2016/PA.Mna Tanggal 21 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Menceraikan Penggugat dari Tergugat;Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundanganWi %y z yang berlaku;iBSIDER :abila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap sendiri ke persidangan sedangkanTergugat tidak pemah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasa atau wakilnya yang sah dan tidak temyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu
Register : 29-04-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0673/Pdt.G/2015/PA.Bms Tanggal 18 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
59 — 4
59 — 4
bahwa berdasarkan perfimbangan perimbangan tersebut diatas makagugatan Penggugat cukup beralasan, karena telah memenuhi pasal 39 Undang UndangNomor : 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf ( f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975jo Pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat tersebutdikabulkan; aeDalil dari Kitab Fiqhus Sunnah II halaman 248 yang berbunyi :aglliza i Jaca IM ise 33 aC, M8 ial: 1ey ga D5 Gy) Artinya : Sungguh bagi isteri dapat meminta Hakim untuk diceraikan ap abila
Putus : 21-02-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 15 / Pdt. P/ 2017/ PN.Slw Tanggal 21 Februari 2017 — PEMOHON : Nursidin
50 — 4
50 — 4
dicabut d arikekuasaannya ;Menimbang, bahwa berdasar pada pasal 47 ayat (2) Undangundang nomor 1 tahun 1974,menyebutkan orangtua mewakili anak tersebut mengenai segala perbuatan hukum didalam dandiluar Pengadilan ;Menimbang, bahwa berdasar pada pasal 48 Undangundang nomor 1 tahun 1974,menyebutkan orangtua tidak diperbolehkan memindahkan hak atau menggadaikan barang barangtetap yang dimiliki anaknya yang belum berumur 18 (delapan belas) tahun atau belum pernahmelangsungkan perkawinan, kecuali ap abila
Register : 22-12-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 11-02-2017
Putusan PN SUMEDANG Nomor 53.Pdt.P/2016/PN.Smd Tanggal 5 Januari 2017 — LILIS SUSILAWATI sebagai Pemohon
20 — 4
20 — 4
berita acaratersebut dipandang termuat dan termasuk serta merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini ;5TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa maksud dari pada permohonan Pemohon adalah seperti tersebut diatas ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan tentang pokok perkara ini, terlebihdahulu diperimbangkan mengenai pengajuan perkara ini secara voluntair, karena yurisdiksivoluntair (kewenangan pengadilan dalam memernksa dan mengadili perkara voluntair) hanyadibolehkan ap abila
Register : 03-11-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1522/Pdt.G/2016/PA.Bms. Tanggal 6 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
59 — 5
59 — 5
perimbangan tersebut diatas makagugatan Penggugat cukup beralasan, karena telah memenuhi pasal 39 Undang UndangNomor : 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf ( b ) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975jo Pasal 116 huruf ( b ) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat tersebutdikabulkan; won ae nnn an wo anna na nanan Dalil dari Kitab Fighus Sunnah II halaman 248 yang berbunyi :ag llnza ) Na aka) Moe 5 Gy Mlle, 18 dal O) ga4l5 oyArtinya : Sungguh bagi isteri dapat meminta Hakim untuk diceraikan ap abila
Register : 24-06-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA MASAMBA Nomor 163/Pdt.G/2011/PA.Msb Tanggal 8 Agustus 2011 — PEMOHON
TERMOHON
17 — 6
17 — 6
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam ; man nenn ee = 4 Menimbang, bahwa apabila dalam suatu rumah tangga sudah terbukti tidak terwujudlagi keharmonisan sebagai akibat perselisinan dan salah satu pihak telah nyata minta ceraternyata termohon tidak keberatan ap abila diceraikan, dan terbukti pula mereka telah pisahtempat tinggal, sementara Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pemohon dantermohon, serta keduanya telah menempuh upaya Mediasi tetapi tidak berhasil, maka halPutusan No. 163/Pdt.G/2011/PA.Msb
Register : 22-11-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0890/Pdt.G/2016/PA.Bkn Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;AtauAp abila Majelis Hakim yang mengadili Permohonan ini berpendapat lain,mo hon Permohonan ini diputus menurut hukum yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon / kuasanyate lah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datangme nghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapse bagai wakil/ kuasa hukumnya meskipun menurut berita acara panggilanya ng dibacakan alam sidang Termohon
Register : 17-02-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0149/Pdt.G/2016/PA.Bkn Tanggal 7 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Su bsider:Ap abila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya; Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat telahda tang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangme nghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukne nghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secarare smi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang,se dangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan
Register : 09-09-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1212/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 28 September 2015 — Penggugat vs Tergugat
21 — 12
21 — 12
Tergugat adalah seorang kurir narkoba jenis shabushabu oleh PengadilanNegeri Kelas IA Pekanbaru telah dijatuhi Vonis penjara selama 8(delapan)tahun kurungan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dandenda sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu Milyar Rupiah ) dan abila dendatidak dibayar dapat diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan (Putusan Nomor 1168/PID.B/ 2014/PN/PBR tanggal 23 Februari 2015 ) ;.
Register : 02-07-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA BARRU Nomor 241/Pdt.G/2019/PA.Br Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 16
28 — 16
Putusan No.241/Pdt.G/2019/PA.Brtelah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan kedua saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telah dikaruniaiseorang anak, bernama Abila Shaqueena Humairah
Register : 18-09-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 573/Pdt.G/2018/PA.Kdr Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Bahwa setelan menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri di Dirumah orang tua Penggugat di kelurahanJamsaren, Kota Kediri selama 1 tahun, lalu pindah ke rumah orang tuaTergugat di Kabupaten Jombang; dalam keadaan ba'da dukhul dan telahdikaruniai 2 orang anak, yang bernama: YASMIEN JUWITA ANGGRAINI, perempuan, umur 6 tahun,Sekarangdalam asuhan Penggugat ANEIRA GEFFIE ABILA, perempuan, umur 1,5 tahun,sekarang dalamasuhan Tergugat;4.
Register : 01-08-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 182-K/PM II-08/AU/VIII/2013 Tanggal 21 Nopember 2013 — Pelda Rany Marlina
34 — 19
34 — 19
Bahwa Saksi hanya satu kali bertemu dengan Terdakwa yaitu pada bulan Mei 2011 pada saat fotobersama dan Saksi hanya membantu Terdakwa karena Terdakwa dituntut oleh Lembaga Pendidikan harusada yang dipajang di meja belajar mess sedangkan foto KTP suami Terdakwa yang diganti deng an foto Saksihanya untuk antisipasi ap abila ada pengecekan dan Skadik 401.Atas keterangan Saksi2 yang dibacakan di persidangan tersebut Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi3 :Nama lengkap : SETYO SUHARTINI; Pangkat/NRP :
Bahwa Kadiskesau selaku Ankum juga mengajukan permohonan keringanan hukuman.Berdasarkan hal tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat adalah bijak ap abila pidana penjara yangdijatuhkan tersebut tidak perlu dijalani olen Terdakwa, karena tenaga Terdakwa dapat digunakan olehKesatuan dan Kadiskesau akan dapat membina dan mengawasi Terdakwa dihadapkan dengan tugas tugasdan tanggungjawab Terdakwa ke depan.Menimbang, bahwa tujuan pengadilan Terdakwa tidaklah sematamata hanya memidana orangorangyang bersalah
Register : 25-04-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0332/Pdt.G/2016/PA.Bkn Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Su bsider:Ap abila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya; Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat telahda tang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangme nghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukne nghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalamsidang,se dangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan