• PNM (Persero)

• Ariyanto dan Indro yang telah meminjam uang;

• 22 (dua puluh dua) lembar kertas / kartu PNM Mekar;

(Terlampir dalam berkas perkara);

1. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);

Ariyanto dan Indro yang telahmeminjam uang; 22 (dua puluh dua) lembar kertas / kartu PNM Mekar;4. Menyatakan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Ariyanto dan Indro yang telahmeminjam uang; 22 (dua puluh dua) lembar kertas / kartu PNM Mekar;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada Hari Minggu tanggal 15 Juli 2018 sekitar pukul 07.00Wib, Terdakwa datang ke Rumah saksi Seturah untuk menggadaikan 22 (duapuluh dua) kertas angsuran PNM Mekar kemudian saksi Seturah menyerahkanuang sebesar Rp. 7.000.000, (Tujuh juta Rupiah) kepada Terdakwa danTerdakwa akan mengembalikan

Bahwa terdakwa menggadaikan22 (dua puluh dua) kertas angsuran PNM Mekar ternyata 22 (dua puluh dua)kertas angsuran PNM Mekar palsu.

Eastern Logistics(Operator Lamongan Shorebase), sedangkan terdakwa meminjam uang denganmenggunakan 22 (dua puluh dua) kertas angsuran PNM Mekar, 1 (satu) lembarkertas catatan jumlah pinjaman uang An. Ariyanto, 1 (Satu) lembar kertas catatanjumlah pinjaman uang An.

Bahwa terdakwa menggadaikan 22 (dua puluh dua) kertasangsuran PNM Mekar ternyata 22 (dua puluh dua) kertas angsuran PNM Mekarpalsu.

• AKU LAGI KERJO LAGI BERTABURAN lalu saksi FITRISUSANTI bersama ibuibu yang merupakan anggota kelompok PemodalanNasional Madani (PNM) Cendana masuk kerumah terdakwa HENI lalumembahas permasalahan pinjaman ibu ERNIDA tersebutdan kemudian ibuERNIDA (orang tua terdawa HENI) mengatakan YANG MINJAMMINJAMTU ANJING SEMUA, ANJING TU SUDAH DITOLONG PAS KEJEPITmendengar perkataan tersebut ibuibu yang hadir dirumah ibu ERNIDAhanya diam dan akhirnya saksi FITRI SUSANTI membalas omongantersebut?

  Tanjab barat, telah terjadi pengeroyokan yang dilakukan oleh paraterdakwa terhadap saksi FITRI SUSANTI Binti SAID MARUF;Bahwa terjadinya pengeroyokan tersebut bermula saat saksi korban besertabeberapa anggota dari PNM (Pinjaman Nasional Madani) mendatangi rumahorang tua para terdakwa yang bertujuan untuk menanyakan penyelesaikantunggakan angsuran yang belum dibayar, yang kemudian sempat terjadi ributmulut antara anggota PNM (Pinjaman Nasional Madani) dengan orang tuaPara terdakwa;Bahwa kemudian sewaktu

  saksi korban FITRI SUSANTI yang sebelumnyasedang berada diluar rumah oleh anggota PNM (Pinjaman Nasional Madan!)

  Tanjab barat, telah terjadi pengeroyokan yang dilakukanpara terdakwa terhadap saksi FITRI SUSANTI Binti SAIDI MARUF, danterjadinya pengeroyokan tersebut bermula saat saksi korban beserta beberapaanggota dari PNM (Pinjaman Nasional Madani) mendatangi rumah orang tuapara terdakwa yang bertujuan untuk menanyakan penyelesaikan tunggakanangsuran yang belum dibayar oleh orang tua para terdakwa;Menimbang, bahwa saat kedatangan anggota dari PNM (PinjamanNasional Madani) dirumah orang tua para terdakwa, awalnya

  sempat terjadiribut mulut antara anggota PNM (Pinjaman Nasional Madani) dengan orang tuaPara terdakwa, kemudian sewaktu saksi korban FITRI SUSANTI yangsebelumnya sedang berada diluar rumah oleh anggota PNM (PinjamanNasional Madani) dipanggil untuk ikut masuk, lalu saat korban berada danduduk didalam rumah kemudian orang tua para terdakwa yang bernamaERNIDA langsung menagatakan INILAH MANUSIA ANJING, IBARAT KAMIMENOLONG ANJING KEJEPIT, dan mendengar perkataan tersebutlalu Saksikorban FITRI SUSANTI

• Mengizinkan Pemohon (AGUS PRIYANTO) untuk mewakili kepentingan anaknya yang masih dibawah umur (AHMAD YUDHI NURRIZOON dan RAHMA CHANTIKA) menyetujui Sertipikat Hak Milik Nomor 3005, Surat Ukur Nomor 00594/SS/2003 dijadikan jaminan kredit pada Permodalan Nasional Madani (PNM) Banjarbaru;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp161.000,00(seratus enam puluh satu ribu rupiah).

  pokoknya berbunyi sebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah orang tua dari anak yang bernama AHMAD YUDHINURRIZOON (umur 15 tahun) dan RAHMA CHANTIKA (umur 9 tahun),hasil dari perkawinan Pemohon dengan isteri yang bernama MAHRITA;Bahwa kedua anak Pemohon ada mempunyai tanah yang terletak diDesa Sungai Sipai Kecamatan Martapura Kabupaten Banjar sebagaimanaSertipikat Hak Milik Nomor 3005, Surat Ukur Nomor 00594/SS/2003;Bahwa Pemohon bermaksud mendapatkan fasilitas kredit pada PermodalanNasional Madani (PNM

  dibawah umur tersebut, namun dalam pelaksanaankekuasaannya orang tua (Pemohon) tersebut harus memperoleh izin dariPengadilan;Bahwa oleh karenanya Pemohon memohon kepada Pengadilan NegeriMartapura agar dapat kiranya diberikan izin untuk mewakili kepentingananaknya yang masih dibawah umur yang bernama AHMAD YUDHINURRIZOON umur 16 tahun dan RAHMA CHANTIKA umur 9 tahun,menyetujui Sertipikat Hak Milik Nomor 3005, Surat Ukur Nomor 00594/SS/2003 untuk dijadikan jaminan pada Permodalan Nasional Madani (PNM

  permohonan ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas mohon dapat kiranya PengadilanNegeri Martapura berkenan memberikan izin dalam suatu Penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;2 Mengizinkan Pemohon (AGUS PRIYANTO) untuk mewakili kepentingananaknya yang masih dibawah umur (AHMAD YUDHI NURRIZOON danRAHMA CHANTIKA) menyetujui Sertipikat Hak Milik Nomor 3005, SuratUkur Nomor 00594/SS/2003 dijadikan jaminan kredit pada PermodalanNasional Madani (PNM

  , yang menerangkan dibawahsumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah menikah dengan MAHRITA;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan MAHRITA telahdikarunia 2 (dua) orang anak yaitu AHMAD YUDHINURRIZOON umur 15 tahun dan RAHMA CHANTIKAumur 9 tahun;Bahwa Pemohon memiliki usaha dagang sembako danmaterial bangunan;Bahwa Pemohon sedang mengajukan kredit padaPermodalan Nasional Madani (PNM) Banjarbaru untukmenambah modal usaha;Bahwa istri Pemohon juga mengetahui pengajuan

  kredit yangdilakukan Pemohon;Bahwa kredit yang diajukan sejumlah Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah) dalam jangka waktu 3 (tiga) tahun;Bahwa nama pemegang hak atas tanah sertipikat hak miliknomor 3005 adalah AHMAD YUDHI NURRIZOON danRAHMA CHANTIKA;e Bahwa Pemohon berkehendak menggunakan Sertipikat tanahmilik anak Pemohon untuk dijadikan jaminan kredit padaPermodalan Nasional Madani (PNM) Banjarbaru;e Bahwa Pemohon sudah menjelaskan kepada anak Pemohonmengenai tujuan penggunaan sertipikat yang

• Bahwa dalam perjalanan masa kredit terjadi keterlambatan angsuran, sisaplafon pokok Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), BRI Unit Grogol Kedirimencari solusi dipindah ke pihak Permodalan Nasional Madani (PNM) Unitgringging, Jl. Raya Gringging, Kabupaten Kediri ;3. Bahwa baru di ketahui Kirakira 3 (tiga) bulan dipindah kredit kePermodalan Nasional Madani (PNM) Unit gringging, JI.

  Kab Kediri adakabar kalau pengajuan kredit PNM Unit Gringging nilainya Rp.200.000.000(dua ratus juta rupiah) dengan 2 (dua) jaminan SHM milik penggugatjaminan SHM. No 102. a/n .

  );Bahwa perbuatan para tergugat yang mengajukan balik nama atas namaobyek sengketa dan menjaminkan ke PNM unit Gringging tanpa kerelaanpenggugat dan perpindahan sertifikat tanoa pengambilan yg sah olehpemilik penggugat dari Bank BRI, memindah kan langsung ke PNM adalahperbuatan yang melawan hukum karena ada itikad tidak baik, kesesatan,penipuan, bujuk rayu dan paksaan tanpa atas hak yang sah.

  Menyampaikan laporanlaporan dan/atau memberikan informasitambahan mengenai usaha dan keadaan keuangan bilamanasetiap saat dikehendaki oleh PNM;c. Memberikan kesempatan kepada pejabat/petugas yang ditunjukoleh PNM untuk sewaktuwaktu melakukan pemeriksaan atasusaha pembukuan, fasilitasfasilitas usaha dan barang agunan ;d. Debitur tidak akan menyewakan agunan kepada pihak lain tanoameminta persetujuan tertulis dari PNM;e.

  Permodalan Nasional Madani (PNM) dalam perkara a quo adalah TergugatIl dengan Mochamad Yunus, dalam perkara a quo adalah Tergugat Ill.

• Dalam perkara No; 14/ Pdt.G/1983/PNM Penggugat (GOFRAN YAMBAS)juga mengajukan SHN atas nama SAFRI YAMBAS ;3.

  Fotocopy Penetapan Nomor 14/Pdt.G/1983/PNM, tertanggal 23 Oktober 1986,yang isinya pada pokoknya memerintahkan kepada Panitera untuk memeriksatanah sengketa dan menyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat (SumiatiYambas), yang selanjutnya diberi tanda bukti P6 ;7. Fotocopy Penetapan Nomor 14/Pdt.G/1983/PNM, tertanggal 15 Januari 1986,yang isinya memerintahkan TergugatPembanding Hasanuddin Kuba untukmemenuhi isi putusan tersebut, yang selanjutnya diberi tanda bukti P7 ;8.

  Fotocopy Salinan Putusan Pengadilan Negeri Majene Nomor14/Pdt.G/1983/PNM, tertanggal 28 April 1984, dalam perkara antara SumiatiYambas selaku kuasa dari Sofran Yambas melawan Hasanuddin Kuba, yangselanjutnya diberi tanda bukti P.Int1 ;2.

  Bahwa dahulu tanah milik ayah Penggugat luas keseluruhan 556 M2 (limaratus lima puluh enam meter persegi) dan sebagian sudah diperkarakan antaraSumiati Yambas (saudara kandung Penggugat) melawan Hasanuddin Kuba(ayah kandung Tergugat) dengan Perkara Perdata Nomor14/Pdt.G/1983/PNM jo Putusan Pengadilan Tinggi Ujung Pandang Nomor521/Pdt.G/1984/PT.Uj.Pdg jo Berita Acara Pengosongan (eksekusi) Nomor14/Pdt.G/1983/PNM, bahwa setelah perkara tersebut diatas, sudahdilaksanakan eksekusi maka Hasanuddin Kuba

  Kubaberjanji untuk melaksanakan isi putusan dan mengosongkan tanah sengketa dalamperkara dengan Penggugat Sumiati Yambas (bukti P5), Fotocopy Penetapan Nomor14/Pdt.G/1983/PNM, tertanggal 23 Oktober 1986, yang isinya pada pokoknyamemerintahkan kepada Panitera untuk memeriksa tanah sengketa dan menyerahkantanah sengketa kepada Penggugat (bukti P6), Fotocopy Penetapan Nomor14/Pdt.G/1983/PNM, tertanggal 15 Januari 1986, yang isinya memerintahkanTergugatPembanding Hasanuddin Kuba untuk memenuhi isi putusan

• Swasta sebagai PENGGUGAT / PEMBANDING ; HAJJARAHABA : Umur + 58 tahun Pekerjaan URT sebagaiPENGGUGAT II / PEMBANDING ; RATNA : Umur + 50 tahun Pekerjaan URT sebagaiPENGGUGAT III / PEMBANDING ; NENIUmur + 35 tahun Pekerjaan Swasta sebagai PENGGUGAT IV/PEMBANDING ;Selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT / PEMBANDING ;Dalam hal ini PARA PENGGUGAT diwakili oleh kuasa hukumnya yangbernama MUSTAMIN, SH berdasarkan surat kuasa tertanggal 09 September 2013 yang didaftar dibawah Reg No. 11/PDT.G/HK/2013/PNM

  MH berdasarkan surat kuasa tertanggal 21 Oktober 2013 yangtelah didaftar dibawah Reg No. 15/PDT.G/HK/IX/2013/PNM ;= DAN 1. SILMI : Pekerjaan Nelayang, beralamat di Baurung KecBanggae Timur, Kab Majene sebagai TURUTTERGUGAT / TURUT TERBANDING ; 2, AMRI : Pekerjaan Nelayang, beralamat di Baurung KecBanggae Timur, Kec Majene sebagai TURUT TERGUGAT II / TURUT TERBANDING ;3. UDIN : Pekerjaan Nelayan, beralamat di Baurung Kec.Banggae Timur, Kab Majene sebagai TURUT TERGUGAT III / TURUT TERBANDING ;4.

  San Ishaq, SE berdasarkansurat kuasa tertanggal 11 Oktober 2013 yang dicatat dibawah Reg No.14 /PDT.G/HK/IX/2013/PNM selanjutnya disebut : PARA TURUT TERGUGAT/ TURUT TERBANDING ; Pengadilan Tinggi tersebut : Telah membaca1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 03 April 2014Nomor ...Scanned with CamScanner Nomor : 62/ Pdt/2014/PT.MKS tentang penunjukan si Majelis: 4 Seger, 2guntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ;2.

  Perkara 02/Pat.G/2012/PNM adalahperkara yang sama, dalam putusan Majelis Hakim yang mengadili perkara initelah memberikan pertimbangan yang cukup jelas yang menganggap bahwagugatan tersebut merupakan sengketa hak milik (Vide putusan No.02/Pdt.G/2012/PNM hal 23) ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelahmemeriksa kembali berkas perkara ini dalam keseluruhannya dan setelahmemperhatikan pula memori banding tersebut. diatas berpendapatsebagaimana akan diuraikan dalam pertimbangan dibawah

  Menerima permohonan banding dari kuasa Hukum Para Penggugat / Pembanding ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Majene tanggal 9 Desember 2013 Nomor : 43/ PDT.G / 2013/7 PNM yang dimohonkan banding tersebut) 9 ;" Menghukum kepada Para Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yangdalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah diputus dalam rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Makassar, pada

• PNM Persero Semarang Diwakili Oleh : Pimpinan PT. PNM Persero Semarang
  Pembanding/Tergugat II : ALI TASAN
  Pembanding/Tergugat III : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan lelang KPKNL Semarang
  Terbanding/Penggugat : KUSRIPAH
  Turut Terbanding/Tergugat IV : Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Demak

  PERMODALAN NASIONAL MADANI (PNM) ULAMM PERSERO,Kantor Cabang Semarang Jalan Sompok Baru No. 96, SemarangSelanjutnya disebut sebagai : PEMBANDING II semula TERGUGAT I.3. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL)SEMARANG, beralamat di Jin.

  Menyampaikan laporanlaporan dan/atau memberikan informasitambahan mengenai usaha dan keadaan keuangan bilamanasetiap saat dikehendaki oleh PNM;c. MEMBERIKAN KESEMPATAN kepada pejabat/petugas yangditunjuk oleh PNM untuk sewaktuwaktu melakukan pemeriksaanatas pembukuuan, fasilitasfasilitas usaha dan barang agunan.4. Selanjutnya TERGUGAT dengan PENGGUGAT telah menandatanganiAkta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) Nomor: No: 182/2011 tanggal21 Desember 2011 dihadapan SRI NARTI RITANINGSIH, S.H.

  Bahwa adapun ketentuan wanprestasi sebagai kesepakatan antaraPenggugat dan Tergugat telah ditentukan dalam Perjanjian Kredit No.0135 pada pasal 6, dengan ketentuan sebagai berikut:Pasal 6WanprestasiMenyimpang dari ketentuan dalam pasalpasal di atas, PNM berhakmenagih kewajiban berupa pokok dan bunga termasuk biaya lain,dengan seketika dan sekaligus dan akan menjadi jatuh tempo bilamana:1.

  Debitur menurut pertimbangan PNM melanggar peraturan/ ketentuanserta tidak memenuhi persyaratan sebagaimana tercantum dalamPerjanjian ini dan SP3;Bilamana Debitur melakukan wanprestasi sebagaimana disebutkandiatas maka dengan ini Debitur memberikan kuasa kepada PNMuntuk menyerahkan, menjual, mengalihkan dengan cara apapun jugaatas seluruh jaminan kepada pihak lain guna penyelesaianpembiayaan Debitur.8.

  Jawa Tengahmerupakan jaminan atas Perjanjian Kredit Nomor : 0135/ULMGDOG/PK/X1/2011 tanggal 28 November 2011 (Perjanjian Kredit),yang mana para pihak sepakat memilih domisili hukum dan tetap padakantor Panitera Pengadilan Negeri Grobogan, hal tersebut tercantumpada Pasal 8 Perjanjian Kredit, maka apabila terjadi sengketa antaraTergugat yakni PNM ULaMM Godong dengan Penggugat yakniKusripah merupakan kewenangan Pengadilan Negeri Grobogan ;3.

• TANIA PUTRI / BU ELSA KC dan EUIS SANTIKA;

• 14 (empat belas) lembar print-out screenshoot percakapan WhatsApp antara BU YETI dan EUIS SANTIKA;
• 19 (sembilan belas) lembar print-out screenshoot percakapan WhatsApp antara BU DEWI dan EUIS SANTIKA;
• 343 (tiga ratus empat puluh tiga) lembar Kartu Nasabah PNM Mekaar Syariah (Tanda Terima Angsuran) atas nama warga Desa Sukabakti Kec.

  Garut;

• 354 (tiga ratus lima puluh empat) bundel dokumen Formulir Permohonan, Persetujuan, Perjanjian dan Pencairan (PF4) PNM Mekaar Syariah atas nama warga Desa Sukabakti Kec. Tarogong Kidul Kab.

  /PK-2016 tanggal 01 Agustus 2022;

• 1 (satu) lembar fotokopi legalisir Surat Keputusan Pemimpin Cabang PNM Nomor S-1250/PNM/HCS/II/2023 tanggal 15 Februari 2023 tentang Mutasi Karyawan atas nama DINI NURSALIMAH;
• 1 (satu) lembar fotokopi legalisir Surat Keputusan Pemimpin Cabang PNM Nomor S-4000/PNM/SDM/VII/2021 tanggal 08 Juli 2021 tentang Penetapan Jabatan Karyawan atas nama ELSANI TANIA PUTRI;
• 1 (satu) lembar fotokopi legalisir Surat Keputusan PT.

  /PK-0016 tanggal 01 Agustus 2022;

• 2 (dua) lembar fotokopi legalisir Deskripsi Jabatan Senior Account Officer (SAO) Nomor Dokumen: PNM/PK-0016 tanggal 01 Agustus 2022;
• 1 (satu) lembar fotokopi legalisir Deskripsi Jabatan Finance Account Officer (FAO) Nomor Dokumen: PNM/PK-0016 tanggal 01 Agustus 2022;
• 2 (dua) lembar fotokopi legalisir Deskripsi Jabatan Account Officer (AO) Nomor Dokumen: PNM/PK-0016 tanggal 01 Agustus 2022;
• 1 (satu) unit handphone merek Samsung

  Mangga Besar Raya No. 1B, Jakarta Barat;

• 1 (satu) berkas fotokopi Perjanjian Kredit Nomor 36 tanggal 19 Desember 2022;

Dikembalikan kepada Kantor PNM Unit Mekaar Tarogong Kidul 2 Garut melalui saksi Sinta Anggraeni Binti Aang Hermawan;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

• EKO ROHMAN yang beralamat di Desa Bangsri RT.005 Rw.006 KecamatanBulukamba Kabupaten Brebes, selanjutnya disebut TERGUGAT ;PNM Ullam (Persro ) Tbk. Cq PNM Ullam (Persro) Tbk Cabang Brebes yangberalamat di Jl. Anmad Yani Nomor 63 Brebes, selanjutnya disebut TERGUGATIl;IIP APADIN, beralamat di Jl.

  Tergugat denganPutusan Pidana PDM24/Brebes/PP.24/04/2016;Bahwa Penggugat tidak dalam keadaan terpaksa tetapi memohon Tergugat untuk meminjam uang dan menawarkan tanah orang tuanya lou Demah keTergugat sebagai jaminan di Bank PNM Brebes karena Nama Penggugat telahdi back List di Bank sehingga terjadi Proses Jual Beli tanah atas nama sertifikatlou Demah ke M Eko Rohman untuk dijaminkan di Bank PNM Brebes untukmeminjamkan uang dengan Jaminan Sertifikat atas nama M Eko Rohman.

  Bahwa karena Penggugat telah setuju dan sepakat dengan Tergugat langsungdiajukan pinjaman ke Bank PNM Brebes, Tergugat juga tidak menerima copyakta jual beli tanah lou Demah ke M Eko Rohman dari Lip Apadin dan menjadiSertifikat atas nama M. Eko Rohman SHM No 01202 tersebut dan asli dijaminkandi Bank PNM Brebes Copynya bisa diminta ke Bank PNM Brebes;8.

  Bahwa atas dasar kesepakatan 4 Juli 2012 pinjaman ke Bank PNM Brebessebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) dibagi Penggugat Rp.26.000.000, (dua puluh enam juta rupiah) dan Tergugat Rp. 44.000.000,(empat puluh empat juta rupiah) dengan bungan 1,8% dan diangsur 36 bulan.Dan Penggugat setiap bulannya harus menyetorkannya ke Tergugat sebesarRp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) karena pinjaman tersebut diBank PNM Brebes atas nama Tergugat dan Penggugat apabila telahmenyelesaikan

  Eko Rohman SHM No 01202 dikeluarkan Kantor BadanPertanahan Brebes, maka atas Akta Jual Beli dan balik nama tersebut di atastersebut diatas sah demi hukum tanah tersebut dan dikuasai dengan itikad baikoleh Tergugat dan sekarang ini masih dijaminkan di Bank PNM Brebes(Tergugat 1);Bahwa apabila sampai bulan Desember 2016 ini Penggugat tidak membayar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) kepada Tergugat untuk mengambilsertifikat yang dijaminkan di Bank PNM Brebes maka bila Tergugat dalam Aktapelunasan

• tanggal 25 Juni 2014 antara PNMsebagai Kreditur dengan Sri Istari sebagai Debitur/Tergugat , jatuhtempo pelunasan pinjaman dari PNM tersebut adalah tanggal 21Pebruari 2016.

  Bahwa ypaya Tergugat I/Debitur dengan beritikadbaik pada pertengahan bulan Mei 2014 mendatangi PNM Unit WatesKediri dengan membawa uang sebesar Rp 2.000.000,00 (dua jutarupiah) untuk mengangsur tunggakan angsurannya beberapa bulan,akhirnya oleh pihak PNM Unit Wates disarankan datang ke KantorCabang PNM Jl. Ahmad Yani Kota Kediri.

  Gugatan Cacat HukumBahwa gugatan Penggugat dan II cacat hukum dikarenakan gugatankepada Tergugat sampai Tergugat V masih terikat perjanjian denganpihak PNM sebagaimana surat yang telah diberitanukan kepadaDebitur/Tergugat , pihak Kreditur (PNM) telah melakukan eksekusilelang terhadap objek hak tanggungan milik Debitur sebelum jatuh tempotanggal 21 Pebruari 2016.

  Tindakan yang dilakukan oleh pihak Kreditur (PNM) kepadaDebitur/Tergugat adalah cacat hukum (wanprestasi).

  kepada KPKNL Malang adalah informasi tidakbenar atau keterangan palsu dan berakibat Wanprestasi terhadapDebitur/Tergugat dan ada dugaan Pidana Penipuan dan Penggelapanoleh Pihak Kreditur (PNM).

• PNM dan satuunit HP merk smartphone VIVO 1609 warna Rose Gold milik saksi sendiri; Bahwa para terdakwa merusak kunci gembok gerbang depan, merusakdan membuka paksa tralis dan mencongkel slot pintu belakang dan berhasilmembawa 3 (tiga) unit sepeda motor milik PT. PNM Mekar Blanakanmenggunakan kunci kontak yang disimpan di meja briting dalam kantor dansatu buah HP milik saksi; Bahwa alamat kantor PT. PNM Mekar yang menjadi tempat kejadianpencurian yaitu di Desa Blanakan, Kec. Blanakan, Kab.

  PNM dan satuunit HP merk smartphone VIVO 1609 warna Rose Gold; Bahwa para terdakwa merusak kunci gembok gerbang depan, merusakdan membuka paksa tralis dan mencongkel slot pintu belakang dan berhasilmembawa 3 (tiga) unit sepeda motor milik PT. PNM Mekar Blanakanmenggunakan kunci kontak yang disimpan di meja briting dalam kantor dansatu buah HP milik KOKOM; Bahwa alamat kantor PT. PNM Mekar yang menjadi tempat kejadianpencurian yaitu di Desa Blanakan, Kec. Blanakan, Kab.

  PNM dan satu unit HP merk Smartphone VIVO 1609warna Rose Gold; Bahwa para terdakwa merusak kunci gembok gerbang depan, merusakdan membuka paksa tralis dan mencongkel slot pintu belakang dan berhasilmembawa 3 (tiga) unit sepeda motor milik PT. PNM Mekar Blanakanmenggunakan kunci kontak yang disimpan di meja briting dalam kantor dansatu buah HP milik saksi; Bahwa alamat kantor PT. PNM Mekar yang menjadi tempat kejadianpencurian yaitu di Desa Blanakan, Kec. Blanakan, Kab.

  PNM Mekar) dengan jalan kaki karena lokasinya tidak jauh dari rumahterdakwa; Bahwa selain melakukan pencurian di PT.

Dikembalikan kepada pihak Bank PNM Mekar melalui saksi NUR SETIA ASIH;

1. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000,- (tiga ribu rupiah).

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit Kendaraan SPM Honda Revo warna hitam striping warnabiru Noka MH1JBK115JK489996, Nosin JBK1E1486244 menggunakanPlat Nomor Palsu hanya bagian belakang dan depan tidak ada Platnomornya ; 1 (satu) buah anak kunci kontak SPM Honda Revo warna hitam,striping warna biru Noka MH1JBK115JK489996, Nosin JBK1E1486244menggunakan Plat Nomor Palsu hanya bagian belakang dan depan tidakada Plat nomornyaDikembalikan kepada pihak Bank PNM Mekar melalui saksi NUR SETIAASIH

Juga diambil olehpelakunya, 2 (dua) orang yang ada dibelakang terdakwa ; Bahwa sebelumnya terdakwa dari Ds Wonoasri Kec Kuripan KabProbolinggo, dari rumahnya sdri AYATI, bahwa keperluannya awalnyaada kumpulan anggota baru PNM ada 4 (empat) orang yang terkumpul,setelah acara tersebut selesai, terdakwa bersama sdri NUR RIDHASAFITRI turun / untuk balik kekantor dengan mengendarai sepeda motortersebut, selanjutnya tepat di Dsn Wonosari dsn Wonoasri Kec KuripanKab Probolinggo, terdakwa bersama sdri NUR

Bahwa saat terdakwa perjalanan turun, bahwa terdakwa merasa tidakada yang membuntuti terdakwa ; Bahwa terdakwa tidak melakukan halhal lain seperti penagihan padanasabah, namun yang melakukan penagihan adalah sdri NUR RIDHASAFITRI ;Bahwa terdakwa tidak mengetahui persis, dikarnakan awalnyaterdakwa berboncengan dengan kepala cabang PNM sdri USWATUN DsKarangpranti Rt/rw: 02/05 Kec Pajarakan Kab Probolinggo, selanjutnyasdri USWATUN pindah dan berboncengan dengan sdri DITA AYU KecLumbang Kab Probolinggo

, yang sebelumnya sdri DITA AYUberboncengan dengan sdri NURLIDA SAFITRI, selanjutnya terdakwapada akhirnya berboncengan dengan sdri NURLIDA SAFITRI, setelah itusdri NURLIDA SAFITRI terdakwa ajak untuk acara terdakwa, yaitukumpulan anggota baru PNM yang anggotanya ada 4 (empat) orangtersebut ; Bahwa peran serta 4 (empat) pelaku tersebut, yang telah melakukanperbuatan tindak pidana pencurian dengan kekerasan terhadap saudaridan sdr NURLIDA SAFITRI tersebut; Bahwa ciriciri 2 (dua) pelaku tersebut yang

Bahwa sdri NURHOLISA, dengan sdri NUR RIDHA SAFITRI, mulai aktifbekerja di PNM MEKKAR, pada tanggal 15 Mei 2019.

• PNM Ulamm Pematangsiantar;Bahwa selanjutnya dalam perjalanan waktu pembayaran utang Tergugat kepada PT. PNM Ulamm, Tergugat tidak sanggup untuk membayar cicilanutang kepada PT. PNM Ulamm.

  Dan karena utangutang Tergugat II dan III tidak mampu lagi untukmembayarnya kepada PT PNM Ulamm, maka kebijakan PT PNM Ulammhendak melakukan pelelangan atas agunan (borogh yang dijadikan agunanoleh Tergugat I, Il dan III.

  Dan ketika Tergugat melakukan proses pinjam meminjamuang dari PT PNM Ulamm Pematangsiantar macet, maka selanjutnya denganPerjanjian Notaris dilanjutkan kepada Tergugat II dan Tergugat III.

  PNM Ulaam. Dan ataspertolongan Penggugatlah maka dapat diselesaiakan utangutang Tergugat IIdan Ill hingga masalah utangutang mereka dapat selesai pelunasannyakepada pihak di PT.

  PNM Ulaam. Dan ataspertolongan Penggugatlah maka dapat diselesaiakan utangutang Tergugat IIdan Ill hingga masalah utangutang mereka dapat selesai pelunasannyakepada pihak di PT. PNM Ulamm.4.

• juga untuk menyerahkan HPmerk SAMSUNG, ( tipe lupa dan nomor lupa), berikuat tas warna hitamyang berisikan uang senilai Rp 2.690.000 (Dua juta enam ratus sembilanpuluh ribu rupiah), Suratsurat / berkas dari Bank, dan juga ada rapotsekolah sdri NUR RIDHA SAFITRI, KTP an NURLIDA SAFITRI, ATMBank BNI an NURLIDA SAFITRI, Kartu pelajar sekolah SMK 1Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 107/Pid.B/2020/PN KrsProbolinggo, Flas disc milik sdri NURLIDA SAFITRI, selanjutnya untukbarang kendaraan milik Kantor Bank PNM

  Juga diambil olehpelakunya, 2 (dua) orang yang ada dibelakang terdakwa ; Bahwa sebelumnya terdakwa dari Ds Wonoasri Kec Kuripan KabProbolinggo, dari rumahnya sdri AYATI, bahwa keperluannya awalnyaada kumpulan anggota baru PNM ada 4 (empat) orang yang terkumpul,setelah acara tersebut selesai, terdakwa bersama sdri NUR RIDHASAFITRI turun / untuk balik kekantor dengan mengendarai sepeda motortersebut, selanjutnya tepat di Dsn Wonosari dsn Wonoasri Kec KuripanKab Probolinggo, terdakwa bersama sdri NUR

  Bahwa saat terdakwa perjalanan turun, bahwa terdakwa merasa tidakada yang membuntuti terdakwa ; Bahwa terdakwa tidak melakukan halhal lain seperti penagihan padanasabah, namun yang melakukan penagihan adalah sdri NUR RIDHASAFITRI ;Bahwa terdakwa tidak mengetahui persis, dikarnakan awalnyaterdakwa berboncengan dengan kepala cabang PNM sdri USWATUN DsKarangpranti Rt/rw: 02/05 Kec Pajarakan Kab Probolinggo, selanjutnyasdri USWATUN pindah dan berboncengan dengan sdri DITA AYU KecLumbang Kab Probolinggo

  , yang sebelumnya sdri DITA AYUberboncengan dengan sdri NURLIDA SAFITRI, selanjutnya terdakwapada akhirnya berboncengan dengan sdri NURLIDA SAFITRI, setelah itusdri NURLIDA SAFITRI terdakwa ajak untuk acara terdakwa, yaitukumpulan anggota baru PNM yang anggotanya ada 4 (empat) orangtersebut ; Bahwa peran serta 4 (empat) pelaku tersebut, yang telah melakukanperbuatan tindak pidana pencurian dengan kekerasan terhadap saudaridan sdr NURLIDA SAFITRI tersebut; Bahwa ciriciri 2 (dua) pelaku tersebut yang

  Bahwa sdri NURHOLISA, dengan sdri NUR RIDHA SAFITRI, mulai aktifbekerja di PNM MEKKAR, pada tanggal 15 Mei 2019.

• Permodalan Nasional Madani (PNM) tempat saksi bekerja berikut 1(satu) buah tas sandang warna merah yang berisikan KTP, NPWP, SIM C,Kartu ATM, Kartu Berobat dan berkas pekerjaan yang merupakan milik Saksi; Bermula ketika saksi bersama dengan saksi Icha Trioktaviani BintiSafarudin pergi dengan mengendarai 1 (Satu) unit sepeda motor Honda BeatNopol BG 2886 ABY warna hitam, yang merupakan kendaraan dinas PT.PNM tempat saksi bekerja, sedang melaksanakan pekerjaan saksi, yaitumenagih hutang kepada nasabah

  pelakulainnya mengancam saksi dan berusaha mengambil tas yang ada ditengahsepeda motor; Bahwa dikarenakan merasa ketakutan saksi dan saksi Ica sempatberhenti dan terjatuh dari sepeda motor kemudian kami berlari menjauh daripara pelaku dengan meninggalkan sepeda motor yang tergeletak dijalan dantas milik saksi tersebut; Bahwa ketika itu saksi juga melihat ada pelaku yang juga membawasenjata tajam berupa pisau; Bahwa akibat perbuatan pelaku tersebut saksi Nala Ranti Binti Romlanda pihak kantor PT PNM

  Permodalan Nasional Madani (PNM) tempat saksi bekerja berikut 1(satu) buah tas sandang warna merah yang berisikan KTP, NPWP, SIM C,Kartu ATM, Kartu Berobat dan berkas pekerjaan yang merupakan milik saksiNala Ranti Binti Romlan; Bermula ketika saksi bersama dengan saksi Nala pergi denganmengendarai 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat Nopol BG 2886 ABYwarna hitam, yang merupakan kendaraan dinas PT.

  PNM tempat saksibekerja, sedang melaksanakan pekerjaan saksi, yaitu menagih hutangkepada nasabah yang berada diwilayah kelurahan Jukung, kelurahan AirKati, Kelurahan Lubuk Binjai dan Kelurahan Trans Binjai, ketika melintas diJalan Trans Lubuk Binjai Kelurahan Lubuk Binjai Kecamatan LubuklinggauSelatan Kota Lubuklinggau, kKemudian tibatiba datang 4 (empat) orang lakilaki yang menggunakan penutup wajah yang keluar dari semaksemak kebunkaret dipinggir jalan, dimana 2 (dua) orang pelaku menghadang laju

  Permodalan NasionalMadani (PNM) tempat saksi Nala Ranti bekerja dan 1 (satu) buah tas sandangwarna merah yang berisikan KTP, NPWP, SIM C, Kartu ATM, Kartu Berobat danberkas pekerjaan adalah merupakan milik saksi Nala Ranti Binti Romlan;Menimbang bahwa, dengan demikian unsur Yang Sebahagian atauSeluruhnya Kepunyaan Orang Lain telah terpenuhi;Ad.4.

• Sawah No. 5 RT.3 RW.04 KelurahanBalongsari Kecamatan Magersari Kota Mojokerto;Dikembalikan kepada saksi SLAMET PAMUJI1 (Satu) buah flashdisk yang berisikan video rekaman CCTVPutusan No. 273/Pid.B/2019/PNM)k.Dikembalikan kepada LILIK SUYAPTI.4.

  S4089SN warna hitam tahun 2014 milik saksi SLAMET PAMUJI yangPutusan No. 273/Pid.B/2019/PNM)k.lelaki AHMAD SAFIl (Daftar Pencarian Orang) pinjam, dimana yangmengendarai sepeda motor tersebut adalah lelaki AHMAD SAFI! (DaftarPencarian Orang);Bahwa sesampainya didepan rumah kos tersebut terdakwa melihat 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Mio J tahun 2014 No. Pol. S5231SEwarna merah Noka.

  S4089SN warna hitamtahun 2014 berikut kunci kontak dan STNK atas nama SLAMET PAMUJIPutusan No. 273/Pid.B/2019/PNM)k.alamat Lingkungan Sumolepen Gg.

  Mengambil Sesuatu BarangMenimbang, bahwa pengertian mengambil sesuatu barang adalahmemindahkan sebuah / sesuatu barang dari suatu tempat ke tempat yang lain,yang dalam hal ini berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan,Putusan No. 273/Pid.B/2019/PNM)k.14Terdakwa telah memindahkan barang berupal (satu) unit sepeda motorYamaha Mio J tahun 2014 No. Pol.

  ERHAMMUDIN,SH PANITERA PENGGANTIPutusan No. 273/Pid.B/2019/PNM)k.EVI RAHAYU, SH. 19Putusan No. 273/Pid.B/2019/PNM)k.

• PNM(Persero) karena di Bank Mandiri bunganya lebih tinggi, sementara di PT.Permodalan Nasional Madani Persero PT. PNM (Persero) uang angsurankredit (cicilannya) lebih rendah dan agak mudah untuk membayar uangangsuran kredit (cicilan) setiap bulannya ; Bahwa uang tersebut akan dipergunakan untuk modal usaha dan biayapendidikan anak anak Pemohon ; Bahwa saksi pernah bersama dengan Pemohon bertemu dengan pihak BankMandiri dan pihak PT. Permodalan Nasional Madani Persero (PT.

  PNM(Persero) dan menerangkan bahwa anggunan kredit Pemohon yang ada padaBank Mandiri bisa di take over (dialinkan) ke PT. Permodalan Nasional MadaniPersero PT. PNM (Persero). Bahwa cara take over (pengalihan) kredit tersebut yaitu : PT. PermodalanNasional Madani Persero PT.

  PNM (Persero) yang akan menanggulangi(melunaskan) sisa kredit yang ada pada Bank Mandiri (Persero) CabangBalikpapan Rapak Plaza dan selanjutnya pihak Pemohon kemudian yang akanmembayar anggunan kredit setiap bulannya kepada PT. Permodalan NasionalMadani Persero PT. PNM (Persero) sesuai dengan perjanjian dengan sertifikattanah sebagai jaminannya. Bahwa pertemuan saksi bersama dengan Pemohon dengan pihak BankMandiri dan PT. Permodalan Nasional Madani Persero PT.

  PNM(Persero) bagian kredit ; Bahwa benar Pemohon telah menjaminkan bidang tanah Warisan dari Alm.MALVIANO SETIAWAN Sertifikat Hak Milik No. 6705/Kelurahan Sepingganatas nama YANTI LESTARI di PT. Bank Mandiri Cabang Balikpapan RapakPlaza. Bahwa Kredit yang ada pada Bank mandiri dapat di take over (dialinkan) kePT. Permodalan Nasional Madani Persero PT. PNM (Persero) dan akanmelunasi sisa kreditnya yang ada di PT. Bank Mandiri dan selanjutnyaPemohon akan mengangsurnya di PT.

  PNM Persero) setiap bulannya; Bahwa setahu saksi dari pihak PT.

• Permodalan Nasional Madani (Persero) dan terakhirmenduduki jabatan sebagai Kepala Cabang PNM Rantau Prapat, namunsaat ini sudah tidak bekerja lagi karena mendapat sangsi dimutasikan kePT.

  PNM Cabang Ambon;Bahwa, atas pertanyaan Majelis Hakim Pemohon menyatakanbahwa mendapat sangsi tersebut karena Termohon mengadukannyaberselingkuh dan Pemohon tidak melaksanakan mutasi tersebutsehingga ia diberhentikan dari tempatnya bekerja;Bahwa Majelis Hakim memperjelas point 5 permohonan Pemohonmengenai penyebab tuduhan Termohon kepada Pemohon, ataspertanyaan Majelis, Pemohon mengakui adanya kedekatan Pemohondengan seorang perempuan yang bernama Fitri sejak ia bertugas diHalaman 7 dari 33 halaman

  di Sidikalang;Bahwa saksi tidak tahu masalah lain dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon;Halaman 14 dari 33 halaman, Putusan Nomor 261/Pdt.G/2017 /PA.BjiBahwa, Pemohon dulu bekerja sebagai karyawan PNMLangkat, kemudian pindah ke Sidikalang, lalu ke Rantau Prapatjadi Kepala Cabang; Bahwa, saksi tidak tahu gaji Pemohon selama bekerja di PNM; Bahwa, sejak bulan Desember 2016 Pemohon sudah tidakbekerja di PNM lagi, karena diberhentikan; Bahwa, Pemohon diberhentikan karena kasus selingkuh yangdiadukan

  PNM kepadaPEMOHON, Amd, yang telah dilegalisir serta telah dibubuhimeterai secukupnya (nazzegelen), lalu@ Majelis Hakimmencocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, selanjutnya KetuaMajelis memberi tanda T.8;Halaman 16 dari 33 halaman, Putusan Nomor 261/Pdt.G/2017 /PA.Bji9.Fotokopi Surat Panggilan kedua dari PT.

  PNM persero, dari langkat,kemudian pindah ke Sidikalang, lalu promosi jadi KepalaCabang di Rantau Prapat;Bahwa, setelah kedapan selingkuh pada bulan Desember 2016,Pemohon diberi sangksi mutasi ke Masohi, Ambon, namun diatidak mau kesana dan sejak itu dia tidak lagi bekerja di PNM;Bahwa, saat ini saksi tidak mengetahui Pemohon bekerjadimana;Bahwa, sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon saat initidak tinggal bersama lagi, Pemohon dan Termohon sudahpisah tempat tinggal sejak bulan Desember 2016;Bahwa

• Bahwa pada hari Selasa tanggal dua puluh tujuh April tahun dua ribusepuluh ( 27 April 2010 ) atau setidak tidaknya pada suatu waktu waktutertentu dalam bulan April tahun 2010 Tergugat diwakili oleh DidikRukmitohadi selaku Unit Manager dari Unit Layanan Modal Madani diMalang berdasarkan Surat Kuasa Nomor : SKU0021/PNMDIR/II/09 daridan oleh karenanya bertindak untuk dan atas nama PT Permodalan NasionalMadani (Persero) untuk selanjutnya disebut PNM ;2.

  karena timbulnya hak atassubrogasi dan dengan ini Debitur memberikan kuasa atas hak haktersebut diatas yang tidak dapat ditarik kembali untuk melaksanakanpemenuhan kewajiban debitur kepada PNM atau pihak lain yangditunjuk PNM ; (Vide bukti P1 ) ;Pelanggaran.......

  Pelanggaran pasal 18 ayat 1 UURI No.8 Th 1999 tentangpencantuman klausula baku yang dilarang, tertuang juga pada lembar ke3 pasal 5 angka 3 perjanjian kredit Nomor 022/UlaMMMLKT/PK/IV/10yang tertulis Debitur dengan ini memberi kuasa dan / atau standinginstruction kepada PNM dapat membebani rekening tabungan dan ataurekening lainnya milik Debitur yang ada di Bank dengan biaya biaya.Denda dan angsuran pokok.

  Setiap pembebanan kewajiban Debiturdengan urutan prioritas biaya biaya, denda, tunggakan bunga dantunggakan pokok ( Vide bukti P2 ) ; Pelanggaran pasal 18 ayat 1 UURI No. 8 Tahun 1999 tentangpencantuman klausula baku yang dilarang tercantum pada lembar ke 6perjanjian kredit Nomor 022/UlaMMMLKT/PK/IV/10 dipasal 9 angka8 yang tertulis PNM dengan perjanjian ini diberikan kuasa oleh Debiturdan atau kuasanya yang tidak dapat ditarik kembali dan dibatalkan olehsebab apapun juga untuk melakukan perbuatan

  lelang dari Tergugat di Koran tanpasurat peringatan terlebih dahulu membuat Penggugat dan keluarganyamenjadi stress yang berkepanjangan akibat tidak kuat menerima intimidasidan rasa malu dengan tetangga karena ulah Tergugat maka pada sebelum harilelang atau pada waktu siang hari atau setidak tidaknya pada suatu waktu waktutertentu dalam bulan Juli tahun 2012 Penggugat mendatangi kantor Tergugatdengan tujuan untuk mencari solusi penyelesaian secara kekeluargaan tetapipada hari itu pimpinan Bank PNM