Kota Semarang;Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp 100.000, (seratus ribu rupiah) setiap hari keterlambatan melaksanakanputusan perkara ini, terhitung sejak putusan telah berkekuatan hukum tetap;Menghukum Tergugat membayar biaya yang timbul akibat adanya perkaraini;Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(Ex Aequo Et Bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Semarang telahmengambil putusan, yaitu putusan Nomor: 287

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah dilakukan olehJurusita Pengadilan Negeri Semarang sesuai berita acara sita jaminan,No. 287/Pdt.G/2008/PN.Smg., tanggal 30 Maret 2009 atas: Tanah dan bangunan dan segala hal yang berdiri di atasnya yangtercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 00857 seluas 220 m?

,tanggal 23 Desember 2009;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTurut Tergugat/Pembanding pada tanggal 3 Februari 2010 kemudianterhadapnya oleh Turut Tergugat/Pembanding diajukan permohonan kasasisecara lisan pada tanggal 10 Februari 2010 sebagaimana ternyata dari aktepermohonan kasasi No. 287/Pdt.G/2008/PN.Smg., jo.

Bahwa dalam bagian pertimbangan majelis hakim dalam putusanPengadilan Tinggi Jawa Tengah dalam perkara No. 335/Pdt/2009/PT.Smg., yang dibacakan pada tanggal 23 Desember 2009, padahalaman 4 berbunyi sebagai berikut:Menimbang bahwa Pengadilan Tinggi setelan memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara danturunan putusan Pengadilan Negeri Semarang, tanggal 15 April2009 No. 287/Pdt.G/2008/PN.Smg., memori banding dan kontramemori kasasi serta telah meneliti pembuktian yang diajukan

Pengadilan Tinggi Jawa Tengah dalamperkara No. 335/Pdt/2009/PT.Smg., telah keliru dengan tidakmemperhatikan Paaal 36 ayat (2) Undangundang No. 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, menyatakan:Mengenai harta bersama suami atau istri dapat bertindak ataspersetuiuan kedua belah pihak;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengahdalam perkara No. 335/Pdt/2009/PT.Smg., membenarkan danmemperkuat pertimbangan majelis hakim dalam putusan PengadilanNegeri Jawa Tengah tanggal 15 April 2009 No. 287

Putusan Nomor 3707/B/PK/Pjk/2019Pemungut Pajak Masa Pajak April 2014 Nomor 00002/287/14/073/15tanggal 29 Juni 2015;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 27 Januari 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT108114.16/2014/PP/M.XVIIIA Tahun 2018, tanggal 27 November 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya Banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor

KEP00200/KEB/WPJ.06/2016 tanggal 29Juli 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajakoleh Pemungut Pajak Masa Pajak April 2014 Nomor 00002/287/14/073/15tanggal 29 Juni 2015, atas nama PIT Insani Baraperkasa, NPWP01.832.150.5073.000, beralamat di Jalan Pembangunan Nomor 3, PetojoUtara, Jakarta Pusat 10130, sehingga perhitungan menjadi sebagai berikut: No.

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP00203/KEB/WPJ.06/2016 tanggal 29 Juli 2016tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atasPemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak Masa Pajak Agustus2014 Nomor 00008/287/14/073/15 tanggal 4 September 2015,atas nama PT Insani Baraperkasa, NPWP 01.832.150.5073.000,beralamat di Jalan Pembangunan Nomor 3, Petojo Utara,Jakarta Pusat 10130, adalah telan sesuai dengan

alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP00200/KEB/ WPJ.06/2016 tanggal 29 Juli 2016mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak April 2014 Nomor 00002/287

Menetapkan agar Terdakwa HERRY SUSANTO bin SUWARSOdibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (duaribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor 287/Pid.Sus/2018/PN Jmb, tanggal 20 September 2018 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor287/Pid.Sus/2018/PN.Jmb, tanggal 20 September 2018 yangdimintakan banding tersebut;Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat Pengadilan, yang untuk tingkatbanding sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca akta Permohonan Kasasi Nomor 287/Pid.Sus/2018/PN Jmb, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Jambiyang menerangkan, bahwa pada tanggal 12 Desember 2018

yang dijatuhkan, hal demikian tidak tundukpada pemeriksaan tingkat kasasi;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, lagi pulaternyata putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasidari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum tersebut harus ditolak denganperbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiJambi Nomor 84/PID.SUS/ 2018/PT.JMB, tanggal 28 November 2018 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor 287

Kehakiman dan UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari PemohonKasasi/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI JAMBItersebut: Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Jambi Nomor 84/PID.SUS/2018/PT.JMB, tanggal 28 November 2018 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor 287

287/Pdt.G/2013/PA.Ptk

PENETAPANNOMOR 287/Pdt.G/2013/PA.Ptka . .

Menyatakan gugatan Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPontianak dengan Register Nomor : 287/Pdt.G/2013/PA.Ptk tertanggal 7 Maret2013, dicabut ;2.

No.Reg.Pengadilan :182/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (2) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Johan Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (2)UU No.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana DenganDenda Sebesar Rp.29.000 (Dua Puluh Sembilan Ribu Rupiah), Membayar Biaya PerkaraSebesar Rp.1000 (Seribu Rupiah);2.

Putusan Nomor 523 B/PK/Pjk/2019Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Nomor 00062/287/11/081/15 tanggal 2 September2015 Masa Pajak September 2011;3.

Putusan Pengadilan Pajak NomorPut111025.16/2011/PP/M.IB Tahun 2018, tanggal 4 April 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01631/KEB/WPJ.07/2016tanggal 29 November 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN)Barang Dan Jasa Atas Pemungutan Pajak Oleh Pemungut Pajak MasaPajak September 2011 Nomor 00062/287

Putusan Nomor 523 B/PK/Pjk/2019Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Barang dan Jasa atasPemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak Masa Pajak September2011 Nomor 00062/287/11/081/15 tanggal 2 September 2015, atasnama BUT Chevron Makassar Ltd., NPWP 01.863.567.2081.000,beralamat di Sentral Senayan Lantai 11, Jalan Asia Afrika Nomor8, Gelora, Tanah Abang, Jakarta Pusat 10270, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanyang

alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP01631/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 29 November2016, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Atas PemungutanPajak Oleh Pemungut Pajak Masa Pajak September 2011 Nomor00062/287

Putusan Nomor 3701/B/PK/Pjk/2019Pemungut Pajak Masa Pajak Juli 2014 Nomor 00007/287/14/073/15 tanggal20 Agustus 2015;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 27 Januari 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT108117.16/2014/PP/M.XVIIIA Tahun 2018, tanggal 27 November 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya Banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor

KEP00204/KEB/WPJ.06/2016 tanggal 29Juli 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajakoleh Pemungut Pajak Masa Pajak Juli 2014 Nomor 00007/287/14/073/15tanggal 20 Agustus 2015, atas nama PT Insani Baraperkasa, NPWP01.832.150.5073.000, beralamat di Jalan Pembangunan Nomor 3, PetojoUtara, Jakarta Pusat 10130, sehingga perhitungan menjadi sebagai berikut: No.

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP00204/KEB/WPJ.06/2016 tanggal 29 Juli 2016tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atasPemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak Masa Pajak Juli 2014Nomor 00007/287/14/073/15 tanggal 20 Agustus 2015, atas namaPT Insani Baraperkasa, NPWP 01.832.150.5073.000, beralamatdi Jalan Pembangunan Nomor 3, Petojo Utara, Jakarta Pusat10130, adalan telan sesuai dengan ketentuan

alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP00204/KEB/ WPJ.06/2016 tanggal 29 Juli 2016mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak Juli 2014 Nomor: 00007/287

Dan menurut keterangan saksiBawardi Putra Boma Sihaloho, terdakwa memang suka marahmarah dan memang sukamencubit maupun menjewer telinga muridnya dan setiap murid yang dicubit maupundijewer adalah murid yang tidak mau diatur, murid yang tidak membuat pr dan yang selaludicubit terdakwa adalah bagian tangan dan telinga serta saksi Bawardi Putra BomaSihaloho juga pernah dicubit pada bagian tangan kiri karena tidak memperhatikanterdakwa menerangkan.Bahwa berdasarkan Visum et Repertum nomor: VER / 287

kanan dengan tangan kanan terdakwa dan menjewer telingakanan saksi Haridha Rahmawati, dengan tangan kiri terdakwa hanya beberapa saat dantidak lama terdakwa mencubit saksi Haridha Rahmawati.Bahwa saksi diberitahu tentang kejadian tersebut oleh istri saksi Hartati yang mengatakanbahwa Rhida dicubit oleh Bu Guru kerena tidak mengerjakan PR Matematika.Bahwa saksi melaporkan kejadian tersebut kepolisi dikarenakan tidak ada tindak lanjutdari pihak sekolah.Bahwa berdasarkan Visum et Repertum nomor: VER / 287

Dan menurut keterangan saksi Bawardi PutraBoma Sihaloho, terdakwa memang suka marahmarah dan memang suka mencubitmaupun menjewer telinga muridnya dan setiap murid yang dicubit maupun dijewer adalahmurid yang tidak mau diatur, murid yang tidak membuat pr dan yang selalu dicubitterdakwa adalah bagian tangan dan telinga serta saksi Bawardi Putra Boma Sihaloho jugapernah dicubit pada bagian tangan kiri karena tidak memperhatikan terdakwamenerangkan.Bahwa berdasarkan Visum et Repertum nomor: VER / 287

Sihaloho, terdakwa memang suka marahmarah dan memang suka mencubitmaupun menjewer telinga muridnya dan setiap murid yang dicubit maupun dijewer adalahmurid yang tidak mau diatur, murid yang tidak membuat pr dan yang selalu dicubitterdakwa adalah bagian tangan dan telinga serta saksi Bawardi Putra Boma Sihaloho jugapernah dicubit pada bagian tangan kiri karena tidak memperhatikan terdakwamenerangkan.Halaman 7 dari 15 Putusan NO.42/PID.SUS/2015/PN.DumBahwa berdasarkan Visum et Repertum nomor: VER / 287

Danmenurut keterangan saksi Bawardi Putra Boma Sihaloho, terdakwa memang sukamarahmarah dan memang suka mencubit maupun menjewer telinga muridnya dansetiap murid yang dicubit maupun dijewer adalah murid yang tidak mau diatur, muridyang tidak membuat pr dan yang selalu dicubit terdakwa adalah bagian tangan dantelinga serta saksi Bawardi Putra Boma Sihaloho juga pernah dicubit pada bagiantangan kiri karena tidak memperhatikan terdakwa menerangkan.e Bahwa berdasarkan Visum et Repertum nomor: VER / 287

Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 287, seluas 4.763 m? (empat ribu tujuhratus enam puluh tiga meter persegi) atas nama Rahmat Ady Yulianto,yang terletak di Desa Sumberkembar Kecamatan Pacet KabupatenMojokerto;Adalah perbuatan melawan hukum, akibatnya pelaksanaan pelelangan tersebuttidak sah.Il. Adapun mengenai duduk perkaranya adalah sebagai berikut:Halaman 3 dari 19 Hal. Put.

Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 287, seluas 4.763 m?

(lima ribuempat ratus lima puluh lima meter persegi) atas nama Sumarita, yangterletak di Desa Sumberkembar Kecamatan Pacet Kabupaten Mojokerto,Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 287, seluas 4.763 m?

Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 287, seluas 4.763 m* atas namaRahmat Ady Yulianto, yang terletak di Desa Sumber kembar KecamatanHalaman 10 dari 19 Hal. Put. Nomor 209 PK/Padt/2016Pacet Kabupaten Mojokerto, Seharga 4.763 x Rp200.000/m? =tisesesereeee?

(lima ribu empat ratus lima puluh lima meter persegi) atas namaSumarita, yang terletak di Desa Sumberkembar Kecamatan PacetKabupaten Mojokerto, Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 287, seluas 4.763m?

No.Reg.Pengadilan : 549/Pid.LL/2015/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Pika Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (1) UUNo.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana Dengan DendaSebesar Rp.40.000 (Empat Puluh Ribu Rupiah), Membayar Biaya Perkara Sebesar Rp.1000(Seribu Rupiah);2.

Memerintahkan Pegawai atau petugas Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung untuk merubah atau mengganti nama dari semula Tjong Tjie Ming sesuai dengan akta kelahiran No. 287/Umum/1969 sebagaimana kutipan pada tanggal 24 Agustus 2011, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung, selanjutnya menjadi Hendra Widjaja;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebanyak Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

, yakni darisemula bernama Tjie Ming menjadi Hendra sedangkan nama keluarga dari Tjongmenjadi Widjaja, sehingga selanjutnya menjadi bernama Hendra Widjaja;Berdasarkan segala apa yang diuraikan diatas Pemohon mohon agar Bapak atau Hakim yangditunjuk berkenan untuk menetapkan :e Mengabulkan seluruh permohonan Pemohon;e Memerintahkan Pegawai atau petugas Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBandung untuk merubah atau mengganti nama dari semula Tjong Tjie Ming sesuaidengan akta kelahiran No. 287

warga NegaraRepublik Indonesia Nomor urut 83/1960 tertanggal 12 Juli 1960 atas nama TjongJoeng Fong;p4: Foto Copy sesuai dengan aslinya Surat Tjatatan memperoleh kewarganegaraanRepublik Indonesia berdasarkan Pasal X Perdjandjian antara Republik Indonesiadan Republik Rakjat Tiongkok mengenai soal Dwikewarganegaraan No.154/1964 AS, tertanggal 24 September 1964 atas nama Lie Kwie Kie;P5: Foto Copy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Kelahiran dari DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung no. 287

Memerintahkan Pegawai atau petugas Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBandung untuk merubah atau mengganti nama dari semula Tjong Tjie Ming sesuaidengan akta kelahiran No. 287/Umum/1969 sebagaimana kutipan pada tanggal 24Agustus 2011, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBandung, selanjutnya menjadi Hendra Widjaja;3.

Anggur IBahwa jual beli tanah dan bangunan sebagaimana posita nomor 2 di atas yang untukselanjutnya disebut obyek sengketa dilakukan dihadapan tergugat notaries dan PPATSUNARTO, SH. berdasarkan Akta Jual Beli No 287/Laweyan 2011 tanggal 21Oktober 2011 dan saat ini menunggu proses penerbitan sertifikat ;Bahwa setelah jual beli dilakukan Tergugat I menyerahkan obyek sengketa tersebut dariTergugat I kepada Penggugat Penyerahan Nyata (LEVERING) namun saat ituPenggugat tidak langsung menempati obyek sengketa

No. 07/PAILIT/2011/PN.NIAGA SMG tanggal 12102011 jo.Penetapan Hakim Pengawas No.07/Pailit/2011/PN.Niaga Smg tanggal17102011; dan Blokir dari Ibnu Darpito, SH (advokat) selaku kuasa hukurn dari Irfan Suryanto,SE, surat tanggal 01052012, dengan perkara perdata No.75/Pdt.G/2012/PN.Ska tanggal 10042012.f Bahwa telah dilakukan pengecekan sertipikat untuk Surat Keterangan PendaftaranTanah Nomor 630.USKPT/85/2012 tangga125052012 oleh Tergugat III.g Bahwaberdasarkan Fakta lahirnya Akta Jual Beli Nomor 287

/Laweyan/2011 Tanggal 5122011 adalah bersamaanya dengan adanya perkaraKepailitan di Pengadilan Niaga Semarang Dengan Nomor Perkara 07/Pailit/2011/PN.Niaga.Smg yang diputus Tg 12102017.h Bahwa atas Perkara Nomor 07/Pailit/2011/PN.Niaga.Smg tidak diletakkan 1310kir sejak awal dan Permohonan blokir kepada Tergugat II baru dilaksanakan tgl5122011 (setelah Akta Jual Beli Nomor 287/Laweyan/2011 Tanggal 21 Oktober2011 ).i Bahwa berdasarkan Pasal 45 ayat (1) huruf (e) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 1997

Bahwa Penjual(Tergugat I) telah menyetor pajak pada tanggalll Oktober 2011 sebesar Rp.23.750.000, (Dua puluh tiga juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)sedangkan Pembeli (Penggugat) juga telah menyetor pajak (BPHTP) sebesarRp.20.750.000, (Dua puluhjuta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa kemudian antara Penggugat dan Tergugat I mengadakan transaksi jual belidi hadapan Tergugat II pada hari Jum'at tanggal 21 Oktober 201110sebagaimana tertuang dalam A.JB( Akta Jual Beli) Nomor 287/ Laweyan/

/PPAT/JB/X/2011 tanggal 20 Desember 2011.PPAT diSurakarta, (Bukti T.III2) ;3 Foto Copy Sertipikat Hak Milik No. 1819 atas nama Pemegang Hak YULIA ANNASURYA, (Bukti T.III3) ;4 Foto copy Akta Jual Beli (AJB) No. 287/Laweyan/2011 tanggal 21 Oktober 2011 , (BuktiT.III4) ;5 Foto Copy Surat Permohonan tanggal 20 Desember 2011 yang diajukan oleh Ny.

287/Pid.B/2013/PN.Bpp

PUTUSANNomor : 287 / Pid.B / 2013 /PN.Bpp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Balikpapan yang mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan Biasa menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara atas nama Terdakwa :Nama Lengkap : MUSTAMIN Bin DAENG TONGKO.Tempat Lahir : Balikpapan.Umur / Tgl Lahir :53 Tahun / 05 Juni 1959.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jalan Dr.Sutomo No.180 Rt.08 Kelurahan Sumber RejoKecamatan

Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan.Agama : Islam.Pekerjaan : Swasta.Pendidikan : SD tidak tamat.Terdakwa ditahan sejak tanggal 24 Maret 2013 s/d sekarang ;Terdakwa dipersidangan tidak bersedia didampingi Penasehat Hukumnya danmenyatakan akan menghadapi persidangan sendiri ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah memperhatikan surat pelimpahan perkara acara dengan pemeriksaanBiasa, beserta lampiran berkas perkara ini ;Setelah memperhatikan penetapan Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor: 287/Pid.B/

2013/PN.Bpp,tentang Penunjukan Majelis Hakim dan Panitera Penggantiuntuk menyidangkan dan mengadili perkara ini;Setelah memperhatikan Penetapan Majelis Hakim Nomor : 287/Pid.B/2013/PN.Bpp tentang hari sidang perkara ini ;Setelah memperhatikan keterangan para saksi dan Terdakwa serta barang buktisebagaimana termuat dalam berita acara persidangan perkara ini ;Menimbang, bahwa pada akhirnya Jaksa Penuntut Umum telah mengajukantuntutan pidana atas diri Terdakwa agar dinyatakan bersalah sebagaimana termuatdalam

287/ Pdt.P/ 2012/ PN.BGL

P EF N EF T A P A NNo.287/ Pdt.P/ 2012/ PN.BGL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama telah menetapkan sebagaiberikut dalam perkara atas nama: ~~~~73~ 373 rrTUTIK AISYAH BAWON ,Umur : 42 tahun, Jenis Kelamin:Perempuan , Kebangsaan: Indonesia, Agama: Islam,Alamat: DiDsn.Rembang I Rt.001/Rw.001,Ds/Kel.RembangKecamatan Rembang , Kabupate Pasuruan; selanjutnyadisebut sebagai : PEMOUHON.Petige

Te ieciut, eaSetelah membaca surat permohonan yang diajukan oleh Pemohon; Setelah memeriksa buktibukti surat dan para saksi yang diajukan kehadapan pers Ldangeny =e TENTANG DUDUK PERKARA~~ Menimbang, bahwa Pemohon melalui surat permohonannya perihalPenetapan pengesahan kelahiran yang didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Negeri Bangil tanggal 14 Nopember 2012 dalam registerperkara Nomor : 287/ Pdt.P/2012/PN.Bgl; telah mendalilkan halhalsebeges. Ieas lui, pe1.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan sah denganseorang Lakilaki Warga Negara Indonesia yang bernama JUMALIsebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah No.287/356/14/XI/2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaPrigen, Kabupaten Pasuruan pada tanggal 07 Nopember 2000 ;2.

TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 235.00 377.00 Tm/F8 1 TfPiylty 145) 113) 111)12)))(((((4) 1((((1(((( 1(QLa) 2(30) 1(644) 1(10) 1(44) 1(10) 1(46) 1(67) 2(45) 1(4346) 1(12) 1(4312) 1(13) 1(47) 1(12) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 356.00 Tm/F8 1 Tf(40) 2(50) 2(54) 1(15) 1(602) 2(53463) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 174.00 356.00 Tm/F8 1 Tf(6) TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 180.00 356.00 Tm/E8 1 TE(602) 2(S535) 1(2) 2(6) 287

(7) 2(50) 2(S343457342) 2(26) 1(6) 287(2550) 2(S342) 2(56) 287(53) 2(S7162) 2(26) 1(6) 287(3457342) 2(26) 1(2) 2(SS512) 2(6) 287(26) 1(50) 2(1626) 1(2) 2(S34342) 2(3) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 456.00 356.00 Tm/F8 1 Tf(6) 287(6) 287(6) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 476.00 356.00 Tm/F8 1 TE(3167) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 488.00 356.00 Tm/F8 1 Tf(6) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 494.00 356.00 Tm/F8 1 Tf(40) 2(50

amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT001840.16/2018/PP/M.XVIB Tahun 2019, tanggal 29 Agustus 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian permohonan Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00923/KEB/WPUJ.19/2017tanggal 30 November 2017 tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasaatas Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak Masa Pajak Desember 2013Nomor 00012/287

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00923/KEB/WPU.19/2017 tanggal 30 November 2017tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atasPemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak Masa Pajak Desember2013 Nomor 00012/287/13/051/17 tanggal 28 Februari 2017, atasnama PT Perusahaan Gas Negara, NPWP 01.000.051.1051.000,beralamat di Jalan Zainal Arifin, KH 20, Krukut Jakarta Baratterkait sengketa a quo, adalah telah sesuai

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak Desember 2013 Nomor00012/287/13/051/17 tanggal 28 Februari 2017, atas nama PTPerusahaan Gas Negara, NPWP 01.000.051.1051.000, beralamatdi Jalan Zainal Arifin, KH 20, Krukut Jakarta Barat terkaitsengketa a quo, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.4.

terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalimenolak Putusan Pengadilan Pajak yang Mengabulkan sebagianpermohonan Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP00923/KEB/WPUJ.19/2017 tanggal 30 November 2017tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak Desember 2013 Nomor 00012/287

., tanggal 1 Agustus 2019, kemudian di tingkatbanding putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Jakarta, dengan Putusan Nomor 287/B/2019/PT.TUN.JKT., tanggal 4Desember 2019:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 19 Desember 2019, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi secara lisanpada tanggal 2 Januari 2020, permohonan tersebut diikuti dengan MemoriHalaman 4 dari 8 halaman.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara JakartaNomor 287/B/2019/PT.TUN.JKT., tertanggal 4 Desember 2019 junctoPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor06/G/2019/PTUN.SMD tertanggal 1 Agustus 2019:DENGAN MENGADILI SENDIRI:DALAM EKSEPSI Mengabulkan eksepsi Pemohon Kasasi untuk seluruhnya; Menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi tidakdapat diterima (niet onvankelijke verklaard):DALAM POKOK PERKARA1.

menggunakanketentuan yang diatur dalam UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentangAdministrasi Pemerintahan;Bahwa oleh karenanya eksepsi Tergugat patut untuk dikabulkan dangugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonankasasi dengan tidak perlu mempertimbangkan alasan kasasi lainnya;Menimbang, bahwa oleh sebab itu Putusan Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta Nomor Nomor 287

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta,dengan Putusan Nomor 287/B/2019/PT.TUN.JKT., tanggal 4 Desember2019, yang menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSamarinda Nomor 06/G/2019/PTUN.SMD., tanggal 1 Agustus 2019MENGADILI SENDIRI:Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2.

Membatalkan Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP01322/KEB/WPJ.07/2016, tanggal 13 September 2016, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00011/287/13/081/15,tanggal 26 Juni 2015, Masa Pajak November 2013: Jumlah Rupiah (Rp) Menurut No Uraian Koreksi YangWajib Pajak Fiskus SeharusnyaDibatalkanDasar Pengenaan Pajak1 d.4 Pemungutan Pajak 476.331.343.031 499.919.120.414 (23.587.777.383)oleh Pemungut PPN2a Pajak Keluaran

Putusan Nomor 2752/B/PK/Pjk/2019tanggal 13 September 2016, tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaNomor 00011/287/13/081/15, tanggal 26 Juni 2015, Masa Pajak November2013, atas nama BUT Premier Oil Natuna Sea BV, NPWP01.068.713.5081.000, Alamat Gedung Bursa Efek Jakarta Tower Lantai10, Jalan Jenderal Sudirman Nomor 5253, Jakarta Selatan, denganperhitungan menjadi sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak: Pemungutan Pajak oleh Pemungut

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP01322/KEB/WPJ.07/2016, tanggal 13September 2016, tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa Nomor 0001 1/287/13/081/15, tanggal 26 Juni 2015, MasaPajak November 2013, atas nama BUT Premier Oil Natuna SeaBV, NPWP 01.068.713.5081.000, alamat Gedung Bursa EfekJakarta Tower Lantai 10, Jalan Jenderal Sudirman Nomor 5253,Jakarta Selatan, adalah telah sesuai dengan

Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa, alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP01322/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 13September 2016, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakNovember 2013 Nomor 00011/287

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Pembanding I semula Tergugat I dan Pembanding II semula Tergugat II;-------------------------------------------
• Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Makassar No. 287/Pdt.G /2015/PN.MKS Tanggal 13 Juni 2016 yang dimohonkan banding;----------

MENGADILI SENDIRI

DALAM EKSEPSI :

• Menerima eksepsi Pembanding I semula Tergugat I dan Pembanding

Berkas perkara dan suratsurat yang lain yang berhubungandengan perkaratEPSCDUL 22 n ene n nn nnn nnn neem nn nn ne nn nn nnn nn nn ene nnneTENTANG DUDUK PERKARA:n Membaca surat gugatan Terbanding semula Penggugat Tertanggal 5Oktober 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Makassarpada Tanggal 5 Oktober 2015 di bawah register Nomor: 287/Pdt.G /2015/PN.Mks., pada pokoknya megemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa semula Penggugat memiliki sebidang tanah seluas 115 MeterPersegi berikut

Menghukum Tergugat dan II untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 706.000 ( tujuh ratus enam ribu rupiah )secara tanggungFENTENG. j onan nnn nnn nnn nn nnn nnn ne nnn nnnn Membaca, akta pernyataan permohonan banding yang ditanda tanganioleh BASO RASYID,SH.MH, Panitera Pengadilan Negeri Makassar,menerangkan bahwa pada Tanggal 8 Agustus 2016 Kuasa Hukum ParaPembanding semula Para Tergugat telah mengajukan permohonan agarperkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Makassar Nomor: 287

tanah dan bangunantersebut ;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka sekali lagi kami selaku ParaPembanding/Tergugat dan II pencali keadilan memohon kehadapan bapakKetua/Majelis Hakim Tinggi yang memriksa dan mengadili dalam perkara iniberkenan untuk memeriksa serta memutuskan dan dengan amar putusannyasebagai berikut :1.Menyatakan menerima permohonan Banding Para Pembanding/Tergugatdan Il;2.Menyatakan membatalkan putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal13 Juni 2016 dalam perkara register No.287

terkesan hanyabentuk karangan Semata 2222222 22 n neon eeeBahwa berdasarkan faktafakta hal tersebut di atas maka kami selakuTerbanding/semula Penggugat memohon kepada Bapak Ketua/Majelis HakimPengadilan Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untukmemutuskan dan amar putusannya sebagai berikut :1.Menyatakan menolak permohonan banding para Pembanding Tergugat danTergugat II seluruhnya ;2.Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 13 Juni 2016,dalam perkara register No.287

/PDT.G/2015/PN.MKS ;3.Menghukum para Tergugat/Pembanding membayar biaya perkara ;wonnn Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelah memeriksadan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunanresmi Putusan Pengadilan Negeri Makassar No. 287/Pdt.G/2015/PN.MKSTanggal 13 Juni 2016 dan telah pula membaca serta memperhatikan denganseksama surat memori banding yang diajukan oleh ARDY S.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 287/Pdt.P/2023/PA.Sww dari para Pemohon;