FATIMAH AZAHRAKHOIRUN NISA, lahir di Bojonegoro tanggal 19 Desember 2008sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan KantorDinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Bojonegoro No.3522/ALI/2010/37602 tanggal 11 Nopember 2010;3. Bahwa Pemohon (Drs. YUDI WARDOYO) mempunyai tiga bidangtanah yang berasal dari tanah waris (tanah asal) dari orang tuapemohon yang sekarang sudah bersertipikat hak milik atas namapemohon (Drs. YUDI WARDOYO) yaitu 1.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 08658/T/2004 tanggal 14Agustus 2004, atas nama ALIFA SEPTIANI PUTRI yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Dan Kependudukan Kabupaten Bojonegoro,diberi tanda P 4;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 3522/ALI/2010/37602 tanggal11 Nopember 2010, atas nama FATIMAH AZAHRA KHOIRUN NISA yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan SipilKabupaten Bojonegoro, diberi tanda P 5;.

Putusan Nomor973 /B/PK/PJK/2013Bahwa atas Surat Ketetapan Pajak Daerah Tahun Pajak 2010 Nomor :62/XVAB/07E tanggal 31 Agustus 2010, Pemohon Banding mengajukankeberatan dengan Surat Nomor : MHsaw/NNTPKBBBNKB/XI/10089 tanggal10 November 2010 dan dengan Keputusan Terbanding Nomor073/3522/02/Dipenda tanggal 21 Oktober 2011 permohonan Pemohon Bandingtersebut ditolak, sehingga dengan surat Nomor : MH:saw/NNT/0112/1146tanggal 09 Januari 2012 mengajukan banding;Bahwa Pemohon Banding dalam Surat Banding NomorMH

:saw/NNT/0112/1146 tanggal O9 Januari 2012, pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon Banding mengajukan permohonan banding atas SuratKeputusan Gubernur Nusa Tenggara Barat No. 073/3522/02/Dipenda tertanggal21 Oktober 2011 tentang keberatan atas SKPD PKB dan BBNKB Jenis AlatAlatBerat dan Besar yang menyatakan bahwa keberatan Pemohon Banding tidakdapat dipertimbangkan;Bahwa banding ini disampaikan dengan dasardasar alasan sebagai berikut:.

XVAB/07Esebesar Rp16.086.000,00 dan diperinci sebagai berikut : Jumlah yang harus Dibayar (Rupiah) Pokok Sanksi Adm Jumlah BBNKB16.086.000 116.086.0000 PKB16.086.000 16.086.000 Jumlah Bahwa lebih lanjut, pada tanggal 10 November 2010, Pemohon Bandingtelah mengajukan surat keberatan dengan Surat Nomor : MHsaw/NNTPKBBBNKB/XI/10089 kepada Terbanding sehubungan dengan diterbitkannyaSKPD tersebut di atas;Bahwa menanggapi surat keberatan tersebut, Terbanding telah menerbitkanSurat Keputusan Nomor : 073/3522

maka Pemohon Bandingberpendapat bahwa PKB dan BBNKB tidak dapat dikenakan kepadaPemohon Banding dan seharusnya Pemerintah Daerah Nusa TenggaraBarat menerbitkan SKPD NIHIL yang memuat perincian sebagai berikut : Jumlah yang harus Dibayar (Rupiah)Pokok Sanksi Adm = Jumlah BBNKB /PKBJumlah Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put42371/PP/M.XV/04/2012, tanggal 19 Desember 2012 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Membatalkan Keputusan Terbanding Nomor : 073/3522

3522/Pdt.G/2017/PA.Bbs

PUTUSANNomor 3522/Pdt.G/2017/PA.Bbs.2OU io 5DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat tinggal di XXXXXX Kecamatan Brebes Kabupaten Brebes,sebagai "PENGGUGAT".MELAWANTERGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, dahulu bertempattinggal

di XXXXXX Kecamatan Brebes Kabupaten Brebes, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai "TERGUGAT".Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12September 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes di bawahRegister Nomor: 3522/Pdt.G/2017/PA.Bbs

3522/Pdt.G/2021/PA.Sbr

PUTUSANNomor 3522/Pdt.G/2021/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat:Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 Juni 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 3522/Pdt.G/2021/PA.Sbr tanggal 09 Juni 2021, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

19pebruari 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bojonegoro dibawah Nomor : 62/Pdt.P/2013/PN.BJN. telah mengajukan permohonan sebagaiberikut :Bahwa pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama SUPARDIsesuai dengan Akta nikah Nomor : 371/10/XI/2002 tertanggal 15 Desember2002, sebagaimana foto copy terlampir ;Bahwa dari perkawinan sah tersebut diatas telah dilahirkan anak pertamabernama ACHMAD IRVAN FADILLA PUTRA tanggal lahir 5 Desember2003, sesuai Akta Kelahiran Nomor ; 3522

selanjutnya diberi tanda bukti P 1 ;2 Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama SUPARDI, selanjutnyadiberi tanda bukti P 2 ;Foto copy Kartu Keluarga No.3522081105100012, tertanggal 07 Pebruari2013 atas nama kepala Keluarga SUPARDI, selanjutnya diberi tanda bukti P3;Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 371/10/XII/2002 tertanggal 15 Desember2002, selanjutnya diberi tanda bukti P 4 ;Foto copy Surat Keterangan Kelahiran dari Kepala Desa, selanjutnyadiberi tanda bukti P 5 ;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.3522

Menyatakan secara hukum Penggugat adalah pemilik sah terhadaptanah :1) Sertifikat No. 3521, Gambar Situasi No. 1263/1994 Tanggal 28 Maret1994 Seluas 10.000 M2 tercatat atas nama Pemilik Asal Y.NGADISO;2) Sertifikat No. 3519, Gambar Situasi No. 1261/1994 Tanggal 28 Maret1994 Seluas 10.000 M2 tercatat atas nama Pemilik Asal KARMINberdasarkan Surat Keterangan Jual Beli Nomor 593.2/117/THS/201 1yang ditanda tangani oleh Kepala Desa Tohiti Sari;3) Sertifikat No. 3522, Gambar Situasi No. 1264/1994 Tanggal

Bahwa Judex Factie telah salah dan keliru dalam pertimbangan hukumnyamengenai bukti surat P7 yaitu : bukti yang menunjukkan lokasi tanahSertifikat Hak Milik No. 3521, No. 2519 dan No. 3522 berada pada nomorkapling 530, 528 dan 531 ternyata tidak ada aslinya (foto copy dari fotocopy)maka tidak sah sebagai alat bukti sehingga Majelis Hakimmengesampingkannya.

3522/Pdt.G/2010/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 3522/Pdt.G/2010/PA.BL BISMILLAHIRRAH MANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara ; PENGGUGAT, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi , Kabupaten Blitar ; Dengan surat kuasa khusus tertanggal 08 Desember 2010, memberikankuasa kepada: SITI BUDRIYAH, SH dan IWAN SURYANTO, SH.STP.pekerjaan

;MELAWANTERGUGAT, Umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di ,Kabupaten Blitar, sebagai TERGUGAT Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi di persidanganTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08Desember 2010 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :3522/Pdt.G/2010/PA.BL. mengajukan halhal sebagai berikut ;.

Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium BarangBukti Narkotika pada Laboratorium Forensik Polri Cabang Medan No.LAB :3522/NNF/2019 tanggal O5 April 2019 yang dibuat olehpemeriksa Zulni Erma, R.

Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium BarangBukti Narkotika padaLaboratorium Forensik Polri Cabang Medan No.LAB : 3522/NNF/2019 tanggal 05 April 2019 yang dibuat olehpemeriksa Zulni Erma, R.

Adik Kandung dari Ayah terdakwa; Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlinatkankepadanya didepan persidangan ;Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 485/Pid.Sus/2019/PN RapMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut:e 1 (satu) buah plastic klip kecil transparan yang di duga berisiNarkotika jenis Sabu dengan berat 0,08 gram netto;Menimbang, bahwa didepan persidangan Penuntut Umum juga telahmembacakan:e Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika Nomor :3522

bungkusplastik klip transparan yang berisikan kristal bening yang sengaja dibuangterdakwa ke tanah saat anggota kepolisian melakukan pengejaran terhadapterdakwa, yang berdasarkan pengakuan dari terdakwa Kristal beningtersebut adalah narkotika jenis Shabu shabu dan setelah ditanyakan olehPetugas Kepolisian ternyata terdakwa tidak mengantongi ijin dari pihak yangberwenang untuk memiliki narkotika jenis shabu shabu dan hal inidikuatkan dengan hasil Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNomor : 3522

M E N G A D I L I

1. Mengabukan permohonan pencabutan perkara nomor 3522/Pdt.G/2016/PA.Bbs. dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 451000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

3522/Pdt.G/2016/PA.Bbs

.: Tani.Tempat tinggal di : dahulubertempat tinggal di XXXXX, KabupatenBrebes, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca permohonan Pemohon tertanggal 6 September2016, dan didaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Brebesdengan Nomor: 3522/Pdt.G/2016/PA.Bbs. tanggal 7 September 2016 telahmengajukan permohonan ikrar talak ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang

3522/Pdt.G/2019/PA.Sbr

PUTUSANNomor 3522/Pdt.G/2019/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat;Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Juni 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 3522/Pdt.G/2019/PA.Sbr tanggal 21 Juni 2019, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

MENETAPKAN :

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk membetulkan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 3522/ALI/2009/54900 atas nama YAHYA MUSTOFA yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bojonegoro yang semula YAHYA MUSTOFA menjadi M.

YAHYA MUSTOFA;

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 3522/Pdt.G/2019/PA.IM;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 356.000 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah );

3522/Pdt.G/2019/PA.IM

PUTUSANNomor 3522/Pdt.G/2019/PA.Im.rola or nal atin iloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru honorer, tempatkediaman di Kecamatan Terisi Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat,melawanTERGUGAT, umur

39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kecamatan Terisi Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat",Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratSurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 29Mei 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 3522/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan gugatan yangberbunyi sebagai

MENETAPKAN

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki tahun kematian dalam Kutipan Akta Kematian Nomor: 3522-KM-18012023-0010 tertanggal 18 Januari 2023 atas nama HADI yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bojonegoro yang semula tertulis 11 Januari 2022 menjadi 11 Januari 2023;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang dikabulkannya

permohonan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bojonegoro selambat-lambatnya 30 hari sejak diterima salinan penetapan ini untuk selanjutnya Pejabat Pencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada register akta kematian dan Kutipan Akta Kematian Nomor: 3522-KM-18012023-0010 tertanggal 18 Januari 2023 atas nama HADI tersebut;

Tulungagung dan telah disewa selama 2 (dua) minggudengan sewa per minggunya Rp.80.000, , tetapi tidak dikembalikan dan ternyata oleh FitriRahmawati sepeda motor Shogun 125 warna Biru No pol AG3522 AR telah digadaikan,sedangkan sepeda motor Shogun 125 warna Biru No pol AG3522 AR tersebutmempunyai nilai ekonomis bagi pemiliknya , terbukti akibat perbuatan Fitri Rahmawatitersebut saksi Siswanto mengalami kerugian sekitar Rp. 5.500.000,, karena 1 ( satu ) unitsepeda motor Shogun 125 warna Biru No pol AG 3522

AR tersebut , menurut ilmuhukum pidana termasuk dalam kategori barang, sedangkan maksud Fitri Rahmawati menyewasepeda motor Shogun 125 warna Biru No pol AG 3522 AR tersebut, akan dimiliki sendirinamun perbuatan tersebut bertentangan dengan hukum cq hak keperdataan cq hak miliksaksi Siswanto, karena tanpa ijin yang bersangkutan / pemiliknya , disamping itu jugabertentangan dengan nilainilai atau normanorma, adat istiadat dan kebiasaan yang hidup21ditengah masyarakat, sehingga bersifat melawan hukum

dilengkapi bukti kepemilikan( BPKB ) atau tidak ada ijin dari pemiliknya, yang ada hanya STNKnya.Menimbang , bahwa karena terdakwa percaya kepada saksi FITRI RAHMAWATIyang saat itu mengatakan : bahwa sepeda motor Shogun 125 warna Biru No pol AG3522 AR, adalah milik Omnya yang butuh uang akhirnya terdakwa tetap menerima gadai meskipuntidak memenuhi syarat , yang seharusnya / sepatutnya terdakwa menaruh rasa curiga danmenanyakan bukti kepemilikan atas sepeda motor Shogun 125 warna Biru No pol AG 3522

AR tersebut atau apakah ada ijin dari sipemilik barang tersebut , akan tetapi hal initidak dilakukan oleh terdakwa dan ternyata (satu) unit sepeda motor Shogun 125 warna BiruNo pol AG 3522 AR tersebut adalah hasil dari kejahatan atau penggelapan yangdilakukan oleh saksi FITRI RAHMAWATTI. dari hal hal yang teruraikan di atas maka unsurDiketahui atauansepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan telah terpenuhi pada diri terdakwaMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam pasal 480 ke

AMIRUL MUKMININ.Bahwa akibat perbuatan terdakwa ALI IMRON HANDOKO PUTRO BIN (alm)MUNAJAM, maka saksi korban LAILIL JANNAH menderita luka, sebagaimanaditerangkan oleh Visum Et Repertum Nomor: 445/ 3522/ 419.80/ 2016, tanggal 15 Juli2016, yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. YENI AYU PRIHASTUTI, dokter padaRSUD Gambiran, Kota Kediri, dengan hasil kesimpulan pemeriksaan sebagai berikut:1) .

AMIRUL MUKMININ.Bahwa akibat perbuatan terdakwa ALI IMRON HANDOKO PUTRO BIN (alm)MUNAJAM, maka saksi korban LAILIL JANNAH menderita luka, sebagaimanaditerangkan oleh Visum Et Repertum Nomor: 445/ 3522/ 419.80/ 2016, tanggal 15 Juli Halaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 559/Pid.B/2016/PN.Gpr2016, yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. YENI AYU PRIHASTUTI, dokter padaRSUD Gambiran, Kota Kediri, dengan hasil kesimpulan pemeriksaan sebagai berikut:1) .

AMIRUL MUKMININ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa maka saksi korban LAILIL JANNAH menderitaluka, Sebagaimana diterangkan oleh Visum Et Repertum Nomor: 445/ 3522/419.80/ 2016, tanggal 15 Juli 2016, yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. YENIAYU PRIHASTUTI, dokter pada RSUD Gambiran, Kota Kediri, dengan hasilkesimpulan pemeriksaan sebagai berikut:1.

KUHP tidak menerangkan makna luka berat, hanyamenyebutkan keadaan, yang oleh hakim harus dipandang sebagai demikian, tanpamempersoalkan apakah menurut pengertian umum merupakan luka berat atau bukan.Hakim bebas untuk juga diluar halhal yang disebutkan didalam pasal ini, menentukansebagai luka berat setiap luka badaniah, yang menurut pengertian umum diartikansebagai demikian;Menimbang, bahwa terhadap saksi korban LAILIL JANNAH menderitaluka,sebagaimana diterangkan oleh Visum Et Repertum Nomor: 445/ 3522

adalah sah menurut hukum;Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslag) yang diletakkan dalamperkara a quo adalah sah dan berharga;Menyatakan tindakan Tergugat II atas tanah objek sengketa yaitu berupamelarang atau mengganggu Penggugat dalam menguasai danmengusahai tanah objek sengketa adalah merupakan perbuatanmelawan hukum;Menyatakan tindakan Tergugat II yang menguasai tanah objek sengketaadalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan Akta Pelepasan Hak dan Ganti Rugi tanggal 12 November2012 Nomor 3522

Menyatakan Akta Pelepasan Hak Dan Ganti Rugi tanggal 12 November2012 Nomor 3522/NOTTUS/I/II/2012 yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Tata Ulina Sinaga, S.H., Notaris Kabupaten Batu Bara, adalahsah menurut hukum;7. Menyatakan tanah seluas lebih kurang 15.452,9 m?

M E N ET A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut;
2. Menetapkan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3522-LT-16022021-0057 tanggal 16 Februari 2021 atas nama ROSNANI diganti menjadi RESTU HIDAYAH.

;

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Mengijinkan kepada Pemohon untuk melakukan pembatalan Kutipan Akte Kelahiran Anak Pemohon Nomor 3522-LT-04072011-0027 atas nama ATTA ULANDARI lahir di Bojonegoro tanggal 23 Maret 2002 anak kesatu dari Ayah Wagito dan Ibu Susilowati yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bojonegoro tanggal 4 Juli 2011;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Putusan Pembatalan

Kutipan Akte Kelahiran Nomor 3522-LT-04072011-0027 atas nama ATTA ULANDARI lahir di Bojonegoro tanggal 23 Maret 2002 anak kesatu dari Ayah Wagito dan Ibu Susilowati yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bojonegoro tanggal 4 Juli 2011, kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bojonegoro untuk dicatat pada register yang diperuntukkan untuk itu kemudian membatalkan dan mencabut Kutipan Akte Kelahiran Nomor 3522-LT-04072011-0027 atas

Menyatakan perkara nomor 3522/Pdt.G/2021/PA.Smdg dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah).

3522/Pdt.G/2021/PA.Smdg

No. 233 K/PID/2014daerah hukum pengadilan Negeri Sungguminasa, mengambil barang berupasebuah motor Kawasaki Ninja RR DD B 3522 BDF seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain yakni kepunyaan saksi Saputra Winata alias Putra,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, dilakukan pada waktumalam, dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya,yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendakioleh yang berhak dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan

tersebut kemudian Herialias Patta alias Doyo mengendarai motor tersebut sesampai dirumahnyakemudian meminta Abd Kadir alias ltung dg Ngitung bin Mansyur dg Ngila(berkas perkara lain) mengambil motor dan mengendarainya sampai diKarama, Kabupaten Jeneponto untuk selanjutnya diserahkan pada lelakiTiar yang membeli motor Kawasaki Ninja EE Warna Merah nomor polisi B3522 BDF dan Tersangka mendapatkan Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah) hasil, dari penjualan motor merek Kawasaki Ninja RR warna merahB 3522