Ditemukan 593 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-12-2011 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1987/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 12 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 369/55/VIII/2007 Tanggal 20 Juli 2007dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Purbalingga, Kabupaten PurbalinggaMenimbang, bahwa bukti nomor adalah asli, sedangkan bukti nomor 2bermeterai cukup oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, dan telah sesuai,bikti bukti tersebut dibenarkan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi yaitu :Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman dipo Kecamatan Purbalingga, Kabupaten Purbalingga, di
Register : 24-01-2018 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 10-01-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 104/Pdt.P/2018/PA.Skg Tanggal 13 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 3
11 — 3
Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran an Hasnidar binti Lati Nomor : 7313LT040120160009 bertanggal, 4 Januari 2014 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupatan Wajo, bermeterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang oleh Ketua Majelis diberi kode bikti(P2).3. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 7313020204080974 bertanggal 26September 2017 an.
Register : 18-04-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0606/Pdt.G/2018/PA.Bjm Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Kelurahan Teluk Dalam ,Kecamatan Banjarmasin Tengah,Kota Banjarmasin, Bukti P1;2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Banjarmasin Barat, Kota Banjarmasin,tertanggal 27 November 2012, Bikti P2 ;B. Saksi:1.
Register : 20-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 346/Pdt.G/2017/PA.Ab Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 35
61 — 35
bahwa oleh arena itu maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) ,Menimbang,bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildall gugatnnya ;Menimbang,bahwa untuk membuktikaanakn dalil dalilgugatnnya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P serta 2 (dua)orangsakSi,Menimbang,bahwa bikti
Register : 25-10-2017 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 05-04-2018
Putusan PN DONGGALA Nomor 299/Pid.B/2017/PN Dgl Tanggal 3 Januari 2018 — Penuntut Umum:
1.MOHAMAD RONALD,SH
2.HAMKA MUCHTAR, SH.
Terdakwa:
AZHAR alias ZAR
29 — 19
1.MOHAMAD RONALD,SH
2.HAMKA MUCHTAR, SH.
Terdakwa:
AZHAR alias ZAR
29 — 19
Menyatakan barang bikti berupa 1 (satu) buah parang dengansarungnya, gagang berwana coklat terdapat bulatan besi dengan sarungberwarna abuabu dirampas untuk dimusnahkan.4.
Register : 08-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 1064/Pdt.G/2020/PA.Btl Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 11
68 — 11
dalam permohonannya Pemohon mendalilkan telahterjadi pernikahan antara ayah Pemohon dan ibu Pemohon pada tahun 1953 diKapas, Bojonegoromm, namun surat nikah ayah dan ibu Pemohon sudah tidakdapat ditemukan baik di rumah maupun di KUA Kapas Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana bukti P.2;Menimbang, bahwa untuk menerangkan silsilah keluarga bapak HM.Fathur Rahman dengan ibu Mukminah, sudah dibuat oleh Kepala xxxxXXXXXXXX yang menerangkan kedudukan Pemohon dengan orang tua dansaudarasaudaranya, sebagaimana bikti
Register : 12-03-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 46/Pdt.P/2018/PA.Sj Tanggal 22 Maret 2018 — Pemohon:
Rosmawati binti Raufung
12 — 3
Rosmawati binti Raufung
12 — 3
telah diubah UndangUndang Nomor 50tahun 2009 atas Perubahan Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang menentukan bahwa yang dimaksud dengan Warisadalah penentuan siapa yang menjadi ahli waris, penentuan mengenai hartapeninggalan, penentuan bagian masingmasing ahli waris, dan melaksanakanpembagian harta peninggalan tersebut, serta penetapan pengadilan ataspermohonan seseorang tentang penentuan siapa yang menjadi ahli waris,penentuan bagian masingmasing ahli waris, dan berdasarkan bikti
Register : 09-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA TALU Nomor 437/Pdt.G/2018/PA TALU Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 10
39 — 10
SuratFotokopi Kutipan Akta Nikan Nomor = **************se**** tertanggalsana en ee RRSEEEEEEES vang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSungai Aur, kabupaten Pasaman Barat yang bermaterai cukup, nazegelen posfotokopi tersebut cocok dan sesuai dengan aslinya, bikti P;B.
Register : 27-05-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 310/Pdt.P/2013/PA.Wtp. Tanggal 11 Juni 2013 — PEMOHON
25 — 10
25 — 10
Silsilah Keluarga (bikti PI).ataX UIU IVVpx i)VOligk aR dap Kibimefaroi aliniin FaARI nfman AiptaNFVeK ATA ania130/07/VIUI/1997 an.
Register : 15-01-2019 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 99/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 4 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
., P.9, P12, P.15, P.17, danP.20 terbukti Para Pemohon mempunyai hubungan nasab/keluarga denganPewaris (Pewaris) oleh karenanya Para Pemohon memiliki kapasitassebagai piak untuk berpekara dalam perkara ini;Bahwa Pewarisdan Istri pewaris telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana bikti ( bukti P.1) dan dalam perkawinan tersebut telahdikaruniai dikaruniai anak 5 orang anak masingmasing bernama: Pemohon1 bin Soedarno, Soehardi bin Pewaris, Sumali bin Pewaris, Sumantri binPewaris, dan Pemohon
Register : 20-03-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 25/Pdt.P/2017/PA.Dp Tanggal 13 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 11
12 — 11
Atasnama Pemohon , ( P.2 ) berupa foto copy KTP. atas nama Pemohon Il, kedua bikti dibuat oleh Pejabat yang berwenang, maka buktitersebut dapat dipetimbangkan ; Halaman. 7 dari 12 halaman.Penetapan No. 0025/Padt.P/2017 /PA.Dp.Menimbang saksi saksi yang diajukan oleh Pemohon danPemohon II adalah bukan orang dilarang menjadi saksi memberikanketerangan secara terpisah dalam persidangan dengan mengangkatsumpah , oleh karena itu telah memenuhi syarat formil saksi ;Menimbang bahwa katerangan antara saksi
Register : 01-11-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1083/Pdt.P/2019/PA.Wtp Tanggal 19 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
No.1083/Pdt.P/2019/PA.Wip..wanita dapat meminta dispensasi kepada pengadilan dengan alasansangat mendesak disertai bikti bukti pendukng yang cukup.Menimbang, bahwa meskipun pada kenyataannya anak Pemohonbernama jusliana binti Nardi baru berumur 17 tahun 3 bulan, sehingga belummencapai batas umur untuk menikah bagi seorang perempuan, namun karenaanak Pemohon tersebut dengan lelaki calon suaminya hubungannya sudahsangat melampaui batas sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa anakPemohon tersebut harus
Register : 14-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan MS SIGLI Nomor 140/Pdt.P/2018/MS.Sgi Tanggal 25 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
23 — 7
23 — 7
keterangansaksi tersebut relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh para Pemohon, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanatelah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Para Pemohon dan buktibuktiHal.8 dari 12 hal Pen.00140/Pdt.P/2018/MS Sgi.yang diajukan Para Pemohon di persidangan, baik bukti surat maupun bikti
Register : 14-04-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0662/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 13 Juni 2016 —
14 — 7
14 — 7
Bikti Surat :Putusan Nomor 0662/Pat.G/2016/PA.Smd. 3Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1745/74/II/1997 tanggal 11 Maret1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda llir, Kota Samarinda, bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya. bukti P1;2.
Register : 02-12-2019 — Putus : 24-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 812/Pdt.P/2019/PA.Skg Tanggal 24 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
99 — 42
99 — 42
., bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang oleh Ketua Majelis diberi kode bikti (P).Bahwa selain bukti Surat tersebut diatas, Pemohon dan Pemohon II jugatelah mengajukan 2 ( dua ) orang saksi dipersidangan, saksisaksi mana telahmemberi kesaksian secara terpisah didepan persidangan setelah bersumpahmenurut tata cara agama Islam.Bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il dipersidangan dimaksud adalah sebagai berikut ;Hal. 3 Dari 10 Hal. Pen.
Register : 11-06-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 23-08-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 454/Pdt.P/2021/PN Bdg Tanggal 19 Agustus 2021 — Pemohon:
Ruthina Hannah Honita
75 — 13
Ruthina Hannah Honita
75 — 13
Pemohon tersebut sesuai dengan keterangan saksi;menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 terbukti benar Pemohonadalah anak suami istri Leonard Manuntun Lumban Tobing dan PondingDameria br Marbun ;Menimbang, bahwa bukti P4, bukti P5, bukti P6, bukti P10, bukti P14dan bukti P15, identitas Leonard Manuntun Lumban Tobing adalah samadengan Identitas ayah Pemohon yang terdapat dalam bukti P12 dan bukti P13;Menimbang, bahwa bukti P7, bukti P8 dan bukti P9 Identitas ibuPemohon sama dengan yang terdapat dalam bikti
Register : 04-12-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 838/Pdt.P/2019/PA.Skg Tanggal 17 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 9
19 — 9
Riska Syahruni binti Syahrul yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pecatatan Sipil Kabupatan Wajo,bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang oleh KetuaMajelis diberi kode bikti (P2).Bahwa selain bukti surat tersebut diatas, Pemohon mengajukan pula buktiberupa 2 (dua) orang saksi, sakssaksii mana telah menyatakan kesediaannyauntuk menjadi saksi, memberi kesaksian didepan persidangan secara terpisahsetelah bersumpah menurut tata cara agama Islam.Bahwa, saksisaksi yang diajukan
Register : 01-10-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 72/Pdt.P/2018/PN Pya Tanggal 10 Oktober 2018 — Pemohon:
AHMAD SARIFUDIN
35 — 7
AHMAD SARIFUDIN
35 — 7
AR 533708milik Pemohon atas nama JUNAIDI lahir di BELEKA, Tanggal 31 Desember1988, yang mana telahpula menguakan dalil Pemohon bahwa benar terdapatkesalahan penulisan dalam penulisan Paspor tersebut karena tidak sesuaidengan identitas Pemohon yang sebenarnya yang didukung oleh bikti suratserta saksisaksi yang diajukan di persidangan.
Register : 09-11-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 720/Pdt.P/2018/PA.Skg Tanggal 15 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 4
7 — 4
./2018/PA.SkgMenimbang, bahwa untuk itu pemohon di depan persidangan telahmengajukan alat bukti P, dan dua orang saksi seperti tersebut di atas.Menimbang, bahwa mengenai bikti ( P 1) yang diajukan Pemohon oleh majelisdinilai telah memenuhi syarat sebagai alat bukti karena dibuat dan ditanda tanganioleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya dan darialat bukti tersebut diperoleh fakta bahwa rencana pemohon untuk mengawinkananaknya yang bernama Fitriani binti Ambo Atta telah
Register : 22-01-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0048/Pdt.G/2016/PA.Mto Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 27
59 — 27
bukti surat tersebut telah diberi materaiyang cukup dan cocok dengan aslinya serta aslinya dibantah oleh Penggugat,oleh karena itu Surat pernyataan tersebut adalah surat pernyataan sepihakyang harus dibuktikan lebih lanjut oleh Tergugat, dan Tergugat tidak dapatmenguatkan untuk mendukung bukti tersebut, maka bukti tersebut tidakmemenuhi batas minimal pembuktian, maka bukti T.1 tidak mempunyai nilaibukti sempurna dan tidak memenuhi syarat formil dan materil dari pembuktianalat bukti surat, maka bikti
surat tersebut telah diberi materai yangcukup cukup dan cocok dengan aslinya, serta aslinya dibantah oleh Penggugat,oleh karena itu Surat pernyataan tersebut adalah surat pernyataan sepihakyang harus dibuktikan lebih lanjut oleh Tergugat, dan Tergugat tidak dapatmenguatkan untuk mendukung bukti tersebut, maka bukti tersebut tidakmemenuhi batas minimal pembuktian, maka bukti T.2 tidak mempunyai nilaibukti Sempurna dan tidak memenuhi syarat formil dan materil dari pembuktianalat bukti surat, maka bikti
diberimaterai yang cukup dan cocok dengan aslinya, serta aslinya dibantah olehPenggugat, oleh karena itu surat pernyataan tersebut adalah surat pernyataansepihak yang harus dibuktikan lebih lanjut olen Tergugat, dan Tergugat tidakdapat menghadirkan saksisaksi yang menandatangani surat kuasa tersebut kepersidangan, maka bukti tersebut tidak memenuhi batas minimal pembuktian,maka bukti T.3 tidak mempunyai nilai bukti sempurna dan tidak memenuhisyarat formil dan materil dari pembuktian alat bukti surat, maka bikti