Menjatuhkan talak satu Khuli Tergugat ( Tarmidi bin Lomo ) terhadap Penggugat ( Jayem binti Darno ) dengan iwadl Rp. 10.000,- ( sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora agar mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa materai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Randublatung, Kabupaten Blora dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jati, Kabupaten Blora ;6.

PA.BlaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang mengadili perkara perdata tertentu dalamtingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut di bawah ini, dalam perkara Cerai Gugat antara :Jayem binti Darno, Umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tidak bekerja,Pendidikan terakhir SMP, tempat tinggal di PekuwonKidul RT.004 RW. 007 Desa Gabusan, Kecamatan Jati,Kabupaten Blora, selanjutnya disebut "PENGGUGAT";MelawanTarmidi bin Lomo

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Tarmidi bin Lomo) kepadaPenggugat ( Jayem bin Darno ) dengan iwadl Rp.10.000, (sepuluh riburupiah);4.

Menjatuhkan talak satu Khuli Tergugat ( Tarmidi bin Lomo ) terhadapPenggugat ( Jayem binti Darno ) dengan iwadl Rp. 10.000, ( sepuluh riburupiah);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora agar mengirimkan satuhelai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpamaterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanRandublatung, Kabupaten Blora dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Jati, Kabupaten Blora ;6.

dan Epin (DPO) duduk di bangkubecak sambil memegangi barangbarang hasil curiannya dan pada sekitarpukul 02.00 Wib mereka tiba warung saudara Amsar di daerah ardianbatang dan menitipkan barangbarang tersebut setelah itu mereka pulangkerumah masingmasing dengan meninggalkan barangbarang tersebutdirumah saudara Amsar, kemudian sekitar pukul 16.00 Wib merekabertiga kembali bertemu setelah itu langsung menemui saudara LomoSiregar (DPO) dirumahnya dan menawarkan barangbarang hasil curiantersebut dan Lomo

Siregar (DPO) sepakat selanjutnya mereka langsungberangkat ke rumah Amsar di ardian batang dimana terdakwa, Epin(DPO) dan saksi Rahmad Sadani Hasibuan Als Rahmad SadaniHasibuan Alias Ayang (iterdakwa dalam berkas terpisah) berangkatdengan mengendarai becak milik saksi Rahmad Sadani Hasibuan AlsRahmad Sadani Hasibuan Alias Ayang (terdakwa dalam berkasterpisah) sedangkan Lomo.

Siregar (DPO) berangkat denganmengendarai sepeda motor miliknya dengan dilengkapi keranjanggandeng yang terbuat dari rotan setelah sampai di rumah saudara Amsar,mereka langsung megangkat paku lalu meletakkan di atas sepeda motorLomo Siregar (DPO) setelah itu mereka bersamasama kembali kerumahsaudara Lomo Siregar (DPO) untuk menimbang paku tersebut dan ataspenjualan paku dan baterai terdakwa dan rekannya mendapatkan uanghasil penjualan sebesar Rp.470.000,(empat ratus tujuh puluh ribu rupiah)kemudian

Labuhanbatu, setelah itu terdakwa, Erpin AliasEpin (DPO) dan Rahmad Sadani Hasibuan Alias Ayang pulang kerumah masingmasing ;Bahwa keesokan harinya terdakwa dan Erpin Alias Epin (DPO)menjual paku dan baterai tersebut kepada Lomo Siregar di KampungSawah sedangkan catnya dijual kepada Dullah penduduk Kec. DolokSigompulon Kab.

Labuhanbatu, setelah itu terdakwa, Erpin AliasEpin (DPO) dan Rahmad Sadani Hasibuan Alias Ayang pulang kerumah masingmasing ;Bahwa benar keesokan harinya terdakwa dan Erpin Alias Epin (DPO)menjual paku dan baterai tersebut kepada Lomo Siregar di KampungSawah sedangkan catnya dijual kepada Dullah penduduk Kec. DolokSigompulon Kab.

Pabo Petta Wali (ayahkandung Pemohon Il); Bahwa yang menjadi saksisaksi nikanh Pemohon danPemohon II adalah Lomo dan Muh.

Pabo Petta Wali (ayah kandung Pemohon II), dinikahkanoleh Katte Rahim (imam Desa setempat), dan dihadiri saksi nikah duaorang masingmasing bernama Lomo dan Muh. Arif dengan mas kawinberupa sawah seluas 1 (satu) petak;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhisyarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4.

Pabo Petta Wali (ayah kandung Pemohon Il) dan dihadirisaksi nikah dua orang masingmasing bernama Lomo dan Muh. Arifdengan mas kawin berupa sawah seluas 1 (Satu) petak;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4.

Menyatakan terdakwa I CAMRY SITUMEANG Als KEMRY Bin GUTTISITUMEANG, terdakwa II ALFREDO SIBARANI Als EDO Bin SAMSUDINSIBARANI, terdakwa III RIKKY SILITONGA Als RIKKY Bin VICTORSILITONGA, dan terdakwa IV HALOMOAN HUTAHEAN Als LOMO BinPANDAPOTN HUTAHEAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan tindak pidana turut serta main judi di tempat yang dapatdikunjungi oleh umum, kecuali kalau penguasa yang berwenang telahmemberi ijin untuk mengadakan perjudian itu. sebagaimana dalam dakwaanKedua

secara lisan yang pada pokoknyamengakui mengenai perbuatan tersebut dan mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa para terdakwa dihadapkan ke depan persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagaimana tersebut dalam Surat Dakwaan tersebut diatassebagai berikut :KESATUBahwa mereka terdakwa I CAMRY SITUMEANG Als KEMRY Bin GUTTISITUMEANG, terdakwa IT ALFREDO SIBARANI Als EDO Bin SAMSUDINSIBARANI, terdakwa IIIT RIKKY SILITONGA Als RIKKY Bin VICTOR SILITONGA,dan terdakwa IV HALOMOAN HUTAHEAN Als LOMO

Selanjutnya para saksimelakukan penangkapan terhadap keempat orang tersebut yaitu terdakwa I CAMRYSITUMEANG Als KEMRY Bin GUTTI SITUMEANG, terdakwa II ALFREDOSIBARANI Als EDO Bin SAMSUDIN SIBARANT, terdakwa III RIKKY SILITONGAAls RIKKY Bin VICTOR SILITONGA, dan terdakwa TV HALOMOAN HUTAHEANAls LOMO Bin PANDAPOTN HUTAHEAN dan berhasil pula mengamankan barangbukti berupa 108 (seratus delapan) lembar kartu remi warna biru gambar ikan mas kokidan uang tunai sebesar Rp. 253.000, (dua ratus lima puluh

Selanjutnya para saksimelakukan penangkapan terhadap keempat orang tersebut yaitu terdakwa I CAMRYSITUMEANG Als KEMRY Bin GUTTI SITUMEANG, terdakwa II ALFREDOSIBARANI Als EDO Bin SAMSUDIN SIBARANT, terdakwa III RIKKY SILITONGAhalaman 7 dari 21 halaman Putusan No.421/Pid.B/2013/PN.Psp.Als RIKKY Bin VICTOR SILITONGA, dan terdakwa IV HALOMOAN HUTAHEANAls LOMO Bin PANDAPOTN HUTAHEAN dan berhasil pula mengamankan barangbukti berupa 108 (seratus delapan) lembar kartu remi warna biru gambar ikan mas kokidan

Menyatakan Terdakwa I CAMRY SITUMEANG als KEMRY,terdakwa II ALFREDO SIBARANI als EDO, terdakwa IIRIKKY SILITONGA als RIKKY dan terdakwa IVHALOMOAN HUTAHAEAN als LOMO tersebut terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUTSERTA MAIN JUDI YANG DIADAKAN DI TEMPAT YANGDAPAT DIMASUKI KHAYALAK UMUM, SEDANGKANhalaman 19 dari 2 halaman Putusan No.421/Pid.B/201 3/PN.Psp.20UNTUK ITU TIDAK ADA IZIN DARI PENGUASA YANGBERWENANG? ;2.

dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugat sekarang TermohonKasasi dahulu sebagai Tergugat/Terbanding di muka persidangan Pengadilan NegeriPematang Siantar pada pokoknya atas dalildalil:1 Bahwa Penggugat adalah anak ke V dari VI bersaudara anak dari almarhum JoharisBolitan Siagian dan almarhumah Romida Baru Simangunsong;2 Bahwa pada tanggal 22 Desember 1980, Joharis Bolitan Siagian, membeli sebidangtanah yaitu + 44 rante dari Lomo

berpendapat lain, mohon kiranya memberikan putusan yang menurutpengadilan dalam peradilan yang baik adalah patut dan adil;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukan eksepsipada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:1 Penyebutan letak objek perkara tidak jelas, bersentuhan dengan kompetensiabsolut: Bahwa Penggugat dalam gugatan menyebutkan bahwa tanah sengketa seluas /+44 rante terletak di Desa Bah Kapul, Kecamatan Siantar Kabupaten Simalungun,dibeli Joharis Bolitan Siagian dari Lomo

Kota Pematangsiantar;Bahwa penyebutan letak tanah yang disengketakan kabur dan tidak jelas karenatidak disebut secara jelas dan tegas letak tanah yang menjadi objek perkara, danbahkan tidak secara jelas dan tegas menguraikan dengan menyebutkan sebagaidalil gugatan yang mana dan tanah yang terletak dimana yang sebenarnya menjadiobjek perkara;Bahwa Penggugat dalam gugatan menyebutkan poin (2) bahwa pada tanggal 22Desember 1980 Joharis Bolitan Siagian membeli sebidang tanah seluas /+ 44rante dari Lomo

(bandingkan Putusan MA No.250 K/Pdt/1984).4 Gugatan Kabur dan Tanpa Dasar Hukum.Bahwa Penggugat dalam gugatan hanya menyebut bahwa pada tanggal 22desember 1980 Joharis Bolitan Siagian membeli sebidang tanah yaitu /+ 44 rantedari Lomo Siantari...dst.............

Lomo Simanjuntak beralamat di Jin.Jaya II, No 29, Medan ;e Bahwa pencatatan kelahiran atas anak tersebut mengalami keterlambatan selamlebih dari 1 (satu) tahun sejak kelahirannya ;e Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 32 UndangUndang No. 23 Tahun 2006Tentang Administrasi Kependudukan, pelaporan kelahiran yang melampaui bataswaktu (satu) tahun dilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri ;e Bahwa untuk mendaftarkan kelahiran anak Pemohon tersebut, oleh karena sudahdiluar tenggang waktu yang

yang telah memberikan keterangannyamasingmasing sebagai berikut :1Saksi HENDRI NAINGGOLAN, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan keluarga Pemohon karena sudah lamabertetangga dengan keluarga pemohon ;e bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon mempunyai anak lakilaki yang bernamaRUBENTAN SIMANJUNTAK ;e Bahwa saksi mengetahui ketika Pemohon melahirkan anak nya yang bernamaRUBENTAN SIMANJUNTAK, pada tanggal 30 Oktober 1995 di Medan ;2 Saksi LOMO

tertanggal17 Desember 201, atas nama Kepala Keluarga ANGGIAT MARULI SIMANJUNTAK,Alamat Dusun I, Desa Perdamean, Kec Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, makaselanjutnya diperoleh fakta bahwa anak Pemohon bernama RUBENTANSIMANJUNTAK adalah lahir dari pasangan suami isteri bernama ANGGIAT MARULISIMANJUNTAK dan NURSAIDA HUTAPEA ;n Menimbang, bahwa alat bukti tersebut diatas kemudian bersesuaian denganketerangan saksisaksi di bawah sumpah, masingmasing atas nama saksi HENDRINAINGGOLAN dan saksi atas LOMO

LOMO/ACOK denganmembawa parang hingga Saksi lari Kemobil kemudian Saksi ke PolsekLoa Kulu untuk melaporkan kejadian tersebut dan meminta untukdiproses lebih lanjut sesuai hukum yang berlaku; Bahwa Akibat dari pengeroyokan tersebut Saksi mengalami memardibibir hingga berdarah dan gigi palsunya bagian depan atas copot/lepaske tanah, yang di sebabkan pukulan oleh Terdakwa II.

LOMO dengan perkataan LOMO,KAMU AMBIL PARANG DI MOBIL, TIMPAS AJA SEKALIAN, KAMUTERLANJUR DILAPORKAN JUGA, lalu Sdr. LOMO menuju ke arahmobil dan sempat mengambil parang dalam mobil, namun sempatdirebut lagi oleh orangorang yang ada di lokasi yang Saksi tidakmemperhatikan siapa orangnya, setelah itu Sdr.

LOMO dengan menggunakan parang, setelah Saksimengetahui Sdr. LOMO membawa parang kemudian Saksi lari karenatakut dan menjauh dari lokasi namun Saksi sempat melihat Sdr. LOMOdihadang oleh beberapa orang dan merebut parang yang dibawa olehhal 8 dari 25 Putusan Nomor 334/Pid.B/2017/PN Trg.Sdr. LOMO, kemudian Saksi melihat Sdr.

LOMO mengarah ke Mobil danmengambil parang lagi dari dalam mobil dan setelah itu Saksi tidakmengetahui apa yang terjadi selanjutnya;Bahwa yang Saksi ketahui akibat yang ditimbulkan dari kejadianpengeroyokan dan atau penganiayaan tersebut yaitu Sdr.

LOMO dengan perkataan LOMO, KAMUAMBIL PARANG DI MOBIL, TIMPAS AJA SEKALIAN, KAMUTERLANJUR DILAPORKAN JUGA, lalu Sdr. LOMO menuju ke arahmobil dan sempat mengambil parang dari dalam mobil, namun sempatdirebut lagi oleh orangorang yang ada di lokasi yang Saksi tidakmemperhatikan siapa orangnya, setelah itu Sdr.

P/2020/PN Skt dan juga disebutkan dalam Akte Jual Beli Nomor 1483/1.711.1/1985bahwa pembelinya adalah JOHN SANDi DANA(Vide bukti P7, AktaJual Beli Nomor 1484/1.711.1/1985 tanggal 31 Desember 1985; Mengenai tanah tersebut diatas,Dalam Surat Kuasa Notariil yangdibuat oleh Notaris Irene Vera Purba Nomor.6 tanggal 18 Nopember2016 dimana disebutkan bahwa para ahli waris John Sandi Danayaitu,1.Paulina Lomo Marrung, 2.Siti ROCHAINI ibu kandungbertindak mewakili Raffael Onesiforus Dana dan Michelli JudithCharissa

berikut dengan segala sesuatu yangberbeda, berdiri dan tertanam diatas tanah tersebut, satupun tidak adayang dikecualikan; dan juga disebutkan dalam Akta jual beli Nomor1483/1,711.1/1985, bahwa pembelinya adalah John Sandi Dana (Vide Bukti P10 akta jual beli Nomor 1483/1.711.1/1985 tanggal31 Desember 1985); Sebagaimana tersebut dalam surat kuasa Notariil yang dib uatoleh Notaris Irene Vera Purba Nomor;6 tanggal 18 Nopember2016 dimana disebutkan bahwa para ahli waris John Sandi Danayaitu,LPaulina Lomo

P/2020/PN SktJohn Sandi Dana yaitu,1.Paulina Lomo Marrung, 2.SitiROCHAINI ibu kandung bertindak mewakili RaffaelOnesiforus Dana dan Michelli Judith Charissa Dana,3.Davida,4.Daniel Weny Dana,5.Deflinda Fedora,memberikankuasa mutlak kepada Wahyu Wahono Adil Kuswantoro,dalam hal ini bertindak dalam jabatannya selaku KetuaBadan Pengurus Yayasan berita hidup yang berkedudukan dikaranganyar(Vide bukti p8;Akta surat kuasa,nomor 6,tanggal18 nopember 2016, dibuat oleh Notaris/PPAT Irene VeraPurba;;2.

P/2020/PN Skt10.11.12.13.13Fotokopi Salinan Surat Kuasa No.6,Tanggal 18Nopember 2016 atas namaPaulina Lomo Marrung,Cs.dan Wahyu Wahono Adil Kuswantopo, diberitanda P9;Fotokopi Daftar Keterangan Obyek untuk ketetapan lpeda Sektor PerkotaanKhusus DKI Jakarta,No.T.013785 atas nama Nurna Kristina, tertanggal 22Nopember 1984, yang mengeluarkan oleh kepala Ingreksi iuranPembangunan Daerah Jakarta Utara/ Timur tertanda Soemardi; diberi tandaP10:Fotokopi Akta Jual Beli, Nomor 1483/1.711.1/1985, tanggal 31

,atas nama penjual Nurna Kristina, Nama Pembeli JOHN SANDI DANA;sebagai Pembeli, diberi tanda P11;Fotokopi Salinan Surat Kuasa No.7 tanggal 18 Nopember 2016 atas namaPaulina Lomo Marrung,Cs dan Wahyu Wahono Adil Kuswantoro, diberitanda P12:Fotokopi Surat Pernyataan dari Kakak dan Adik Ipar Pemohon, diberi tandaP13;Menimbang, bahwa foto copy bukti surat bertanda P1 sampai dengan P, tersebut diatas telah dilinat kKebenaranya dan dicocokan dengan aslinya dipersidangan ternyata telah sesuai dengan aslinya

dari keempat saudara dari LAI SULI yangsudah pergi merantau.Demikian halnya kesemua anakanak dari perkawinan antara LAI SULIdan SO LOMO dilahirkan, hidup dan dibesarkan diatas rumah yangdibangun lebih besar dari ukuran sebelumnya sebagaimana teruraidiatas8.

Tongkonan Malimongan adalah LaiBodo dan Lai Simuru , sedang yang menyiapkan kayu adalah SoBassang dan Ne Sapu (Suami Lai Bota), sedang So Lomo ( suami LaiSuli ) yang mengawasi dan memasak makanan untuk tukang, jadi mustahilbangunan rumah itu mau dibangun sendiri oleh So Lomo sedang biayahidupnya bersama anakanaknya di subsidi dari Saudaranya khusunya dariLai Bo'do yang menikah dengan orang Cina di Rantepao , kemudiansetelah rumah tongkonan selesai ditempati Lai Minggu alias Ne Sullibersama suaminya

So Lomo dan anakanaknya;8.

mereka bangun denganmenggunakan kayu dari kampong suami Lai Suli, dirumah tersebut Lai Sulidengan so lomo melahirkan 8 orang anak, yaitu Pelawan III, Turut terlawan I,yang pusarnya masih tertanam di tanah dimana Tongkonan MalimonganBaru berdiri ; bahwa selanjutnya Lai Suli dengan so Lomo bersama anakanaknya,telah membangun rumah kayu/rumah Panggung untuk tempat tinggaldan sampai sekarang ditempati oleh Turut Terlawan II yakni YacolinaHalaman 31 dari 69 Halaman Putusan Nomor 135/PDT/2020/PT MKSNapa

Bukankah Posisi Para Pelawan/Pembanding merupakansaudara kandung dari Turut terlawan I, yang notabene anakanak dari LaiSULI dengan So LOMO yang merupakan anak dari So. Patanggu dengan LaiKalobong.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Asri Suhandi Bin Lomo Tumangger, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Asri Suhandi Bin Lomo Tumangger oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu

,M.H
3.WIDO BHERNARD GABARIEL SIHOMBING
Terdakwa:
ASRI SUHANDI Bin LOMO TUMANGGER