Ditemukan 2866 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-08-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 429/Pdt.G/2017/PA.Plp Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Penggugat yang akibatnya antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Penggugat karena tidak sanggup lagi menghadapikelakuan Tergugat yang telah mengusir dan membuang pakaian Penggugat danselama itu pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkah;Menimbang, bahwa terhadap daiildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawabannya karena Tergugat tidak pernah lagi datangmenghadap di muka persidangan setelah proses mediasi dan tahab
Register : 26-02-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 272/Pdt.G/2013/PA.Skh Tanggal 28 Agustus 2013 — Perdata
10 — 1
10 — 1
Bahwa Termohon ditinggal 09 bulan lamanya oleh Pemohon,Termohon meminta konpensasi ganti biaya untuk membayarhutanghutang selama ditinggal sebesar Rp. 6.000.000, (enamjuta trupiah); Menimbang bahwa oleh karena Termohon adalah termasuk awamdibidang hokum maka persyaratan tersebut diatas haruslah dipahamisebagai gugat rekonpensi dan karenanya dalam tahab rekonpensi inikedudukan Termohon konpensi berubah menjadi Penggugat rekonpensidan Pemohon konpensi menjadi Tergugatrekonpensi ; Menimbang bahwa terhadap
Register : 29-09-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 23-10-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1140/Pdt.G/2010/PA.Pas Tanggal 30 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
rekonpensi), namun demikiandemi keadilan Majelis akan mempertimbangkannya karena Penggugat nyatanyata bukanseorang ahli hukum atau bukan pula sebagai orang yang bekerja di bidang hukum,sehingga Majelis dapat menerimanya sebagai gugatan balik;Menimbang, bahwa ternyata gugatan balik (rekonpensi) Penggugat tersebutdiajukan bersamasama dalam jawaban pertama dalam perkara konpensi dengandemikian Majelis berpendapat bahwa gugatan balik (rekonpensi) tersebut harus dapatdibenarkan karena diajukan masih dalam tahab
Register : 18-02-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PA KUDUS Nomor 0190/Pdt.G/2016/PA.Kds Tanggal 26 April 2016 — perdata
penggugat melawan tergugat
11 — 0
11 — 0
Penggugat pulang dantinggal bersama orang tua Penggugat dan juga meminta keluarga untukmengambil barang milik Penggugat:.Bahwa jawaban Tergugat pada point 6 Tergugat hanya mengukurkemampuan dan bertanggungjawag diukur dengan materi, seorang istri tidakhanya butuh materi akan tetapi juga nafkah bathin perhatian dan kasihsayang;Menimbang, bahwa terhadap Replik Tergugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan dupliknya, selanjutnya jawabmenjawab dianggap selesai, makapemeriksaan dilanjutkan pada tahab pembuktian
Register : 11-01-2011 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PA LUMAJANG Nomor 159/Pdt.G/2011/PA.Lmj Tanggal 18 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 4
18 — 4
Membebankan biaya perkara yang timbul kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat dan Tergugatmencukupkan segala jawabannya dan pemeriksaandilanjutkan ke tahab pembuktian =;Menimbang, bahwa untuk memperkuat gugatannya ,Penggugat mengajukan bukti surat bertandaP1 : Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukodono, Kabupaten Lumajang tanggal 25 Agustus 1996,14Nomor : 400/111/VIII/1996;Bahwa bukti P.1l tersebut diatas bermaterai cukup , dantelah sesuai
Register : 21-06-2010 — Putus : 05-08-2010 — Upload : 11-01-2012
Putusan PT JAYAPURA Nomor 76/Pid/2010/PT-Jpr Tanggal 5 Agustus 2010 — NOD WINDEWANI, SE
75 — 42
75 — 42
Tahap I (40%) 0012 18 Januari Rehab Intek Biaya Rehab Intek 478 .000,002007 Tahap I (40%)13 OL Februari 2006 Rehab Intek Biaya Rehab Intek 478 .000,002007 Tahap II (40%)14 OL Februari 2006 Rumah Bides Biaya Rumah Bides 10.837.000,2007 Tahab II (40%) 0015 01 Februari 2006 Simpan Pinjam Biaya Simpan Pinjam 5.648.500,02007 Perempuan Perempuan (100%) 016 01 Februari 2006 Listrik Biaya Listrik Kampung 22.549.000,2007 Kampung (100%) 2006 0017 09 Desember Bak Air Biaya Bak Air Tahap 16.772.000,2006 II (
Register : 10-03-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 04-01-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 303/Pdt.G/2014/PA.Pwr Tanggal 29 Oktober 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
20 — 1
20 — 1
,(lima ratus rbu rupiah) hingga anak tersebut dewasaoleh karena Tergugat rekonpensi telah menyanggupinya, maka kesanggupan Tergugatrekonpensi tersebut dapat dtetapkan sebagai nafkah anak yang setiap bulannya sebesarRp500.000,(lima ratus ribu rupiah)DALAM KONPENSIDAN REKONPENSIMenimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangundangNomor. 03 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan Tahab
Register : 17-04-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 25-07-2016
Putusan PA DUMAI Nomor 193/Pdt.G/2015/PA.Dum Tanggal 4 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 3
22 — 3
Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku ;SubsidairApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyasehingga Penggugat dapat menjalani hidup ini dengan aman, nyaman danbahagia ;Menimbang, bahwa berhubung Tergugat tidak datang pada sidangtanggal 23 Juni 2015 dan tanggal 30 Juni 2015 serta tidak mengutus wakil ataukuasanya yang sah, maka Majelis Hakim menyatakan bahwa tahab jawabmenjawab telah selesai ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah
Register : 09-07-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1144/Pdt.G/2020/PA.Wsb Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
No. 1144/Pdt.G/2020/PA.WsbBahwa selanjutnya pada sidang tahab jawabana, Tergugat tidakmengajukan jawaban, meskipun telah diberi kKesempatan dua kali, yaitu padatanggal 10 September 2020, Tergugat tidak datang menghadap di peridangan,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut oleh Pengadlan AgamaWonossobo, sebagaimana berita acara sidang Nomor1144/Pdt.G/2019/PA.Wsb. tanggal 27 Agustus 2020, sedangkan padapersidangan tanggal 17 September 2020 Tergugat hadir, akan tetapi tidakTergugat tidak mengajukan
Register : 13-10-2016 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1444/Pdt.G/2016/PA.BLa Tanggal 2 Maret 2017 — Pemohon dengan Termohon
11 — 2
11 — 2
Bahwa saksi sudah pernah memberi nasihat kepada Pemohon, agar tetapbersabar dan menjaga keutuhan rumahtangganyatetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakantidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa pada tahab pembuktian Termohon tidak hadir dipersidangan, dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun iatelah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang di persidangan.Menimbang, bahwa Pemohon telah menyatakan tidak akan mengajukansesuatu
Register : 03-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 809/Pdt.G/2018/PA.Bjn Tanggal 22 Mei 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
sistimatika sebagaimana layaknya sebuah gugatanbalik (konvensi dan rekonvensi), namun demikian demi keadilan untuk melindungihakhak Penggugat yang dijatuhi talak oleh Tergugat, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya karena Penggugat nyatanyata bukan seorang abilhukum atau bukan pula sebagai orang yang bekerja di bidang hukum;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan rekonvensi yang diajukanPenggugat tersebut masih dalam lingkup tugas dan wewenang PengadilanAgama dan disampaikan masih dalam proses tahab
Register : 06-06-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1772/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kdr Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 0
23 — 0
balik dan dalam hal ini berkedudukan sebagai Penggugatrekonpensi atau disingkat Penggugat dan Tergugat ( SRI RAHAYU bintSASTRO SUYONO ) dalam hal ini berkedudukan sebagai Tergugat rekonpensiyang disingkat Tergugat;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa segala pertimbangan di dalam Konpensi adalahdianggap termasuk pula sebagai pertimbangan di dalam Rekonpensi sepanjangada relevansinya;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat diajukan pada tahab
Register : 26-08-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 08-01-2014
Putusan PA MAGETAN Nomor 0866/Pdt.G/2013/PA.Mgt Tanggal 3 Desember 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
16 — 4
16 — 4
Nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) ; Mutah sebesar Rp. 500.000, ( lima ratus ribu rupiah) ;Sedangakan masalah pembagian harta bersama untuk point yaitu tanah yangseluas 356 M2 dibagi dua Pemohon / Tergugat Rekonpensi tidak keberatan danjuga untuk permintaan Termohon / Penggugat Rekonpensi untuk pembagian tanahyang seluas 782 M2 60 % untuk Termohon / Penggugat Rekonpensi sedangkanPemohon /Tergugat rekonpensi 40 % setuju juga tdak keberatan;Bahwa sebelum memasuki tahab
Register : 13-08-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 1376/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 3 Februari 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
dari keluarga Penggugat dan tetangga dekat Tergugat, makaberdasarkan Pasal 172 HIR jo Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dipandang telah memenuhi syarat formil dan materiilkesaksian, karenanya keterangan saksi tersebut merupakan alat bukti yangmempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat membantah gugatanPenggugat melalui jawaban Tergugat sebagaimana telah terurai tersebutdiatas, namun Tergugat tidak dapat membuktikan bantahannya karenasetelah sidang pada tahab
Register : 21-03-2011 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA NGANJUK Nomor 506/Pdt.G/2011/PA.Ngj Tanggal 18 April 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
belummempunyai anak ; Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan sebagaipensiunan karyawan PG.Lestari Kertosono dan mempunyaipenghasilan lain berupa mengontrakkan 3 rumah ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut,Pemohon dan Termohon menyatakan tidak keberatan danmenerimanya ;Menimbang, bahwa penggugat rekonpensi menyatakansudah tidak mengajukan alat bukti lagi dan kepada tergugatrekonpensi menyatakan telah mencukupkan bukti yangdiajukan oleh penggugat rekonpensi oleh karenanyapersidangan dilanjutkan ke tahab
Register : 08-05-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0603/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
Puncaknya terjadi bulan Februari 2017, sejaksaat itu Penggugat dengan Tergugat telah berpisah dan tidak serumah lagiSampai sekarang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut jawaban Tergugattidak dapat di dengar karena dalam tahab jawaban Tergugat tidak datang lagi dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alat bukti tertulisP dan dua orang saksi sebagaimana telah diuraikan di atas dan dinilai
Register : 26-06-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 06-11-2012
Putusan PA AMBARAWA Nomor 518/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 1 Oktober 2012 — Penggugat vs Tergugat
51 — 17
51 — 17
, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat a quosebagaimana diuraikan di atas; Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, Tergugat tidakdatang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakilnya atau kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut sertaketidak hadiranya tidak disebabkan oleh sesuatu alasan yang sah menurut hukum,maka Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan mediasi sebagaimana ketentuanPERMA No.1 Tahun 2008 ;Menimbang, bahwa pada tahab
Register : 12-05-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 25-07-2016
Putusan PA DUMAI Nomor 227/Pdt.G/2015/PA.Dum Tanggal 4 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 2
20 — 2
Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku ;SubsidairApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyasehingga Penggugat dapat menjalani hidup ini dengan aman, nyaman danbahagia ;Menimbang, bahwa berhubung Tergugat tidak datang pada sidangtanggal 23 Juni 2015 dan tanggal 30 Juni 2015 serta tidak mengutus wakil ataukuasanya yang sah, maka Majelis Hakim menyatakan bahwa tahab jawabmenjawab telah selesai ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah
Register : 01-09-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 176/PDT/2021/PT PBR Tanggal 21 Oktober 2021 — Pembanding/Penggugat : SUMIRAH
Terbanding/Tergugat I : Tuan SUWITO
Terbanding/Tergugat II : Tuan MUHAMMAD DWI KURNIANSYAH
Terbanding/Tergugat III : Tuan SUPRIYADI
Terbanding/Turut Tergugat III : PT.Bank Mandiri (PERSERO) Tbk
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT.BPR (Bank Perkreditan Rakyat) Mitra Artha Mulia
85 — 48
Terbanding/Tergugat I : Tuan SUWITO
Terbanding/Tergugat II : Tuan MUHAMMAD DWI KURNIANSYAH
Terbanding/Tergugat III : Tuan SUPRIYADI
Terbanding/Turut Tergugat III : PT.Bank Mandiri (PERSERO) Tbk
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT.BPR (Bank Perkreditan Rakyat) Mitra Artha Mulia
85 — 48
semula Tergugat dan II telahmenerima sejumlah uang sesuai yang diperjanjikan, bahwa uang pinjamanyang diterima oleh Terbanding dan Il semula Tergugat dan II dipergunakanuntuk membiayai pekerjaan pengadaan bahan kimia untuk kegiatan produksiair bersih PDAM Kabupaten Bengkalis.Menimbang, bahwa dari hasil pekerjaan pengadaan bahan kimia untukkegiatan produksi air bersih PDAM Kabupaten Bengkalis, Terbanding dan IIsemula Tergugat dan II telah pula menerima uang dari PDAM KabupatenBengkalis sebanyak 2 tahab
Register : 25-07-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 446/Pdt.G/2011/PA SPG Tanggal 12 September 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Halaman 5 dari 23 halamanberikut : ll aarah kepadada Pemohonmengenaimakanan kar@na Pemohon@akan bahwa emohon danemohon tidakap pada dalil permo perkara inike tempat tinggalantara Pemo Baru mencapai 8 bulan,dan benar sampat persidangan tahab jawabmenjawab perkara ini telah mencapai 10 bulanlamanya; Menimbang, bahwa selanjutnya atas pertanyaan MajelisHakim, Pemohon menyatakan bekerja sebagai kuli bangunan denganpenghasilan sebesar Rp.1.150.000, setiapbulan; ++ Menimbang, bahwa demikian pula Termohon