Atasperbuatan Termohon/Penggugat, maka sudah termasuk kategori perbuatan ciderajanji yang telah disepakati antara Termohon/Penggugat dan Pemohon/Tergugatyang antara lain: Cicilan Tanggal Jatuh Tanggal di Kelebihan hari = Jumlah yg diTempo bayar oleh pembayaran bayar olehPenggugat Penggugat10 10/3/2012 27/4/2012 48 3,750.0011 10/4/2012 30/6/2012 81 3.750.0012 10/5/2012 10/10/2012 151 3.750.0013 10/6/2012 8/10/2012 120 3.750.0014 10/7/2012 Tidak ada pembayaran 15 10/8/2012 Tidak ada pembayaran 16 10/9/

2012 Tidak ada pembayaran 17 10/10/2012 Tidak ada pembayaran 18 10/11/2012 Tidak ada pembayaran 19 10/12/2012 Eksekusi benda jaminan fidusia 36 Jika dilihat kondisi objektif dari kelakuan Termohon/Penggugat atas dasarkewajiban membayar cicilan tersebut sudah pantaslah mendapat resiko atasperbuatannya, dan fakta tersebut justru sangat kontras dengan keputusan MajelisBPSK atas perkara tersebut;II.

./25/9/2012 tanggal 2509 2012 ( buktiSAKSISAKSI ;1. saksi pertamaSaksi mana telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya adalahsebagai berikut ; e Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;e Saksi tahu kedatangan di Pengadilan ini penggugat dan tergugat akan bercerai ;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah pada tahun 1990dan mempunyai 2 orang anak ;e Saksi tahu keduanya tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat kira kira selamakira

bakalpasangan Calon Bupati dan Wakil Bupati hingga pukul 16.00 WIB ;Bahwa Penggugat mendalilkan Tergugat melakukan pelanggaran mengenai jadwalwaktu pendaftaran Bakal Pasangan Calon a quo dengan mendasarkan ketentuan Pasal1 angka 12 Peraturan Komisi Pemilihan Umum Nomor 9 Tahun 2012 tentangPedoman Teknis Pencalonan Pemilihan Umum Kepala Daerah Dan Wakil KepalaDaerah yang ditetapkan tanggal 13 Agustus 2012 dan diundangkan pada tanggal 15Agustus 2012 (selanjutnya ditulis Peraturan Komisi Pemilihan Umum (PKPU)9/

2012) ;11.12.13.15Bahwa dalil Penggugat a quo senyatanya sama sekali tidak berdasar karena Pasal 1angka 12 9/2012 adalah mengatur mengenai maksud pembentuk peraturan bahwayang dimaksud hari adalah hari kerja.

Hal mana secara jelas ternyata sebagaimanaketentuan Pasal 1 angka 12 PKPU 9/2012 yang berbunyi, Hari adalah harikalender.

Untukmembetulkan kekhilafan atas masih dikemukakan adanya lebihbayar dalam SPT PPN Masa Januari 2010 Normal, PemohonBanding telah menyampaikan Laporan Tersendiri tanggal18/9/2012 tentang Pemberitahuan Pengungkapan KetidakBenaran Pengisian SPT Masa PPN Januari s.d Desember 2010dengan dilampiri SPT Masa PPN Pembetulan Masa Januari s.dDesember, yang diterima KPP PMA Dua tanggal 17 September2012 dengan LPAD No.PEM:01005699055sep2012.

Termohon Peninjauan Kembalidikenakan sanksi kenaikan Pasal 13 ayat (3) Undang UndangKUP sebesar 100%;d)bahwa Termohon Peninjauan Kembali telah menyampaikan SPTMasa PPN Lebih Bayar Masa Januari 2010 Normal yangditerima KPP Penanaman Modal Asing Dua tanggal 24/2/2010dengan Pajak Masukan yang lebih bayar Rp1.278.820.221,00.Untuk membetulkan kekhilafan atas masih dikemukakan adanyalebin bayar dalam SPT PPN Masa Januari 2010 Normal,Termohon Peninjauan Kembali telah menyampaikan LaporanTersendiri tanggal 18/9/

2012 tentang PemberitahuanPengungkapan Ketidak Benaran Pengisian SPT Masa PPNJanuari s.d Desember 2010 dengan dilampiri SPT Masa PPNPembetulan Masa Januari s.d Desember, yang diterima KPPPMA Dua tanggal 17 September 2012 dengan LPADNo.PEM:01005699055sep2012.

686/Pen.Pid.B/2012/PN.Kpj,sejak tanggal 18 Oktober 2012 s/d tanggal 16 Desember 2012Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen nomor : 686/Pid.B/2012/PN.Kpj tertangal 18 September 2012, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal 17 September 2012 nomor : B.1918/0.5.43/Euh.2/9/

2012 ;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatas ;e Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 686/Pid.B/2012/PN.Kpjtertanggal 19 September 2012 , tentang penetapan hari sidang ;e Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum ; Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti dipersidangan :Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut Umum didakwa sebagaiberikut :Bahwa mereka terdakwa

PP No. 45 tahun 1990, sehingga Menteri Keuangan melalui KeputusanNomor: KM07/SJ.5/UP.9/2012, tanggal 31 mei 2012, memberi izin cerai kepadaPemohon;Bahwa memperhatikan fakta bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada kecocokan lagi, telah pisah rumah sejak tahun 2009, telah menjatuhkan talaqsecara syariah terhadap Termohon di hadapan Termohon, orang tua dan keluargaTermohon pada tanggal 11 Juli 2011, dan ditambah dengan hasil pemeriksaanterhadap Pemohon dan Termohon oleh Kantor tempat Pemohon

(Hal ini Pemohon akan buktikan dalam penyampaian buktibukti);3 Bahwa Pemohon berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983tentang Izin Perkawinan dan Perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil, makaPemohon telah memenuhi persyaratan yang telah diatur dalam Pasal 3 dalamperaturan ini dengan terbitnya Keputusan Menteri Keuangan Nomor KM07/SJ.5/UP.9/2012 tentang Izin Perceraian atas nama Sdr. Mustadir, S.E. (NIP197107051998031001) Penata Tk. I (Gol.

bahwa berdasarkan bukti P.1 (Fotokopi Akta Nikah) yang telahdisesuaikan dengan aslinya telah bermeterai secukupnya (nazegelling) adalah buktiberupa akta autentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat terbukti bahwa antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi telahdan masih terikat dalam pernikahan yang sah, sehingga keduanya berkualitassebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 Surat Keputusan Pemberian IzinPerceraian Nomor: KM07/SJ.5/UP.9/

2012 tanggal 31 Mei 2012 yang dikeluarkandan ditanda tangani oleh atas nama Menteri Keuangan Kepa Biro Sumber DayaManusia telah terbukti Tergugat Rekonvensi seorang Pegawai Negeri Sipilberpangkat Penata TK.I (II/d) dan menjabat sebagai Kepala Kantor PelayananPenyuluhan dan Konsultasi Perpajakan Masamba, dapat Majelis Hakim jadikanpertimbagan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis juga Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi mengajukan dua orang saksi untuk menguatkan dalil,permohonannya

Skg tanggal 3 9 2012 mengemukakan halhal sebagai berikut:fi1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang melangsungkanperkawinan pada hari Ahad, tanggal 22 Maret 2009, di Kecamatan Majauleng, KabupatenWajo, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 204/34/III/2009, tanggal 23 Maret 2009,yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Majauleng,Kabupaten Wajo.2.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 22September 2001 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamakecamatan Kademangan kota Probolinggo dengan Kutipan Akta Nikah Nomor267/11/LX/2001 tanggal 22 September 2001 sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor Kk.13.37.02/Pw.01/DN.9/2012 tanggal 28 Pebruari 2012;Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir bertempat tinggal di rumah orang tuaPemohon, selama dalam pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup

NurungBin Manni meninggal dunia pada tanggal 4 9 2012, di Kading, Desa Balielo,Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo.Bahwa obyek sengketa berupa tanah perumahan seluas + 35 are, dantanah persawahan seluas + 1.70 Ha. yang terletak di Dusun Kading, DesaBalielo, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo sebagaimana disebutkan oleh ParaPenggugat dalam gugatannya adalah tidak benar harta warisan almarhumHal 12 dari 24 hal. Put.

Nurung Bin Manni meninggal dunia pada tahun 2013,akan tetapi meninggal dunia pada tanggal 4 9 2012, di Kading, DesaBalielo, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo. Bahwa obyek sengketa berupa tanah perumahan seluas + 35 are, dantanah persawahan seluas + 1.70 Ha. yang terletak di Dusun Kading, DesaBalielo, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo tidak benar harta warisanalmarhum Manni bin Palugu dan almarhumah Bondeng binti Pattawe(suamiistri), tetapi milik H.

BuktiT3 : Faktur Tagihan BiayaAdministrasi Peralihan Nomor Faktur7067/FBAP/PL/9/2012, tertanggal 27 September 2012;7. Bukti T3a: Aplikasi Setoran Bank Mandiritertanggal 10 Oktober 2012;8. BuktiT4 : Surat Keputusan Nomor : 991tahun 2013 tanggal 27 Juni 2013 an. Deswery Buyung,Peruntukan Jasa dan Luas Tanah 400 M2;9. Bukti T5 : Gambar Penetapan LokasiPT.Radio Discovery Minang~ berdasarkan SuratPersetujuan BP Batam Nomor : 6847/PL/9/2012 tanggal2/ 09 2012;10.

Hal inidapat dibuktikan dengan adanya beberapa surat peringatan ( sommatie )serta Surat Berita Acara Pertemuan tertanggal 25/9/2012, dan Surat BeritaKunjungan tertanggal 18/2, 2013 yang dibuat dan ditandatangani olehPenggugat. Dimana dalam Surat Berita Acara Pertemuan tertanggal25/9/2012 berisikan : Mohon di kasi kesempatan membayar tunggakankredit pada tanggal 19 bulan November 2012 sekalian 3 bulanpembayaran.

Jakarta.Umur/tanggal lahir : 32 tahun/02 Desember 1980.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jalan Pakis Raya Blok AA 18 No.04, RT.002/012, KelurahanPekayon Jaya, Kecamatan Bekasi Selatan, Kota Bekasi.Agama : Islam.Pekerjaan : Karyawan Swasta.Pendidikan :S1.Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara berdasarkan Surat Perintah/PenetapanPenahanan oleh :Penyidik tidak ditahan ; Penuntut Umum (Kejaksaan Negeri Jakarta Barat) tanggal 13 September 2012 Nomor: Print8079/0.1.12/EP/9/

2012 sejak tanggal 13 September 2012 s/d tanggal 02Oktober 2012 ; Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 01 Oktober 2012 Nomor : 1776/Pen.Pid/2012/PN.

./2012/ PN.PKI.tanggal 09 Agustusi 2012, tentang Penetapan Hari Sidang perkara ini; Telah mendengarkan dan memperhatikan keterangan saksisaksi, keteranganPara Terdakwa dan alat bukti lainnya ; Telah memeriksa dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan ; Telah mendengar Tuntutan Pidana Penuntut Umum yang dibacakan dipersidangan tanggal 17 September 2012 Nomor : PDM102/PEKAL/Ep.1/9/2012 yangpada pokoknya mohon pada Majelis Hakim agar menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa

Penuntut Umum tanggal 04 September 2012 No.Print10.117/N.5.12/Ep.1/9/2012, sejak tanggal 04 September2012 s/d tanggal 13 September 2012 ;2. Hakim Pengadilan Negeri Muara Bungo tanggal 11 September2012 Nomor :251/Pen.Pid/2012/PN.Mab sejak tanggal 11September 2012 s/d tanggal 25 September 2012 ;3.

B /N.5.12/Ep.1/9/2012 tertanggal 10 September 2012;2. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Bungo No.251/Pen.Pid/2012/PN.Mab tertanggal 11 September 2012tentang penunjukan majelis hakim yang mengadili perkaraini ;3.

Sukoharjo, Provinsi Jawa Tengah,diberi tanda bukti (P.4) ; 5. 1 (satu) lembar Fotocopy Kutipan Akta Nikah No. 478/15/1986tanggal 21 Desember 1986 yang dilakukan oleh KUA Kec.Polokarto, Kabupaten Sukoharjo atas nama JAIMAN denganNGADINEM, yang diterbitkan oleh Kepala KUA Polokarto,Kecamatan Polokarto, Kabupaten Sukoharjo diberi tanda bukti6. 1 (satu) lembar Fotocopy Surat Kelahiran No. 4741/14/IX/2012,tertanggal 25 9 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaKarangwuni, Kecamatan Polokarto, Kabupaten

isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonanya, para Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa :a.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor :3507121909640001 tanggal 27092012 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pemerintah Kabupaten Malang, bermeterai cukupdan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberitanda (P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II Nomor3507126107690001 tanggal 27 9

2012 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pemerintah Kabupaten Malang, bermeterai cukupdan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberitanda (P.2);Fotokopi Kartu.

Hartini Hardi Binti Hardi Supyardi alias Hadi Supjardi (telahmeninggal dunia 24 9 2012)4. Hendi Suhendi Bin Hardi Supyardi alias Hadi Supjardi (telahmeninggal dunia 24 12 2001)5. Sudrajat Bin Hardi Supyardi alias Hadi Supjardi6. Tetti Husmiati Binti Hardi Supyardi alias Hadi Supjardi (telahmeninggal dunia 30 5 2008)7. Didi Subandi Bin Hardi Supyardi alias Hadi Supjardi (telahmeninggal dunia 28 3 2010)8.

tanggal20092012 Nomor : 369/Pen.Pid.B/2012/PN.Kdi. tentang penunjukan Majelisuntuk memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut ;Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri tanggal 24September 2012 Nomor : 369/Pid.B/2012 PN.Kdi tentang hari sidang pertamapemeriksaan terdakwa tersebut ; Suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Setelah mendengar dakwaan dari Penuntut Umum dipersidangan,tersurat dalam Surat Dakwaan tertanggal 12 September 2012 Nomor RegesterPerkara : PDM220/NGSM/9/

2012 yang dibuat dan ditanda tangani olehMOCH.ISKANDAR,SH Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Ngasem dantelah dibacakan didepan persidangan pada hari Senin tanggal 1 Oktober 2012yang telah mendakwa Terdakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut :Bahwa terdakwa GEORGE TETEHUKA pada hari Rabu tanggal 25 Juli2012 sekitar pukul 15,30 wib. atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentudalam bulan Juli 2012 bertempat di Desa Tales,Kec.Ngadiluwih,Kab.Kediri atausetidaktidaknya pada tempat tertentu yang

Foto Copy Salinan Keputusan Menteri Keuangan Nomor KM97/SJ.5.5/UP.9/2012 tentang Izin Perceraian atas nama PemohonHalaman 3 dari 11 Halaman. Putusan. Nomor.3517/Pdt.G/2012/PA. Sdadari pelaksana pada Kantor Pelayanan Pajak PratamaSurabaya Simokerto.

Bukti P4 Fokopi Surat KeteranganKelahiran anak paraPemohon dari Rumah SakitBersalin Pusat Kesehatan Ibudan Anak PERMATA HATIMalang, tanggal 12 Juli Halaman ke 3 dari 9 2012, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya; Bahwa selain bukti surat Para Pemohon mengajukan bukti 2 (dua) orang saksisebagai berikut:1SAKSI NIKAH 1, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Dokter Umum, tempatkediaman di Kabupaten Pasuruan yang memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi kenal