Hakim Pengadilan Negeri Tasikmalaya, sejak tanggal 20112013 s.d tanggal 19122013;5.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Tasikmalaya sejak tanggal20122013 s.d tanggal 1722014;Tedakwa II:1. oO DNPenyidik, sejak tanggal 1992013 s.d tanggal 8102013;Diperpanjang oleh Penuntut Umum sejak tanggal 9102013 s.d tanggal 17112013;Penuntut Umum, sejak tanggal 14112013 s.d tanggal 3122013;Hakim Pengadilan Negeri Tasikmalaya, sejak tanggal 20112013 s.d tanggal19122013;Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Tasikmalaya sejak tanggal20122013 s.d tanggal 1722014;Para

Maudi Ainun Nazwa (P), Serang, 20112013 bahwa sepengetahuan kedua saksi, baik pihak keluarga maupunmasyarakat serta aparatur pemerintah ditempat tinggal para Pemohontidak ada yang keberatan atas pernikahan para Pemohon; bahwa sepengetahuan kedua saksi, para Pemohon tidak mempunyaibuku nikah karena masih ada keyakinan di masyarakat, pernikahantelah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukun nikahsesuai ketentuan hukum Islam serta dilaksanakan dihadapanustadz/kiayi; bahwa sepengetahuan kedua

Utara dengan memperhatikan hasilpemeriksaan sidang dalam perkara an. terdakwaNarna Lengkap HARYANTO bin BAGUS SUTISNATempat Lahir : Pulau PramukaUmur/Tanggal Lahir 15 Tahun / 29 Mei 1998Jenis Kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Pulau Pramuka Rt.04/05 Kelurahan PulauPanggang Kecamatan Kepulauan Seribu.Agama : IslamPekerjaan : Tidak BekerjaPendidikan : SD (tidak Tamat)Berdasarkan Surat Penetapan Hakim pada Pengadilan Negeri Jakarta Utara, Nomor 562/Pid.B/2013/PN.JKT.UT tanggal 20112013

T910 T10:11 T1124Tenggara Barat, Tanggal 30 Maret 2005, Surat Ukur Nomor :355/KTA/2005 tanggal 29 Maret 2005, Luas : 7.000 M2 atas namaHaji Umar Balbeid, yang dialinkan keatas nama Rita Puspita,Bacheles of Science berdasarkan Akta Jual Beli No. 595/2013tanggal 20112013 oleh Retno Kusbandini, S.H.,M.Kn tanggal23102013 (Sesuai dengan asll) ;: Permohonan hak/Pengakuan Hak atas nama H.

Balbeid),tanggal 20 Nov. 2013 (sesuai dengan asli) ;: Bukti Penerimaan Negara 912823227, atas nama RetnoKusbandini, tanggal 20112013 (fotokopi sesuai fotokop)) ;: Surat Setoran Pajak (SSP) Nomor : 57 135 082 6 911 000 olehRetno Kusbandini, S.H.,M.Kn /untuk dan atas nama Haji UmarAhmad Balbeid, Masa Pajak Bulan Nov. Tahun 2013 (sesuaidengan asli);: Surat Setoran Pajak Daerah Bea Perolehan Hak Atas Tanah danBangunan (SSPDBPHTB) atas nama wajib pajak Rita Puspita,BSC.

atasnama Haji Umar Balbeid, yang dialihkan keatas nama RitaPuspita, Bacheles of Science berdasarkan Akta Jual BeliNo. 595/2013 tanggal 20112013 oleh Retno Kusbandini,S.H.,M.Kn tanggal 23102013 (fotokopi sesuai fotokopi) ;4. T.ll.lInt4 : Surat Tanda Terima Setoran (STTS) Tahun 2013 atas namaWajid Pajak : Haji Umar Ahmad Balbeid NOP51.02.020.002.0460068.0, tanggal 13 April 2017 (sesuaidengan asli) ;5.

Menyatakan secara Hukum Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan sah berdasarkan Tata Cara Adat Bali Menurut Agama Hindu pada Tanggal 14 Juni 2013 bertempat di Rumah Penggugat dengan alamat , Kabupaten Karangasem yang dilangsungkan dihadapan Rohaniawan bernama Jero Gede Kompyang dan Perkawinan tersebut telah tercatat di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Karangasem dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 5107-KW-20112013-0002 tertanggal 21 Nopember 2013 adalah Sah dan

Fotokopi Kartu keluarga atas nama Pemohon Nomor 350721265040472tanggal 20112013 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Malang,bermaterai cukup dan setelah disesuaikan dengan surat aslinya, telah ternyatacocok dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.4);5. Fotokopi Kartu.

Ali tidaktuntas yang mengakibatkan complain dari customer (bukti T1);e bahwa, pada tanggal 15 September 2012 Penggugat diputuskan hubungan kerjanya oleh Tergugatdengan dasar melanggar Pasal 27 Peraturan Perusahaan PT Brataco Tahun 20112013 (P28),e bahwa, pada tanggal 17 Oktober 2012 telah dilakukan penyidikan tindak pidana olehPOLRESTABES Bandung kepada Penggugat tentang "penggelapan dalam jabatan" (bukti P30) dandalam POLRESTABES Bandung yang ditujukan kepada Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesiatertanggal

Bratacoperiode 20112013 yang mengatur larangan seorang pekerja menjalankan usaha sampingan sertamencermati Peraturan Perusahaan PT Brataco Tahun 2013 2015 (bukti T5) tidak dapatdijadikan landasan hukum untuk menyelesaikan perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatkarena perselisihan tentang pemutusan hubungan kerja terjadi pada September 2012 sehingga buktiT5 haruslah dikesampingkan dengan demikian landasan hukum pemutusan hubungan kerjakepada Penggugat pada tanggal 15 September 2012 yang dilakukan

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di Kabupaten semarangselama lebih kurang 1 tahun (20112013) dan dalam pernikahanPutusan No 0304/Padt.G/2017/PA.Sal Hal. 1 dari 11 halaman.Pemohon dan termohon tersebut telah dikaruniai seorang anak lakilakidan sekarang anak tersebut dalam asuhan Pemohon;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,tentram dan harmonis, namun sejak awal tahun 2011 mulai goyah,karena antara Pemohon

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk No.3201075910880008 atas namaPenggugat , yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Catatan SipilKabupaten Sukabumi, bertanggal 20112013 Bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Bahwa selain bukti tertulis Penggugat juga menghadirkan para saksidipersidangan dan telah menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :1.

Sehingga dengan demikian surat peringatan ketiga (SP Ill) tersebutharusnya merupakan Surat Peringatan Pertama (SP 1); Tidak ada aturan tentang larangan membawa Lap Top dalam PerjanjianKerja Bersama Tahun 20112013 Antara PT Multimas Nabati AsahanHal. 4 dari 19 hal. Put. Nomor 127 PK/Pdt.SusPHI/201411.12.13.dengan SP PUK.F.SPSI RTMM, SB FSBSI Kamiparho, Sekar Wilmar.Bahwa didalam Peraturan Kerja tersebut, tidak ada satu pasal maupunayat tertentu yang mengatur tentang larangan membawa Laptop.

Peringatan Ketiga (SP Ill), yang mana hal tersebutdapat dibuktikan dari Surat Nomor 259/ADM/MNA/SKE/X/11 perihalPemutusan Hubungan Kerja (PHK) Penggugat, yang sama sekali tidak adamenyebuitkan pelanggaran apapun yang telah dilakukan oleh Penggugat;18.Bahwa, Surat Nomor 259/ADM/MNA/SKEDU11 perihal Pemutusan HubunganKerja (PHK) Penggugat tersebut juga batal dan tidak sah karena bertentanganjuga dengan aturan, prosedur tata cara yang diatur dalam Pasal 52 ayat 5Fbutir 1,2,3, Perjanjian Kerja Bersama Tahun 20112013

Malika Jaya 050/1642 20112013 141220133 Gowongan 162,816,00 CV.

Gada Inti 050/1643 20112013 141220134 Sorosutan 177,855,00 CV/"Madukoro 050/1684 25112013 19122013U Bahwa berdasarkan masingmasing SPK tersebut di atas, nilai dari pekerjaanpengadaan pergola setiap unit nya adalah sebagai berikut :N Penyedia Barang Jumla hag qreriit harga Kontrak) dalam spk Kelurahan h unit, alam (RP)Kontrak (RP)1 CV Sumber Mulya Kel Suryatmajan 2,040,000. 185,420,000.2 CV Malika Jaya Kel Terban 66 2,5480000. 167,970,00m3.

Malika Jaya 050/1642 20112013 141220133 Gowongan 162,816,000 CV. Gada Inti 050/1643 20112013 141220134 Sorosutan 177,855,000 C&ASaukoro 050/1684 25112013 19122013 Bahwa berdasarkan masingmasing SPK tersebut di atas, nilai daripekerjaan pengadaan pergola setiap unit nya adalah sebagai berikut : .

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 20 Nopember 2013, tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanAndong Kabupaten Boyolali, sebagaimana yang tercantum dalam KutipanHal. 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 0343/Pdt.G/2017/PA.BiAkta Nikah Nomor : XXXtanggal 20112013, dan sesaat setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighot talik talak;.

Fotokopi kutipan akta nikah, No. 533/23/X/2013, yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama xxxxxXXXX XXXXX XXXXX, XXXXXXXXXXXXXXX XXXXX, tanggal 20112013, telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai aslinya dan telah bermeterai cukup, diberi kode bukti (P.2)serta diparaf;3. Asli surat keterangan luar negeri, atas nama Tergugat, No474.4/12K.Pem/II/2021, yang dikeluarkan oleh Kepala Xxxx XXXXXXX,Hal. 3 dari 10 Put.

peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan terhadap Terdakwa sebagai berikut;Nama lengka : ABDUL KADIR BIN UMARTempat lahir : Sumenep;Umur/tgl.lahir : 64 tahun;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan /Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : JIn.KH.Mansyur No.39Ds.PangaranganKec.Kota Kab.SumenepAgama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Pendidikan : SMA;e Terdakwa di tahan di RUTAN masingmasing oleh;Penyidik :22092013 s/d 11102013Perpanjangan PU :12102013 s/d 20102013Penuntut Umum :20112013

tinggal : Dsn.Masjid Ds.MarenganKec.Kalianget Kab.SumenepAgama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Pendidikan Nama lengkap : AFANDI BIN SAHAWITempat lahir : Sumenep;Umur/tgl.lahir : 49 Tahun/12081974;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan /Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Dsn.Palabunan Ds.KaranganyarKec.Kalianget Kab.Sumenep;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Pendidikan : Terdakwa di tahan di RUTAN masingmasing oleh;Penyidik :22092013 s/d 11102013Perpanjangan PU :12102013 s/d 20102013Penuntut Umum :20112013

Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama PenggugatNomor: XXXXX tanggal 09 Juni 20112013, yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Daerah Kabupaten Nagnjuk, telah dinazigelendan bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis surat buktitersebut diberi tanda (P.2) ;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah diperiksakebenarannya Serta telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuaidengan aslinya; Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat jugatelah mengajukan

Tanda Penduduk atas nama Enik, Nomor3522115811910001 tanggal 20112013 yang dikeluarkan oleh PemerintahPropinsi Jawa Timur Kabupaten Bojonegoro (bukti P.2);Bahwa selain buktibukti surat diatas, Penggugat telah pula mengajukansaksi keluarga/orang dekatnya, masingmasing sebagai berikut:Hlm.3 dari 12 hlm.

tersebut ternyata tidak disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agar mauberdamai dan kumpul kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, danMajelis Hakim telah memeriksa perkara ini dengan membacakan gugatanPenggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi kartu tanda penduduk atas namaPenggugat, NIK. 5203117112790086 tanggal 20112013

Hal. 1o Bahwa pada tanggal 24 Mei 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan xxxxxxx, sebagaimana tercatat dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor 219/30/V/2007, tertanggal 25 Mei 2007;o Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Jin.XXXXXXXXX NOmMOr Xxx, kemudian berpisah karena Tergugat bertugas diXXXXXXXX, Kemudian pada tahun 20112013 tinggal bersama di rumah dinasXXXXXXXXX i Jin.

Pdt.G/2021/PA.Mur1/Pdt.G/2021/PA.Mur, tanggal 04 Januari 2021, mengemukakan halhalsebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada Hari seninTanggal 30 Mei 2011 dan dicatat oleh Penghulu / Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxx, Kabupaten Sikka,sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: xx/xx/V/2011 tertanggal, 30 Mei 2011;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Ende selama 3 tahun mulaidari Tahun 20112013