IDIA ISTI MURNI, M.Hum De Dra .MULATHIFAH .MHPANITERA PENGGANTIDra.Hj .SY .UMMI KALSUMPerincian Biaya :Bidya PenCataitGm seuew cits ewww oti a eww aes ee aS Rp. 30.000, Biaya PrOS@S ascii uwea ee te ee HM Cea MH eee ROHR EE DS Rp. 50.000, Biaya Pangegilanm ciseuaccciewwm citi eww ees ewe eas Rp. 160.000, Biaya RedaksSi vce. eee Rp. 5.000, NE POVOT ses Rp. 6.000, JUMIdhi. ee ene Rp.251.000, Catatan :1.

., dan kawan, para Advokat, berkantor di UroBuilding (Citi Bank) Level V Suite 9, Jalan Imam Bonjol No. 23Medan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 26 Maret 2012;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat,melawan:PAIRAN, bertempat tinggal di Jalan MedanDeli Tua Gg.Madrasah Medan,Termohon Kasasi dahulu Penggugat,Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon

Surat al Baqarah ayat 227:dA citi UdOdaGLC C4DISA6CHS YSAGAGS6 O6aoiUA UddoianOrnArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa jiwa rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah pecah dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembalidalam rumah tangga yang bagia dan tidak mungkin lagi untukdidamaikan dan dirukunkan kembali sebagai suami istri

Citi Country/PN Jkt.Sel. atas pencantuman Officerkolektibilitas 5 Citibank, N.Adalam SID dalam Jakartaposisi Penggugat (Tergugat 1)selaku pemegang 2. Gubernur BankVisa Card Nomor: Indonesia4541 78001105 (Tergugat II)4848453/ Pdt.G/2010/ Tuntutan PMH 1. Citi CountryPN Jkt.Sel. atas pemutusan Officerfasilitas Citibank, N.A Halaman 94 dari 148 hal. Put. Nomor 1620 K/Pdt/2016 Mastercard JakartaNomor: 5401 (Tergugatl)840111821990 2.

Citi Countrydalam SID dalam Officerposisi Penggugat Citibank, N.Aselaku pemegang JakartaVisa Card Nomor: (TergugatIl)454178001105 3. Bank Indonesia4848 (Tergugat III)4. Gubernur BankIndonesia (Tergugat IV) 1.8 Bahwa pengajuan gugatangugatan dengan pokok perkara (substantif)1.9yang sama adalah bertentangan dengan asas peradilan di Indonesiayang bersifat sederhana, cepat dan biaya ringan.

Citi Country Officer Citibank N.AIndonesia Baru Menjabat terhitung sejak 15 September 2011 berdasarkanPower Of Attorney Tertanggal 15 September 2011;101.102.Bahwa pejabat Kepala Cabang Citibank N.A Indonesia cq.

Citi CountryOfficer Citibank NA Indonesia baru menjabat terhitung sejak tanggal 15September 2011 berdasarkan power of attorney tertanggal 15September 2011 sehingga sebelum tanggal 15 September 2011 tidakada yang menjabat sebagai Kepala Cabang Citibank N.A di Indonesia;Bahwa meskipun Kepala Cabang Citibank NA Indonesia tidak ada,namun dalam persidangan ternyata Termohon Kasasi mengirimkanwakilnya cq.

Surat Kuasa Khusus Yang Ditanda Tangani C/77 Country Officer CitibankN.A Tertanggal 17 Oktober 2011 Selaku Penerima Kuasa Umum Tidak SahKarena Pemberi Kuasa Bukan Penerima Kuasa Khusus113.Bahwa Citi Country Officer Citibank N.A Indonesia adalah PenerimaKuasa Umum (power of attorney) tertanggal 15 September 2011,Halaman 142 dari 148 hal. Put.

menerus berselisih dan berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa padahal sesuatu yang menimbulkan mahdlorot harus dihilangkankarena dapat menimbulkan penderitaan dalam kehidupan Penggugat dan Tergugat sebagaimanaditentukan kaidah hukum yang berbunyji; Artinya: Sesuatu yang menimbulkan madlorot/kerusakan harus dihilangkan; Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan ibarat yang termuat dalam Kitab FikihSunah Juz II Halaman 290 yang berbunyi: bal geal Madle Sly SS Um Joell Wj gad ald WL, (al se glal citi

menerus berselisih dan berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa padahal sesuatu yang menimbulkan mahdlorot harus dihilangkankarena dapat menimbulkan penderitaan dalam kehidupan Penggugat dan Tergugat sebagaimanaditentukan kaidah hukum yang berbunyji; Artinya: Sesuatu yang menimbulkan madlorot/kerusakan harus dihilangkan; Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan ibarat yang termuat dalam Kitab FikihSunah Juz I Halaman 290 yang berbunyi: bal aal'd Wadle Sly SSM Joell Wi gad auld WL, (al se glal citi

Saksi Il, umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, pendidikan SMA, bertempat tinggal di Desa Labunti,Kecamatan Lasalepa, Kabupaten Muna, di bawah sumpahnyasaksi memberikan keterangan dipersidangan yang padapokoknya sebagaiDENK; ~nn on tonne nn nnn once nennnnncn senBahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena keponakan saksi dansaksi kenal dengan Tergugat setelah menikah dengan Penggugat:;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu(CITI UA gma mmm aBahwa setahu saksi

., diwakili oleh Tigor Marsahala Siahaan, selaku Citi Country Officer Citibank, N.A Indonesia, 2. BANK INDONESIA dan 1. PT BANK DANAMON Tbk. Cabang Karawang, 2. PT RABOBANK INTERNASIONAL INDONESIA (dahulu HAGA BANK) Cabang Karawang, 3. PT BANK DANAMON Tbk, Cabang Matraman

menerus berselisih dan berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa padahal sesuatu yang menimbulkkan mahdlorot harus dihilangkankarena dapat menimbulkan penderitaan dalam kehidupan Penggugat dan Tergugat sebagaimanaditentukan kaidah hukum yang berbunyi; Artinya: Sesuatu yang menimbulkan madlorot/kerusakan harus dihilangkan; Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan ibarat yang termuat dalam Kitab FikihSunah Juz II Halaman 290 yang berbunyi: alg eal Nadle Sl Sled oeeallg Wjgad anid WL, (al sc glal citi

menerus berselisih dan berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa padahal sesuatu yang menimbulkan mahdlorot harus dihilangkankarena dapat menimbulkan penderitaan dalam kehidupan Penggugat dan Tergugat sebagaimanaditentukan kaidah hukum yang berbunyji; Artinya: Sesuatu yang menimbulkan madlorot/kerusakan harus dihilangkan ; Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan ibarat yang termuat dalam Kitab FikihSunah Juz II Halaman 290 yang berbunyi: bal gj acl Madle Sly SSM Joell g Wi gad anid WL, (al se glal citi

Nganjuk.Bahwa saksi mengetahui Saksi SEKTI IRAWAN yang gerak geriknya mencurigakanberdiri didepan jalan umum di depan stadion Anjuk Ladang sambil digeledah ternyatasaksi Sekti kedapatan memilikii menyimpan, menguasai Narkotika jenis sabusabusebanyak 1 (satu) pocket berserta alat hisapnya yang saat itu akan dibuang olehterdakwa.Bahwa benar ciri citi Narkotika jenis sabusabu tersebut berbentuk seperti kristalpitih dibungkus plastik klip.Bahwa Saksi SEKTI IRAWAN mengaku mendapatkan Narkotika jenis sabu

Saksi SEKTI TRAWAN :Bahwa benar sebelumnya saksi sudah kenal dengan terdakwa tetapi tidak adahubungan keluarga.Bahwa Narkotika yang dimiliki saksi adalah Narkotika jenis sabusabu yang dibelidari terdakwa sebanyak (satu) poket seberat 0,26 gram seharga Rp. 550.000, (limaratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa ciri citi Narkotika jenis sabusabu tersebut berbentuk seperti kristal pitihdibungkus plastik klip.Bahwa saksi membeli sabu sabu pertama kali pada terdakwa bersama dengan saksiMUNTORO yang selanjutnya

Bahwa pada tanggal 18 Mei 2021 sekira pukul14.00 WIT, Saksi bersama Mayor Inf Komang, KaptenInf Abdul Haris, Saksi2, Serka Dimas, dan Serda Novalpergi menuju Kota Jayapura dengan menggunakanpeswat Citi Link dan sesampainya Saksi1 pergi keMapomdam dan melaporkan perbuatan yang dilakukanoleh Terdakwa untuk di proses hukum.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telahmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam dengan Pidana sesuai pasal 106ayat (1) KUHPM.Bahwa atas dakwaan

oleh SerdaRoli pergi ke RSUD Wamena untuk berobat setelahselesai Saksi kembali ke Kodim 1702/JWY untukberistirahat kemudian pada tanggal 18 Mei 2021 sekirapukul 09.00 WIT Saksi kembali ke RSUD Wamenauntuk melakukan Visum dan pada tanggal 21 Mei 2021sekira pukul 13.00 WIT Saksi mengambil hasil visumtersebut di RSUD Wamena setelah itu sekira pukul14.00 WIT Saksi bersama Mayor Inf Komang, KaptenInf Abdul Haris, Serka Jimi, Serka Dimas, dan SerdaNoval pergi menuju ke Jayapura dengan menggunakanpesawat Citi

Bahwa benar pada tanggal 18 Mei 2021 sekirapukul 14.00 WIT, Saksi bersama Mayor Inf Komang,Kapten Inf Abdul Haris, Saksi2, Serka Dimas, danSerda Noval pergi menuju Kota Jayapura denganmenggunakan peswat Citi Link dan sesampainya Saksi1 pergi ke Mapomdam dan melaporkan perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa untuk di proses hukum.10.

terus menerus berselisih dan berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa padahal sesuatu yang menimbulkan mahdlorot harus dihilangkankarena dapat menimbulkan penderitaan dalam kehidupan Penggugat dan Tergugat sebagaimanaditentukan kaidah hukum yang berbunyji; Artinya: Sesuatu yang menimbulkan madlorot/kerusakan harus dihilangkan; Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan ibarat yang termuat dalam Kitab FikihSunah Juz I Halaman 290 yang berbunyi: bal acl Madle Sly Som joey Wj gad ound WL, al se glal citi

HISUMASNO,SH.M.HumPanitera Pengganti,tdAS'ARL SH Untuk salinan yang sama bunyinya,OlehPanitera Pengadilan Agama JemberITT CITI DORATVARAIT CL NAL 3. Biaya Proses :4. Biaya Panggilan5. MateraiJumlah: Rp. 50.000,: Rp. 330.000: Rp. 6.000.Rp. 421.000

;Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokatpada Law Office Kurniawan & Associates, beralamat URo Building(Citi Bank), Level V Suite 9 Jalan Imam Bonjol No. 23 Medan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Agustus 2018.Halaman 3 dari 11 Halaman, Putusan Nomor : 78/B/2019/PT.TUNMDNFormul02/Proksi01/KimSelanjutnya disebut sebagai TERGUGAT iTINTERVENSI/TERBANDING;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tersebut, telah membaca:1.

saksi bertemu dengan terdakwa ditempattersebut,terdakwa mengakui kepada saksi bahwa mobil milik saksi telah terdakwagadaikan kepada seseorang marga Simanjuntak yang tinggal di Lau CimbaNag.Rambung Merah senilai Rp.16.000.000, (enam belas juta rupah);Bahwa saksi tidak ada memberi ijin kepada terdakwa untuk menggadaikan mobiltersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa,saksi mengalami kerugian kurang lebihRp.90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah);Bahwa mobil tersebut masih di kredit oleh saksi dari CITI

/PN..Sim Bahwa mobil tersebut masih di kredit oleh saksi dari CITI FIN Multi Finance yangberalamat di JI MH Sitorus No 0202A Pematang Siantar;Menimbang,bahwa selain dari keterangan saksisaksi dibawah sumpah danketerangan terdakwa tersebut diatas,Jaksa Penuntut Umum dipersidangan mengajukanbarang bukti berupa: 1 (satu) unit mobil Toyota Kijang BK 1730WB dengan No rangkaMHF 11LF8210030197 dan No Mesin : 2L9685666;dan terhadap barang bukti tersebut telah dibenarkan oleh saksisaksi danTerdakwa bahwa

Putusan Nomor 188/PID.SUS/2019/PT PBR.bungkus besar plastik warna biru yang berisi 3 (tiga) bungkus plastik beningberisikan pil ecstasy warna pink sebanyak 30.000 (tiga puluh ribu) butirdengan berat brutto + 4,728 gram, guna menemukan pihak yangmemesan/menerima Natkotika tersebut dari KAHARUDIN als ASONGkemudian setelah para saksi beserta Tim dibantu BNNP Riau sampai diparkiran Hotel Citi Smart Bandara Pekanbaru, KAHARUDIN als ASONGmenelpon seseorang untuk menemui KAHARUDIN als ASONG, tidak berapalama

dibawahpengaasan/Controlled Delivery (CD) terhadap KAHARUDIN als ASONGbeserta barang bukti berupa 1 (Satu) tas warna merah maroon didalamnyaberisikan 1 (satu) bungkus besar plastik warna biru yang berisi 3 (tiga)bungkus plastik bening berisikan pil ecstasy warna pink sebanyak 30.000(tiga puluh ribu) butir dengan berat brutto + 4,728 gram, guna menemukanpihak yang memesan/menerima Natkotika tersebut dari KAHARUDIN alsASONG kemudian setelah para saksi beserta Tim dibantu BNNP Riausampai di parkiran Hotel Citi

CITIBANK N.A INDONESIA, berkedudukan di Gedung CitibankTower, It 8 Jalan Jend Sudirman Kav.5455 Jakarta Selatan;15.C.E.0 (CHIEF EXECUTIVE OFFICER) CITIBANK N.AAMERIKA SERIKAT (HEAD OFFICE, KANTOR PUSAT),berkedudukan di 399 park Avenue, New York, Ny. 10043Amerika Serikat, dalam hal ini nomor 1 s/d. 14 diwakili olehTigor Marsahala Siahaan, selaku Citi Country Officer dariCitibank, N.A. Indonesia (Citibank), memberi kuasa kepadaGiunseng E.P.

harisejak Putusan dibacakan Majelis Hakim, dengan redaksi dan isi berbunyisebagai berikut:Permintaan Maaf;Kami yang bertanda tangan dibawah ini:Gubernur BI cg Pimpinan BI,Debuti Gubernur Senior BI cq Pimpinan BI,Debuti Gubernur cq Pimpinan BI,Debuti Gubernur Il cq Pimpinan BI,Debuti Gubernur III cq Pimpinan BI,Deputi Gubernur IV cg Pimpinan BI,Debuti Gubernur V cg Pimpinan BI,Debuti Gubernur VI cg Pimpinan BI,Bank Indonesia:Yang semuanya beralamat di JI.MH Thamrin Nomor2 Jakarta pusat 10350dan;Citi

Citi Country Officer Citibank,N.A Jakarta (Tergugat). Gubernur Bank Indonesia(TergugatIl) 453/Pdt.G/2010/PN.Jkt.SelTuntutan PMH atas pemutusan fasilitasMastercard Nomor 5401840111821990. Citi Country Officer Citibank,N.A Jakarta (Tergugat). Gubernur Bank Indonesia(TergugatIl) 432/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel Tuntutan PMH atas pencantumankolektibilitas 5 dalam SID dalam posisiPenggugat selaku pemegang Visa CardNomor 4541780011054848 . Citibank, N.A (Tergugatl).

Citi Country Officer Citibank,N.A Jakarta (TergugatIl). Bank Indonesia (TergugatII!). Gubernur Bank Indonesia(TergugatlV) Bahwa pengajuan gugatangugatan dengan pokok perkara (substantif) yangsama adalah bertentangan dengan asas peradilan di Indonesia yang bersifatsederhana, cepat dan biaya ringan.

Bahwa Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 September 2011 ditanda tanganioleh Sdr Tigor M Siahaan dalam kapasitas sebagai City Contry Officer CitibankN.A Indonesia yang bertindak mewakili untuk dan atas nama Termohon KasasiIll VII padahal Sdr Tigor M Siahaan baru ditunjuk, diangkat dan ditetapkansebagai Citi Country Officer Citibank N.A Indonesia berdasarkan Surat Kuasa(Power of Attorney) pada tanggal 15 September 2011;3.

IItetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangantersebut di atas, Hakim Tunggal berpendapat telah terbukti bahwa pernikahanPemohon dengan Pemohon II memenuhi ketentuan Pasal 14 KompilasiHukum Islam yang berbunyi untuk melaksanakan perkawinan harus ada calonsuami, calon ister, wali nikah, dua orang saksi, serta ijab dan Kabul.Menimbang, bahwa Hakim memandang perlu mengambil alin dhawabithfighiyyah berikut ini untuk dapat diterapkan:Are JI citi

denganayah kandung Termohon (Alm.SUAMI PEMOHON) ditetapkan yang harusdilaporkan oleh Pemohon kepada Pegawai Pencatat Nikah dimana pernikahandilangsungkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tentang itsbat nikah cukupberalasan dan telah memenuhi ketentuan yang termuat dalam pasal 7 ayat 2 dan 3huruf (d) Kompilasi Hukum Islam dan telah sesuai pula dengan pendapat ahli fighyang ditransformasi menjadi pendapat Majelis sebagaimana disebutkan dalam kitabBughyatul mustarsyidin halaman 298 berbunyi :aus) duro citi