Ditemukan 2866 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-09-2015 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 13-08-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 202/Pdt.G/2015/PN Pbr Tanggal 1 Juni 2016 — SUPARTININGSIH Vs Rajab Ahmad, Dkk
123 — 31
123 — 31
Achmad,Idjok, Poso dan Tahab, dan setelah pengerjaan membuka hutan selesaimaka dibagibagikan dan bagian tanah yang menjadi hak BAELAH telahdilaporkan kepada WALI NEGERI SIMPANG TIGA yang selanjutnyaditerbitkanlah surat tebas tebang tanggal 1 Januari 1965 atas namaBAELAH yang ditandatangani oleh HADJI ACHMAD selaku pejabat WALINEGERI SIMPANG TIGA saat itu, dengan luas dan lebar 200 x 120 meterdengan berbatas sepadan dengan anggota rombongannya yaitu : Sebelah Barat perbatasan dengan tanah sungai 120
Achmad, Idjok,Poso dan Tahab, dan setelah pengerjaan membuka hutan selesai makadibagibagikan dan bagian tanah yang menjadi hak BAELAH telahdilaporkan kepada WALI NEGERI SIMPANG TIGA yang selanjutnyaditerbitkanlah surat tebas tebang tanggal 1 Januari 1965 atas namaBAELAH yang ditandatangani oleh HADJI ACHMAD selaku pejabatWALI NEGERI SIMPANG TIGA saat itu, dengan luas dan lebar 200 x120 meter dengan berbatas sepadan dengan anggota rombongannyayaitu : Sebelah Barat perbatasan dengan tanah sungai 120
Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Poso : 200m.Bahwa asal usul tanah Almarhum BAELAH adalah dari hasil usaha tebastebang yang mulai diusahakan mulai tahun 1958 oleh BAELAH selaku kepalarombongan Kampung Seri Baru dengan 4 (empat) orang anggotanya yaitu sdr.ACHMAD, IDJOK, POSO dan Tahab yang membuka lahan dengan tebas tebangyang terletak di pinggir sungai Sail yang pada tahun 1958 lokasi lahan tersebutdikenal dengan nama Kampung Seri Baru, Kewalian Simpang Tiga, Ketjamatan SiakHulu, sebagaimana
Register : 12-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 14/PDT/2017/PT.PBR Tanggal 2 Maret 2017 — RAJAB AHMAD Sebagai TERGUGAT
Lawan
SUPARTININGSIH, DKK Sebagai PENGGUGAT
61 — 44
61 — 44
Achmad, Idjok, Poso dan Tahab,dan setelah pengerjaan membuka hutan selesai maka dibagibagikan dan bagian tanah yang menjadi hak BAELAH telahdilaporkan kepada WALI NEGERI SIMPANG TIGA yang selanjutnyaditerbitkanlah surat tebas tebang tanggal 1 Januari 1965 atasHalaman15dari41 Hal. Put.
Achmad, ldjok,Poso dan Tahab, dan setelah pengerjaan membuka hutan selesai makadibagibagikan dan bagian tanah yang menjadi hak BAELAH telahdilaporkan kepada WALI NEGERI SIMPANG TIGA yang selanjutnyaditerbitkanlah surat tebas tebang tanggal 1 Januari 1965 atas namaBAELAH yang ditandatangani oleh HADJI ACHMAD selaku pejabat WALINEGERI SIMPANG TIGA saat itu, dengan luas dan lebar 200 x 120 meterdengan berbatas sepadan dengan anggota rombongannya yaitu : Sebelah Barat perbatasan dengan tanah sungai 120
Register : 17-06-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 596/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 19 September 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 2
20 — 2
gugatanRekonpensi Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi, PemohonKonpensi/ tergugat Rekonpensiakan menyelesaikan di luarpersidangan secarakekeluargaan ;Menimbang, bahwa terhadap Replik Pemohon Konpensi/ Tergugat Rekonpensitersebut, Termohon Konpensi/ Penggugat Rekonpensi memberikan duplik konpensidan Replik gugata Rekonpensinya secara lisan pada tanggal 21 Agustus 2013 yangisinya tetap pada pendirian semula ;Menimbang, bahwa setelah jawabmenjawab dianggap selesai, makapemeriksaan dilanjutkan pada tahab
Register : 19-10-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 10-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1599/Pdt.G/2016/PA.Btm Tanggal 28 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 12
10 — 12
Konvensidisamping memberikan jawaban mengenai pokok perkara, juga telahmengajukan gugatan rekonvensi, maka untuk selanjutnya sebutan Termohondalam konvensi disebut Penggugat Rekonvensi dan Pemohon dalamKonvensi disebut Tergugat Rekonvensi ;Menimbang, bahwa dalam hal gugatan Penggugat Rekonvensidalam setiap proses persidangan, Majelis Hakim selalu berusaha menasihatikedua belah pihak untuk menyelesaikan tuntutan ini secara damai;Menimbang, bahwa dalam gugatan rekonvensinya , PenggugatRekonvensi pada tahab
Register : 10-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1273/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 16 Agustus 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Namun demikian demi keadilan Majelis Hakim akanHalaman 15 dari 24 : Putusan nomor: 1273/Pdt.G/2016/PA.Bjnmempertimbangkannya karena Penggugat nyatanyata bukan seorang ahihukum atau bukan pula sebagai orang yang bekerja di bidang hukum;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan rekonvensi yang diajukanPenggugat tersebut masih dalam lingkup tugas dan wewenang PengadilanAgama dan disampaikan masih dalam proses tahab jawabmenjawab (sebelumtahapan pembuktian), maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan balik
Register : 12-01-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 27-06-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0118/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 15 Juni 2016 — PEMOHON
22 — 13
22 — 13
(seratus juta rupiah) Yang diberikan pada tanggal 1 Agustus 2009 waktu itu saksi menyuruhtergugat menyuruh mencari tanah karena rumah di jalan Gatot Subrotomasih dalam tahab angsuran.Bahwa oleh karena saksi masih ada hubungan darah dengantergugat (kakak kandung) maka saksi tersebut cukup dimintai keteranganbukan sebagai saksi dan sumpah yang telah diucapkan dinyatakan tidakHal. 13 dari 24 Hal.Put.118/Pdt.G/2016/PA.Mksberlaku.
Register : 06-05-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 452/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 4 September 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 0
14 — 0
kelahirantidak hanya biaya untuk bidan saja melainkan biaya lainlainya yangkeseluruhanya jumlahnya sebesar Rp. 2.500.000,00, sedangkanpengakuan Pemohon telah memberikan uang untuk biaya persalinansebesar R. 500.000,00 tidak benar ;Menimbang, bahwa terhadap Replik Rekonpensi Termohon tersebut di atas,Pemohon menyampaikan dupklik Rekonpensinya yang pada pokonya tetap padaReplik Rekonpensi sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa setelah jawabmenjawab dianggap selesai, makapemeriksaan dilanjutkan pada tahab
Register : 08-10-2018 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1270/Pdt.G/2018/PA.Wng Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
22 — 7
Wng.Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dimuka sidangPengadilan Agama Wonogiri setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap,sesuai dengan maksud Pasal 115, 117, 118 dan Pasal 131 ayat (3) KompilasiHukum Islam di Indonesia;DALAM REKONPENSIMenimbang bahwa oleh karena Termohon dalam jawabannya telahmengajukan gugat balik (rekonpensi) maka dalam tahab rekonpensi inikedudukan Termohon konpensi berubah menjadi Penggugat rekonpensi danPemohon konpensi menjadi Tergugat rekonpensi ;
Putus : 25-09-2019 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2440 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 25 September 2019 — MUH. SAMANHUDI ANWAR
273 — 142 — Berkekuatan Hukum Tetap
273 — 142 — Berkekuatan Hukum Tetap
satuan kerjaperangkat daerah (DPASKPD) Kota Blitar tahun anggaran2018 Dinas Pendidikan. 232.1 (satu) bundel printout Sistem Informasi Rencana UmumPengadaan LKPP Pemerintah Daerah Kota Blitar. 233.1 (satu) bundel copy Dokumen Pelaksanaan Anggaransatuan Kerja Perangkat Daerah (DPA SKPD) TahunAnggaran 2018 Belanja Langsung Nomor DPA SKPD :1.01 1.01.01 06 05 5 2 Kegiatan Pembangunan Gedung SDdan SMP, Jumlah Anggaran Rp23.553.663.000,00. 234.1 (satu) bundel print out Rencana Pembangunan SMPN 3Kota Blitar Tahab
Tahun 2017 dan RencanaPembangunan Tahab II (2018,2019,2020). 235.1 (satu) bundel dokumen yang terdiri dari 1 (satu) lembarprintout layout design Pengembangan SMP N 3 Blitardimana terdapat tulisan tangan dengan tinta hitamdiantaranya tulisan 2018 : ruang kelas IX beserta 1 (satu)lembar estimasi biaya berdasarkan tahapan pembangunantahun 2017 dan 2 (dua) lembar printout legenda gambar. 236. 1 (satu) lembar surat dari PT Moderna Tehnik Perkasakepada Pejabat Pembuat Komitmen Dinas Pendidikan KotaBlitar
Register : 20-08-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0933/Pdt.G/2018/PA.Pmk Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
perselisihan dan pertengkaran karena Termohon selalu cemburukepada lpar Pemohon tanpa alasan yang jelas ; Bahwa puncak dari pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon danTermohon terjadi pisah selama 1 bulan Peohon pergi meninggalkanTermohon dan pulang kerumah orang tua Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohonmemberikan jawaban sekaligus gugatan rekonvensi secara tertulis dan atasgugatan rekonvensi Termohon akan dipertimbangkan secara terpisah ;Menimbang, bahwa dalam tahab
Register : 28-05-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 852/Pdt.G/2018/PA.Ngw Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
.: 0852/Pdt.G/2018/PA.Ngew.tertulisnya tidak menuntut apaapa dan baru menyampaikan tuntutannyapada tahab dupliknya dan oleh karena itu tuntutan tersebut supayadinyatakan tidak dapat diterima atau ditolak dan Tergugat Rekonvensi tidaksanggup memenuhi tuntutan tersebut apalagi Tergugat Rekonvensi tiapbulan masih mengirimkan nafkah kepada Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 41 huruf (c) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 menyatakan bahwa Pengadilan dapat mewajibkankepada bekas suami
Register : 21-03-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1301/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
dalam jawabannyamengajukan gugatan balik dan dalam hal ini berkedudukan sebagai Penggugatrekonpensi atau disingkat Penggugat dan Pemohon ( PEMOHON)berkedudukan sebagai Tergugat rekonpensi yang disingkat Tergugat;Menimbang, bahwa maksud dam tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa segala pertimbangan di dalam Konpensi adalahdianggap termasuk pula sebagai pertimbangan di dalam Rekonpensi sepanjangada relevansinya;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat diajukan pada tahab
Register : 10-07-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2050/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Kar.rekonpensi atau disingkat Penggugat dan Pemohon ( TERMOHON )berkedudukan sebagai Tergugat rekonpensi yang disingkat Tergugat;Menimbang, bahwa maksud dam tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa segala pertimbangan di dalam Konpensi adalahdianggap termasuk pula sebagai pertimbangan di dalam Rekonpensi sepanjangada relevansinya;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat diajukan pada tahab jawaban dantelah memenuhi syarat formal sebagaimana pasal 132 b ayat (1) HIR, makagugatan
Register : 23-09-2013 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1115/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn. Tanggal 4 Juni 2014 — PEMOHON X TERMOHON
45 — 12
45 — 12
bahwa Penggugat dalam Repliknya mengajukan permintaan hak asuhterhadap anaknya yang bernama RENALDI FIRMANSAYAH, umur 7 tahun yangsekarang diasuh oleh orang tua Tergugat agar dikembalikan kepada Penggugat, dalam halini Majelis berpendapat bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23092013tidak mengajukan permintaan hak asuh atas anaknya tersebut, apabila Penggugat kemudianmeminta hak asuh atas anaknya tersebut berarti merupakan tambahan / perubahan gugatanyang semestinya diajukan sebelum tahab
Register : 18-02-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 23-10-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 239/Pdt.G/2016/PA.Pwr Tanggal 29 Agustus 2016 — PEMOHON vs TERMOHON
12 — 1
12 — 1
nujuh bulan anak dalam kandungan,sehingga hal tersebut telah menimbulkan ketidak jelasan dan oleh karenagugatan Penggugat Rekonpensi mengandung ketidak jelasan, maka tuntutanmengenai permintaan nafkah lampau dinyatakan tidak dapat diterima (N.O);Dalam Konpensi dan Rekonpensi:Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuaipasal 89 ayat (1) Nomor 7 mengetahuin 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor. 03 mengetahuin 2006 Jo UndangUndang Nomor 50mengetahuin 2009 Perubahan Tahab
Register : 17-02-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 0066/Pdt.G/2016/ Tanggal 30 Mei 2016 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
28 — 9
28 — 9
G/2016/Ms.Lsm.Bahwa tahab jawab menjawab antara Penggugat dengan Tergugat telahselesai, maka persidangan dilanjutkan pada tahap pembuktian kedua belahpihak berperkara;Bahwa untuk memperkuat dalildalilnya Penggugat mengunjukkan buktibukti berupa suratsurat dan saksisaksi sebagai berikut:A. Surat Surat :1.
Register : 01-09-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PA BUNTOK Nomor 0098/Pdt.P/2014/PA.Btk Tanggal 29 September 2014 — Pemohon I
Pemohon II
48 — 6
48 — 6
Membebankan biaya perkara yang timbul kepada Penggugat;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat dan Tergugat mencukupkan segalajawabannya dan pemeriksaan dilanjutkan ke tahab pembuktian ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat gugatannya , Penggugat mengajukanbukti surat bertanda :P1 : Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukodono , Kabupaten Lumajang tanggal 25 Agustus 1996,Nomor : 400/11 1/VHI/1996;Bahwa bukti P.1 tersebut diatas bermaterai cukup , dan telah sesuai
Register : 14-02-2020 — Putus : 12-04-2019 — Upload : 14-02-2020
Putusan PN JAYAPURA Nomor 14/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jap Tanggal 12 April 2019 —
55 — 31
55 — 31
Bahwa berdasarkan gugatan Penggugat poin 15, 16, dan 17, perselisihanini dapat diselesaikan pada tahab bipartit karena buruh/Tergugat tidakmangkir kerja selama 5 hari dengan sanksi pemutusan hubungan kerja(bukti T1, T2 dan T3) sehingga tidak perlu dicatatkan perselishannyapada tahap mediasi melalui Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKabupaten Mimika (Disnakertrans) bahkan hingga ke Pengadilan HubunganIndustrial di Jayapura. Oleh sebab itu gugatan Penggugat tidak dapatditerima;12.
Register : 25-11-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2290/Pdt.G/2015/PA.Krw Tanggal 15 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Cilamaya Kulon, Kabupaten Karawang,Guna dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa Penggugat Konvensi ditarik kedalam rekonvensisebagai Tergugat Rekonvensi dan Tegugat Konvensi ditarik ke dalamrekonvensi sebagai Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonvensi(Termohon Konvensi) sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa penggugat rekonvensi dalam persidangan padawaktu tahab
Register : 10-08-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1720/Pdt.G/2020/PA.Lmg Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
jawabannyamengajukan gugatan balik dan dalam hal ini berkedudukan sebagai Penggugatrekonpensi atau disingkat Penggugat dan Pemohon ( AGUS ZULIANTO BinMUNAWAR ) berkedudukan sebagai Tergugat rekonpensi yang disingkatTergugat;Menimbang, bahwa maksud dam tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa segala pertimbangan di dalam Konpensi adalahdianggap termasuk pula sebagai pertimbangan di dalam Rekonpensi sepanjangada relevansinya;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat diajukan pada tahab