Din Daud yang telah ditukar oleh Tergugat dengan 2ekor sapi, akan dibuktikan dalam tahab pembuktian nanti;7. Bahwa oleh karena Objek sengketa telah bersertifikat atas namaalm. Din Daud dan belum sempat dibalik nama kepada Tergugatsebagai pemilik objek sengketa, maka seharusnya para Penggugatmendudukan ahli waris atau anakanak alm.

Olehkarena itu sekali lagi kami sampaikan akan dibuktikan dalampersidangan tahab pembuktian.10. Bahwa bagaimana caranya para Penggugat yang hidupnyadihabiskan diperantuan dan pulang ke kampung pada saat mintadikawinkan dengan paksa lalu menyatakan tidak pernah melihat PetugasKantor Pertanahan yang datang mengukur bidang tanah sengketadalam penguasaan alm.

No 143/Pdt.G/2021/PA.Swwyang tidak sempat ditanggapi maka Tergugat dan Para Tergugat tetapmenolaknya dan akan dibuktikan nanti dalam tahab pembuktianlll. Rekonvensi1. Bahwa para Penggugat Rekonvensi/Tergugat dan Turut TergugatKonvensi berketetapan pada dalil dalil gugatan rekonvensi;2. Bahwa para Penggugat Rekonvensi/Tergugat dan Turut TergugatKonvensi menolak jawaban rekonvensi yang diajukan oleh Para TergugatRekonvensi/para Penggugat Konvensi seluruhnya;3.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yang mempersyaratkanharus ada perselisihnan dan pertengkaran terus menerus dan tidak ada harapandapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam tahab jawab menjawab dalildalil Pemohonpada pokoknya diakui sebagian dan dibantah selebihnya oleh Termohonsebagaimana ketentuan Pasal 163 HIR, maka kedua belah pihak dibebanipembuktian proporsional berimbang Pemohon dibebani bukti guna menguatkanpermohonannya dan Termohon dibebani bukti untuk menguatkan

Penggugat pada puskesmasBurneh) dan (Tergugat pada puskesmas Galis) dan telah mendapatkan suratizin perceraian dari Bupati Bangkalan dengan Keputusan Pemberian izinperceraian nomor : tanggal 08 Januari 2018;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula memerintahkan kepadakedua belah pihak berperkara untuk menempuh mediasi dengan mediatorMohammad Hipni, M HI, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada tahab

Tahun 1989,permohonan Pemohon tersebut dapat dikabulkan dengan memberi izi kepadaHalaman 20 dari 30 halamanPutusan Nomor 755/Pdt.G/2021/PA.DmkPemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dimuka sidangPengadilan Agama Demak setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap,sesuai dengan maksud Pasal 115, 117, 118 dan Pasal 131 ayat (3) KompilasiHukum Islam di Indonesia;DALAM REKONPENSIMenimbang bahwa oleh karena Termohon dalam jawabannya telahmengajukan gugat balik (rekonpensi) maka dalam tahab

memerintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Situbondo diperintahkan untuk mengirimkan salinan PenetapanIkrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan yang mewilayahi tempat kediaman kedua belah pihakatau tempat didaftarkannya perkawinan mereka itu guna dicatat dalamregister yang tersedia untuk itu ;DALAM REKON VENSI:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan rekonvensisebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan rekonvensi diajukandalam tahab

Tahap diberikan Ijin Hak Guna Usaha (HGU) oleh BPN RIDi dalam semua tahap ad tersebut memiliki keriteria diantaranya adalah sebelum diterbitkan tahab berikutnya wajib di selesaikan terlebih dahulu kewajibankewajiban tahappertama seperti pelepasan dan atau ganti rugi tanah masyarakat yang berada di atas wilayahijin lokasi yang di berikan sampai dengan penerbitan Hak Guna Usaha Tergugat hal tersebutmenerangkan bahwa Tergugat adalah bukan perusahaaan yang cacat secara administrasi danperusahaan yang

Sleman tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadli perkara aquo ,DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat tepat dan beralasanmaka Majelis hakim berpendapat bahwa gugatan pokok perkara Penggugattidak perlu dipertimbangkan lagi dan harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai pasal 89 ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor. 03 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun2009 Perubahan tahab

Riduan;Bahwa jumlah anggota kelompok 6 divisi II tahab II ada 28 orang yang dibuat oleh TimVerifikasi yang diketuai oleh Marsuni dan diketahui oleh Kepala Desa Sukamaju yakni AwabAbdullah;Bahwa kepesertaan saksi di kelompok 6 divisi II tahap II juga diakui oleh Koperasi Unit Desa Sriwijaya dan saksi berhak mendapatkan dari hasil penjualan tandan buah sawit dari KoperasiUnit Desa Sriwijaya ke PT.

prio ule Ul> alasArtinya : Menolak kerusakan lebih didahulukan dari pada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Dalam Rekonvensi:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa rekonvensi diajukan oleh Penggugat rekponvensitelah susia dengan ketentuan yang berlaku yang diajukan pada tahab jawaban,maka gugatan rekonvensi Penggugat rekonvensi

jo pasal 116 huruf KHI diatas adalah tidakadanya harapan untuk menata dan mempertahankan rumah tangga, dengandemikian apabila maksud pasal tersebut dikomparasikan dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat majelis hakim berpendapat telahterdapat cukup alasan hukum untuk mengabulkan gugatan Penggugat danmenjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat terhadap Penggugat;Dalam RekonpensiMenimbang bahwa oleh karena Tergugat dalam jawabannya telahmengajukan gugat balik (rekonpensi) maka dalam tahab

.3.000.000,(tiga juta rupiah) dan menghukum Tergugat untuk membayarnya kepadaPenggugat, maka pokok masalah tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa ditemukan fakta berdasarkan Berita Acara Sidang perkara initanggal 14 Desember 2010 ternyata gugatan balik (rekonpensi) Penggugat tersebutdiajukan bersamasama dalam jawaban pertama dalam perkara konpensi dengandemikian Majelis berpendapat bahwa gugatan balik (rekonpensi) tersebut harus dapatdibenarkan karena diajukan masih dalam tahab

adalah PT.Pelindo;Bahwa ada koordinasi dengan KSOP dan ada SPK yang ditanda tanganioleh sdr.Edwin;Bahwa pekerjaan berjalan dengan lancar sampai sekarang dan sampaisekarang tidak ada gangguan;Bahwa pekerjaan itu dibayarkan upah sampai sekarang dan tidak adagangguan;Bahwa saksi tahu banyak dermaga ada lebih kurang 13 buah dermaga,termasuk salah satunya dermaga Gaung;Bahwa saksi tahu ada lebih kurang 30 buah PBM, di Teluk Bayur termasuksalah satunya PT.Pelindo;Bahwa Dermaga Curah Kering Gaung itu dalam tahab

saksi dipanggil oleh KSOP adaPola Kerja antara Koperbam dengan LPM Gaung satu berbanding satu(1:1);Bahwa saksi berkoordinasi dengan Bapak Datuk H.Indra yang waktu itubertemu di Kantor Kelurahan;Bahwa Datuk Indra menyanggupi, dan kami minta tenaga kerja sebanyak 13orang;Bahwa pekerjaan yang dilakukan adalah bongkar muat Batu Bara dari KapalSukowati;Bahwa LPM Gaung melakuan pekerjaannya selesai dan tidakmengecewakan, pekerjaan berjalan 1:1, pekerjaan dilakukan atas perintahKSOP;Bahwa pekerjaan masih tahab

Bayur maka berdirilah dermaga gaung,untuk tenaga bongkar muat adalah TKBM Koperbam dan TKBM Gaung.Maka Kepala KSOP mengeluarkan Surat kepada PT.Pelindo agarpelaksanaan Kegiatan bongkar muat didermaga curah Kering GaungPutusan No.: 77/PDT.G/2014/PN.PDG. halaman 85 dari 9786dilaksanakan bersamasama Antara TKBM Koperbam dengan TKBMLPM Gaung seperti pelaksanaan pekerjaan bongkar muat dari Kapal TBHerlina dan dari kapal Sukowati di Pelabuhan Gaung;Bahwa pelaksanaan bongkar muat di dermaga gaung dalam tahab

.> Setelah dana tahap pertama diterima yaitusebesar 50% dari 100 % keseluruhan dana bantuan yaitusebesar Rp. 610.500.000, (enam ratus sepuluh juta limaratus ribu rupiah), maka dana yang akan diberikan kepadaMBR adalah setengah dari dana tahab pertama tersebutsebesar Rp. 305.250.0000, (tiga ratus lima juta dua ratus limaHal 9 dari hal 90 Putusan No. 32 /Pid.

Ketua KSM memberikan DanaBantuan Stimulan tersebut kepada para MBR penerima, danhal ini dilakukan dikarenakan banyaknya MBR penerima danlokasinya yang tersebar sehingga dilakukan cara seperti inikarena dianggap para Ketua KSM lebih mengenal MBRpenerima dan lokasinya.> Setelah dana tahap pertama diterima yaitusebesar 50% dari 100 % keseluruhan dana bantuan yaitusebesar Rp. 610.500.000, (enam ratus sepuluh juta limaratus ribu rupiah), maka dana yang akan diberikan kepadaMBR adalah setengah dari dana tahab

Tergugat Ill sebagai Pemenang paket PekerjaanPembangunan Gedung BPJN Bank Aceh Lambaro Dana APBN Tahun Anggaran2018 adalah Perbuatan Melawan Hukum.Halaman 61 dari 65 Putusan Nomor 68/PDT/2019/PT BNAMenimbang, bahwa untuk menjadi pemenang lelang tidak sematamatatergantung kepada harga penawaran tetapi masih banyak faktor lain yangmenentukan terutama faktor teknis.Menimbang, bahwa walaupun Penggugat/Pembanding telah dinyatakanoleh Majelis Hakim Banding datang dalam tenggang waktu yang di tentukandalam tahab

Ribaldi danAhmad Sayuti untuk menghadiri dalam tahab Kwalifikasi dan Verifikasi, makaadalah wajar biaya transportasi, AKomodasi dan kumsumsi yang telah dikeluarkanharus dikembalikan.Menimbang, bahwa selain kebutuhan biaya tersebut di atasPembanding/Penggugat juga telah mengeluarkan biayabiaya untuk Administrasilainya, sehingga adalah wajar segala kebutuhan yang telahPenggugat/Pembanding keluarkan untuk dikembalikan.Menimbang, bahwa kerugian materil yang nyata dikeluarkan sampaidengan tahap Penggugat

danTermohon sulit dinasehati oleh Pemohon hingga Pemohon sempatmenjatuhkan talak hingga sampai yang ketiga kalinya ; Bahwa puncak dari pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon danTermohon terjadi pisah sehingga berdasar alasan tersebut pemohonmengajukan cerai Talak terhadap Termohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohonmemberikan jawaban sekaligus gugatan rekonvensi secara tertulis dan atasgugatan rekonvensi Termohon akan dipertimbangkan secara terpisah ;Menimbang, bahwa dalam tahab

, sejak anak berusia 6 bulan sering ditinggalkan olehTermohon, Termohon pernah mengucapkan katakata akan menjualanaknya, Termohon pernah mengucapkan katakata akan mengubur hiduphidup anaknya ;Bahwa puncak dari pertengkaran dan perselisinan terjadi pada tanggal 18bulan Mei tahun 2016 antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah.sehingga sejak tanggal 18 bulan Mei tahun 2016 antara Pemohon danTermohon sudah tidak pernah melakukan hubungan sebagai suami istrisampai sekarang;Menimbang, bahwa dalam tahab

Prinsipal telah memohon bantuankepada :Nur Sodig,S.H,M.H, pekerjaan Advokat, sebagai kuasa hukumnyatertanggal 18 Nopember 2019 sebagai kuasa kususnya telah mencantumkanpihaknya serta alasan alasan sesuai hukum acara serta mengajukan gugatansecara elektronik (E.Court) dan sesuai ketentuan dan berlaku Kuasa HukumPemohon telah memenuhi kriteria peraturan perundang undangan yang berlakusehingga kuasa hukum tersebut bisa mewakili dalam semua acarapersidangan;Menimbang, bahwa demikian juga Termohon pada tahab

bernama : IRMA warga Desa Ngeru,Kecamatan Moyo Hilir, yang berakibat pada dipecatnya Pemohonsebagai Pegawai Honorer pada Satpol PP Kabupaten Sumbawadengan SK Bupati Sumbawa tanggal 1 Juni 2019;> Bahwa selain itu, Termohon sering melakukan KDRT terhadapTermohon akibat Termohon sering menasehatinya agar tidakselingkuh demi keutuhan Rumah Tangga serta masa depan anakanak Pemohon dengan Termohon, dan akibat dari KDRT tersebutTermohon telah melapor Pemohon ke PPA Polres Sumbawa yangsaat ini sedang dalam tahab

Nana Oktora dan juga orangorang yang menyewa tanah dari Tergugat 1 makagugatan Penggugat adalah kekurangan Subyek Hukum;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Terggugat 1 tersebut Majelis Hakimberpendapat dan mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat yang melakukanpenambahan subyek hukum dalam gugatannya yaitu BPN sebagai pihak Tergugat 2menurut Majelis Hakim tidaklah melanggar tertib administrasi maupun Hukum Acaraoleh karena penambahan tersebut belumlah memasuki tahab

.: Ketua Majelis Hakim beserta Anggota yang memeriksa danmengadili perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bond).Bahwa, setelah tahab jawaban Tergugat, para pihak telah mengadakanpersetujuan beracara secara elektronik sebagaimana surat persetujuan yangditanda tangani oleh kuasa Tergugat tanggal 27 Juli 2020;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanreplik yang diajukan secara elektronik yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Konpensi1.