Ditemukan 2084077 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Pembayaran hak-hak penggugat Hak cipta Hak terkait Hak milik Hak tanah Pendaftaran hak Perselisihan hak Hak paten ; hak cipta Hak hak bekas istri Pembayaran hak-hak pekerja Penyalahgunaan hak
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 10-05-2022 — Putus : 06-09-2022 — Upload : 07-12-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 40/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2022/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 6 September 2022 — Penggugat:
ARIE INDRA MANURUNG
Tergugat:
PT. PEGADAIAN Persero
Turut Tergugat:
PEMERINTAH RI Cq KEMENKUMHAM RI Cq DITJEN HKI Cq DIREKTORAT PATEN, DTL SIRKUIT TERPADU DAN RAHASIA DAGANG
179 — 96
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Hak Cipta
Putus : 19-03-2012 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6 K/PDT.SUS/2012
Tanggal 19 Maret 2012 — M. WIBISONO, SE. VS M. SUBAGYO, dk
621 — 419 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 6 K/Pdt.Sus/2012daftar umum Ciptaan Direkturat Jenderal Hak KekayaanIntelektual,Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RI, Nomor: 047041 tersebut,diperoleh Penggugat atas dasar pengalihan Hak Cipta dari SULIANTOWIJONO, yang beralamat di JI. Sunter Kirana VII NB I/II Rt/Rw 004/010Kelurahan Sunter Jaya, Kecamatan Tanjong Priok, Jakarta dan telah dicatatpengalihan Hak Cipta (HKI2.HI.01.04.PH29/201 1):.
    Jenderal Hak KekayaanIntelektual, Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RI, dengan Nomorpendaftaran 04579 tanggal 15 Desember 2009 harus dinyatakan batal atautidak sah;.
    No. 6 K/Pdt.Sus/2012Kekayaan Intelektual, Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RI, agarpendaftaran Hak Cipta nomor 04579 tanggal 15 Desember 2009 dilakukanpencoretan dari daftar umum Ciptaan;.
    SUBAGYO (Tergugat Konvensi) dan Pemegang Hak Cipta adalahCV PUDAK SCIENTIFIC (Tergugat II Konvensi), maka sesuai dengan Pasal2 ayat (1) UndangUndang No. 19 Tahun 2002 Tentang Hak Cipta,mempunyai Hak Eksklusif untuk mengumumkan atau memperbanyak atasciptaan tersebut;Bahwa para Penggugat Rekonvensi/para Tergugat Konvensi sebagaiPencipta dan Pemegang Hak Cipta berupa Alat Peraga Pendidikan denganJudul PERMAINAN ARITMATIKA ELEKTRONIKA yang telah didaftar diDirektur Hak Cipta, Desain Industri, Desain
    Bahwa para Penggugat Rekonvensi/para Tergugat Konvensi, sebagaiPencipta dan Pemegang Hak Cipta, berupa Alat Peraga Pendidikan denganjudul PERMAINAN ARITMATIKA ELEKTRONIKA yang telah didaftar diDirektur Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu, danRahasia Dagang, Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual KementerianHukum Dan Hak Asasi Manusian R.I:.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 30-06-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 14-01-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 35/Pdt.Sus-HKI/Hak Cipta/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 2 Desember 2020 — GRAND INDONESIA
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA R.I Cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN INTELEKTUAL
2507 — 1443
  • Henk Ngantung sebagai pencipta sketsa Tugu Selamat Datang, dan Penggugat sebagai Pemegang Hak Cipta atas sketsa Tugu Selamat Datang sebagaimana dimuat dalam Surat Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia cq.
    Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual Nomor HKI.2-KI.01.01-193 tertanggal 25 Oktober 2019 tentang percatatan pengalihan hak atas ciptaan tercatat Nomor 46190;
  • Menyatakan bahwa Tergugat telah melanggar hak ekonomi Penggugat atas ciptaan sketsa/gambar Tugu Selamat Datang dengan mendaftarkan dan/atau menggunakan Logo Grand Indonesia yang menyerupai bentuk sketsa Tugu Selamat Datang;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian
    GRAND INDONESIA
    Turut Tergugat:
    KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA R.I Cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN INTELEKTUAL
    35/Pdt.Sus-HKI/Hak Cipta/2020/PN Jkt.Pst
Pengadilan PN SAMPANG Perdata
Register : 14-06-2005 — Putus : 26-09-2005 — Upload : 12-10-2022
Putusan PN SAMPANG Nomor 14/PDT.G/2005/PN.SPG
Tanggal 26 September 2005 — Penggugat:
P. PARI AMRAN
Tergugat:
1.H. ALI WAFA
2.H. RIPIN
42 — 10
  • Menyatakan obyek sengketa yang berupa tanah Hak Yasan (Tanah milik adat) yang tersebut dalam buku letter C Desa Tlambah, Kecamatan Karang penang, Kabupaten Sampang No. 424, Persil 23 B, Kelas II, seluas +/- 6.580 M2 terletak di Desa Tlambah, Kecamatan karang Penang, Kabupaten Sampang dengan batas-batas =

    - Sebelah Utara : Tanah Buk Saja'i

    - Sebelah Timur : Sungai

    - sebelah Selatan : Tanah H.

Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 26-10-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 130/PDT/2015/PT SMDA
Tanggal 25 Januari 2016 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : CITRA HALIM Diwakili Oleh : MAHFUD, SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat : TOMMY LIMYANTO Diwakili Oleh : DARWIS MANURUNG, SH.M.HUM
Terbanding/Tergugat : Ny. KORIE SUWARTI
43 — 24
  • ); Sebelah Utara: Jalan Sebengkok; Sebelah Selatan: Tanah hak Goey Tjui Gwan;Hal. 3 dari 53 hal.
    No. 130/PDT/2015/PT.SMR Sebelah Barat: Tanah Hak Manaf; Sebalah Timur: Tanah Hak Agisni;Selanjutnya dapat disebut bangunan/tanah sengketa;7. Bahwa, Sertifikat Nomor:14 SK Gubernur No.SK 109/HGBBUL/21/1982, sebagimana Akta Hibah Nomor 21 tanggal 17 Mei 1984terakhir menjadi HGB Nomor 76/Sebengkok (bukti P3).8.
    Menghukum Tergugat agar menyerahkan bangunan/tanahsengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong dari barangbarang atau dari siapa saja yang memperoleh hak dari Tergugat, jikadiperlukan dengan bantuan kekuatan alatalat Negara.6.
    No. 130/PDT/2015/PT.SMRTergugat beserta suami dari awal sudah beritikad baik dan tidakpernah ingkar janji (Wanpretasi) apalagi memakan hak milik adikkandung sendiri.10.
    Kemudian dihubungkan dengan PETITUM gugatan PENGGUGATdari 9 (Sembilan) butir PETITUM yang ditentukan TIDAK ADASATUPUN YANG MEMINTA AGAR PENGGUGAT DINYATAKANSEBAGA PIHAK YANG MEMILIKI HAK/BERHAK ATASTANAH SENGKETA dan juga TIDAK DIMINTAKANBAGAIMANA STATUS AKTA HIBAH NOMOR 21 TANGGAL 17MEI 1984 ITU APAKAH SAH DAN MENGIKAT ATAUBAGIAMANA, SEHINGGA JELASJELAS TIDAK ADA YANGAKAN MENEGUHKAN DASAR HAK PENGGUGAT ATASOBYEK SENGKETA:ll. DALAM POKOK PERKARA1.
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 14-11-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 16-09-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 68/PDT/2013/PT JMB
Tanggal 18 Desember 2013 — Pembanding/Penggugat : YUHARNIATI Binti ZAHAR Diwakili Oleh : YUHARNIATI Binti ZAHAR
Pembanding/Penggugat : KAMARDY Bin DAMPAM (Alm) Diwakili Oleh : YUHARNIATI Binti ZAHAR
Terbanding/Tergugat : AMRIL AMKA
Terbanding/Tergugat : ASLI alias Ajo AS ANDESPA
Terbanding/Tergugat : ARMAN
Terbanding/Tergugat : MANSUR HAMID
Terbanding/Tergugat : LEKA
Terbanding/Tergugat : SURYATI
Terbanding/Tergugat : Dinas Tata Kota Kabupaten Sarolangun
Terbanding/Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sarolangun
96 — 20
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 03-01-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Skt
Tanggal 6 Mei 2020 — Penggugat:
VERONICA CHRISTIN NURMALASARI
Tergugat:
1.YOSEF PASCANANDA
2.OTORITAS JASA KEUANGAN OJK SURAKARTA
97 — 37
Pengadilan PN RAHA Perdata
Register : 25-02-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN RAHA Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Rah
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat:
1.LAODE AZIS ISKNDAR ENDA
2.WAODE ANA FARIDA ANWAR
3.WAODE AMALIA TRIMURTI ANWAR
4.LAODE AMIR BACHTIAR ANWAR, S.H.,M.H.
Tergugat:
1.KASAD TNI AD RI
2.KOMANDAN DISTRIK MILITER KODIM RAHA
3.BUPATI MUNA
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB MUNA
89 — 54
  • sebagai berikut:(1) Jual belli;(2) Tukar menukar;(3) Hibah;(4) Pemasukan kedalam perusahaan (Inbreng)(5) Pembagian hak bersama;(6) Pemberian hak guna bangunan/hak pakai atas tanah milik;(7) Pemberian hak tanggungan; dan(8) Pemberian kuasa membebankan hak tanggungan.Aktaakta tersebut kemudian dapat menjadi dasar pensertifikatan tanah.Mengenai apakah akta tersebut memiliki kekuatan hukum jika akta tersebut adalahakta jual beli tanah, yang dapat membuktikan telah terjadi transaksi jual beli tanah.Akan
    Sertifikat Hak Pakai No. 00001 a.n. TNI AD Republik Indonesia yangmembuktikan penguasaan tanah berdasarkan alas hak pakai denganluas tanah 73.405 m2;b. Sertifikat Hak Pakai No. 00002 a.n. TNI AD Republik Indonesia yangmembuktikan penguasaan tanah berdasarkan alas hak pakai denganluas tanah 109.374 m2;c. Surat Kepala Sub Direktorat Agraris TK.
    sebagai berikut:(1) Jual belli;(2) Tukar menukar;(3) Hibah;(4) Pemasukan kedalam perusahaan (Inbreng)(5) Pembagian hak bersama;(6) Pemberian hak guna bangunan/hak pakai atas tanah milik;(7) Pemberian hak tanggungan; dan(8) Pemberian kuasa membebankan hak tanggungan.Halaman 52 dari 81 Putusan Perdata Gugatan Nomor 03/Pdt.G/2019/PN Rah.Aktaakta tersebut kemudian dapat menjadi dasar pensertifikatan tanah.Mengenai apakah akta tersebut memiliki kekuatan hukum jika akta tersebut adalahakta jual beli tanah
    Muhamad Satria, SH., M.Kn yang pada pokoknyamenerangkan Bahwa Hak atas tanah terbagi 4 jenis yakni Hak Pakai, Hak Milik, Hak GunaUsaha (HGU) dan Hak Guna Bangunan (HGB); Bahwa Hak atas tanah yang diberikankepada lembaga Pemerintah adalah Hak Pakai ; Bahwa Dasar pemberian hak pakai kepadasebuah Lembaga Pemerintah yakni tanah Negara, Tanah Pengolahan dan atau tanah hakmilik; Bahwa Peralihat hak atas tanah itu dasarnya bisa karena jual beli, hibah, warisan,tukar menukar; Bahwa Hak atas tanah yang berasal
    maka secara hak keperdataan, hak hak sebelumnya itu tetapmasih ada.
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 29-11-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 28-08-2019
Putusan PT AMBON Nomor 40/PDT/2013/PT AMB
Tanggal 10 Februari 2014 — Pembanding/Penggugat : ABINADAB TITIOKA Diwakili Oleh : BRAMPI MORIOLKOSU, SH
Pembanding/Penggugat : ANTHONI MEYASA Diwakili Oleh : BRAMPI MORIOLKOSU, SH
Terbanding/Tergugat : MATHEUS RATALEMAN Diwakili Oleh : HORATIO NELSON SIANRESSY, SH
Terbanding/Tergugat : ABRAMPI RATALEMAN Diwakili Oleh : HORATIO NELSON SIANRESSY, SH
Terbanding/Tergugat : JONAS F. G. WUARLIMA Diwakili Oleh : HORATIO NELSON SIANRESSY, SH
Terbanding/Tergugat : FIRAT KANIKIR Diwakili Oleh : HORATIO NELSON SIANRESSY, SH
Terbanding/Tergugat : MOSES KANIKIR Diwakili Oleh : HORATIO NELSON SIANRESSY, SH
Terbanding/Tergugat : HEIN KANIKIR Diwakili Oleh : HORATIO NELSON SIANRESSY, SH
84 — 25
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 20-02-2014 — Upload : 09-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 46 K/Pid/2013
Tanggal 20 Februari 2014 — HENDRY TAUFIQ
32 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.46 K/Pid/2013900 M2 (Sembilan ratus meter persegi), dari JACOB LATUNIC (sertifikat HakGuna Bangunan NO.1027) , ACHMAD RIVAIT SAIIN (sertifikat Hak GunaBangunan NO.1028) dan PAULUS K.IDROES (sertifikat Hak Guna BangunanNO.1029) dengan total harga Rp 25.000.000,.
    GunaBangunan NO.1027) , ACHMAD RIVAI SAHN (sertifikat Hak Guna BangunanNO.1028) dan PAULUS K.IDROES (sertifikat Hak Guna Bangunan NO.1029)dengan total harga Rp 25.000.000,.
    GunaBangunan NO.1027) , ACHMAD RIVAI SATIN (sertifikat Hak Guna BangunanNO.1028) dan PAULUS K.IDROES (sertifikat Hak Guna Bangunan NO.1029)dengan total harga Rp 25.000.000,.
    , sebagaimana diatur dalam pasal 385 ke4 KUHP (dakwaankesatu) ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama (satu) tahun 6 (enam) bulan dengan perintah agar Terdakwa segera ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buku sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 665 / Tugu Utara, atasnama PT.
    ) buku Sertifikat Hak Guna Bangunan No.665/Tugu Utara atas nama PT.Satu Hati Baru Jaya.e 1 (satu) buku Sertifikat Hak Guna Bangunan No.670/Tugu Utara atas nama PT.Satu Hati Baru Jaya.e 1 (satu) buku Akta Pendirian PT.
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 10-01-2017 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor NOMOR 4/Pdt.P/2017/PN Kpn
Tanggal 11 Januari 2017 — SUANNAH
77 — 52
  • Menyatakan memberi ijin kepada Pemohon (SUANNAH) yang dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama anaknya yang masih dibawah umur yang bernama BAGUS SUJATMIKO untuk menjaminkan : Sebidang Tanah Hak Milik Sertipikat Nomor : 348 Desa Wajak Kecamatan Wajak Kabupaten Malang Surat Ukur tanggal 5 Juli 2007 No. 00005/2007 luas : 86 meter persegi yang terletak di Desa Wajak Kecamatan Wajak, Kabupaten Malang, tertulis atas nama BAGUS SUJATMIKO ;3.
    di perkenankanuntuk melakukan suatu perobuatan yang berkenaan dengan hukum, olehHalaman 1 dari 6 Penetapan No. 4/Pdt.P/2017/PN.Kpn.karenanya untuk mewakili kepentingan anak pemohon tersebut diperlukanadanya seorang wali ;Bahwa sehubungan dengan keperluan tersebut diatas, maka Pemohonmohon ditunjuk sebagai Wali dari anak pemohon tersebut hingga anakteraebut dewasa;Bahwa Pemohon selain mempunyai anak yang masih dibawah umur, jugamempunyai harta peninggalan suaminya yaitu berupa :=" Sebidang Tanah Hak
    Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 348 atas nama BAGUS SUJATMIKO,diberi tanda P8 ;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, pemohon telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi, yaitu: 1.FATKHUR ROHMAN, dan 2.
    Bahwa tujuan pemohon mengajukan kredit di Bank adalah untuk tambahanmodal usaha pemohon dan biaya pendidikan anaknya ;Saksi ZAINOL FATAH : Bahwa saksi mengetahui pemohon hendak menjaminkan = sertifikat hak milikNomor 348 , luas 86 M2 yang terletak di Desa Wajak Kecamatan Wajak,Kabupaten Malang untuk keperluan kredit di Bank ; Bahwa SHM tersebut adalah atas nama BAGUS SUJATMIKO. ( AnakPemohon) ; Bahwa pemohon mempunyai seorang suami yang sudah meninggal karenasakit dan satuorang anak, yaitu : BAGUS
    Apabila salah seorang orang tua sudah meninggal, maka hak dankewajiban tersebut secara otomatis beralin kepada orang tua yang masih hidup,dan berdasarkan fakta dipersidangan, anak Pemohon yang bernama BAGUSSUJATMIKO masih berumur 16 (enam belas) Tahun atau masih dibawah umur,maka Pemohon sekalu orang tua yang masih hidup dapat mewakili anaknya ataudapat bertindak untuk dan atas nama anaknya tersebut untuk menjaminkan satubidang tanah yaitu : sertifikat hak milik Nomor 348 , luas 86 M2 yang terletak
    Menyatakan memberi ijin kepada Pemohon (SUANNAH) yang dalam hal inibertindak untuk dan atas nama anaknya yang masih dibawah umur yangbernama BAGUS SUJATMIKO untuk menjaminkan :# Sebidang Tanah Hak Milik Sertipikat Nomor : 348 Desa Wajak KecamatanWajak Kabupaten Malang Surat Ukur tanggal 5 Juli 2007 No. 00005/2007luas : 86 meter persegi yang terletak di Desa Wajak Kecamatan Wajak,Kabupaten Malang, tertulis atas nama BAGUS SUJATMIKO ;3.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 19-04-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 235/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat:
1.HEINTJE GRONTSON MANDAGIE
2.WILSON LALENGKE, S.Pd, M.Sc, MA,
Tergugat:
DEWAN PERS
109 — 57
  • Pst.10.11.12.13.Wartawan, karena setiap orang yang akan mendaftar untuk mengikutiProgram Uji Kompetensi Wartawan harus membayar biaya sebesarRp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah);Bahwa Para PENGGUGAT sangat dirugikan dan merasa diperlakukan tidakadil dengan adanya penunjukan beberapa organisasi pers atau lembagapendidikan sebagai Lembaga Penguji oleh TERGUGAT, dikarenakan haltersebut tidak diatur oleh UndangUndang No. 40 tahun 1999 tentang Perssebagai landasan berpijak tentang hak dan
    Pers yang seharusnyamerupakan wahana bagi setiap orang untuk berpikir dan menyatakanpendapat dibatasi oleh hak kolektif seluruh bangsa dalammelaksanakan kedaulatan rakyat. Oleh karena itu, atas namakeamanan negara, kepentingan dan kepribadian bangsa, negaraberhak melakukan pembatasan terhadap kehidupan Pers. Pers tunduksepenuhnya pada peraturan pemerintah dan dimanfaatkan sebagaialat revolusi dan penggerak massa.Adapun pada masa Orde Baru, Pers adalah corong dan alat publikasipenguasa.
    Standar Kompetensi Wartawandiperlukan untuk melindungi kepentingan publik dan hak pribadimasyarakat.
    Standar Kompetensi Wartawan jugadiperlukan untuk menjaga kehormatan pekerjaan dan profesionalitaswartawan dan bukan untuk membatasi hak asasi warga negara menjadiwartawan. Disamping itu SKW juga diperlukan untuk menghindaripenyalahgunaan profesi wartawan.Bahwa kebutuhan terhadap Standar Kompetensi Wartawan semakinmenguat dan tidak terelakan jika merujuk pada diterimanya beberapapengaduan dari masyarakat yang diterima oleh TERGUGAT terkaitpemberitaan oleh pers.
    pers yang merupakan satu dari empat jenis lembagasebagaimana sebagaimana disebut pada huruf G tentang Lembaga UjiKompetensi Wartawan Peraturan TERGUGAT Nomor 4/PeraturanHalaman 47 dari 53 halaman Putusan No.235/Padt.G/2018/PN.Jkt.Pst.DP/XII/2017 tentang Standar Kompetensi Wartawan (SKW), maka PARAPENGGUGAT juga mempunyai hak yang sama untuk dapat mengajukandiri untuk diverifikasi oleh TERGUGAT dan ditetapkan sebagai LembagaPenguji Standar Kompetensi Wartawan.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 28-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 164/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 9 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat I : HERY SUSANTO Diwakili Oleh : DENI RAHMAN, SH
Pembanding/Penggugat II : FARIDA MAEMUNAH MARTININGSIH Diwakili Oleh : DENI RAHMAN, SH
Terbanding/Tergugat I : MOERSANJOTO OETOMO
Terbanding/Tergugat II : JUNAIDI, SH., M.Kn
132 — 115
  • tercatat dalam Sertifikat Hak MilikNomor : 1701/Pancor atas nama pemilik yaitu Penggugat Il (lstriPenggugat 1), yang terletak di Kelurahan Pancor (Sekarang KelurahanSekarteja), Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur, dengan batabatas sebagai berikut :Sebelah Utara > Rumah Pak RizalHalaman 2 dari 20 halaman Put. No. 164/PDT/2020/PT.MTR.Sebelah Selatan > Rumah Ir. Lukmannul HakimSebelah Barat >: Rumah H.
    No. 164/PDT/2020/PT.MTR.14.15.16.17.Bahwa dengan keberadaan Sertifikat Hak Tanggungan (SHT) tersebutakan membuat Para Tergugat tunduk dan taat untuk memenuhiprestasinya sebagaimana diatur dalam Surat Perjanjian Hutang Piutangdan Akta Pemegang Hak Tanggungan (APHT) tersebut dan jika ParaTergugat tidak memenuhi prestasinya sebagaimana dalam perjanjianyang mutatis mutandis dengan Akta Pemegang Hak Tanggungan(APHT) tersebut, maka Tergugat mempunyai alasan hukum yang kuatuntuk melakukan sita jaminan (
    Akta Jual Beli (AJB)Bahwa keberadaan Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) menurutpemahaman Para Penggugat lebih ditujukan kepada jual beli terhadapObyek Tanah yang belum mempunyai sertifikat hak milik sedangkanterhadap obyek tanah dan bangunan yang sudah memiliki sertifikat harusmenggunakan Akta Jual Beli (AJB) seperti rumah milik Para Penggugatyang sudah mempunyai sertifikat hak milik, sehingga pengalihnan hakatas rumah milik Para Penggugat yang dijadikan sebagai jaminanhutang kepada Tergugat
    No. 164/PDT/2020/PT.MTR.Bahwa berdasarkan uraianuraian yang dikemukakan tersebut diatas, makaPARA PENGGUGAT memohon kehadapan Ketua Pengadilan Negeri SelongC.q Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini untuk berkenanmemberikan putusan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan PARA PENGGUGAT untuk seluruhnya;Menyatakan sebagai hukum, bahwa Para Penggugat tidak pernahmenjual rumah hak miliknya yang tercatat dalam Sertifikat Hak MilikNomor : 1701/Pancor atas nama pemilik yaitu Penggugat Il
    Bukti P4 Fotokopi tanda teriam Sertipikat Hak milik Nomor 1701, gambarSituasi tanggal 25 Juli 1981, No. 790/1987, luas 200 m2 atas namaFARIDA MAEMUNAH M dari HERY SUSANTO kepada ;5. Bukti P5 Fotokopi dari fotokopi rekening tahapan atas nama HERYSUSANTO periode Agustus 2016 s/d Agustus 2016 ;6. Bukti P6 Fotokopi dari fotokopi Rekening Nomor 1610000264254 atasnama HERY SUSANTO periode September 2016 s/d 30 Seprember 20167.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 06-12-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 174/Pdt/2017/PT DPS
Tanggal 6 Desember 2017 — 1.NYOMAN KERANA; 2.I GEDE SUMEDANA,SH; 3.I KETUT ARSANA,ST; 4.Ir. I NYOMAN SUARTANA sebagai PARA PEMBANDING M E L A W A N: 1.I GEDE ARTA DANA 2.NI LUH SUKRENI 3.I KETUT MUDARTA sebagai PARA TERBANDING D A N; 1.NOTARIS/PPAT ADRIANA ELSE MEOKO,SH 2.BADAN PERTANAHAN KABUPATEN BULELENG sebagai TURUT TERBANDING I dan II
80 — 21
  • tersebut diatasbelum bersertipikat, maka Tergugat. mengajukan permohonan penerbitansertipikat hak milik atas obyek sengketa pada Turut Tergugat.ll tanpasepengetahuan Penggugat.l, Penggugat.ll, Penggugat.Iil danPenggugat.IV, dan setelah terbit sertipikat hak milik nomor : 86/DesaHalaman 3 dari 20 halaman Put.No.174/Pdt/2017/PT.DPSGalungan atas nama Tergugat.l, sertipikat tersebut dipegang olehTergugat.! ;.
    Bahwa perbuatan Tegugat. telah menjaminkan sertipikat hak milik nomor: 86/Desa Galungan atas obyek sengketa kepada Tergugat.ll tanpapersetujuan Penggugat.l, Penggugat.ll, Penggugat.lll dan Penggugat.V,adalah sangat merugikan Penggugat. selaku pemilik yang sah atas obyeksengketa, dan perbuatan Tergugat.l tersebut juga sangat merugikanPenggugat.ll, Penggugat.lll dan Penggugat.V selaku ahliwarisPenggugat. yang mempunyai hak yang sama dengan Tergugat. atasobyek sengketa ketika obyek sengketa nantinya
    dibangi waris, sehinggadengan demikian maka sertipikat hak tangungan nomor : 5450/2015 yangdibuat oleh Tergugat.l, Tergugat.ll dan Tergugat.lll dihadapan TurutTergugat.!
    atas obyeksengketa oleh karena obyek sengketa sampai saat ini belum dibagi warissehingga hak Tergugat. selaku ahli waris dari Penggugat. atas obyeksengketa tersebut masih tertutup haknya selama Penggugat.!
    15 tanggal 28 Januari 2015yang telah dibuatkan Sertipikat Hak Tanggungan No. 5450/2015dihadapan Turut Tergugat adalah sah dan tidak melawan hukum;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 27-11-2013 — Upload : 02-06-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 976 K/PID/2013
Tanggal 27 Nopember 2013 — BILMAR SIANIPAR alias BONGOR SIANIPAR
66 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tanah yangbelum bersertifikat, suatu gedung, bangunan, penanaman, atau pembenihandiatas tanah yang belum bersertifikat, padahal diketahuinya bahwa yangmempunyai hak atau turut mempunyai hak diatasnya adalah orang lain,perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa sekira bulan November tahun 2003, saksi korbanKRISNA SETIAWAN membeli lahan dari saudaraHENDRA bin JOHAN dengan luas kurang lebin 80 Ha(Hektar) yang terletak di Dusun Plambayan, Desa KotaGaro, Kecamatan Tapung
    No. 976 K/PID/201312sepengetahuan Terdakwa BILMAR SIANIPARselanjutnya saudara SYAMSURIZAL sekira bulanJanuari 2008 mengurus alas hak lahan seluas 24 (duapuluh empat ) Ha tersebut ke Desa Kota Garo untukditerbitkan Surat Keterangan Tanah (SKT) sejumlah 12lembar, dan atas dasar antara lainnya Surat Pernyataantertanggal 15/08/2003 tersebut, kKemudian Kades KotaGaro, H.
    tanah yangbelum bersertifikat pada hal diketahuinya bahwa yangmempunyai hak atau turut mempunyai hak di atasnyaadalah orang lain, sebagaimana diatur dan diancam pidanadi dalam Pasal 385 ke1 KUHP sesuai dakwaan kami ;2.
    Krisna Setiawan antara lain menerangkanbahwa saksi pada tahun 2003 membeli lahan seluas + 80 Ha + 10 Ha dariHendra bin Johan terletak di Dusun Plamboyan, Desa Kota Garo,Kecamatan Tapung Hilir, Kabupaten Kampar dengan alas hak SKGRsejumlah 45 lembar, sedangkan Hendra bin Johan membeli lahan tersebutdari H.
    No. 976 K/PID/201320Atau dengan kata lain, bahwa objek perkara yang menjadi permasalahanpokok adalah menyangkut hak antara saksi 1. Krisna Setiawan denganTerdakwa, siapa yang lebih berhak ;*"Menimbang, bahwa permasalahan pemilikan (hak) tanah, adalah bukanmasalah pidana tetapi permasalah perdata; dan penyelesaiannya dengancara keperdataan, Cq. saksi 1. Krisna Setiawan mengajukan gugatanterhadap Terdakwa ke Pengadilan Negeri ;*"Menimbang, bahwa berhubung permasalahan antara saksi 1.
Pengadilan PN KAB MADIUN Pidana Umum Penghinaan
Register : 05-09-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 255 / Pid Sus / 2013 / PN KB Mn
Tanggal 26 Nopember 2013 — HADI SUCIPTO Bin TUKIRAN
64 — 21
  • Menyatakan terdakwa HADI SUCIPTO Bin TUKIRAN telah terrbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta .2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HADI SUCIPTO Bin TUKIRAN dengan pidana penjara selama 4 ( empat ) bulan dan denda sebesar Rp 300.000,- ( tiga ratus ribu rupiah ) dengan ketentuan apabila tidak dibayar diganti dengan 1 ( satu ) bulan kurungan3.
    Barang siapa;Dengan Sengaja ;Menyiarkan, Memamerkan, Mengedarkan atau menjual kepada umum;Ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak terkait denganHak CiptaMenimbang, bahwa mengenai unsur ad 1. BARANG SIAPA ;Menimbang, Bahwa mengenai kata BARANG SIAPA atau SIAPA SAJAmenunjukkan kepada siapa orangnya yang harus bertanggung jawab atasperbuatan/kejadian yang didakwakan itu atau setidaktidaknya mengenai siapaorangnya yang menjadi terdakwa dalam perkara ini.
    terkait dengan Hak Cipta ;Menimbang, Bahwa tentang pengertian, Ciptaan atau barang hasilpelanggaran Hak Cipta atau Hak terkait dengan Hak Cipta , Diuraikansebagai berikut , Ciptaan adalah hasil setiap karya pencipta yang menunjukkankeasliannya dalam lapangan imu pengetahuan, seni dan satra sedangkan yangdimaksud hak cipta adalah hak eksekulif bagi pencipta atau penerima hak lainuntuk mengumumkan dan atau memperbanyak ciptannya atau memberi jjinuntuk itu dengan tidak mengurangi pembatasan pembatasan
    yang berlakMenimbang, Bahwa sekarang MAJELIS akan meneliti, menelaah,menganalisis dan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa dapatdikualifisir sebagai perbuatan Ciptaan atau barang hasil pelanggaran HakCipta atau Hak terkait dengan Hak Cipta dengan perimbanganpertimbangan sebagai berikut:e Bahwa menurut Ciri ciri VCD atau CD yang asli bukan bajakan adalahcover dicetak panjang dengan mempergunakan kertas duplex atauglossy pada mesin printing 4 warna sehingga warna cerah dan jelas dansupaya mengkilat
    menjual 101 keping VCD dalam berbagai lagu dan film setelahdilakukan ferifikasi diketahui bahwa VCD tersebut adalah palsu atau bajakanoleh karenanya merugikan pencipta yang seharusnya dapat royalti ataskaryanya demikian juga pemegang lisensi hak cipta juga dirugikan olehkarenanya perbutan terdakwa memenuhi unsur tersebut diatas.Menimbang, Bahwa berdasarkan uraian di atas Majelis Hakimberpendapat unsur ad. 4 yaitu tentang, Ciptaan atau barang hasilpelanggaran Hak Cipta atau Hak terkait dengan Hak
    Menyatakan terdakwa HADI SUCIPTO Bin TUKIRAN telah terrbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasilpelanggaran hak cipta .2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HADI SUCIPTO Bin TUKIRANdengan pidana penjara selama 4 ( empat ) bulan dan denda sebesar Rp300.000, ( tiga ratus ribu rupiah ) dengan ketentuan apabila tidak dibayardiganti dengan 1 (satu ) bulan kurungan3.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 17-06-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 14-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 331/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 26 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat I : HEINTJE GRONTSON MANDAGIE
Pembanding/Penggugat II : WILSON LALENGKE, S.Pd, M.Sc, MA,
Terbanding/Tergugat : DEWAN PERS
87 — 47
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 17-02-2011 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 25-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 169 K/PID/2011
Tanggal 22 Maret 2011 — Syamsudin als Kumis Bin Jabar
32 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pada hariRabu tanggal 15 November 2006 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dibulan November atau setidaktidaknya dalam tahun 2006 bertempat di rumahTerdakwa Jalan Ramania Il RT 07, Kelurahan Gayam Tanjung Redeb,Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau atau setidaktidaknya di suatutempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjung Redeb yangberwenang mengadili perkara ini, dengan maksud menguntungkan dirisediriatau orang lain dengan melawan hukum, menggadaikan atau menyewakantanah dengan hak
    tanah yang belum bersertifikat, padahal diketahui bahwaorang lain yang mempunyai atau turut serta mempunyai hak atas tanah itu,perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara:Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, Terdakwamenyewakan sebidang tanah yang terletak di Jalan Ramania II Rt. 07 KelurahanGayam Tanjung Redeb, Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau denganukuran panjang 18 (delapan belas) meter dan lebar 15 (lima belas) meterkepada saksi KHOIRUL AMRI bin SANEMAN dengan harga
    Akibat perobuatan Terdakwa saksi korban merasadirugikan dan melaporkan perkara ini kepihak yang berwajib;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 385 ayat (4) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Tanjung Redeb tanggal 21 April 2010 sebagai berikut: Menyatakan Terdakwa SYAMSUDDIN alias KUMIS bin JABAR bersalah"Dengan maksud menguntungkan diri sendiri dengan melawan hukummenyewakan tanah dengan hak yang belum bersertifikat
    , padahal diketahuibahwa orang lain yang mempunyai atau turut serta mempunyai hak atastanah itu" sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 385 ayat (4)KUHPidana sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SYAMSUDDIN alias KUMIS binJABAR berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun; Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar fotocopy surat pernyataan Penguasaan Kepemilikantanah atas nama Syamsudin/Kumis; 1 (satu) lembar foto copy surat keterangan kesaksian
    sewa tanah dengan ukuran 18 m x15 m;Tetap terlampir dalam berkas perkara; Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 1.000, (seribu Rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Tanjung Redeb Nomor:22/Pid.B/2010/PN.Tjr. tanggal 20 Mei 2010 yang amar lengkapnya sebagaiberikut: Menyatakan Terdakwa SYAMSUDDIN alias KUMIS bin JABAR terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Denganmaksud menguntungkan diri sendiri dengan melawan hukum menyewakantanah dengan hak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 14-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2066 K/PID/2010
Jaksa pada Kejari; Munasiro H DG. Macinnong binti A. Palaloi
16 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kecamatan Baebunta, Kabupaten LuwuUtara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Palopo, secara melawan hukum, denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, menjual, menukarkan atau membebani dengan creditverband, sesu atuhak tanah yang belum bersertifikat, sesuatu gedung, bangunan, penanamanatau pembenihan di atas tanah yang belum bersertifikat, padahal diketahuibahwa yang mempunyai atau turut mempunyai hak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 17-02-2011 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 25-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 170 K/PID/2011
Tanggal 22 Maret 2011 — Budi Hariyanto
37 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • : Nelayan;Termohon Kasasi berada luar tahanan;yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Kisarankarena didakwa :Bahwa ia Terdakwa BUDI HARIYANTO pada hari tanggal 15Juni 2009 sekira pukul 07.00 Wib di Dusun XI Desa BogakTanjung Tiram Kecamatan Tanjung Tiram Kabupaten Batu Baraatau. setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kisaran yangbersidang di Kisaran, Dengan maksud hendak menguntungkandiri sendiri atau orang lain dengan melawan hak
    menjual,menukar atau menjadikan tanggungan utang sesuatu hak rakyatdalam memakai tanah Pemerintah atau tanah partikulir atausesuatu. rumah, pekerjaan, tanaman, atau bibit di tanahtempat orang menjalankan hak rakyat memakai tanah itu,sedang diketahuinya bahwa orang lain yang berhak atau turutberhak atas barang itu, perobuatan mana dilakukan Terdakwadengan cara antara lain:Hal. 1 dari 6 hal.
    Menyatakan terdakwa BUDI HARIYANTO terbukti secara sahdan meyakinkan telah melakukan tindak pidana "Menguasaidan Mengusahai Tanah Tanpa Hak" sebagaimana melanggarPasal 385 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan' pidana terhadap terdakwa BUDI HARIYANTOdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun penjara;3. Menetapkan barang bukti berupa:Hal. 2 dari 6 hal. Put.
    Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Kisaran No.1030/Pid.B/2009/ PN.KIS tanggal 18 Mei 2010 yang amarlengkapnya sebagai berikut: Menyatakan terdakwa Budi MHariyanto~ tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum; Membebaskan oleh karena terdakwa Budi Hariyanto daridakwaan tersebut di atas: Memulihkan hak terdakwa Budi Hariyanto dalam kemampuan,kedudukan
    Saleha sebagaimana pemiliknya itu) apakah telahmemenuhi unsur dari dakwaan, dalam perkara aquo perbuatanTerdakwa tidak ada menjual, menukar atau membebani denganCredietverband sesuatu hak tanah yang belum bersertifikat,sesuatu) gedung, bangunan,diatas tanah yang bersertifikat,padahal diketahuinya bahwa yang mempunyai adalah orang lainsebagaimana bunyi salah satu unsur di atas, sehingga dengandemikian Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kisaranberpendapat unsur ini tidak terpenuhi;Dengan demikian Majelis