Bahwa atas pernyataan Tergugat seperti itu, Tergugat bersikukuh menghakitanah/harta warisan peninggalan almarhum I Wayan Cetug tersebut di atas sepertilayaknya sebagai pemilik atau miliknya Tergugat, juga atas suratsurat atau bukti kepemilikannya ;Bahwa Para Penggugat adalah sah sebagai ahli waris ke purusa dari almarhum IWayan Cetug dan saat sekarang ini karena warisan sudah terbuka, sehinggamenurut hukum adat waris berlaku di Bali, maka Para Penggugat adalah aahliwaris yang patut mewarisi harta

Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya ;Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah ahli waris kepurusa dari almarhum IWayan Cetug ; Menyatakan bahwa Para Penggugat mempunyai hak mewaris atas tanahtanah/harta warisan peninggalan I Wayan Cetug, dengan batasbatas : a.

Kkonvensi ; Bahwa memang benar dalil gugatan penggugat dalam poin 4, terutama yang atas namadan banyaknya tanah sengketa, yang tidak benar adalah tidak semua tanah sengketamerupakan tanah warisan yang berasal dari tanah pusaka keluarga I Wayan Cetug (alm),dimana tanah sengketa dapat dirinci sebagai berikut : tanah sengketa poin 4a adalahharta bawaan atau harta tetadan dari tergugat dan tanah sengketa poin 4b, 4d dan 4eadalah harta guna kaya atau harta gono gini dalam perkawinan antara Tergugat dengan IWayan

alm) adalah tidak sah dan tidakberharga ; Bahwa benar Tergugat tidak menerima Penetapan Pengadilan Negeri tersebut di atassesuai dalil gugatan poin 10, oleh karena Tergugat dan keluarga besar Tergugat tidakpernah dilibatkan dalam proses pengajuan perubahan status Penggugat II dari predana13menjadi purusa dalam perkawinannya dengan Ayu Susanti Trisnadewi sampai diterbitkannya Penetapan oleh Pengadilan Negeri Tabanan ;Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat poin 11, sebab Tergugat sebagai janda IWayan

apa yang terurai diatas Penggugat dalam rekonvensi mohon denganhormat sudilah kiranya Pengadilan Negeri Tabanan berkenan memutuskan : Dalam Konvensi : Dalam Eksepsi :e Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima =;e Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ;Dalam Pokok Perkara : e Menolak Gugatan Para Penggugat konvensi untuk seluruhnya ;e Menyatakan hukum bahwa Tergugat dalam konvensi adalah janda yangtaat dan berhak untuk menikmati seluruh hasilhasil dari harta warisan IWayan

Anak ke II (kedua) bernama NI NENGAH SUKMA AYURAHAJENG, Jenis kelamin Perempuan lahir di Denpasar padatanggal 09 Juni 2010 ; adalah sah anak kandung dari pasangan suami istri yang bernama IWAYAN BUDA ARTAWAN dengan DARWATLI ; 3.

I DEWA NYOMAN ARIANA :e Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon dan masih ada hubungankeluarga, dimana Saksi adalah Saudara Sepupu dari Pemohon IWAYAN BUDA ARTAWAN dan ipar dari Pemohon DARWATI; Bahwa Saksi menerangkan Para Pemohon merupakan pasangan suamiistri yang menikah pada tanggal 3 Juli 2005 bertempat di BanjarSidaparna, Desa Yangapi, Kecamatan Tembuku, Kabupaten Bangli ; Bahwa Saksi menerangkan pernikahan Para Pemohon belum dicatatkandi Kantor Catatan Sipil sehingga belum mempunyai Akta Perkawinan

NI NYOMAN ASIH ;e Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon dan masih ada hubungankeluarga, dimana Saksi adalah Saudara Sepupu dari Pemohon IWAYAN BUDA ARTAWAN dan ipar dari Pemohon DARWATI ; e Bahwa Saksi menerangkan Para Pemohon merupakan pasangan suamiistri yang menikah pada tanggal 3 Juli 2005 bertempat di BanjarSidaparna, Desa Yangapi, Kecamatan Tembuku, Kabupaten Bangli ; e Bahwa Saksi menerangkan pernikahan Para Pemohon belum dicatatkandi Kantor Catatan Sipil sehingga belum mempunyai Akta Perkawinan

Asuransi Auto Buanayang terletak di Jalan Teuku Umar Denpasar dengan menunjukkan TandaBukti Bukti Lapor yang diberikan oleh saksi I KETUT ARSANA, namunsetelah pihak asuransi mengadakan survey ke rumah terdakwa (II) IWAYAN BALIK SUPARTAMA als.BALIK saat itulah terdakwa (I) INYOMAN CANDRA menjelaskan kepada pihak asuransi bahwa yangsebenarnya mobil tersebut tidaklah hilang dicuri, melainkan merekaterdakwa sewakan kepada orang lain, sehingga mereka terdakwa tidakmendapatkan ganti rugi dari pihak asuransiPerbuatan

lembar laporan polisi Nomor : LPB/42/VI/2013/Bali/Res Gnr/SekUbud tanggal 2 Juni 2013 ; Dilampirkan dalam berkas perkara.4 Menetapkan agar mereka terdakwa dibebani membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp. 2.000, ( dua ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriGianyar telah menjatuhkan putusan Nomor : 192/Pid.B/2013/PN.Gir. tanggal 5Pebruari 2014 yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1 Menyatakan para Terdakwa (1) I NYOMAN CANDRA an Terakwa (ID) IWAYAN

BALIK dengan pidana penjaramasingmasing selama 3 (tiga) bulan ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Gianyar untuk selebihnya ; Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, sedangkan ditingkat banding masingmasing sebesar Rp. 2.000,( dua ribu rupiah ) ; Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Denpasar, pada hari: Rabu, tanggal 23 April 2014 oleh kami : IWAYAN SUGAWA, SH.M.Hum. selaku Hakim Ketua Majelis, ACHMADSUBAIDI, SH.MH

rupiah) atau setidaktidaknya sejumlah itu,yang telah dipergunakan terdakwa untuk memperkaya dirinya sendiriatau diberikan juga kepada orang lain.wn2 Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah dirubah dengan Undangundang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 31Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupSi.SUBSIDIAIR : Bahwa ia Terdakwa IWAYAN

IWAYAN BUDIARSA di paruman karma subak bekutel bahwa Proposaltersebut adalah proposal subak Ebetebetan yang diajukan kepada LM 3dan telah menerima bantuan dimana sepengetahuan saksi Subak Ebetebetantidak ada di Br. Apuan Kelod yang ada adalah Munduk Ebetebetan yangberada dibawah subak Bekutel dan subak Bekutel tidak pernah mengajukanProposal. Saksi menerangkan bahwa tidak mengetahui keberadaan LM 3 subak Ebetebetan, kapan dibentuk dan siapa pengurusnya.

Bangli .Saksi menerangkan benar bahwa Pembuatan balai subak tersebutatas dasar kesepakatan warga /anggota LM3 Subak ebetebetan .Saksi menerangkan benar bahwa alatalat pertanian berupacangkul, sabit , traktor dan mesin perontok adalah sudah dimilikisebelumnya oleh subak induk ( bekutel) sedangkan untuk LM3subak ebetebetan belum memiliki.Benar saksi menerangkan bahwa saksi pernah mendengar dari IWAYAN BUDIARSA ALS MUDIAR dana bantuan selain sudahdigunakan untuk pembuatan balai subak digunakan juga

BUDIARSA ALS MUDIAR termasuk pengirimannya.Saksi menerangkan benar bahwa dalam pembuatan proposal saksitidak ikut menanda tangani dan ditanda tangani oleh Ketua IWAYAN BUDIARSA , sekretaris I MADE SURAGA danpendamping I KETUT PUSPAWAN dan diketahui oleh kepalaDiknas P3 Kabupaten Bangli.Saksi menerangkan benar bahwa penghabisan dana untukpembuatan proposal dan dari mana sumbernya saksi tidakmengetahui .Saksi menerangkan benar bahwa dari dinas P3 kabupaten banglipernah mengadakan penyuluhan, pembinaan

BUDIARSA .Saksi menerangkan benar bawa Setelah dana ditarik dikelola oleh IWAYAN BUDIARSA selaku ketua LM3 Subak ebetebetan yangada di Ds Apuan .Saksi menerangkan benar bahwa dana sebesar Rp. 107.890.000berdasarkan RUK digunakan untuk Sarana Produksi RP.28.500.000, Upah tenaga Kerja Rp. 27.750.000, PembelianAlsintan Rp. 39.000.000, Alat tulis dan pelaporan Rp. 2.000.000,Honor pendamping tahun Rp. 3.000.000, Transport mengikutiWorkshop Rp. 4.640.000., Pembinaan Dinas P3 Kabupaten Rp.3.000.000 Jumlah

Ukur Nomor 862/2000 tanggal 30102000, seluas 86 m2 atas namaIRFAN HERMAN tersebut adalah tidak diajukan untuk umum, akan tetapitertentu baik alamat maupun hal yang diajukan yaitu ditujukan kepada Sdr.IRFAN HERMAN;FinalBahwa Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi JakartaBarat tentang Balik Nama Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 8313/Kelurahan Pegadungan tanggal 29 Oktober 2008 yang menjadi obyek perkara aquo, Surat Ukur Nomor 862/2000 tanggal 30102000, seluas 86 m2 dari IWAYAN

Kelurahan Pegadungan tanggal 29 Oktober 2008 terletak di Perum Citra 2 ExtensionBlok B1.5 persil No. 2 Jakarta Barat dari I WAYAN GDE SUPRIYASA kepadaIRFAN HERMAN in casu yang menjadi objek gugatan dalam perkara a quo;Bahwa selanjutnya PENGGUGAT mengajukan Surat tertanggal 10 November 2008kepada TERGUGAT perihal Pembatalan Balik Nama Sertifikat Hak GunaBangunan (SHGB) Nomor 8313/Kelurahan Pegadungan tanggal 29 Oktober 2008terletak di Perum Citra 2 Extension Blok B1.5 persil No. 2 Jakarta Barat dari IWAYAN

IRFAN HERMAN atas sertifikat Hak Guna Bangunan(SHGB) Nomor 8313/Kelurahan Pengadungan tanggal 30 Oktober 2000, hal manadikuatkan dengan adanya:a Laporan Polisi ke Polres Bogor tertanggal 3 Januari: 2008 perihal kehilanganSertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 8313/ Kelurahan Pegadungan,Surat Ukur Nomor 862/2000 tanggal 30 Oktober 2000, seluas 86 m2 atas nama IWAYAN GDE SUPRIYASA telah dilaporkan;b Laporan polisi terhadap tindak pidana pemalsuan identitas dalam prosesPeralihan Hak (Jual Beli Tanah

dalam tahap penyidikanBahwa berdasarkan hal tersebut di atas, diketahui bahwa dalil Penggugat yangmenyatakan telah terjadi pemalsuan identitas dalam proses jual bell ataupengalihan hak antara I WAYAN GDE SUPRIYASA kepada IRFAN HERMANadalah prematur ;Bahwa mengingat gugatan Penggugat didasarkan pada dalil prematur makagugatannya menjadi gugatan prematur sehingga gugatan a quo sepatutnyadinyatakan tidak dapat diterima;GUGATAN KURANG PIHAK1Bahwa peralihan Hak Guna Bangunan No. 8313/Pegadungan dari IWAYAN

Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 37 ayat (1) dan Pasal 38 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor : 24 Tahun 1997, jelas Peralihan Hak dan Balik NamaSertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 8313/ Kelurahan Pegadungan,Surat Ukur Nomor 862/2000 tanggal 30 Oktober 2000, seluas 86 m2 dari IWAYAN GDE SUPRIYASA kepada IRFAN HERMAN adalah tidak sah ataucacat yuridis karena Akta Jual Beli No.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (IMADE DHARMA KUSUMA WIJAYA Bin IWAYAN TIRTAYASA ) terhadap Penggugat (SUKARNI binti MANAB);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar

berisi Kristalbening yang mengandung metamfetamina dengan berat masingmasing 7,56gram,7,40 gram,4,78 gram dan 4,94 gram dengan berat keseluruhan 24,68 gramkemudian setelah ditanyakan kepada Anak TERDAKWA ANAK #sapakah selainbarang terlarang yang di temukan pada saku kiri Anak ada yang lain kemudianAnak TERDAKWA ANAK menyatakan saat itu bahwa Anak TERDAKWAANAK ada menyimpang barang terlarang di dalam kamar dari rumah No. 251 JlTukad Yeh Aya Denpasar tersebut yaitu di dalam almari pakaian milik saksi IWayan

Jayagiri Denpasar selanjutnya AnakTERDAKWA ANAK ke rumah saksi I Wayan Agus Juliarta dan mengajak saksi IWayan Agus Juliarta jalanjalan , dan Anak TERDAKWA ANAK jugamenyampaikan kepada saksi I Wayan Agus Juliarta bahwa Anak TERDAKWAANAK menitipkan tas pinggang milik Anak TERDAKWA ANAK di dalamalmari milik saksi I Wayan Agus Juliarta dan Anak TERDAKWA ANAK sejaksemula tidak pernah memberitahukan kepada saksi I Wayan Agus Juliarta bahwa didalam tas pinggang milik Anak TERDAKWA ANAK yang di simpan di

satu) buah Hp warna putih merk Samsungditemukan disaku kanan celana pendek warna hitam merk Nimco yang pada saat ituanak TERDAKWA ANAK pakai (Tkp I), Sedangkan 8 (delapan) pipet didalamnyaberisi plastik klip terdapat kristal bening Narkotika jenis shabu dengan beratkeseluruhan 4,96 gram brutto atau 3,68 netto, 1 (buah) timbangan, (satu) bendelplastic klip dan 1 (satu) buah) plaster kami temukan didalam tas pinggang warnaloreng merk cold box yang berada didalam lemari pakaian didalam kamar milik IWAYAN

;Selanjutnya saksi bersama dengan pak I MADE SUDENA dan petugas Kepolisiansekitar berjarak 10 meter dari rumah saksi tepatnya di depan Rumah No. 251 JalanTukad Yeh Aya Banjar Pande Kelurahan Renon, Kecamatan Denpasar Selatan KotaDenpasar (Tkp I) sesampai disana saksi melihat anak TERDAKWA ANAK dan IWAYAN JULIARTA sedang duduk diatas trotoar selanjutnya petugas Kepolisanmelakukan penggeledahan terhadap Terdakwa TERDAKWA ANAK dan IWAYAN JULIARTA , pada saat penggeledahan terhadap anak TERDAKWAANAK

P1: foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama IWAYAN SUKARIASA ; 2. P2: foto kopi Surat Keterangan Kelahiran ; 3. P3: foto kopi Surat Keterangan Kawin Nomor 20/B.A.DW/X/2012 ; 4.P4: foto kopi Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga I WAYAN SUKARIASA ;Menimbang, bahwa foto kopi buktibukti surat tersebut di atas telah dicocokkandan ternyata sesuai dengan aslinya. Seluruh bukti surat telah diberi meterai yang cukup ;SaksiSaksi sebagai berikut :1.3.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 166.000, (seratus enam puluh enam ribu rupiah) ; Demikianlah ditetapkan pada hari Kamis tanggal 25 Oktober 2012 oleh IKETUT DARPAWAN, S.H., Hakim pada Pengadilan Negeri Semarapura dan dibacakanpada hari dan tanggal itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum dibantu oleh IWAYAN SARJANA, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Semarapura dan 6. dihadiri ...dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Penganti, Hakim

Kemudian IWAYAN RETIG menikah dengan NI MADE TAPENG namun dari perkawinantersebut tidak dikaruniai anak lalu mengangkat anak yang bernama NI WAYANTJATRI, sedangkan NI MADE SEPI menikah dengan I WAYAN RADA(Nyentana) dan dikaruniai 2 (dua) orang anak yang diberi nama NI WAYANTJATRI dan NI NYOMAN SUCLBahwa NI WAYAN TJATRI kemudian menikah dengan RS.SSOEKARYO dandikaruniai 3 ( tiga) orang anak yng diberi nama GOGOR OKONURHARYOKO, CAKRA WING WANARO dan DONY HARSO , sedangkanNI NYOMAN SUCI menikah dengan

on nnn ==wenee Menimbang, bahwa sebelum membahas masalah hibah terlebih dahulu akandipertimbangkan apakah tanah obyek sengketa adalah sah milik NI WAYAN Menimbang, bahwa Penggugat ( Terbanding ) dalam dalil gugatannyamenyatakan bahwa dua bidang tanah obyek sengketa yang dihibahkan oleh NIWAYAN TYJATRI kepada Penggugat( Terbanding ) adalah benarbenar milk NIWAYAN TYJATRI berdasarkan surat keterangan waris tanggal 14 Mei 1997 yangmenyatakan bahwa NI WAYAN TJATRI adalah waris tunggal dari almarhum IWAYAN

T1 meskipun terbukti NIWAYAN TYJATRI adalah anak angkat I WAYAN TALA, namun apabila mengacukepada hukum adat Bali ( dalam hal kewarisan ) karena ia seorang perempuan tidakberada dalam garis keturunan pancer lakilaki/purusa dengan almarhum I WAYANTALA , serta NI WAYAN TJATRI telah kawin keluar dan pindah Agama makaatas dasar pertimbangan tersebut Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa14berdasarkan Hukum adat Bali Ni Wayan Tjatri tidak berhak untuk mewaristerhadap tanah obyek sengketa peninggalan alm IWAYAN

TALA (Pan Retig).; Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah hibah atastanah obyek sengketa oleh NIWAYAN TJATRI kepada I WAYAN RECA ( Penggugat/Terbanding ) sah menurut hukum.; Menimbang, bahwa dari bukti bukti P5 ( Perjanjian hibah ) dinyatakanbahwa pada tanggal 12 Oktober 2009 NI WAYAN TJATRI telah menghibahkantanah obyek sengketa kepada IWAYAN RECA .; Menimbang, bahwa pada umumnya masyarakat Bali menetapkan bahwahibah itu) dibenarkan hanya meliputi sebagian warisan saja, tidak

permohonan ini sesuai dengan ketentuanhukum;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan ,Pemohon hadir sendiri dipersidangan dan permohonannya tersebut setelah dibacakan,Pemohon menyatakan tetap pada permohonanya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan tersebut, pihakPemohon mengajukan bukti surat berupa ;1 Fotocopy KTP NIK : 5171020506570003 atas nama I WAYAN ARDANAR..SPD (diberi tanda P. 1) ; 2 Fotocopy Kartu Keluarga No.5171021409070029 atas nama Kepala Keluarga IWayan

Wijaya , lahir di Denpasar tanggal 9 Mei 2003;Bahwa saudara kandung pemohon yaitu I Wayan Ariana Putra yang menikahdengan Ni Kadek Sutiani keduanya sudah meninggal;Bahwa setelah I Wayan Ariana Putra dan Ni Kadek Sutiani meninggal keduaanakanak mereka tersebut diasuh oleh Pemohon ;Bahwa, sewaktu hidupnya I Wayan Ariana Putra dan saudarasaudaranya yanglain telah menerima harta warisan dari orang tuanya yaitu berupa tanah seluas1.875 M2, Desa Dangin Puri Klod , Kota Madya Denpasar , namun setelah IWayan

IWAYAN ARDANARENDI S.PD., 5. NI PUTU ARITIANINGSIH., 6.

I MADE OKA PUJAWAN, SH., 4.IWAYAN ARDANA RENDI S.PD., 5. NI PUTU ARITIANINGSIH., 6.

IWAYAN BUDIASA Lakilaki, Lahir di Bugbug pada tanggal 01071978 (satu Juli seribu sembilan ratus tujuh puluhdelapan), yang bertempat tinggal di Br. DinasBugbug Tengah, Desa Bugbug, Karangasem.7. IMADE ARDANA;8. ITLIWAYAN EDY HARTO9. TIWAYAN MERTA10. IKETUT KASIH11. IKOMANG ARI HANDIKA12. T'WAYAN SURYAWANIWAYAN MAS SUYASA,SH Lakilaki, Lahir di Bugbug pada tanggal 07051976 (tujuh Mei seribu sembilan ratus tujuh puluhenam), yang bertempat tinggal di Br.

DinasBugbug Kelodan, Desa Bugbug,Karangasem.untuk selajutnya disebut sebagai;Lakilakilahir di Bugbug pada tanggal 31 011960,(tiga puluh satu januari seribu sembilan ratusenam puluh)bertempat tinggal di Banjar Dinas Bugbug Kaleran,Desa BugbugKarangsem,selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT I,IWAYAN MERTA S.KM; Lakilaki,lahir di Samuh, pada tanggal 21 071966,(dua puluh satu juli seribu sembilan ratus enampuluh enam)bertempat tinggal di Banjar DinasBugbug Tengahan,Desa BugbugKarangsem,selanjutnya disebut

LUH PUTU SULASTINI ;Sebuah STNK sepeda motor Honda Nomor Polisi : P 4696 XM1 (satu) buah kunci leter T ;1 (satu) potong kain kemben warna hijau merah muda ;5. 1 (satu) udeng motif batik ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum mengajukansaksi untuk didengar keterangannya dibawah sumpah yaitu : saksi I WAYAN DARMAKERTIYASA, BADRODIN HIDAYAT dan PUTU AGUS APRYANTHA yang padapokoknya menerangkan sesuai sebagai berikut : Saksi IWAYAN DARMA KERTITYASA : Bahwa pada hari Sabtu tanggal

DK 5242 OS milik saksi korban IWAYAN DARMA KERTIYASA ;Bahwa pada awalnya terdakwa bersama sama dengan HERMAN datang dariJawa ke Bali mengendarai Mobil Xenia Hitam kemudian Iangsung menuju kerumah tempat kosnya SISWOYO di bukit Jimbaran kemudian terdakwa bersamaHERMAN (supir) dan SISWOYO mencari sasaran sepeda motor yang akan dicuriketika melintasi sebuah toko yang beralamat di Jalan Kubu Anyar Kuta terdakwabersama dengan SISWOYO, HERMAN melihat ada sepeda motor yang parkirdidepan toko yang sudah

DK 5242 OS milik saksi korban IWAYAN DARMA KERTITYASA dengan caracara SISWOYO turun dari mobil lalumerusak kunci kontak motor Honda Beat warna putih tahun 2013 dan menyalakan sepedamotor tersebut lalu naik keatas mobil kemudian terdakwa ABDUL ROHMAN turun darimobil kemudian mengendarai sepeda motor Honda Beat yang telah dinyalakan tersebut dansetibanya terdakwa ABDUL ROHMAN di jalan Kunti berhenti dan menghubungiSISWOYO kemudian sekitar 30 menit datang HERMAN bersama SISWOYO kemudianSISWOYO mengganti

adanya alasan pembenar maupun pemaaf yang dapat mengahapuskankesalahan terdakwa sehingga oleh karena itu kepada terdakwa yang telah dinyatakanbersalah haruslah dijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatannya ; Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan menjatuhkan pidana kepadanya, makaperlu terlebih dahulu akan dipertimbangkan hal hal yang memberatkan maupun hal halyang meringankan terdakwa :HAL HAL YANG MEMBERATKAN : Terdakwa menimbulkan keresahan yang luas bagi masyarakat; Terdakwa merugikan saksi IWAYAN

IWAYAN SURYAWAN ALS BALONIndonesiaJIn. Pulau Selayar Gg.XIV NO.14 Singaraja RT,005 Lingkungan Taman Sari KeBaru Kec/Kab. Buleleng.Hindu: Wiraswasta Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara sejak tanggal 8 Oktober 2012sampai dengan sekarang ; Setelah mendengar keterangan Terdakwa dan saksisaksi5 Telah pula mendengar tuntutan JaksaPenuntut Umum dalam registernya yang dibacakan di depan persidanganpada tanggal 14 Mei 2012,1.

Menyatakan Terdakwa IWAYAN SURYAWAN Als BALON telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perjudian sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 Jo UUNo.7 Tahun 1974 ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IWAYAN SURYAWAN Als BALON denganpidana penjana selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan ;3.

Menyatakan terdakwa IWAYAN SURYAWAN ALS BALON terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perjudian ; 2. 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjaraselama 4 (empat )bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

permohonannya Pemohon telah mengajukanalat bukti surat berupa : 1Foto Copy Surat Keterangan Kawin, Nomor : 14 / UNKA / 2013, yang dikeluarkanoleh Kelian Banjar Dinas Undisan Kaja, pada tanggal 08 April 2013, yangselanjutnya diberi tanda P.1 ;Foto Copy Surat Keterangan Lahir, Nomor : 474 / 203 / PEM, yang dikeluarkanoleh Sekretaris Desa atas nama Perbekel Desa Undisan, pada tanggal 08 April 2013,yang selanjutnya diberi tanda P.2 ; Foto Copy Kartu Tanda Penduduk, Nomor : 5106031101820001, atas nama IWAYAN

diberitanda P.3 ; Foto Copy Surat Keterangan Meninggal, Nomor : 15 / UNKA / 2013, yangdikeluarka oleh Kelian Banjar Dinas Undisan Kaja, pada tanggal 09 April 2012,yang selanjutnya diberi tanda P.4 ; Foto Copy Kartu Keluarga Nomor : 5106032408065836, atas nama Kepala KeluargaI WAYAN SUPRAPTA, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bangli, pada tanggal 08 April 2013, yang selanjutnya diberitanda P.5 ; Foto Copy Surat Tanda Tamat Belajar Nomor : 19 Mk 0005490, atas nama IWAYAN

INYOMAN SAYANG, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : 222222 2 nnn n nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn =e bahwa, pemohon lahir di Jumpai, pada tanggal 16 Maret 1987 ; e bahwa, pemohon lahir dari perkawinan orang tua Pemohon yang bernama IWAYAN RAMBUG dan NI WAYAN TEBEL ; e bahwa, sampai saat ini pemohon belum memiliki akta kelahiran karena orang tuapemohon lalai mencatatkan kelahiran pemohon ; Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksi tersebut di atas ; 2.

NILUH RAKA, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikute bahwa, pemohon lahir di Jumpai, pada tanggal 16 Maret 1987 ; e bahwa, pemohon lahir dari perkawinan orang tua Pemohon yang bernama IWAYAN RAMBUG dan NI WAYAN TEBEL ; e bahwa, sampai saat ini pemohon belum memiliki akta kelahiran karena orang tuapemohon lalai mencatatkan kelahiran pemohon ; Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksi tersebut di atas ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan sesuatuapa

Pengadilan Negeri Denpasar dibawah RegisterNomor 135/Pdt.P/2016/PN.Dps. tanggal 28 Maret 2016 telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1 Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan secara Agama Hindu diKabupaten Klungkung tanggal 16 Juni 1998,sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan No. 690/Capil/2002,tanggal 28 Agustus 2014 yang dikeluarkanoleh kepala Dinas kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung( Fotocopy terlampir );2 Bahwa dari perkawinan tersebut pemohon dikaruniai anak yang bernama :IWAYAN

LMADE MANGGIH, dibawah sumpah di persidangan menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah mertua Pemohon ;Pemohon kawin dengan anak saksi tanggal 16 Juni 1998 ;Sampai sekarang Pemohon hanya mempunyai (satu) orang anak yang bernama : IWayan Dede Krisna yang lahir tanggal 22 Desember 1998 ;Bahwa akte Kelahiran anak tersebut tertulis : lahir di Gepuh tanggal 22 Desember1998 ;Bahwa Pemohon bermaksud mengganti Gepuh menjadi Klungkung karena ijazahanak tersebut baik di SD maupun di SMP

Saksi NI MADE RATNI, dibawah sumpah di persidangan menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah mertua Pemohon ;Pemohon kawin dengan anak saksi tanggal 16 Juni 1998 ;4Sampai sekarang Pemohon hanya mempunyai (satu) orang anak yang bernama : IWayan Dede Krisna yang lahir tanggal 22 Desember 1998 ;Bahwa akte Kelahiran anak tersebut tertulis : lahir di Gepuh tanggal 22 Desember1998 ;Bahwa Pemohon bermaksud mengganti Gepuh menjadi Klungkung karena ijazahanak tersebut baik di SD maupun

hukum sebagai berikut: Bahwa berawal ketika saksi WAYAN PUTRA BALIK selaku panitia acaraNgaben meminta terdakwa WAYAN SUGITA untuk membersihkanlapangan volly dimana sehari sebelumnya dipakail untuk upacara ngaben.Merasa bukan tanggung jawabnya, terdakwa menolak dan menggerutusehingga menyebabkan saksi WAYAN PUTRA alias BALIK marah danmelempar sebuah sapu lidi dan akhirnya terjadi adu mulut diantarakeduanya dan berakhir kepada peristiwa pemukulan yang dilakukan olehterdakwa WAYAN SUGITA kepada saksi IWAYAN

PUTRA alias BALIKyang dilakukan terdakwa dengan menggunkana tangan kanan yang terkepalsebanyak dua kali hingga mengenai dahi kiri saksi IWAYAN PUTRA aliasBALIK hingga luka lecet dan terhalang melakukan kegiatan sehari harinya ; Bahwa berdasarkan Surat Visum et Repertum dari Puskesmas Nusa PenidaKecamatan Nusa Penida Nomor : 06/09/VER/NP I/ 2017 tanggal 2September 2017 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.

Merasa bukan tanggung jawabnya, terdakwa menolak dan menggerutusehingga menyebabkan saksi WAYAN PUTRA alias BALIK marah danmelempar sebuah sapu lidi dan akhirnya terjadi adu mulut diantara keduanyadan berakhir kepada peristiwa pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa WAYAN SUGITA kepada saksi IWAYAN PUTRA alias BALIK yang dilakukanterdakwa dengan menggunkana tangan kanan yang terkepal sebanyak dua kalihingga mengenai dahi kiri saksi IWAYAN PUTRA alias BALIK hingga luka lecetdan terhalang melakukan

suatu waktu dalam bulan Maret tahun 2010, bertempat di areal Pura Puseh, Banjar Karangsari, Desa Suana, KecamatanNusa Penida, Kabupaten Klungkung atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Semarapura telah melakukanpenganiayaan terhadap Saksi korban I WAYAN Jaksa Penuntut Umum yang manaperbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikutBahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, berawal dari Saksi korban IWAYAN

tersebut di atas ; 3 NI KETUT SUPARNI, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : *bahwa, pada hari Rabu tanggal 17 Maret 2010 sekita pukul 19.00 Wita,bertempat di areal Pura Puseh (jaba pura) Desa Pakraman BanjarKarangsari, Desa Suana, Kecamatan Nusa Penida, KabupatenKlungkung, ketika Saksi sedang merebus kacang ijo, Saksi mendengarTerdakwa memanggil gusgus, setelah itu Saksi merebus telur danpergi mandi ke mess : ebahwa, saksi mendengar dari cerita orang lain bahwa Terdakwa memukul IWAYAN

surat tuntutannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana terurai di atas, MajelisHakim memandang pidana yang dijatuhkan oleh Majelis dalam putusan ini sudah sesuaidan setimpal dengan kesalahan Terdakwa sehingga sudah dipandang tepat dan adil ; Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan dipersidangan, yakniberupa sebuah baju kemeja lengan pendek warna krem, oleh karena baju tersebut adalahmilik korban I WAYAN JAKSA, maka sudah sepatutnya barang bukti tersebutdikembalikan kepada IWAYAN

menang permainan, sampai permainan berhenti, bahwa pemainyang CARI bias satu atau lebih, tetapi yang dinyatakan menang adalah pemainyang kartunya CARINYA sama/cocok dengan kartu yang salah satu pemainkemudian selanjutnya permainan judi ceki dipungut cuk, dengan sistempengambilan cuk dengan setiap 1 (satu) kali putaran di ambil uang Rp 5.000, (limaribu rupiah) dan dalam permainan judi ceki sudah terkumpul cuk sebesar Rp30.000, (tiga puluh ribu rupiah) yang mengumpulkan uang cuk tersebut terdakwa IWAYAN

kalah menang permainan, sampai permainan berhenti, bahwa pemainyang CARI bias satu atau lebih, tetapi yang dinyatakan menang adalah pemainyang kartunya CARINYA sama/cocok dengan kartu yang salah satu pemainkemudian selanjutnya permainan judi ceki dipungut cuk, dengan sistempengambilan cuk dengan setiap (satu) kali putaran di ambil uang Rp 5.000, (limaribu rupiah) dan dalam permainan judi ceki sudah terkumpul cuk sebesar Rp30.000, (tiga puluh ribu rupiah) yang mengumpulkan uang cuk tersebut terdakwa IWAYAN

plastic serta menggunakan uang sebagaitaruhannya ;e Bahwa pengakuan para pemain judi ceki besar taruhan sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) andangannya Rp. 20.000, (dua puluh ribue Bahwa dari keterangan para pemain bahwa judi ceki tersebut dipungut cuk, dengansistim pengambilan cuk dengan setiap 1 (satu) kali putaran di ambil uang Rp 5.000,(lima ribu rupiah) atau setiap satu set kartu ceki mengambil cuk sebesar Rp 30.000,(tiga puluh ribu rupiah) yang mengumpulkan uang cuk tersebut terdakwa IWAYAN

pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi pada hari Sabtu Tanggal 09 Mei 2015 sekira pukul 20.30 Wita bersamatim dari Polresta Denpasar melakukan pengecekan ke rumah Terdakwa I WayanMudana, yang berdasarkan informasi dari masyarakat bahwa dirumah tersebutsering menyelenggarakan Judi Ceki; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap para pelakupelaku judi ceki yaituKADEK SUTAMA als DEK LOLO, I KETUT LUSIANA , GUSTI MADEBUDIANA, I KOMANG KARYA,dan TOTOK ADY SUNDRIANTO serta tuanrumahnya terdakwa IWAYAN

Bangli.Bahwa Saksi mengenal JERO MANGKU NENGAH WARKAkarena saksi satu banjar dengan beliau dan saksi juga kenaldengan I WAYAN REKEN karena saksi adalah anak kandungdari beliau.Bahwa pada saat terjadi pencurian babi hari Senin tanggal 09Maret 2015 sekira pukul 23.00 wita saksi dari arah selatanmenuju ke utara sekira pukul 23.00 wita dengan maksudpulang ke rumah dengan melintasi jalan melewati kandangbabi milik JERO MANGKU NENGAH WARKA dan IWAYAN REKEN.

Pada saat itu saksiberada di rumah, sekira pukul 23.00 wita I WAYAN REKENmemanggil saksi dan mengatakan bahwa babi milik IWAYAN REKEN telah hilang, kemudian saksi bersama IHalaman 13 dari 51 Putusan Nomor 36/Pid.B/2015/PN Biz.14WAYAN REKEN langsung menuju kandang babi miliknyayang terletak setengah kilo dari rumah I WAYAN REKEN.Setiba di sana saksi bersama I WAYAN REKEN hanyamenemukan jejak kaki dari pelaku yang telah mencuri babidari I WAYAN REKEN.

Bangli mengambil 1 ( satu ) ekor babi, pada hari senintanggal 6 April 2015 sekitar pukul 22.30 wita bertempat dikandang babi milik IWayan Reken di Br. Selati, Desa Bunutin, kec/ Kab. Bangli mengambil ( satu )ekor babi dan pada hari Rabu tanggal 8 April 2015 sekitar pukul 22.30 witabertempat dikandang babi milik Jero Mangku Nengah Warka di Br. Selati, DesaBunutin, kec/ Kab.

Bangli mengambil ( satu ) ekor babi, pada hari senintanggal 6 April 2015 sekitar pukul 22.30 wita bertempat dikandang babi milik IWayan Reken di Br. Selati, Desa Bunutin, kec/ Kab. Bangli mengambil 1 ( satu )ekor babi dan pada hari Rabu tanggal 8 April 2015 sekitar pukul 22.30 witabertempat dikandang babi milik Jero Mangku Nengah Warka di Br. Selati, DesaBunutin, kec/ Kab.

Bangli mengambil 1 ( satu ) ekor babi, pada hari senintanggal 6 April 2015 sekitar pukul 22.30 wita bertempat dikandang babi milik IWayan Reken di Br. Selati, Desa Bunutin, kec/ Kab. Bangli mengambil 1 ( satu )ekor babi dan pada hari Rabu tanggal 8 April 2015 sekitar pukul 22.30 witabertempat dikandang babi milik Jero Mangku Nengah Warka di Br. Selati, DesaBunutin, kec/ Kab.