membayar kepadaPenggugat Rekonpensi berupa: Mit'ah sebesar Rp. 1.000.000(satu jutarupiah), Nafkah anak yang untuk saat inidihitung sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)setiap bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 KHI,bilamana perkawinan putus karena talak, maka bekas suamiwajib memberikan mut'ah dan nafkah iddah kepada bekasisterinya serta memberikan biaya hadhanah untuk anakanaknya yang belum berumur 21 tahun ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon termasuk dalamkategori nuzus

yang sah; semula pernah hidup rukundan telah dikaruniai dua orang anak dimana anak pertama ikutPemohon sedangkan anak kedua ikut Termohon; telah terjadiperselisihan dan pertengkaran sebab Termohon berhubungan denganlakilaki lain diakhiri dengan Termohon pergi meninggalkan tanpapamit sehingga antara Pemohon dan Termohon telah hidup terpisahselama 6 tahun dan upaya damai telah ditempuh tidak berhasil;Menimbang, berdasarkan fakta tersebut majelis hakimberkesimpulan telah terbukti Termohon tidak taat (nuzus

Penggugat nomor 10 adalah tidak benar, yang benar Penggugatadalah minta pulang kemudian di antar Tergugat ke Bis Garuda Mas dengantujuan ke Pekalongan dalam rangka neneknya Penggugat meninggal dunia sekitarbulan September 2007 dan Penggugat tinggal di Pekalongan sekitar 7 bulankemudian Tergugat menjemput Penggugat untuk pulang ke Jakarta bersamasamadengan anaknya sekitar bulan April 2008, namun sekitar tanggal 14 Juli 2008tanpa sepengetahuan Tergugat, Penggugat pergi ke Pekalongan dengan anaknya(nuzus

baru nanti bisa diantar pulang ke Pekalongannamun rupanya tanpa sepengetahuan Tergugat, Penggugat pulang denganmembawa anaknya yang masih sekolah TPA, terbukti Tergugat cari Penggugat dimanamana bahkan ke pangkalan Bis Garuda Mas sampai sore bahkan malam danpagi harinya Penggugat tidak ada dan tidak pulang ke tempat tinggal bersamaTergugat kemudian Tergugat menyuruh temannya yang di Jawa yang bernamaSlamet untuk mengecek keberadaan Penggugat ternyata ada di Pekalongan,selanjutnya selama Penggugat Nuzus

Bahwa dalil Penggugat nomor 14 adalah tidak benar, karena Tergugat tidakmelanggar sighot taklik talak, yang benar adalah Penggugat telah melakukanperbuatan Nuzus, oleh karena dalil Penggugat dalam bagian ini secara tegas harusditolak; 222222222 oon nnn nnn nnnBerdasarkan alasanalasan yang teruraikan sebagaimana tersebut di atas makaTergugat mohon kepada Majelis Hakim Yang Terhormat agar berkenan untukmemberikan putusan sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA ::" 2020 20220222 noone nnn nee1.

1.Tentang Nafkah Madliyah selama 3 bulan, berdasarkan keterangan Penggugat Rekonpensiyang telah dikuatkan oleh keterangan saksisaksi di persidangan, maka telah terdapatfakta bahwa selama 5 bulan pisah tersebut Tergugat Rekonpensi hanya memberikannafkah kepada Penggugat Rekonpensi sebanyak 2 kali yaitu Rp.900.000, danRp.800.000, sedangkan yang 3 bulan Tergugat Rekonpensi tidak member nafkah kepadaPenggugat Rekonpensi , dan oleh karena tidak ada bukti bahwa Penggugat Rekonpensiseorang isteri yang nuzus

Majelis Hakimberpendapat adalah patut dan wajar apabila Tergugat Rekonpensi dihukum umtukmembayar nafkah Madliyah kepada Pengugat Rekonpensi sebesar Rp.20.000,/hari x 30hari = Rp.600.000, x 3 bulan = Rp.1.800.000,(Satu Juta Delapan Ratus Ribu Rupiah); 2.Tentang Nafkah Iddah, oleh karena tidak ada bukti bahwa Penggugat Rekonpensi seorangisteri yang nuzus, maka sesuai ketentuan pasal 149 huruf b Kompilasi Hukum Islamserta dalil Syari yang termuat dalam Kitab dengan dalil syari dalam Kitab SyarqowiAlat

asuhanPenggugat, oleh karena Anak belum Mumayiz karena masih dibawah umur / belum cukup umur12 tahun maka pemeliharaan anak ada pada Ibunya / Penggugat Rekonpensi sesuai pasal 105Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat Rekonpensi tentang nafkah lampauyang dilalikan sejak Juli 2009 sampai dengan sekarang Majelis Hakim akan mempertimbangkansebagai berikut:Menimbang, bahwa nafkah lampau pada dasarnya sebagai hutang yang harus dibayarkansepanjang isteri dalam keadaan tidak nuzus

/ keluar dari ketaatan pada suami ; Menimbang, bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut tidak sematamatadisebabkan kesalahan dari isteri, namun oleh karena perselisihan dan pertengkaran disebabkanoleh kecemburuan Termohon / Tergugat Rekonpensi yang selalu mengungkitungkit statusPenggugat Rekonpensi dengan mantan pacarnya, lagi pula perpisahan terjadi atas inisiatif keduabelah pihak maka sikap seorang isteri tersebut tidak dapat dianggap sebagai Nuzus, dengandemikian maka tuntutan nafkah

delapanpuluh tujuh juta tujuh ratus dua puluh lima ribu lima ratus rupiah), pada tokoYuyu ternak di Akkampeng, Desa Maccile, Kecamatan Lalabata, KabupatenSoppeng yang sampai saat ini belum lunas.Dalam pokok perkara :1.Bahwa alasan Penggugat diatas selain tidak patut juga mengadaada, karenaadanya tindakan Penggugat meninggalkan Tergugat begitu saja tanpa adapengusiran (sudah diakui dalam jawaban konvensinya) juga tidakmelaksanakan kewajibannya selaku istri, maka dapat dikatakan Penggugatadalah istri yang Nuzus

;2.Bahwa jika memang Penggugat Nuzus, permintaan Penggugat sudah diluarkemampuan Tergugat dan sebagai bukti bahwa penghasilan Tergugatsebulannya ratarata hanya sekitar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), jika haltersebut dibebani bagaimana bisa membayar utangutang sebesar Rp.87.725.500, ( delapan puluh tujuh juta tujuh ratus dua puluh lima ribu limaratus rupiah) serta cicilan mobil dan cicilan motor yang saat ini masih diangsurbulan ke tiga;3.Bahwa mengenai gugatan Penggugat perihal nafkah anak sebesarRp

Hal mana diperparah adanya tindakan Termohon yang seringkalimeninggalkan tempat tinggal bersama, terakhir (4 bulan), sehingga dengan demikiandapat dipandang sebagai suatu tindakan yang telah melalaikan kewajibannya selakuistri terhadap suaminya atau Nuzus;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut, lalu Pemohon merasa sudahtidak ridha hal tersebut mengindikasikan bahwa ikatan lahirbatin diantara Pemohondan Termohon telah rapuh bahkan telah lepas sama sekali dari sendisendinya,sebagai suatu rumah

terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi, jawabanRekonvensi serta buktibukti yang ada tersebut Majelis Hakim memberikanpertimbangan sebagai berikut :1.Tentang Nafkah Madliyah selama 9 bulan, berdasarkan keteranganPenggugat Rekonvensi yang telah dikuatkan oleh keterangan saksisaksi dipersidangan, maka telah terdapat fakta bahwa selama 9 bulan pisahtersebut Tergugat Rekonvensi tidak memberi nafkah kepada PenggugatRekonvensi, dan oleh karena tidak ada bukti bahwa Penggugat Rekonvensiseorang isteri yang nuzus

Tentang Nafkah Iddah, oleh karena tidak ada bukti bahwa PenggugatRekonvensi seorang isteri yang nuzus, maka sesuai ketentuan pasal 149huruf 6 Kompilasi Hukum Islam serta dalil Syari yang termuat dalam Kitabdengan dalil syari dalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir Juz IV halaman 349yang berbunyi:atilaluug lle coi Qurliy auery culf yl drizoll adeArtinya : Bekas suami wajib memberi nafkah kepada bekas isterinya yangmenjalani iddah talak raji karena bekas isteri tersebut masihdalam tanggungan dan kekuasaan

gugatanasal wajib mengajukan gugatan baliknyabersamasama Jawabannya yangtertulis atau lisan, dan gugatan tersebut diajukan Penggugat Rekonvensibersamasama dengan jawaban konvensi maka gugatan Rekonvensitersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan nafkah lampau sebesar Rp.21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah), Tergugat Rekonvensimenyampaikan keberatan dan menolak sebagaimana dalam jawabanrekonvensi karena Penggugat Rekonvensi adalah istri yang nuzus

Sedangkan dua Saksi TergugatRekonvensi tidak dapat membuktikan bahwa Penggugat Rekonvensiadalah istri yang membangkang sehingga dapat dikategorikan sebagaiistri yang nuzus, maka Majelis berkesimpulan Tergugat Rekonvensi patutuntuk dihukum membayar nafkah lampau sejak pisah rumah yakni selama5 bulan;Menimbang, bahwa besaran nafkah lampau yang akan dibebankanadalah berdasarkan kemampuan ekonomi atau penghasilan Pemohon dankepatutan yakni kebutuhan pokok minimum makan dan minum PenggugatRekonvensi per

No. 0290/Pdt.G/2020/PA.Tgm.Rekonvensi, ternyata dalam jawaban Tergugat Rekonvensi menyatakankeberatan memberikan nafkah iddah sebesar tuntutan PenggugatRekonvensi dan hanya sanggup memberikan nafkah iddah karenadianggap sebagai istri yang nuzus.

SabdaRasulullah SAW:So 2IL vgiowSs vedir eSL veloArtinya: Dan wajib bagi suami memberikan nafkah dan kiswah kepadaisterinya dengan patutMenimbang, bahwa buktibukti yang diajukan PenggugatRekonvensi untuk mendukung dalil tuntutan nafkah iddah sebesar Rp.15.000.000, tidak memenuhi syarat materiil, maka patut dinyatakan olehMajelis bahwa tuntutan sebesar nilai tersebut tidak cukup beralasanhukum.Menimbang, bahwa Tergugat rekonvensi tidak dapat membuktikanbahwa Penggugat Rekonvensi adalah istri yang nuzus

Tergugat Rekonvensi layak dan patutuntuk dihukum memberikan nafkah iddah selama tiga bulan kepadaPenggugat Rekonvensi sebesar Rp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratus riburupiah) yang selanjutnya, yang selanjutnya akan disebutkan dalam dictumamar putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan PenggugatRekonvensi tentang tuntutan mutah berupa emas 24 karat seberat 20gram, sedangkan dalam jawaban Tergugat Rekonvensi menyatakankeberatan memberikan mutah karena dianggap sebagai istri yangmembangkang (nuzus

permohonnnya, terbukti pulaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak terima dengan hasil nafkah yang diberikan olehPemohon sehingga tidak ada lagi harapan untuk hidup rukun dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis hakimberpendapat rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah ( brokenPutusan Nomor:5119/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 6 dari 9 halamanmarriage) berselisin terus menerus kemudian Termohon tidak taat kepadaPemohon ( Nuzus

(enam juta rupiah) serta mut'ah berupa uang sebesar Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah) untuk dibayar tunai;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan balik tersebut,Pemohon/Tergugat rekonpensi memberikan jawaban yang pada pokoknyakeberatan karena Termohon/Penggugat rekonpensi nuzus selalu melawandan membantah kalau dinasehati, selalu cemburu;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Pemohon/Tergugat rekonpensitersebut, Termohon/Penggugat rekonpensi memberikan jawaban bahwarumah tangganya tidak pernah ada masalah

Penggugat tersebut telah ternyataterungkap bahwasanya kepulangan Penggugat adalah tanpa izin tergugat, sedangkanTergugat tetap keberatan perkaranya di periksa dan diadili di Pengadilan AgamaSitubondo, dihubungkan dengan ketentuan Pasal 73 (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangundang Nomor 50 tahun 2009 juncto Pasal 132 (1) Kompilasi Hukum Islam(KHD terhadap kepergian Penggugat tanpa izin tersebut dikategorikan sebagai tindakantidak taat ( nuzus

unsur unsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang bahwaberdasarkan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat dan Tergugatterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi saling berpisah selama 11 tahunlebih,. dengan demikian unsur pertama dan kedua tersebut telah terpenuhi;Menimbang bahwa selanjutnya faktor kesengajaan kepergian Penggugat adalahkarena tidak diberikanya nafkah wajib sehingga bagaimana seorang istri bisa hidup , makakepergian Penggugat tersebut bukanya termasuk istri yang nuzus

Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf ( g ) Kompilasi Hukum Islam dengan sighottalik talak angka 1,2, dan telah berpisahnya Penggugat dengan Tergugat denganmelalaikan kewajibannya tersebut, sudah menjadikan rumah tangga Pengggat dan Tergugatpecah ( broken marriage ) dan kelalaian Tergugat atas sighot talik talak angka 1,2,ternyata tidak disebabkan karena keterpaksaan atau karena alasan hukum yang menyebakantidak bisa melaksanakan kewajibannya atau karena Penggugat nuzus namun karenakesengajaan yang

Dan Penggugat tidak menghiraukan apalagimemberi nafkah dan perhatian, sama sekaliBahwa secara moral dan secara syar'i Penggugat punya perilaku yang menyimpang danbertentangan dengan syariat Islam, karena masih punya suami Penggugat nikah siridengan PILnya, yang bernama ORANG KE3 Karena itu, secara moral agama Islam,Penggugat telah berlu nuzus, dengan lakitaki dan telah kianat dengan suaminya, yaituTergugat.

Oleh sebab itu, dalil replik no. 3 Penggugat tersebut membuktikan bahwaPenggugat benarbenar seorang yang tidak dapat dipercaya oleh suami, punya perilakumenyimpang dan bahkan telah melakukan nuzus, karenanya Tergugat tidak perlu dantidak ingin mempertahankan rumah tangganya ; Bahwa dalildalil replik Penggugat no. 4 tidak benar, yang benar adalah Penggugattelah hidup bahagia dengan PILnya dan lupa dengan anak dan suaminya, dan alasantersebut hanya kedok untuk memutuskan niatnya untuk memihak dengan

Tentang Nafkah Madliyah selama 2 bulan, berdasarkan keteranganPenggugat Rekonvensi diakui oleh Tergugat Rekonvensi serta dikuatkandengan keterangan saksisaksi, maka telah terdapat fakta bahwa selama 2bulan pisah tersebut Tergugat Rekonvensi tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat Rekonvensi, dan oleh karena tidak ada perbuatan PenggugatRekonvensi yang dapat dikategorikan sebagai seorang isteri yang nuzus ,maka sesuai ketentuan pasal 34 ayat (1) Undang Undang Nomor 1 tahun1974 jo Pasal 80 ayat (4)

Tentang Nafkah Iddah, oleh karena tidak ada perbuatan PenggugatRekonvensi yang dapat dikategorikan sebagai seorang isteri yang nuzus,maka sesuai ketentuan pasal 149 huruf b Kompilasi Hukum Islam sertadalil Syari yang termuat dalam Kitab dengan dalil syari dalam KitabSyargowi Alat Tahrir Juz IV halaman 349 yang berbunyi:atilaluug lle tol yurrliy aezy cul yl drizoll AddiyArtinya : Bekas suami wajib memberi nafkah kepada bekas isterinya yangmenjalani iddah talak raji karena bekas isteri tersebut masihdalam

, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana aturanperundangundangan tersebut tidak dapat diwujudkan dengan demikian, makapermohonan Pemohon untuk bercerai dengan Termohon dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa dalam pasal 149 Kompilasi Hukum Islam menyatakanbilamana perkawinan putus karena talak, maka bekas suami wajib : a. memberikanmutah yang kecuali bekas isterinya qobla dukhul, b. memberi nafkah, mashar dankiswah kepada bekas isterinya selama dalam masa iddah, kecuali bekas isterinya dalam keadaan nuzus

;Menimbang, bahwa halangan untuk memperoleh nafkah iddah dan mutahadalah adanya nuzus atas karena si isteri belum pernah digauli (dukhul) ;Menimbang, bahwa oleh karena halangan tersebut tidak terdapat padaPenggugat rekonpensi maka Pemohon wajib membayar nafkah iddah dan mutahtersebut ; Menimbang, bahwa untuk menentukan nafkah iddah dan mutah hak melihatbahwa pekerjaan Pemohon adalah bidang swasta dan ia mampu membayar seorang/pengacara untuk mewakilinya, menunjukkan Pemohon adalah hidup denganpenghasilan

yang baik;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat Rekonnpensi danjawaban Tergugat rekonpensi, maka sebelum mempertimbangkan gugatanpenggugat rekonpensi terlebin dahulu harus dipertimbangkan apakahTermohon konpensi/ Penggugat rekonpensi Nuzus;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat Rekonpensi,jawaban Tergugat Rekonpensi dan buktibukti baik dari Penggugat Rekonpensidan dari Tergugat Rekonpensi, Majelis Hakim menemukan fakta dipersidanganyang disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat

No 3681/Pdt.G/2020/PA.SlwTergugat Rekonvensi menyampaikan jawaban pada pokoknya bahwa TergugatRekonvensi menolak dan sangat keberatan atas tuntutan PenggugatRekonvensi tersebut;Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 149 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam, Pemohon (Tergugat Rekonpensi) berkewajiban untukmemberi nafkah, maskan dan kiswah kepada istri selama masa iddah, danpasal 152 Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bekas istri berhak mendapatkannafkah iddah dari bekas suaminya kecuali ia nuzus, Adapun

berkewajiban menjalani masa iddah dan juga tidak terbukti Termohontelah nusyuz, maka sesuai ketentuan Pasal 149 huruf b Kompilasi Hukum IslamPasal 152 Kompilasi Hukum Islam, maka Tergugat Rekonpensi berkewajibanmemberi nafkah, maskan dan kiswah kepada bekas isteri (PenggugatRekonpensi) selama dalam masa iddah, maka Penggugat Rekonpensi (Sebagalbekas istri dari Tergugat Rekonpensi) tidak terbukti nuzus sehingga berhakmendapatkan nafkah iddah dari Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta

lamanya perkawinan sejak 09XXXXX 2015 M maka mutah yang paling layak yang harus dibayarkan olehTergugat Rekonpensi kepada Penggugat Rekonpensi adalah sejumlah Rp.6.000.000, (enam juta rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpoensi menuntut nafkah lampausejumlah Nafkah Madhiyah selama 1 tahun 1 bulan sejumlah Rp. 14.000.000,(empat belas juta rupiah);Menimbang, bahwa atas gugatan rekonpensi tersebut, TergugatRekonpensi keberatan memenuhinya dan menolak, karena PenggugatRekonpensi sebagai isteri yang nuzus

., maka Majelis menghukum Tergugatrekonpensi untuk memberikan Mutah kepada Penggugat rekonpensi sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa bekas suami wajib memberikan nafkah kepadabekas istrinya selama dalam masa iddah, sesuai dengan Kompilasi HukumIslam Pasal 149 hurub (b), namun perlu dipertimbangkan apakah istri termasukistri yang nuzus atau tidak, dan juga berdasarkan Hadits Nabi, yang berbunyi :lglclergJ lS Isl aalbowU wtwl, aco!

Smg.30rekonpensi tidak betah tinggal serumah dengan Tergugat rekonpensi, dengandemikian Majelis Hakim menganggap kepergian Penggugat rekonpensi tidaktermasuk istri yang nuzus;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat rekonpensi bukan termasukistri yang nuzus, maka Majelis Hakim menghukum kepada pihak Tergugatrekonpensi untuk memberikan nafkah iddah kepada pihak Penggugatrekonpensi selama 3 bulan / sembilan 90 hari, yang besarnya sesuai dengankepatutan dan kelayakan dengan pendapatan Tergugat rekonpensi

marriage) dan penyelesaian yang dipandang adiladalah perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 70 ayat 1 Undangundang Nomor7 Tahun 1989 dan sesuai pula dengan Firman Allah dalam Surat Al Baqarah ayat227 sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka permohonan Pemohon agar memberi ijin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar talak kepada Termohon telah beralasan hukum oleh karenanyapatut dikabulkan;DALAM REKONPENSIT:Menimbang, bahwa Termohon tidak terbukti nuzus

Tentang Nafkah Madliyah selama 2 bulan, berdasarkan keteranganPenggugat Rekonpensi yang telah dikuatkan oleh keterangan saksisaksi dipersidangan, maka telah terdapat fakta bahwa selama 2 bulan pisahtersebut Tergugat Rekonpensi tidak memberi nafkah kepada PenggugatRekonpensi, dan oleh karena tidak ada bukti bahwa Penggugat Rekonpensiseorang isteri yang nuzus, maka sesuai ketentuan pasal 34 ayat (1)Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 80 ayat (4) Kompilasi HukumIslam serta dalil Syari yang termuat

Tentang Nafkah Iddah, oleh karena tidak ada bukti bahwa PenggugatRekonpensi seorang isteri yang nuzus, maka sesuai ketentuan pasal 149huruf 6 Kompilasi Hukum Islam serta dalil Syari yang termuat dalam Kitabdengan dalil syari dalam Kitab Syargqowi Alat Tahrir Juz IV halaman 349yang berbunyi:atilaluug lle tod yurlin dyer, cul Ul drizoll addigPutusan nomor 0285/Pdt.G/2014/PA.Lmg.

Pemohon tetap pada permohonan semula bahwa Termohon bisadikatagorikan tidak taat terhadap suami ( Nuzus ).5. Untuk nafkah Iddah dan Mutah Pemohon serahkan sepenuhnyakepada Bapak Hakim.karena dalam kompilasi hukum islam yang sayaHal. 13 dari 28 Hal. Put. No. 915/Pdt.G/2020/PA.Pwrketahui apabila istri Nuzus / Tidak taat patuh terhadap suami tidakberhak menerima baik nafkah iddah ataupun mutah apabila bercerai.DALAM REKONPENSI; Mengabulkan Rekonpensi Pemohon.

Bahwa tidak benar termohon bisa dikategorikan tidak taatterhadap suami (Nuzus) karena faktanya termohon sudah berusahanuntuk menuruti perkataan suami, seperti apa yang telah termohonsampaikan pada jawaban terdahulu;Hal. 14 dari 28 Hal. Put. No. 915/Pdt.G/2020/PA.PwrNomor :A.