Ditemukan 463 data
Urut Berdasarkan
Putus : 07-01-2010 — Upload : 11-11-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1519 K/PID/2009 Tanggal 7 Januari 2010 — JAKSA/ PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI SIDIKALANG ; RAJIN BERUTU ALS. PAK MARKO (GENTING) ; RAJIN BERUTU ALS. PAK HAMDAN (SIBANDE) ;
39 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
PAK HAMDAN (SIBANDE) dengantujuan agar maksud kedua terdakwa untuk menjatuhkanKepala Desa Tanjung Meriah atas nama ANNESMAHARAJA terkabul ;Selanjutnya maksud kedua terdakwa itupun terkabuldengan dikeluarkannya Surat Keputusan Bupati PakpakBharat Nomor : 0031 tahun 2008 tanggal 28 Januari 2008tentang pencopotan Kepala Desa Tanjung Meriah AtasNama ANNES MAHARAJA dengan pertimbangan SuratBadan Perwakilan Desa Tanjung Meriah yang ditujukankepada Bupati Pakpak Bharat yang berisi Mosi tidakpercaya dan
Register : 23-11-2017 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2272/Pdt.G/2017/PA.Mkd Tanggal 4 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
setia siap menunggu Hidayah agar Pemohondapat segera sadar memperbaiki rumah tangga ini jadi dalam Permohonpoint 4 hanya mengadaada faktanya beberapa kali Pemohon ketahuanberselingkuh dan kemarahan Pemohon tidak pernah Termohon balas,sehingga dalil Pemohon hanya lebih untuk mencari alasan untukmemaksakan agar hubungan ini berakhir dengan putusan perceraian diPengadilan Agama, selanjutnya Termohon meminta doa restu KuasaHukum Pemohon dan Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini agarPermohon Pemohon tidak terkabul
Putus : 11-04-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN WATAMPONE Nomor 68 / Pdt.G / 2011 / PN.WTP Tanggal 11 April 2012 — HAJI TERE BIN PADU melawan PER. HAJJA CORA, dk
80 — 4
80 — 4
Bahwa untuk mencegah keterlambatan penyerahan tanah kebunsengketa kepada Penggugat bila gugatan Penggugat terkabul, makaPenggugat memohon kiranya para Tergugat dihukum pula untukmembayar uang paksa kepada Penggugat sebesar Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah) perhari atas keterlambatan penyerahan tanah sengketakepada Penggugat terhitung sejak putusan dalam perkara iniberkekuatan hukum tetap ;Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, dimohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara
Register : 05-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1401/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 13
53 — 13
dilakukan oleh pria lain tersebut yang merupakan temanTergugat sendiri yang Tergugat amanahkan untuk mempekerjakan,menjaga Penggugat di perusahaan tempat kerjanya dan ternyata sepertipepatah berbunyi pagar makan tanaman, dan Penggugat seperti kacanglupa pada kulitnya.Q nnn n nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nen nee Tidak mengerti.Q) nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen nen ene Tidak mengerti.Selanjutnya Tergugat berharap tidak terkabul
Register : 07-02-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0486/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 23 Juli 2018 — Penggugat:
Lilis Sunelis binti Somantri
Tergugat:
Imang Sukirman bin Tasban
7 — 0
Lilis Sunelis binti Somantri
Tergugat:
Imang Sukirman bin Tasban
7 — 0
Dan hal tersebut juga disambut baik oleh Tergugatdan Tergugat setuju dengan. citacita Penggugat yang inginmembuat/membangun rumah baru untuk tempat tinggal Penggugat denganTergugat selaku sebagai suamiisteri dalam menjalani kehidupan berumahtangga ; Bahwa untuk memenuh icitacita membuat/membangun rumah barutersebut Tergugat telah menyampaikan kepada Penggugat dan mohon doadari Penggugat selaku isteri semoga lekas terkabul, karena pada saat ituTergugat sedang menjalankan pekerjaan/bisnis di Bandung
Register : 11-08-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA NGANJUK Nomor 1521/Pdt.G/2020/PA.NGJ Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 3
28 — 3
Putusan No.1521/Pdt.G/2020/PA.NGJawal sampai akhir,oukan murni pemikiran istri saya.Firasat sayamengatakan meskipun saya tidak ada bukti,ada sesorang yangmendekte/mendorong untuk membuat pernyataan seperti ini.Dengan tujuanSupaya permohonan GUGATAN terkabul,dan supaya saya cepat berceraidengan istri saya.Yang benar adalah Saya masih berkumpul denganistri,dan Saya ada BUKTI.Baru tanggal 18 Agustus 2020 Saya tidakserumah dengan istri,dikarenakan ketika tanggal 18 Agustus 2020 saya kerumah istri/mertua
Register : 05-04-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 366/Pdt.G/2019/PA.Bn Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 27
60 — 27
TERMOHON malah menjawab : Doa kamu terkabul, Aku sudah dapatyang baru dan kayo, karena emosi PEMOHON melontarkan katakataCerai (kalau cak itu kamu aku ceraikan) dan TERMOHON menjawab lagiJangan ngomong ajo buktikan ! dan PEMOHON pun menjawab besoksayo ke Pengadilan Agama;9.
Putus : 19-09-2012 — Upload : 14-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 935 K/Pdt/2012 Tanggal 19 September 2012 — PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI DALAM NEGERI cq. GUBERNUR RIAU cq. BUPATI BENGKALIS, vs. ZAIDIR
24 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengansendirinya tanah Penggugat tidak akan nampak/kelihatan tanahnya, hal inidisebabkan jarak antara tanah Penggugat dengan muara Sungai Liong +100 m pada saat itu, dan akhirnya Penggugat buatlah di atas tanahtersebut dengan membuat pancangan kayu/tiang kayu yang tujuannyaadalah akan Penggugat jadikan hamparan papan dengan tiang kayu dibawahnya, tegasnya semacam bangunan panggung seperti yang terjadi didaerah lain yang berada di pinggiran laut, sungai dan sebagainya danalhamdulillah rencana itu terkabul
Register : 15-09-2015 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 26-05-2016
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1078/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn Tanggal 6 April 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
Nomor 1078/Pdt.G.2015/PA.Kab.Mn .seolah olah kacau dan Penggugat selalu mencaricari alasan agar GugatanCerainya terkabul dan sesuai salah satu pasal 116 Kompilasi Hukum Islamyaitu Tergugat tidak mampu memberikan keturunan (anak);7.
Register : 04-02-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 445/Pdt.G/2021/PA.Ckr Tanggal 27 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 23
45 — 23
Bahwa Poin.3 Itu semua mengadangada dan tidak terbukti dan memutarbalikkan fakta serta telah menjastipikasi TERMOHON sudah bersalah selainmengemukakan alibi agar Niat Perceraian terkabul terkabul.6.
Register : 20-08-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1823/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
Membebankan biaya perkara menurut Hukum;Atau, apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Demikian permohonan ini diajukan semoga terkabul hendaknya.Terima kasih;Bahwa, untuk keperluan pemeriksaan perkara ini, Pemohon danTermohon telah dipanggil secara resmi dan patut agar hadir di persidangan;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon hadir secara in person di persidangan, sehingga masingmasingdapat mengemukakan kepentingannya;Bahwa, oleh karena
Register : 01-02-2010 — Putus : 12-08-2010 — Upload : 09-11-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 202/Pdt.G/2010/PA.Sit Tanggal 12 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 30
13 — 30
Yang saya tahu penggugat akan terus menerus akanmencari cari kelemahan dan kesalahan sampaikeinginannya terkabul ;4. Mengenai hak pengasuhan anak kami yang bernamaLaksita Nariswari Ardhani (umur 6 tahun), yang sayainginkan adalah anak tersebut dalam asuhan keduaorang tuanya bukan kedua mertua yang selama inimereka tidak mempunyai hak terhadap anak kami =;5.
Register : 09-06-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PA SITUBONDO Nomor 964/Pdt.G/2015/PA.Sit Tanggal 26 Nopember 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Pada poin nomer 3 percekcokan dan perseliasian yang di sampaikanPenggugat, itu hanyalah alasan Penggugat agar semua keinginannyadalam proses perceraian cepat terkabul, termasuk pada dalih dalihberikutnya:a.
Register : 19-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 154/PID/2021/PT BNA Tanggal 10 Mei 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : MAULIJAR, S.Hi, S.H., M.H.
Terbanding/Terdakwa : IRWANDI Bin M. YUSUF
41 — 14
Terbanding/Terdakwa : IRWANDI Bin M. YUSUF
41 — 14
Membebankan Biaya perkara Kepada Negara.Demikianlah Kontra Memori Banding ini Terbanding sampaikan kehadapanYang Mulia dengan harapan terkabul hendaknya dalam memberikan Putusanhukum yang memenuhi rasa keadilan sejati, atas perhatian dan pertimbangannyaTerbanding mengucapkan banyak terima kasih.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksa danmeneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Bireuen Nomor 45/Pid.Sus/2021/PN.
Register : 10-08-2015 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 1640/Pdt.G/2015/PA.Tbn Tanggal 24 Mei 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
warohmah dan sayaakan berusaha memperbaikinya agar tercapainya dan terjalinnya suatu rumah tanggayang rukun dan harmonis dan masa depan anakanak tercinta bisa berkumpulmenjadi satu dan tidak ada perpisahan kecuali yang memisahkan hanyalah mautatau kehendak Allah SWT.Berdasarkan alasan /dalildalil Tergugat memohon agar Ketua Pengadilan AgamaTuban memeriksa dan mengadili dan selanjutnya dan tidak terjadi adanyaperceraian/perpishaan dan selanjutnya di rujukan lagi dan diperstukan lagi.Demikian semoga terkabul
Register : 31-07-2012 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 3209/Pdt.G/2012 /PA.Sby Tanggal 17 Juni 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 5
20 — 5
Sebenarnya jauh sebelum berangkat haji Termohon dan Pemohon sudahberunding atau berbicara dari hati ke hati, mengapa Termohon difitnah tidakmelayani selama 7 bulan dan menuntut nafkah yang lebih padahal tidakdemikian.Pemohon sambil berkacakaca menjawab, supaya gugatan cepat terkabul,karena tuntutan janda itu ;Dan setelah itu Pemohon dan Termohon melakukan hubungan suami istri.Dan kebersamaan Termohon dan Pemohon berlangsung bukan hanya diMekah dan Madinah sewaktu melaksanakan haji bersama, tetapi
Register : 08-07-2010 — Putus : 04-01-2011 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2006/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 4 Januari 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 3
13 — 3
Dan tunjangan sebesar itu tidak akan terkabul,itu semua diluar batas kemampuan saya. Tunjangan anak saya, tiap bulan saya mestimemberi meskipun hanya 100.000 perbulan. Karena saya masih mampu memberitunjangan anak saya sebesar itu ;Menimbang, bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan duplik tertulis sebagai berikut ;Masalah di PT, kata suami saya. Saya berselingkuh itu tidak benar, di PT Cumaperempuan, masak saya mau berselingkuh sama cewek, itu mustahil.
Register : 20-06-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 322/Pdt.G/2019/PA.Tgt Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
saksi Sudah membacanya; Bahwa saksi akan menjawabnya secara lisan pada hari ini juga; Bahwa benar; Bahwa benar; Bahwa benar; Bahwa iya benar pertengkaran sejak Mei 2017, namun sebabnya memang adakurang masalah keuangan dan Termohon merasa tidak boros dalam hal keuangandan hanya 2 bulan saja ada kekurangan karena ada utang cicilan mobil; Bahwa a. saksi membenarkannya namun hal tersebut adalah masa lalu karenamasingmasih membawa anak 1 orangb. benar pada saat itu Termohon inginmakan sate namun tidak terkabul
Register : 18-09-2013 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3290/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 13 Agustus 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
41 — 2
41 — 2
Pemohon menjual mobiltersebut karena Pemohon telah melakukan M.o.U dengan masyarakatSedati (pada saat pencalegan masyarakat Sedati meminta jika PemohonHal 24 dari 71 hal.Put No.3290/Pdt.G/2013/PA.Sdananti menjadi anggota DPRD Sidoarjo maka Pemohon harusmembuatkan Kantor MWC NU di Sedati ) dengan dukungan masyarakatSedati sehingga Pemohon menjadi anggota DPRD Sidoarjo periode2009 s/d 2014 karena keinginan Pemohon menjadi anggota DPRDSidoarjo terkabul tentunya Pemohon harus menepati janjinya yaitumembangun
Tergugat menjual mobil tersebutkarena Tergugat telah melakukan M.o.U dengan masyarakat Sedati (padasaat pencalegan masyarakat Sedati meminta jika Tergugat nanti menjadianggota DPRD Sidoarjo maka Tergugat harus membuatkan kantor MWCNU di Sedati ) dengan dukungan masyarakat Sedati sehingga Tergugatmenjadi anggota DPRD Sidoarjo periode 2009 s/d 2014 karena keinginanTergugat menjadi anggota DPRD Sidoarjo terkabul tentunya Tergugatharusmenepati janjinya yaitu membangun kantor MWC NU Sedati.
Tergugat menjual mobil tersebut karena Tergugat telahmelakukan M.o.U dengan masyarakat Sedati (pada saat pencaleganmasyarakat Sedati meminta jika Tergugat nanti menjadi anggota DPRDSidoarjo maka Tergugat harus membuatkan Kantor MWC NU di Sedati )dengan dukungan masyarakat Sedati sehingga Tergugat menjadi anggotaDPRD Sidoarjo periode 2009 s/d 2014 karena keinginan Tergugat menjadianggota DPRD Sidoarjo terkabul tentunya Tergugat harus menepati janjinyayaitu membangun Kantor MWC NU Sedati.
Putus : 14-09-2012 — Upload : 05-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1056 K/Pid/2012 Tanggal 14 September 2012 — HERMAN SANJAYA Bin ABDUL HASAN
28 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan kemauan ituditentukan oleh pengetahuan pembuat tentang akibatakibat perbuatannya.Terhadap unsur sengaja ini Judex Facti hanya mempertimbangkan sebagai berikut :Bahwa telah menjadi fakta hukum tujuan Terdakwa mempergunakan kedua surat tersebut sebagai bukti suratdalam perkara perdata antara Terdakwa dengan saksiDarlis Mansur bersama Djamaluddin Umar adalah agargugatannya atas sebidang tanah yang terletak dahuluDesa Anggoea, sekarang kelurahan Kambu dapat dikabulkan dan tujuan Terdakwa tersebut terkabul