Ditemukan 1371 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-04-2013 — Putus : 17-05-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 1310/Pdt.G/2013/PA.Cms Tanggal 17 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
berumah tangga penggugat dengan tergugat belummempunyai rumah sendiri dan belum dikaruniai anak;Bahwa sejak bulan September 2005 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat kurang cukup memberinafkah wajib ( ekonomi) kepada penggugat ;Bahwa sejak bulan November 2012 Tergugat dan penggugattelah berpisah rumah sampai dengan sekarang, dimanapenggugat dan tergugat kembali ke rumah orang tuanya masingmasing yang masih satu lingkungan tetepi
Register : 08-03-2023 — Putus : 08-03-2023 — Upload : 11-04-2023
Putusan PN DEPOK Nomor 3/Pdt.G.S/2023/PN Dpk Tanggal 8 Maret 2023 — Penggugat:
Hj. Dewi Rosariyanti Syam, S.E
Tergugat:
PT. Sumber Alfaria Trijaya Tbk
39 — 14
Hj. Dewi Rosariyanti Syam, S.E
Tergugat:
PT. Sumber Alfaria Trijaya Tbk
39 — 14
SUMBER ALFARIA TRIJAYA Tbk berkedudukan di kota tangerang, sedangkan gugatan diajukan oleh Penggugat di objek sengketa yang yang digunakan oleh Tergugat untuk cabang usaha, oleh karena syarat mengajukan gugatan sederhana harus diajukan dialamat Penggugat dan Tergugat diwilayah hukum pengadilan yang sama, walaupun ditempat yang disewa/objek sengketa digunakan oleh Tergugat sebagai tempat cabang usaha berada di wilayah hukum pengadilan negeri depok, akan tetepi untukperbuatan hukum yang dilakukan
Register : 12-04-2010 — Putus : 14-06-2010 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1520/ Pdt.G/2009/PA.Sby Tanggal 14 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa dulu penggugat sudah berusaha untuk hidup rukundengan tergugat akan tetepi tidakberhasil proce eee ee ee ee eee eee ee Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut, penggugat mohonkepada pengadilan agama Surabaya untuk berkenan dan memanggildan memeriksa penguggat dan tergugat, selanjutnya menjatuhkanputusan sebagai berikutMengabulkan gugatanPenggugat.
Register : 30-05-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PN AMURANG Nomor 42/Pid.Sus/2018/PN Amr Tanggal 14 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
FIKKI AMINULLAH, S. H.
Terdakwa:
Fanke Sengkey
89 — 58
FIKKI AMINULLAH, S. H.
Terdakwa:
Fanke Sengkey
89 — 58
Demikian juga terdakwamenerangkan senjata tersebut bukan miliknya akan tetepi milik temannyayang sudah meninggal dunia yang dititipkan kepada terdakwa;Bahwa yang menemukan senjata tersebut pada saat penggeledahanbukan saksi akan tetapi bapak IRWANTO anggota polisi lainnya;Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan yang ada di dalam kamaradalah bapak IRWANTO dan isteri terdakwa;Bahwa pada saat saksi dan temanteman saksi tiba di rumah terdakwa,saksi tidak melihat terdakwa memegang senjata tajam, ia berada
Demikian juga terdakwa menerangkan senjata tersebutbukan miliknya akan tetepi milik temannya yang sudah meninggal dunia yangdititipkan kepada terdakwa;Menimbang, saksi yang meringankan DIANA WOWOR menerangkan,terdakwa dihadapkan ke persidangan karena masalah kepemilikan senjatatajam. Waktu kejadiannya hari Kamis tanggal 5 April 2018 sekitar jam 19.00Wita di rumah saksi. Sebelumnya saksi Ssudah pernah melihat senjata tajamyang dijadikan barang bukti saat ini.
Register : 17-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA PEMALANG Nomor 2001/Pdt.G/2021/PA.Pml Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Termohon adalah suamiistri menikah pada 03 November 2011, akan tetapi saat ini Pemohonakan menceraikan Termohon; Bahwa setelanh menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal terakhir di rumah orang tua Termohon selama sekitar 7tahun, setelah itu Pemohon dan Termohon berpisah ; Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Pemohon danTermohon telah kumpul layaknya suami isteri, dikaruniai seoranganak yaitu : ANAK, umur 8 tahun ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, akan tetepi
Register : 12-01-2009 — Putus : 03-02-2009 — Upload : 26-10-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 063/Pdt.G/2009/PA.Po Tanggal 3 Februari 2009 — Pemohon x Termohon
9 — 0
9 — 0
Bahwa saksi selaku keluarga sudah menasihati Pemohon akan tetepi tidakberhsasil ; Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasihat agarmengurungkan niatnya untuk
Register : 07-06-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1751/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa walaupun telah dilakukan beberapa kali upaya untuk rukun kembalibahkan dilakukan dengan bantuan dari keluarga Pemohon dan Termohonakan tetepi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontetap saja berlangsung terus menerus, sehingga tujuan rumah tangga yabaik dan harmonis tidak mungkin tercapai, hal tersebut telah memenuhisalah .saULalarl perceraian sebagaimana yang tercantum di dalam PP No.9 Tahun 1975.Pesal 19 Huruf F Jo Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 HurufBahwa, dengan demikian
Register : 19-10-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1946/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 7 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Telepiromdi hand Phanenya T erguaat dariWanita laim dam dilanjutkam pada keesokam harinya Terqugat pergimeninggalkam Penggugat tanga izim diam tana mennberi tahu kepadaPenggugat sampai sekarang sehinggga nnenyebabkam antara Penggigetdan T ergugat pisah runrah dam pisah ranjang sanmpai sekarang;9Bahwa Penggugst niencoita beri'tikat baik untuk menyelesaikanpermasalahan dengan Tergugat dengam nrencoba mencari dam sabarMIGAUHYGL i'tikat dari Tergugat untuk nraw menyelesaikam persoalanrumah tangganya akan tetepi
Register : 29-10-2007 — Putus : 08-04-2008 — Upload : 30-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2338 /Pdt.G/2007 /PA.Sby Tanggal 8 April 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 2
16 — 2
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dan termohon sudahdiupayakan untuk diselesaikan secara kekeluargaan akan tetepi tidan berhasil1sehingga pemohon menempuh upaya lewat jalur hokum ; Bersarkan atas alasan hukum di atas, pemohon mohon dengan hormat PengadilanAgama Surabaya berkenan menceraikan perkawinan antara Pemohon dan Termohon, serta memberikan putusan, sebagai berikut : ere r conse cnne nn1. Mengabulkan permohonan pemohon seluruhnya; 2.
Putus : 11-06-2013 — Upload : 18-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 513/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 11 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
SUKARNO,SH sebagaimediator ; Menimbang, bahwa Mediator yang teleh dipilih oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi tidak berhasil karena Penggugat tetap pada pendiriannyaingin bercerai dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai gugat dengan alasan sejaktahun 2010 rumah tangga antara Penggugat dengan sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah Ekonomi, Tergugat tidak tanggung jawab (tidakmemberi nafkah) kepada Penggugat dan selanjutnya antara
Register : 18-11-2013 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2649/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 22 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat jarang pulang ke rumah dan jarangmember nafkah kepada Penggugat; Bahwa pada akhirnya sejak September 2011, Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal dimana Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat,sudah tidak ada hubungan yang baik; Bahwa saksi sudah berupaya memberikan nasehat kepada Penggugat agartidak bercerai, tetepi
Register : 29-07-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 11-10-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 254/Pid.B/2013/PN.Kdi Tanggal 25 September 2013 — EPRIYANTO PRIAMBODO BIN SOEDJARWO
20 — 7
20 — 7
Berikut adalah tokotoko yang tidak memesan barang ke PT.KHING GUAN tetepi Terdakwa buatkan DOseolaholah telah memesan barang ke PT.KHING GUAN :4Toko Dian Ratna Blitar tidak memesan barang sesuai dengan nomor faktur KB 13040346 tanggal 14 Maret 2013 dan faktur 1304 0242 tanggal 22 April 2013 tetapiTerdakwa buatkan DO dan kemudian setelah barang dikirim Terdakwa menelponsupir agar berhenti didaerah Srengat, Blitar setelah bertemu kemudian Terdakwameminta Nota atau Faktur aslinya dengan alasan Terdakwa
Berikut adalah tokotoko yang tidak memesan barang ke PT.KHINGGUAN tetepi Terdakwa buatkan DO seolaholah telah memesan barang kePT.KHING GUAN :Toko Dian Ratna Blitar tidak memesan barang sesuai dengan nomor faktur KB 13040346 tanggal 14 Maret 2013 dan faktur 1304 0242 tanggal 22 April 2013 tetapiTerdakwa buatkan DO dan kemudian setelah barang dikirim Terdakwa menelponsupir agar berhenti didaerah Srengat, Blitar setelah bertemu kemudian Terdakwameminta Nota atau Faktur aslinya dengan alasan Terdakwa
Register : 22-09-2015 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2947/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 21 Juli 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Saya dengan rela sepeda digunakan olehistri saya karena saya amat cinta dan sayang dengan istri saya .Di dalam pointini saya selalu mengalah demi istri saya. tetepi istri saya selalu merasa kurangkurang.Saya juga membayar listrik air dan iuran kampung juga bayar assisten rumahtangga dan kebutuhan rumah tangga yang lain .Tiap kali saya mendapat rezeki saya berikan terlebin dahulu ke istri, sayaberharap untuk di belikan baju atau kosmetik atau lain lain tetapi istri sayaselalu menolak pemberian uang
Register : 10-03-2012 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 13-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 0429/Pdt.G/2012/PA.Sm Tanggal 1 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
No. 0429/Pdt.G/2012.PA.Smsaling mendiamkan dan akhirnya berpisah tempat tinggal hingga sekarang + 2tahun lamanya; Bahwa saksi sudah berupaya mendamaikan kedua belah pihak akan tetepi tidakberhasil; Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat, sudahtidak ada komunikasi yang baik;2.
Register : 10-03-2014 — Putus : 11-04-2014 — Upload : 09-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 33/PID/2014/PT MTR Tanggal 11 April 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : I KOMANG PRASETYA, SH. Diwakili Oleh : I KOMANG PRASETYA, SH.
Pembanding/Jaksa Penuntut : MIA FIDA ERLIYAH, SH. Diwakili Oleh : I KOMANG PRASETYA, SH.
Terbanding/Terdakwa : YUDHISTIRA SATYA NUGRAHA
54 — 21
Pembanding/Jaksa Penuntut : MIA FIDA ERLIYAH, SH. Diwakili Oleh : I KOMANG PRASETYA, SH.
Terbanding/Terdakwa : YUDHISTIRA SATYA NUGRAHA
54 — 21
Penasehat HukuamytedalnmengdjiarkisantraVMderodribaaditig y gangadade bolugknyebsgiideailogrikut ; Bahia putusan Majelis Hakim Pengatilian Negeri Mataram yangmenjatitksan putusan pidana kepatia Terlakwa dalam perkaca inisuddh benar dalam peneraaan hukum dan tidak melanggar hukumyarg belkhw seta sesiai rasa keadillan dalam masyaaknat Babwa merirgeghinga kerban bukan sematanmsta karena kesdidiaanFendakwaa aka tetapa pkarenan kdrbanajnjatuletbenemt wrotatopaygngadadawaktu itu kerban memakai helm akan tetepi
Register : 12-01-2013 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 03-05-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 51/Pdt.G/2013/PA-Bkt Tanggal 21 Februari 2013 — Pemohon Vs Termohon
16 — 4
16 — 4
Bahwa pada tahun 2009 Permohonan mengajukan permohonan talak kePengadilan Agama bBukittinggi, tetepi dalam masa mediasi tercapaikesepakatan perdamaian Pemohon dengan Termohon.8.
Register : 04-01-2016 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN BANGIL Nomor 2/PDT.P/2016/PN Bil Tanggal 13 Januari 2016 — - NISA sebagai Pemohon
25 — 10
25 — 10
anakkedua Pemohon tersebut guna mendaftarkan sebagai Anggota TNI ;Bahwa untuk kepentingan pencatatan penambahan nama ayak pada AktaKelahiran anak Pemohon tersebut, makanya Pemohon mengajukan permohonanini untuk mendapatkan penetapan dari Pengadilan Negeri ;HASAN , dibawah sumpah telah memberikan keterangan dipersidangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi bertetangga dengan Pemohon;Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan seorang lakilaki bernamaAYEN tetepi
Register : 01-06-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0292/Pdt.G/2015/PA.Amt Tanggal 6 Juli 2015 — Penggugat
Tergugat
15 — 4
orangtua Penggugat, kumpul terakhir di rumah orangtua Penggugat,kumpul baik selama kurang lebih 6 tahun, dan telah dikaruniai 1 orang anak,umur 5 tahun;3 Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan tergugat berjalanharmonis akan tetapi sejak tanggal 15 Mei 2014, antara Penggugat dengan ibuTergugat terjadi perselisihan disebabkan, pada waktu itu Tergugat mengirimkanuang untuk Penggugat lewat orangtua Tergugat kemudian orangtua Tergugatmenyuruh Penggugat untuk mengambil uang tersebut akan tetepi
Register : 28-02-2014 — Putus : 28-06-2014 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0268/Pdt.G/2014/PA.Pwr. Tanggal 28 Juni 2014 — Penggugat dan Tergugat
18 — 3
18 — 3
masingmasing sebagai berikut :SAKSI I : ZZZZZ binti ZZZZZ, didalam persidangan menerangkan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu angkatPenggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah pada tahun2001 dan setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikarunia anak ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat rumah tangganya tidak harmonis,akan tetepi
Register : 16-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 2489/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 18 Juni 2019 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Bahwa Tergugat merasa tidak betah tinggal di rumah Penggugat dan seringkalimengajak Penggugat untuk tinggal di rumah Tergugat akan tetepi Penggugatjuga enggan, keduanya samasama emosi dan tidak mengalah;5. Bahwa beberapa kali keluarga sudah melakukan mediasi dan usahamerukunkan namun tidak berhasil dan keduanya memutuskan berpisah karenakebahagiaan tidak dapat dicapai;6.