Penuntut Umum:
1.IDAM KHOLID DAULAY, SH
2.WIDO BHERNARD GABARIEL SIHOMBING
Terdakwa:
MOHD INSAMPRI SYAHPUTRA B. BIN ALM H.ALAMSYAH

3.WIDO BHERNARD GABARIEL SIHOMBING
Terdakwa:
DEVI DARMANSYAH BIN RADASYAH

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan Joko Isnoko bin Wido Wiyono telah meninggal dunia pada tanggal 24 Oktober 2023 sebagai Pewaris;
3. Menyatakan ahli waris dari almarhum Joko Isnoko bin Wido Wiyono adalah sebagai berikut:
   1. Sadiyem binti Klebas sebagai ibu kandung;
   2. Parlita binti Alkadi sebagai istri;
   3. Tasya Ananda Putri binti Joko Isnoko sebagai anak kandung perempuan;
   4. Shinta Dwi Hapsari binti Joko Isnoko sebagai anak

kandung perempuan;

No. 0041/Pdt.P/2018/PA.Gsg.Pekerjaan : BuruhTempat Kediaman di : Dusun Bumi Rejo RT.009 RW 003,KampungKesuma Jaya, Kecamatan Bekri, KabupatenLampung Tengah.Dengan calon istrinya,Nama : Riris Yuliana binti Wido RatnoUmur :21 tahunPendidikan : SMPAgama : IslamPekerjaan : Belum bekerjaTempat Kediaman di : Dusun Balirejo RT.013 RW004 Kampung KesumaJaya Kecamatan Bekri Kabupaten Lampung Tengah, selanjutnya disebutcalon Istri, yang rencananya akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapan Pegawai Pencatat

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Ican Prayogabin Heri Suhendra untuk menikah dengan seorang perempuan bernamaRiris Yuliana binti Wido Ratno;3.

serta dalam perusahaan untuk itu dengan tidak perduli apakahuntuk menggunakan Kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhisesuatu tata cara, Perouatan mana terdakwa lakukan sebagaimana berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 April 2016 sekira pukul. 23.30 Wibterdakwa MUNASIR Bin SENTONO REJO dan terdakwa MAMAN BinSARMUJI ketika ada pertunjukan Ketoprak di Dukuh Jipangan,DesaKlokah,Kecamatan Kunduran,Kabupaten Blora membuka perjudian jenis Roletdengan taruhan uang bertepat di depan rumah saksi WIDO

MAMAN BinSARMUJI;e Bahwa, tindak pidana dalam perkara ini terjadi pada hari Selasa,tanggal 12 April 2016 sekitar pukul 23.00 Wib saat saksi sedangpatroli dilokasi tempat hiburan orang punya kerja bersama dengantim dan sampai di Dukuh Jipangan, Desa Klokah, KecamatanKunduran, Kabupaten Blora telah mengetahui ada segerombolanorang yang melaksanakan perjudian rolet dengan taruhan uangdidepan teras rumah WIDO SUSANTO ;e Bahwa, saksi melakukan penangkapan bersama tim yaitu BrigadirSUGITO Bin LUKITO ;e

MAMAN BinSARMUJI;Bahwa, tindak pidana dalam perkara ini terjadi pada hari Selasa,tanggal 12 April 2016 sekitar pukul 23.00 Wib saat saksi sedangpatroli dilokasi tempat hiburan orang punya kerja bersama dengantim dan sampai di Dukuh Jipangan, Desa Klokah, KecamatanKunduran, Kabupaten Blora telah mengetahui ada segerombolanorang yang melaksanakan perjudian rolet dengan taruhan uangdidepan teras rumah WIDO SUSANTO ;Bahwa, saksi melakukan penangkapan bersama tim yaitu JOKO MEIINDRATNO Bin SURANTO ;Bahwa

sampaiselesai;Bahwa, sifat dari perjudian tersebut adalah untunguntungan karenakemenangannya tidak bisa ditentukan ;Bahwa, maksud para terdakwa melakukan perjudian rolet tersebutuntuk menguntungkan diri sendiri ;Bahwa, peran para terdakwa sebagai bandar / penjual ;Bahwa, perjudian tersebut tidak ada jjin dari pejabat yangberwenang ;e Bahwa, para terdakwa melakukan tindak pidana baru sekali ini ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa memberikan pendapat yaitutidak keberatan dan membenarkannya;Saksi WIDO

MAMAN Bin SARMUJI dan mengamankan barang buktike Polsek Kunduran yang diketahui oleh saksi WIDO SUSANTOsebagai pemilik rumah ;e Bahwa, saat ditangkap terdakwa sedang memutar piringan roletsedangkan terdakwa II bertugas menarik uang taruhannya;e Bahwa, barang bukti yang diamankan berupa uang sejumlahRp. 376.000,00 (tiga ratus tujun puluh enam ribu rupiah), 1 (satu)buah piringan rolet bentuk bulat ada angka 1 sampai 12, (Satu) buahtatakan rolet dari kayu yang ada jarumnya, 1 (satu) buah kain tempatuang

menderita kerugian sekitar Rp2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah).e Bahwa keterangan saksi didepan penyidik benar.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Klistiyo Puguh Santoso bin Muklistersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan.Menimbang, bahwa di persidangan dibacakan keterangan saksi DIOAGUSTA PUTRA bin BUDIANO dan saksi CATUR PRASETYO bin AGUSTHOLIB sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan Penyidik masingmasing tanggal 8Februari 2013 serta keterangan saksi OKI WIDYANTO bin WIDO

Selanjutnyaterdakwa digeledah oleh temanteman saksi namun saksi tidak ikutmenggeledah terdakwa.Bahwa saksi diberitahu polisi kalau terdakwa mengakui telah mencuritape mobil di sebuah bengkel mobil di Kelurahan Kertosari,Kecamatan temanggung, Kabupaten Temanggung.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Catur Prasetyo bin Agus Tholibtersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan.Keterangan saksi keterangan OKI WIDYANTO bin WIDO SISWORO Bahwa pada hari Jumat tanggal 8 Februari 2013 sekitar jam

Setelah itu saksi membawaterdakwa dan barang bukti ke Polres Temanggung dan di kantor polisitersebut terdakwa mengaku telah mengambil tape mobil di sebuahbengkel mobil di Kertosari, Temanggung.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Oki Widyanto bin Wido Sisworotersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan.Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (saksi a decharge).Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai

Pengambilan (pencurian) itu sudah dapat dikatakan selesaiapabila barang tersebut sudah pindah tempat.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Klistiyo Puguh Santoso binMuklis, saksi Dio Agusta Putra bin Budiano, saksi Catur Prasetyo bin Agus Tholib,saksi Oki Widyanto bin Wido Sisworo dan keterangan terdakwa serta dihubungkandengan barang bukti yang diajukan dipersidangan terdapat kesesuaian satu denganlainnya dan terbukti bahwa pada hari Jumat tanggal 8 Februari 2013 sekitar jam03.30 WIB terdakwa

Wido Pratama, 2.Satria Tri Dwi Saiun Naim, 3. Ganong Nurda Iman dan 4. NurpancaSuaiba; Bahwa Itsbat nikah para pemohon dimaksudkan untuk untukkeperluan mengurus pengesahan nikah (Istbat Nikah), persyaratanakte kelahiran anak, dan agar perkawinan Pemohon dan Pemohon IIini dapat disahkan menurut peraturan perundangundangan yangberlaku2.

Wido Pratama, 2.Satria Tri Dwi Saiun Naim, 3. Ganong Nurda Iman dan 4. NurpancaSuaiba; Bahwa Itsbat nikah para pemohon dimaksudkan untuk untukkeperluan mengurus pengesahan nikah (Istbat Nikah), persyaratanPenetapan Nomor 0299/Pdt.P/2019/PA.Sky.

Agus Halim binAlimudin dan Surono bin Wasijan, dengan mahar berupa emas 1/2(setengah) suku, Pemohon mengucapkan ijab qabul saat melaksanakanakad nikah, pada saat Pemohon melamar dan menikah, Pemohon IItidak berada dalam lamaran lakilaki lain, selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 4 orang, masingmasing bernama 1.Wido Pratama, 2. Satria Tri Dwi Saiun Naim, 3. Ganong Nurda Iman dan4.

Wido Pratama, 2. Satria Tri Dwi Saiun Naim, 3. Ganong NurdaIman dan 4.

Penuntut Umum:
1.IDAM KHOLID DAULAY, SH
2.WIDO BHERNARD GABARIEL SIHOMBING
3.DANU RACHMANULLAH, S.H.
Terdakwa:
RONALDIAN Bin SARMANTO

Bahwa pada tanggal 07 September 2012, Pemohon (Wido NofriadiBin Rinaldi) telah melangsungkan perikahan dengan Pemohon Il (TitiAfrina Binti Abdul Rajab) di rumah Qadhi Nikah yang beralamat di KerinciKecamatan Gunung Kerinci Kabupaten Kerinci Propinsi Jambi;Hal 1 dari 10 hal putusan No. 0017/Pdt.P/2017/PA. Pdg2.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Wido Nofriadi BinRinaldi) dengan Pemohon Il (Titi Afrina Binti Abdul Rajab) yangHal 3 dari 10 hal putusan No. 0017/Pdt.P/2017/PA.

Wido Nofriadi yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Padang nomor1371062802140021 tanggal 04082016, telah dibubuhi materai Rp. 6000, dandiberi cap pos, oleh Majelis Hakim telah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberikode P ;Bahwa Pemohon juga telah mengajukan dua orang saksi masingmasing:Saksi pertama: Rinaldi bin Kaharuddin, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan PNS, bertempat tinggal di JI.

Penuntut Umum:
1.IDAM KHOLID DAULAY, SH
2.WIDO BHERNARD GABARIEL SIHOMBING
3.DANU RACHMANULLAH, S.H.
Terdakwa:
NISPA GEA BIN MAKKARUDIN

WIDO SUPRIYANTO TIDAK MEMPUNYAI LEGAL STANDINGSEBAGAI PELAPOR11. Bahwa pelapor dalam perkara aquo adalah sebagaimana Sdr. WIDOSUPRIYANTO selaku Manager Marketing PT. Karsa Bayu Bangun Perkasa(PT. KBBP) sebagaimana tersebut dalam Surat Tanda Penerimaan LaporanPolisi Nomor : LP/73/III/2014/JATIM/ RESLAMONGAN Tanggal 6 Maret 2014.Hal. 17 dari 26 hal. Put. No. 1184 K/Pid/201512.13.14.15.16.17.18.19.Bahwa PT.

WIDO SUPRIYANTO selama ini tidak pernah menerima suratkuasa dari Sdr. T. SUSILO HANDOKO, untuk melaporkan kepada tindakpidana aquo kepada penyidik. Selain itu Sdr.

WIDO SUPRIYANTO tidak memiliki /egal standing ataulegal persona standi in judicio adalah Laporan yang Tidak Sah.Hal. 18 dari 26 hal. Put.

WIDO SUPRIYANTO tidak memiliki /egal standing ataulegal persona standi in judicio adalah Laporan yang Tidak Sah.Bahwa dalam perkara aquo juga sama sekali tidak ada surat laporan yangharus ditandatangai oleh Direksi sebagaimana pasal 103 ayat (1) KUHAPserta tidak adanya unsur dari Direksi yang diperiksa dalam BAP oleh penyidik,dengan demikian tuntutan Penuntut Umum haruslah dinyatakan tidak dapatditerima.Bahwa apabila laporan pidana dikaitkan dengan keberatan dari SaksiSungkono dan keluarganya atas

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Nopriyatun binti Suwarto, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan PT, pendidikan SMA bertempat tinggal di DukuhrejoRT.003 RW. 003 Kelurahan Jantiharjo, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;melawanPerdana Satria bin Wido

Menyatakan jatuh talak Tergugat (Perdana Satria bin Wido Slameto) terhadapPenggugat (Nopriyatun binti Suwarto);3.

Surat Keterangan No. 600/340/II/2017, tanggal 08 Maret 2017, dari KepalaDesa Jaten, Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar, yang isi pokoknyamenerangkan bahwa Perdana Satria bin Wido Slameto, alamat : Jalan ParkitRT.007, RW. 012, Desa Jaten, Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyartelah pergi meninggalkan tempat kediamannya tersebut tanpa izindesa/kelurahan sudah 9 bulan dan sekarang tidak diketahui tempatkediamannya baik di dalam maupun di luar wilayah RI yang telah bermeteraicukup, yang oleh ketua

: ~ svontrad MITINGda eas ee her eAvqeingSAREeeTe OF a7 nye a ON Yesouq uvinesag uvessurjodgchedodnf bo /3 Oam therand. dod yopdSees eenaneeceeneeesuneecusseeessuresesunowesauanee BEY aa qi : MIAueyyeusnuup ueye Iquuierp yepeuresuvieg vjiqede n3suiw (mvs) nye vysuve : uvsuviajayo ,sense sg@roersi bonnes e oes2Acaez 7 ednioq nyNGI SuvIeg UPYULLURIp UPA,at IR; Seay: Spo listod 1cCOG LO aN sg sie essury / weyoO Gite qijad nadiyy Wido : isviodo wreypeqpina ONVUVE VATYAL VONVL e970 on (24209) VAVaVUNSprobekeqeins

Penuntut Umum:
1.IDAM KHOLID DAULAY, SH
2.WIDO BHERNARD GABARIEL SIHOMBING
3.DANU RACHMANULLAH, S.H.
Terdakwa:
JEPRI BIN RAMAN

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Yusuf Triyanto bin Wido Suwarno ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sutini binti Doyo Suwito) di depan sidang Pengadilan Agama Klaten;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Klaten untuk

SALINANPUTUSANNomor 1035/Pdt.G/2016/PA.KIt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:Yusuf Triyanto bin Wido Suwarno, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanSopir, tempat kediaman di Krasak Desa Planggu KecamatanTrucuk Kabupaten Klaten, sebagai "Pemohon";melawanSutini binti Doyo Suwito, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat

Memberi izin kepada Pemohon (Yusuf Triyanto bin Wido Suwarno) untukmenjatuhkan talak satu terhadap Termohon (Sutini binti Doyo Suwito) ;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Yusuf Triyanto bin Wido Suwarno ) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sutini binti Doyo Suwito) didepan sidang Pengadilan Agama Klaten;4.

M E N G A D I L I1) Mengabulkan permohonan Pemohon ;----------------------------------------------------------2) Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (AGUS UTOMO bin WIDO) untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon (SITI SHOFIATIN binti SUNOTO) di hadapan sidang Pengadilan Agama Blora. ----------------------------------------------------------------3) Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara ini sebesar Rp. 361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah); ------------

PUTUSAN Nomor : 717/Pdt.G/2012/PA.BlaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini, dalam perkara ceraitalak = =yang diajukan olehAGUS UTOMO bin WIDO, Umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan karyawan pabrik,Pendidikan terakhir STM, tempat tinggal di Dk.

Memberi ijin kepada Pemohon (AGUS UTOMO bin WIDO) untuk menjatuhkantalak satu rojI terhadap Termohon (SITI SHOFIATIN binti SUNOTO) dihadapansidang Pengadilan Agama Blora;3.

itupermohonan Pemohon dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 Undangundang nomor 7 tahun1989, yang telah dirubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor: 50 tahun 2009, maka semua biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon ; Mengingat segala ketentuan Hukum Islam dan peraturan perundangan yangberkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1) Mengabulkan permohonan Pemohon ;2) Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (AGUS UTOMO bin WIDO

Saksi TAUFIOURROHMAN : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena teman Pemohon ;Bahwa benar anak Pemohon dilahirkan di Pulau Negara pada tanggal 09Juli 1995 ;~Bahwa benar WIDO GURAHMAN adalah anak kandung dari Pemohon ; ~ Bahwa benar anak Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran;~ Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untuk melamarpekerjaan ; 2.

, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonanPemohen terjadi di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja makaPengadilan Negeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksidihubungkan dengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilanberpendapat permohonan Pemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasanbahwa anak Pemohon sesuai keterangan saksi TAUFIQURROHMAN danSUPONO bahwa benar anak Pemohon yang bernama WIDO

Saksi Wido Setiartanto;Bahwa saksi adalah Sepupu Penggugat;Bahwa setahu saksi hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalahsebagai suami istri;Bahwa seingat saksi mereka menikah tahun 2003 dan dengan caraagama apa pernikahannya saksi tidak mengetahui karena saksi tidakmenghadiri pernikahannya;Bahwa setahu saksi selama dalam pernikahannya mereka tidakdikaruniai anak;Bahwa setahu saksi setelah menikah mereka tinggal di daerah SlemanYogyakarta;Bahwa menurut cerita Penggugat pada tahun 2010 saat Penggugatdatang

(Tergugat), yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Boyolali, apabila dinubungkan dengan keteranganSaksi Wido Setiartanto dan Saksi Himammudin, ternyata benar bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah menikah pada tahun 2003 dan dengan caraagama Kristen di Gereja Pengging Boyolali dan menjadi suami istri yang sah,sehingga Petitum ke2 Penggugat yang mohon agar menyatakan sahperkawinan antara Penggugat dan Tergugat, patut secara hukum dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya

luasdengan melihat faktafakta yang menunjukkan adanya perselisihan danpertengkaran tersebut menyebabkan perkawinan pecah, sehingga tidak ada lagiharapan untuk hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa sejak tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi keributan, puncaknya pada tahun 2013 yang menyebabkan Penggugatpulang ke orang tuanya di Magelang dan pisah ranjang sampai sekarangsebagaimana yang diterangkan di persidangan oleh Wido

Penuntut Umum:
1.MUHAMMAD SYAFRIZAL AMRI, S.H
2.WIDO BHERNARD GABARIEL SIHOMBING
3.DANU RACHMANULLAH, S.H.
Terdakwa:
TEMA ZATULO LASE Bin BOWO'ATO LASE

WIDO SUTARTO Perum Permata Hoki Desa TamanKec. Taman Kab. Pemalang, di halaman Indomaret Beji JI. Jendral SudirmanTimur Kel. Beji Kec. Taman Kab.Pemalang, di halaman rumah milik KHAMBALIJl. Piere Tendean Rt 02 Rw 01 Ds Banjardawa Kec. Taman Kab.Pemalang, dandi depan toko Roti Desa Wanarejan Kec. Taman Kab.

WIDO SUTARTO Perum Permata Hoki DesaTaman Kec. Taman Kab. Pemalang dengan kerugian sekitarkurang lebih Rp.16.500.000,(enam belas juta lima ratus riburupiah).3. Saksi korban WANDA ADEELIA YULIANTI telah kehilangansepeda motor Honda Beat dengan No.Pol G 3377 OM pada hariSelasa tanggal 01 September 2020 pukul 11.00 wib di halamanIndomaret Beji JI. Jendral Sudirman Timur Kel. Beji Kec. TamanKab. Pemalang dengan kerugian sekitar kurang lebihRp.16.500.000,(enam belas juta lima ratus ribu rupiah).4.

Wido Sutarto PeruamPermata Hoki ikut Desa Taman, Kec. Taman, Kab. Pemalang ; Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal, 06 Oktober 2020 sekitarjam 07.30 Wib saksi datang ke rumah Dr. Wido Sutarto di PerumPermata Hoki ikut Desa Taman, Kec. Taman, Kab.

WIDO SUTARTO Perum Permata HokiDesa Taman Kec. Taman Kab. Pemalang ; Bahwa WANDA ADEELIA YULIANTI telah kehilangansepeda motor Honda Beat dengan No.Pol G 3377 OM pada hari Selasatanggal 01 September 2020 pukul 11.00 wib di halaman Indomaret Beji Jl.Jendral Sudirman Timur Kel. BejikKec. Taman Kab.