sekamar, Penggugatseringkali tidur bersama saksi; Bahwa sejak Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat, orang tuaTergugat mendatangi saksi, dan tercapai kesepakatan antara saksi dan orangtua Tergugat untuk menceraikan Penggugat dengan Tergugat denganmengembalikan mahar kepada Tergugat; Bahwa, sejak itu antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah selamalebih dari 2 tahun 5 bulan; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat tidakada lagi komunikasi lagi;Saksi kedua: Sri Indah Pertiwi Nensi

NENSI M. 3. RUNTURAMBI,S.ST., Jabatan Staf Seksi Sengketa,Konflik dan Perkara Pertanahanpada Kantor Pertanahan KotaManado ;Kesemuanya masingmasingberkewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,berkedudukan di Kantor PertanahanKota Manado, Berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor:108/5.71.71./III/2016, tertanggal 29Maret 20163 n nnnSelanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ; 2.FANDANITA SILIMANG, KewarganegaraanIndonesia, Tempat Tinggal di JL.Pattimura Gg.

Pos Properti Indonesia sebesarRp77.500.000,00;Dari Nensi Sitinjak:1.1 (satu) bundel fotocopy sesuai asli (legalisir) aplikasi pembukaanHal. 19 dari 47 hal.

Putusan Nomor 40 PK/PID.SUS/2018RT.009 RW.002, Kace Bangka, Kabupaten Mendo Raya; 1 (satu) buku tabungan Mandiri Bisnis Nomor Rekening 9000021348652 atas nama Rudi Sanijan alamat Perum Nuansa Permai6/13, RT.012 RW.003, Cimanggis Depok;Dari Dina Febrina: Barang bukti Nomor 1 sampai dengan Nomor 31, selengkapnyasebagaimana dalam tuntutan Penuntut Umum;Dari Nensi Sitinjak: Barang bukti Nomor 1 dan Nomor 2, selengkapnya sebagaimanadalam tuntutan Penuntut Umum:Dari Tati Saraswati, S.Pd: Barang bukti Nomor

selengkapnyasebagaimana dalam amar Putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan;Dari lvan Dewanto bin Adnan: Barang bukti Nomor 1 sampai dengan Nomor 4, selengkapnyasebagaimana dalam amar Putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan;Dari Rudi Sanijan: Barang bukti Nomor 1 sampai dengan Nomor 3, selengkapnyasebagaimana dalam amar Putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan;Dari Dina Febrina: Barang bukti Nomor 1 sampai dengan Nomor 31, selengkapnyasebagaimana dalam amar Putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan;Dari Nensi

Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3orang anak bernama: Astiana (perempuan) umur 14 tahun; Nensi (perempuan) umur 7 tahun; SilaAristi (Oerempuan) umur 4 tahun, saat ini Semuanya tinggalbersama orang tua Penggugat;4. Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah yang membawa ketidak tenteraman lahir bathinbagi Penggugat antara lain disebabkan oleh :Ha. 2 dari 16 hs!I. Put. No.880/Pdt.G/2019/PA.Pra.a.

Nensi binti Muhamad Jahir, perempuan, umur 42 (empatpuluh dua) tahun;d. Wa Leni binti Muhamad Jahir, perempuan, umur 39 (tigapuluh sembilan ) tahun;e. Ruslan bin Muhamad Jahir, lakilaki, umur 37 (tiga puluhtujuh) tahun;f. Vemi Nurbaya binti Muhamad Jahir, perempuan, umur 35 (tigapuluh Lima) tahun;g. Muktar bin Muhamad Jahir, lakilaki, umur 26 (dua puluhenam) tahun; 5.

Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (Adriansyah bin Agus Supriatna) terhadap Penggugat (Nensi Lia Martadinata binti Ade Dahman.M);
4.

Ciptalaku Lestari cabang Soe;Bahwa sebelum tanggal 12 Agustus 2014 saksi bersama tim auditor pernahmelakukan audit namun tidak menemukan adanya selisih uang dan invoceyang fiktif atau hilang dan pada saat pemeriksaan tanggal 12 tersebut saksimenanyakan kepada Nensi selaku admin biling tentang hal tersebut dan olehNensi menyampaikan bahwa setiap kali auditor melakukan pemeriksaan Nensi13menunjukan Sket Tagihan kepada tim auditor dan ternyata sket tagihantersebut atas pengakuan Nengsi adalah Sket tagihan

Ciptalaku Lestari Cabang Soe dan saksimengetahui setelah adanya audit oleh tim auditor tanggal 12 Agustus 2014;e Bahwa yang mengetahui password untuk aplikasi sistem input data kasirhanyalah Terdakwa sendiri.e Bahwa sejak tahun 2013 saksi menyerahkan uang hasil penjualan yangdijual saksi sendiri kepada Admin Billing saudari Nengsi Amalo dan tidakpernah melakukan penyetoran kepada Terdakwa selaku Kasir.e Bahwa saksi mendapat cerita dari Nensi menyatakan bahwa Terdakwapernah menggunakan uang Perusahaan

penjualan kredit ke toko toko.e Bahwa sebelum menjadi sales food, saksi pernah menjadi sales retail ;e Bahwa sebagai sales retail, saksi mengantar barang pesanan dan pernahmenagih uang tunai dari customer/ toko toko.e Bahwa uang yang saksi tagih disetorkan kepada Terdakwa selaku Kasir,namun apabila Terdakwa tidak ada, maka saksi menyetor kepada Sdri.Nensy Amalo.Atas keterangan Saksi ke X tersebut Terdakwa membenarkannya dan tidakKeDGralan 5 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn annnn nna nasanenane11.Saksi NENSI

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dpanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ; ----------------------------------------------------------

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; --------------------------------

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sarifudin Latif Bin Saifudin ) terhadap Penggugat (Nensi Suliyah Binti Sudarmo) ; -------------------------------

menemuiPengguQat; 220 222222 200222=a Bahwa saksi pernah menasehati namun tidak berhasil dan saksitidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat;XXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Dukuh Winong RT. 001 RW. 006 Desa Sumub Lor,Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan, telah bersumpah secaraagama Islam lalu memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :nee Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahBibi PengQguQal; 22 nnn ene nnn nn ence nen en ce nensi

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Ujang Dicky M Bin Undang) terhadap Penggugat (Nensi Resyana Binti Pipin Arifin);

4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan

rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Ujang Dicky M Bin Undang) terhadap Penggugat (Nensi

., Jabatan Kepala Sub Seksi Perkara Pertanahan;NENSI M. J.

Bahwa benar pada awalnya hubungan rumah tangga Saksi1 dengan Terdakwabaikbaik saja, tetapi setelah pernikahan berusia tiga tahun sekira tahun 2009 suamiSaksi1 (Terdakwa) mulai berubah dan sering masuk SMS ke Handphone milikTerdakwa dengan katakata mesra, dan juga pada saat Terdakwa dinas di LanudMerauke Terdakwa pernah ketahuan oleh Saksi1 mempunyai wanita simpananbernama Nensi orang Menado saat itu Saksi masih memaafkan Terdakwa, kemudianpada tahun 2012 Terdakwa pindah tugas ke Seskoau Lembang.4

Bahwa benar pada awalnya hubungan rumah tangga Saksi1 dengan Terdakwabaikbaik saja, tetapi setelah pernikahan berusia tiga tahun sekira tahun 2009 suamiSaksi1 (Terdakwa) mulai berubah dan sering masuk SMS ke Handphone milikTerdakwa dengan katakata mesra, dan juga pada saat Terdakwa dinas di LanudMerauke Terdakwa pernah ketahuan oleh Saksi1 mempunyai wanita simpananbernama Nensi orang Menado saat itu Saksi masih memaafkan Terdakwa, kemudianpada tahun 2012 Terdakwa pindah tugas ke Seskoau Lembang.3

G/2020/PA.Ltperempuan lain yang bernama: Nensi yang Penggugat ketahui sendirimelihat Tergugat sering menelpon selingkuhannya tersebut sehingga terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat bahkan Tergugat menyakitibadan Penggugat seperti menampar, meninju dan menggigit Pengugatkemudian Tergugat pergi meninggalkan rumah orangtua Penggugat;5.

Settelah penandatangananAkta Perikatan Jual Beli dihadapan Notaris, Pihak Teergugat mendapatkan uangsejumlah Rp. 90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah), lalu uang tersebut diserhkankepada temannya yang bernama NENSI karena sangat dibutuhkan untjuk keperrluanibunya yang sedang sakait dan dia juga sanggup untjuk mengembalikan dalam jangkawaktu 3 bulan.

.100.000.000,(seratus juta rupiah) denganpersyaratan antara lain copy KTP, KK, Surat Nikah;e Bahwa saksi ikut ke Notaris tetapi tidak ikut masuk kantornya tapi bersamaEMI dan saksi mendapatkan fee dari Pak ROSYID sebesar 2% yaituRp.2.000.000,(dua juta rupiah);Bahwa setahu saksi di Notaris adalah melakukan transaksi pinjam meminjambukan jual beli;Bahwa saksi tidak tahu pembicaraan antara Bu NUNUK dengan Pak ROSYIDdi dalam kantor Notaris;Bahwa yang datang ke Notaris adalah EMI, ALI USMAN, Bu NUNUK,NENSI

Fotokopi Surat Keterangan yang ditandatangani Notaris danPPAT Nensi Simaremare, SH., MKn tertanggal 16 Juli 2018, diberi tandaP12;13. Fotokopi BPKB No. Pol DS 2647 KP atas nama Kahar, diberitanda P13;14. Fotokopi Surat Keterangan Usaha atas nama Marwa yangdikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Kalibobo tertanggal 16 Juli 2018,diberi tanda P14;15. Fotokopi Formulir Kunjungan Kepada Penunggak atas namaMarwa, diberi tanda P15;16. Fotokopi Surat Pemberitahuan Tunggakan Pinjaman SuratTeguran 1 No.

NENSI M. J. RUNTURAMBI, S.ST. Kewarganegaraan Indonesia, Jabatan Staf Seksi Sengketa,Konflik dan Perkara Pertanahan ;Ketiganya memilin beralamat pada kantor Pertanahan Kota Manado, jalanPomorouw No. 109 Kota Manado; Berdasarkan surat kuasa khusus Nomor : 139/5.7171/V/2016 tertanggal 2 Mei 2016;Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING dahulu TERGUGAT;2Nama : RENNYLAO TAMBUWUN;Kewarganegaraan : Indonesia;Pekerjaan : Wiraswasta;Alamat : Lingkungan Il RI/RW. 002 Kel.

SOLEMAN VENDEL NDAOMANU, bertempat tinggal di KantorBKKBN Kabupaten Rote Ndao di Baa;NENSI YULIARNI NDAOMANU,~ bertempat tinggal diKelurahan Oebufu, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang ;JHOAN BALLO, bertempat tinggal di RSUD Kabupaten Belu diAtambua ;. DOINISIUS BAYO BOHO, bertempat tinggal di Rt. 31 Rw. 07,Kelurahan Oebufu, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang ;STEFANUS ALO DUMON, bertempat tinggal di Rt. 31 Rw. 07,Kelurahan Oebufu, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang ;.

NENSI YULIARNINDAOMANU, VI. JHOAN BALLO, VIL DOINISIUS BAYO BOHO, VILSTEFANUS ALO DUMON, IX. NELTJI MESSAH, X. MARSELINUS FOUKtersebut ;Menghukum para Pemohon Kasasi/ Tergugat Ill s.d X, Turut Tergugat dan Il untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesarRp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin, tanggal 21 Februari 2011 oleh Dr. M.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Adi Sakti bin Safruddin), terhadap Penggugat (Agus Nensi binti Abdul Azis), dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughro Tergugat (GIRI KARTONO bin ANSORI YAKUB ) terhadap Penggugat (SURAYA NENSI binti HOTAMAL );

4.

NENSI M. J. RUNTURAMBI, S.ST., Jabatan Staf SeksiSengketa Konflik, dan Perkara Pertanahan;Semuanya kewarganegaraan Indonesia, beralamat padaKantor Pertanahan Kota Manado Jalan Pomorouw Nomor109 Kota Manado, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor202.1/571.71/VII/2016, tanggal 18 Juli 2016;ll. SINYO MARIO PATEH, kewarganegaran Indonesia,bertempat tinggal di Kelurahan Perkamil Lingkungan VI,Kecamatan Tikala, Kota Manado pekerjaan Swasta;Selanjutnya memberikan kuasa kepada:1.