Ditemukan 531 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pasal pasca pasya paula pasma pasha paska palla
Pengadilan PN PEKALONGAN Pidana Umum
Register : 03-07-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 173/Pid.B/2018/PN Pkl
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
BADRIYAH, SH
Terdakwa:
ROSDADI Als LOS Bin RASMANI
35 — 3
  • Menyatakan terdakwa Rosdadi als Los bin Rasmani telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dalam Pasla 362KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Rosdadi als Los bin Rasmanidengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan.3.
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 28-07-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 28-08-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 42/Pdt.G/2015/PN.Kwg
Tanggal 21 April 2016 — Kejaksaan Negeri Karawang LAWAN Franky Sutarky Wijaya Alias Ngkiok Hoey
63 — 5
  • ., atas putusan Nomor10/Pid.B/1999/PN.KRW tanggal 15 Mei 1999 putusan mana telah mempunyaikekuatan hokum tetap, dan sampai sekarang uang pengganti kerugian Negaratersebut belum dibayar oleh Tergugat, sehingga Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hokum;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengemukakan dalildalilgugatannya, maka menurut ketentuan Pasla 163 HIR Barangsiapa menyatakanmempunyai sesuatu hak atau mengemukakan suatu perbuatan untuk menguatkanhaknya atau untuk meyangkal hak orang
Pengadilan PN SENGETI Pidana Umum Pencurian
Register : 26-09-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 25-01-2014
Putusan PN SENGETI Nomor 89/Pid.Sus/2013/PN.SGT
Tanggal 12 Desember 2013 — -M. HUSIN Bin HARUN -ROJALI Bin ZAINUDIN -A. GANI Als MINUK Bin SAMIN
50 — 19
  • ZAINUDIN, Terdakwa IV UYUP BIN KAHAR, dan RADJA(belum tertangkap) yang merupakan perwakilan warga dari 8 desa saksit EDY WIDODOSUTARTO ALS KELING BIN SUWARNO, saksi SUPENDI BIN SUWANTO, saksiAHMAD ISROI BIN JIONO, saksi NURKHOLIS ALS NUR BIN SAMURI, saksi SOPIANBIN MUSTOFA, saksi LALU ISNAENI ALS RAIS BIN MO MARHAEN, saksi JANGTEHBIN KADIR, saksi YANTO BIN ISKANDAR, saksi EDI BIN JALIL, saksi SUPANDI alsANDI BIN SAPAR, dan saksi EDISON BIN ASNAWIdikumpulkan oleh saksi RONI PASLAdi rumah saksi RONI PASLA
    HUSIN BIN HARUN,Terdakwa II ROJALI BIN ZAINUDIN, Terdakwa ITV UYUP BIN KAHAR dan RADJA(belum tertangkap) yang merupakan perwakilan warga dari 8 desa dikumpulkan oleh saksiRONI PASLA di rumah saksi RONI PASLA dan diadakan musyawarah yang dipimpin olehsaksi RONI PASLA dimana dalam rapat itu dihasilkan kesepakatan bahwa pada hari Kamistanggal 11 Juli 2013 akan dilakukan pengambilan sawit dilokasi PT.
Pengadilan PN AMURANG Perdata
Register : 05-04-2024 — Putus : 29-05-2024 — Upload : 06-06-2024
Putusan PN AMURANG Nomor 52/Pdt.G/2024/PN Amr
Tanggal 29 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
  • Tergugat telah dipanggil dengan patut namun tidak hadir di persidangan;
  • Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
  • Menyatakan menurut hukum bahwa Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Poigar pada tanggal 2 Mei 2015 Sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor 232/DKCS/2015 tertanggal 8 Mei 2015, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
  • Menetapkan anak Pengugat dan Tergugat yang bernama GRESYA JACELYN LARISSA PASLA
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Umum
Register : 25-01-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 14-03-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 46/Pid.B/2021/PN Bgl
Tanggal 10 Maret 2021 — Penuntut Umum:
ANDHIKA SUKSMANUGRAHA SH
Terdakwa:
MANDANI Bin ARIFIN Alm
39 — 27
  • Pasla 53 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak ada mengajukan Eksepsi/ keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnnya untuk membuktikan surat dakwaannya,Penuntut Umum di persidangan telah mengajukan saksisaksi yang telah disumpahmenurut agama dan kepercayaannya masingmasing yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 4 dari 12 Putusan No.46/Pid.B/2021/PN BglSaksi NOPIARDI BIN SIRAJUDINBahwa saksi diperiksa di persidangan
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-04-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 12-11-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 76/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 18 Juli 2017 — PT. Bank Mandiri (Persero)Tbk Cab Pekanbaru Sebagai TERGUGAT Lawan INDRAYANI Bin ISBAR, DKK Sebagai PENGGUGAT
103 — 62
  • ROMI PASLA Bin ISBAR, Umur 42 Tahun, Agama Islam, Pekerjaanwiraswasta Alamat Jalan A.Yani Nomor 151 Koto Taluk, KecamatanKuantan Tengah Kuansing.bertindak atas nama sendiri dan selaku ahliwaris dari Alm ISBAR UMAR Bin H.ISMAIL UMAR, selanjutnya disebutsebagai TERBANDING IV, semulasebagai PENGGUGAT IV ;5.
    Bahwa pada tanggal 10 Oktober 2013 penggugat IV (Romi Pasla)kedatangan tamu yang bernama Erwin Ardiansyah, AM.d dari Kantor JasaPenilai Publik BUDI, EDY, SAPTONO DAN REKAN dan menyerahkan suratyang berisikan untuk melakukan penilaian aset rumah/tanah (Objeksangketa) tersebut, dan selanjutnya pada tanggal 22 Oktober 2014,penggugat IV (Romi paslah Bin Isbar) menerima surat dari pihak Tergugatll, yang berisikan Pemberitahuan dan pengosongan objek lelang, lalupenggugat IV memberitahu kepada para penggugat
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum Penghinaan
Register : 04-02-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 128/Pid.B/2016/PN.Jkt.Tim.
Tanggal 6 April 2016 — KARMA
102 — 4
  • KUHPJo.Pasal 55 ayat 1 ke1KUHPidana;Menimbang, bahwa unsurunsur dari dakwaan Kedua melanggar pasal 372KUHP, Adalah :1 Barang3 Memiliki Sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, Yang ada dalam Kekuasaannya bukan karena Kejahatan;4 Mereka yang turut sertamelakukan;Menimbang, bahwa terhadap unsur unsur dari pasal 372 KUHPJo.Pasal 55ayat 1 ke1 KUHPidana. tersebut maka ,Majelis Hakim mempertimbangkan sebagaiMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Barang siapa dalamrumusan pasla
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 13-02-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 06-03-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0415/Pdt.G/2012/PAJT
Tanggal 11 Juni 2012 — Rohadi M. bin Miran Hartiwi binti Karto Sudiono
10 — 0
  • Pasla 116 Kompilasi HukumIslam, maka petitum permohonan pemohon pada butir 2 dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa selama perkawinan antara penggugat dan tergugattelah lahir orang anak yang masingmasing bernama :1. Erik Wiraharja, Lakitaki lahir di Jakarta 15 Juli 1983, sudah meninggaldunia dikarenakan sakit.2. Anak kel, Perempuan lahir di Jakarta 29 Juli 1984.3.
Pengadilan PN MUARO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 27-08-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PN MUARO Nomor 97/Pid.B/2013/PN.MR
Tanggal 8 Oktober 2013 — PUTRA RAMADHANI Pgl PUTRA Bin DAMURIS
120 — 14
  • dan dijawabe Bahwa mengetahui hal tersebut terdakwa mengakuinya dan minta agar masalah ini jangandibawa ke polisi; e Bahwa terdakwa berusaha melarikan diri tetapi kemudian berhasil ditangkap lagi dankemudian dibawa ke kantor polisi; Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa mengatakan keberatan dan adayang tidak benar dari keterangan Saksi tersebut, yaitu :e Bahwa pisau yang dipergunakan untuk memeras dan mengancam bukan pisauyang diperlihatkan di depan persidangan; 1 SAKSI: Roni Pasla
Pengadilan PN TAMIANG LAYANG Pidana Khusus Illegal Logging
Register : 23-05-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 59/Pid.Sus-LH/2018/PN.Tml
Tanggal 14 Agustus 2018 — ALFIAN alias KURUP alias IAN bin KUSAIRI
290 — 56
  • sengaja mengangkut, menguasai atau memiliki hasil hutan kayu yang tidakdilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan .sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Kesatu Pasal 83 ayat(1) huruf b jo Pasla 16 Undang Undang Nomor 18 Tahun 2013 tentangPencegahan dan Perusakan Hutan;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa ALFIAN alias KURUP alias IAN binKUSAIRI, dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3.
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 26-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA PEMALANG Nomor 2520/Pdt.G/2020/PA.Pml
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
  • Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Pasla 19Jo. Kompilasi Hukum Islam 116;7. Bahwa berdasarkan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atasmaka alasan penggugat mengajukan gugatan cerai adalah terjadinyaperselisinan dan pertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan untukhidup rukun dalam rumah tangga;Berrdasarkan pertimbangan dan faktafakta hukum tersebut diatas, makaPenggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Pemalang Cq.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 23-03-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 05-06-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 257/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 18 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : Nyonya Zubaidah
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank CIMB Niaga Tbk
Terbanding/Tergugat II : PT. Kalpataru Investama
Terbanding/Tergugat IV : Kementerian Keuangan Republik beralamat di Jalan Prajurit KKO Usman
Terbanding/Tergugat V : Prima Cable Indo
61 — 33
  • Mengingat kondisi Terbantah II dan Terbantah Ill telah berada padakeadaan cidera janji (wanprestasi), Terbantah kemudian mengajukan lelangeksekusi hak tanggungan kepada Terbantah IV melalui Surat PermohonanLelang Nomor 010/LE/PASLA/BLD/I/2019 tanggal 10 Januari 2019.8.
    Bahwa selain itu, Terbantah dalam mengajukan permohonan lelangnyakepada Terbantah IV telah membuat SUrat Pernyataan Nomor 141/LE/PASLA/BLD/II/2019 tanggal 20 Februari 2019 yang pada intinya menyatakan bahwaPT Bank CIMB Nlaga, Tbk (in casu Terbantah I) akan bertanggung jawab apabilatimbul gugatan perdata maupun tuntutan pidana dan bertanggung jawab penuhterhadap tuntutan ganti rugi dan/atau dwangsom/uang paksa yang mungkin timbuldi kemudian hari dan membebaskan KPKNL Jakarta V (in casu Terbantah IV
    Melalui suratnya Nomor 140/LE/PASLA/BLD/II/2019 tanggal 20 Februari 2019 perihal Permohonan Penetapan JadwalLelang Ulang yang dilampiri dengan dokumendokumen persyaratan lelang;7. Bahwa setelah menerima surat tersebut, Terbantah IV melakukan penelitianterhadap kelengkapan dokumen persyaratan lelang dan legalitas formal subyekdan obyek lelang yang kemudian dituangkan daam Hasil Penelitian KelengkapanBerkas;8. Bahwa berdasarkan penelitian terhadap beberapa dokumen persyaratanlelang berupa:a.
    Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan Terbantah Nomor 140/LE/PASLA/BLD/II/2019 tanggal 2019 tanggal 20 Februari 2019, Terbantah telahmenyatakan bahwa Terbantah II dan Terbantah III telah melakukan wanprestasidalam membayar kewajibannya dan termasuk dalam kategori kredit bermasalah(Non Performing Loan) pada Bank;10.
Pengadilan PN TAHUNA Perdata
Register : 20-03-2020 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PN TAHUNA Nomor 32/Pdt.Bth/2020/PN Thn
Tanggal 15 April 2020 — Penggugat:
1.Ayub Papangge
2.Reksy Pasla David
Tergugat:
Saat Makatika
Turut Tergugat:
1.Pemerintah RI di Jakarta Cq Camat Tabukan Utara di Enemawira Cq Kapitalaung Kampung Tola di Talorang
2.Pemerintah RI di Jakarta Cq Bupati Kabupaten Kepl Sangihe di Tahuna Cq Camat Tabukan Utara di Enemawira
87 — 36
  • Penggugat:
    1.Ayub Papangge
    2.Reksy Pasla David
    Tergugat:
    Saat Makatika
    Turut Tergugat:
    1.Pemerintah RI di Jakarta Cq Camat Tabukan Utara di Enemawira Cq Kapitalaung Kampung Tola di Talorang
    2.Pemerintah RI di Jakarta Cq Bupati Kabupaten Kepl Sangihe di Tahuna Cq Camat Tabukan Utara di Enemawira
Pengadilan PN RENGAT Perdata
Register : 28-01-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 03-02-2022
Putusan PN RENGAT Nomor 6/PDT.G/2015/PN RGT
Tanggal 4 Nopember 2015 — Penggugat:
1.INDRAYANI,
2.BENI ISMAR
3.SRI SURYANINGSIH
4.ROMI PASLA
5.YESSI SRI REZEKI
Tergugat:
1.PT. BANK MANDIRI (PERSERO)Tbk
2.INDRANINGSIH
3.ERZIKRI NIMLI,SH.Mkn
4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL/KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUANTAN SINGINGI
5.MARIANIS RAHMAN Binti DJORAHMAN
75 — 18
  • Penggugat:
    1.INDRAYANI,
    2.BENI ISMAR
    3.SRI SURYANINGSIH
    4.ROMI PASLA
    5.YESSI SRI REZEKI
    Tergugat:
    1.PT. BANK MANDIRI (PERSERO)Tbk
    2.INDRANINGSIH
    3.ERZIKRI NIMLI,SH.Mkn
    4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL/KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUANTAN SINGINGI
    5.MARIANIS RAHMAN Binti DJORAHMAN
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 01-10-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0615/Pdt.G/2015/PA.Sidrap
Tanggal 16 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 21
  • tersebut dapat dipahami bahwa perceraian tidakmemutus hubungan anak dengan kedua orang tuanya, penetapan pemeliharaananak hanyalah sematamata untuk kepentingan anak, sehingga tidak menjadikorban akibat perceraian kedua orang tuanya ;Menimbang, bahwa Pasal 105 huruf ( a) KHI Tahun 1991, menyatakanbahwa dalam hal terjadi perceraian, pemeliharaan/pengasuhan anak yang belumHal 18 dari 15 hal.Put.No.615dt.G/2015"A Sidrapmumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya, demikian halnyaketentuan Pasla
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 07-06-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1129/Pdt.G/2016/PA.Mks
Tanggal 29 September 2016 — PEMOHON
6 — 4
  • Dari ketentuan tersebut dapatdipahami bahwa perceraian tidak memutus hubungan anak dengan keduaOrang tuanya, penetapan pemeliharaan anak hanyalah sematamata untukkepentingan anak, sehingga tidak menjadi korban akibat perceraian keduaorang tuanya ;Menimbang, bahwa Pasal 105 huruf ( a) KHI Tahun 1991, menyatakanbahwa dalam hal terjadi perceraian, pemeliharaan/pengasuhan anak yangbelum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya, demikianhalnya ketentuan Pasla 156 huruf (a) juga menyatakan
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama Perceraian
Register : 07-05-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PA BATANG Nomor 850/Pdt.G/2014/PA-Btg
Tanggal 29 Januari 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
9 — 0
  • pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat danTergugat tidak mungkin diteruskan lagi, maksud pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi, oleh karena itu gugatanPenggugat yang memohon diceraikan dengan Tergugat dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa karena gugatan cerai Penggugat dengan alsanaberdasarkan pasla
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 09-02-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 27-05-2016
Putusan PA PATI Nomor 0307/Pdt.G/2016/PA.Pt
Tanggal 18 Mei 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
9 — 0
  • Kemudian Penggugatpulang ke orang tua Penggugat (Desa Mencon RT.O1 RW.01) hingga sekarang.Bahwa Tergugat yang sulit disembuhkan dari mabukmabuk, hasil kerja untukkepentingan sendiri dan tekad Penggugat untuk bercerai, maka harapanmemperhatikan Pasal 39 (ayat) 2 UU No. 1 / 1974 Jo Pasla 19 huruf a huruf f PP No.9 / 1975 Jo Pasal 116 huruf a, huruf f dan huruf g KHI beralasan Penggugatmengajukan gugat cerai.Bahwa sebagai konsekuensi gugatan ini Penggugat sanggup membayar biaya perkara.Bahwa berdasarkan
Pengadilan PN RUTENG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 03-01-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PN RUTENG Nomor 1/PID.B/2013/PN.RUT
Tanggal 12 Februari 2013 — LUTFI alias LUT
35 — 10
  • berdasarkan pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP,Majelis Hakim memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti, berupa:e 1 (satu) Unit Sepeda motor Yamaha vixion Nopol EB 3476 P wama merah;e 1 (satu) Lembar STNK Nopol EB 3476 P No.0069281/NT/2011 atas nama LUTFI ;e 1 (satu) SIM C atas nama LUTFI ;Dalam persidangan telah terbukti bahwa arang bukti tersebut adalah milik terdakwa dan disita dariterdakwa secara sah, maka berdasarkan pasal 46 ayat (2) KUHAP jo pasla
Pengadilan PN BALIKPAPAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 22-08-2011 — Upload : 18-11-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 386/Pid.B/2011/PN.Bpp
Tanggal 22 Agustus 2011 — Terdakwa FREDI SUGIANTO Bin ABDI ALI
54 — 11
  • sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP JoPasal 64 ayat (1) KUHP10Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengan dakwaanyang disusun secara Alternatif artinya apabila terhadap dakwaan kesatu telah terpenuhi danterbukti maka terhadap dakwaan berikutnya tidak perlu dibuktikan lagi, demikian selanjutnya,apabila dakwaan kesatu tidak terbukti maka terhadap dakwaan kedua akan dibuktikan ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan kesatu, Terdakwa didakwa dengan dakwaanmelanggar Pasla