Ditemukan 559 data
61 — 97
Manan &Partners, beralamat di Pusat Niaga Dutamas Fatmawati 3 thfloor suite 305 , Blok A 1, No. 14 16, Jalan RayaFatmawati Nomor 39, Jakarta Selatan 12150, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 097/SKPdt/SAMP/VII/14,tanggal 11 Juli 2014, selanjutnya disebut Terbanding semula Tergugat I;2. SABARUDDIN, beralamat di Jalan Brigjen Hamid Nomor 24 C, KotaMedan, dalam hal ini memberi Kuasa kepada Sufrensi A.Manan, S.H., M.H. dan kawankawan, para Advokat padakantor Advokat dan Konsultan Hukum Sufrensi A.
Manan &Partners, beralamat di Pusat Niaga Dutamas Fatmawati 3 thHalaman 1 dari 27 halaman Putusan Nomor 119/PDT/2017/PT MDNfloor suite 305 , Blok A 1, No. 14 16, Jalan RayaFatmawati Nomor 39, Jakarta Selatan 12150, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 098/SKPdt/SAMP/VII/14,tanggal 15 Juli 2014, selanjutnya disebut Terbanding Ilsemula TERGUGAT II;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca:Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 119/PDT/2017/PTMDN tanggal 19 April 2017 tentang Penunjukan
48 — 13
maka olehkarenanya dapat memperkuat pembuktian atasperbuatan perbuatan yang didakwakan.Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa danketerangan para Saksi dibawah sumpahdipersidangan serta bukti bukti dan petunjuklain dan setelah menghubungkan satu dengan yanglainnya maka diperoleh fakta fakta hukum sebagaiberikut Bahwa benar Terdakwa menjadiPrajurit TNI AD pada tahun 2004 melaluipendidikan Secata, setelah lulus~ dilantikdengan pangkat Prajurit Dua kemudianQxsSMenimbang ~Sditugaskan di Yonzipur 4 / TK samp
56 — 24
Bahwa pada saat KY meninggalkansafi, edinas tanpa ijin ata satuan Terdakwatidak sedang melaksanak as Operasi Militerdan Negara Kesatuan lik Indonesia dalamkeadaan aman dan d raets Bahwa samp engan persidangan LlTerdakwa=masi tatus militer aktif yangbertugas d odim 0715/Kendal dan belumdiberhentik gan tidak hormat.Menimbang : YS rcakwa tidak hadir dipersidangan,bah sejak awal penyidikan Terdakwa tidakpexna hadir ketika dilakukan pemeriksaanluan oleh Penyidik.Menimbang & Bahwa dari barang barang bukti
39 — 16
gedung TonwaStaltahmil, lalu Saksi2 dan Saksi5 mengawal Saksi9 dan Saksi10 yang akan membuang sampah ke belak anggedung Tonwal.9, Bahwa jarak antara Saksi2 mengawal Saksi9 dan Saksi10 yang akan membuang sampah kebelakang gedung Tonwal kirakira 6 (enam) meter sedangkan jarak antara Saksi5 dengan Saksi9 dan Saksi10kirakira 10 (Sepuluh) meter saat melakukan pengawalan Saksi2 dan Saksi5 tidak membawa senjata apisebagai kelengkapan pengawalan serta pandangan Saksi2 dan Saksi5 dengan tempatpembuangan samp
Bahwa jarak antara Saksi2 mengawal Saksi9 dan Saksi10 yang akan membuang sampah kebelakang gedung Tonwal kirakira 6 (enam) meter sedangkan jarak antara Saksi5 dengan Saksi9 dan Saksi10kirakira 10 (Sepuluh) meter saat melakukan pengawalan Saksi2 dan Saksi5 tidak membawa senjata apisebagai kelengkapan pengawalan serta pandangan Saksi2 dan Saksi5 dengan tempat pembuangan samp ahterhalang gedung Tonwal.15.
Bahwa pada saat Saksi dan Saksi1 mengawasi tahanan yang sedang korve melihat Kapten Laut (T)Sigit Dwijayanto (Saksi5) dan Kopda Hendrik Zaenal (Saksi10) akan membuang samp ah lalu Saksi diperintahSaksi1 untuk mengawal dan mengawasi membuang sampah sampai garasi mobil sedang Saksi1 meng awasisampai di dekat gedung Tonwal Staltahmil, tidak beberapalama Saksi1 berteriak Her, tahanan kabur.6.
56 — 5
Menghukum Tergugat untuk ikut menanggung biaya hidup kedua anak Penggugatdan T ergugat samp aidengan anak tersebut dewasa; 5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Surakarta segera setelah putusan ini berkekuatan hukumtetap untuk mengirimkan salinan putusan tersebutke Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kodya DatiI Semarang dan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surakartadan untuk dicatatdalam bukuRegister Perceraian yang sedang berjalan : 6.
16 — 12
Oleh Karena ituTergugat Rekonvensi harus dihukum untuk memberikan nafkah selamahadhanah untuk anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensimelalui Penggugat Rekonvensi setiap bulan4.sejumlah Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) samp i anak tersebutdewasa/mandiri;Menimbang, bahwa ternyata antara Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi telah dicapai kesepakatan perihal gugatan rekonvensi,maka sesuai ketentuan Pasal 1338 BW, Tergugat Rekonvensi dihukum untukmelaksanakan kesepakatan tersebut,
47 — 36
Penyidik Perpanjan Oleh Penuntut Umum, tanggal 14 November2016, Nomor PP281/N.2.15/Epp.1/11/2016, sejak tanggal 25 November2016 samp n tanggal 3 Januari 2017;3.
22 — 13
./ Menimbang ...Menimbang, bahwa setelah menelit dan mempertimbangkan halhal tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa pidana sebagaimana tercantum pada diktum di bawah ini adalah adil dan seimbang dengankesalahan Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka Terdakwa dibebani membayar biayaperkara.Menimbang, bahwa barangbarang bukti dalam perkara ini berupa suratsurat : 2 (dua) lembar DaftarHadir personel Palkostrad dari bulan Februari 2013 samp ai dengan bulan Maret 2013
10 — 0
Bahwa selama melangsungkan perkawinan samp;ai denganperkara ini diajukan Pengadilan Agama Tangerang hubunganantara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak ,ber nama ;3.1. ANAK KE I, Umur 26 tahun ;3.2. ANAK KE II umur 20 tahun;4. Bahwa kira sejak tahun 1992 kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat dirasakan mulai seringterjadi ketidak harmonisan dan perselisihan yang terusmenerus disebabkan antara lain;4.1. Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat; ;4.2.
13 — 2
., Adavokat/Pengacara berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 11 Maret 2018, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Blitar, tanggal 9 April 2018, Nomor perkara 1263/Pdt.G/2018/PA.BL.dengan di lampiri foto copy berita acara pengambilan sumpah dari Pengadilanadvokat yang masih berlaku samp@fdenger ~~ Desember 2018, olehU Pasal 73 ayat (1) U GD dang Natyieurar =e al diubah denganca Gmor 50 TahunHan mengadiliUndangUndang2009 Pengadilanperkara a quo;yang telah dikuatkan denga Nici (PalTergugat adalah
18 — 13
Sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxx Tangal, 18 Oktober 2014 dansetelah akad nikah tergugat mengucapkan sighat ta'lik talak sebagaimanadalam Kutipan Akta Nikah tersebut;Bahwa setelah menikah, penggugat dengan tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersama samp!
62 — 32
Subang Propinsi Jawa Barat sebagai berikut : Kada Persentase (%)Kode r Air Beras Beras Butir Butir Butir Butir Benda ButirSampel Beras Kepala Pecah Menir Mera Kuning Kapur Asing/ Gabah(%) h + Kotora (butir)Rusak n Sampel 11.30 37.23 36.75 26.02 0.14 15.29 0.9 0.12 16no. 1,dariNurFak Halaman 13 dari 35 halaman No. 11 Pid.SusTPK/2017/PT.BGL Bandarlampung2 Sampel 11.40 57.53 30.30 12.17 0.09 845 0.69 0.06 5no. 2,sampelBerassetelahdicampur3 Samp 10.9 71.8 27.21 0.94 0.2 3.03 0.19 0.03 2el 0 5. 5no.3,
dariUjangBengkulu4 Samp 11. 52.9 30.83 16.24 0.0 5.89 0.93 0.28 22el 60 3 5no.4dariH.Sobirin,Palembang5 Samp 11. 54.4 41.91 3.60 0.0 3.47 1.25 0.20 3elno. 30 9 55 dariMernahayati,Kab.SelumaUkuran Beras Milling Menir DerajatNo Kode Sampel Panjang Lebar Ratio Derajat Ketra Sosoh(mm) (mm) P/L Putin Wanga (Visual)(%) n (%)(%)1 Sampel no. 1, dari Nur 6.70 2.20 3.05 36.50 0.50 70Fakhi, Bandarlampung2 Sampel no. 2, sampel 6.90 2.18 3.17 39. 60 1.17 85Beras setelah dicampur3 Sampel no.3, dari Ujang 6.82
82 — 17
Mks,Pengganti mendampingi Majelis Hakim, untuk mini dalam tingkat Banding;Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta sNegeri Selayar tanggal 10 Februari 2016, Nomor : 54/PidMenimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Pgmelakukan tindak pidana sebagaimana dimuat dalam dAntren Darussalam MaregePenunjukan Wakil Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggalta berdasarkan Sura Perintatanggal 25 Juni 2015 samp, terhitung sejak tanggal 8 Justus 2015 ;gadilan Negeri Selayar sejdhat Hukum ;ssar tanggal
101 — 28
Tim Jo, 02/CB/2009 Tl II5 ySuratsurat Bukti TL. 2 & TL. 22 telah diperiksa 'dan sesuai dengan aslinyasedang surat bukti TL.23 samp dengan TL.25 tidak ada aslinya serta telahtnemcnu Pasa 2 ayat (3) UU No: 13 tahun 1985 tentang Bea Meterai Jo.
27 — 18
Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari satuan sejak tanggal 4 Januari 2013 samp aidengan Saksi diperiksa oleh penyidik belum kembali ke kesatuan.3. Saksi mengetahui Terdakwa tidak masuk dinas tanpa ijin yang sah dari Komandan satuan karenamasalah keluarga.4, Terdakwa meninggalkan dinas tidak memberitahukan satuan baik melalui surat maupun telepon.5.
19 — 15
Bahwa, anak tersebut nama PY lakilakr;. 7tahun 1 bulan, masih di bawah umur dan sangat memerlukan kasih sayangserta bimbingan Penggugat sebagai bunya, oleh karena itu agarperkembangan jiwa anak tersebut tumbuh dengan baik, maka lebih terjamindiasuh oleh Penggugat samp;ai anak tersebut berusia 21 tahun atau dewasaatau mampu berdiri sendiri.9.
21 — 5
PUTUSANNomor : 0405/Pdt.G/2018/PA.Wsp, ao 7m ) sAMP latle 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, , Kabupaten Soppeng, selanjutnya disebut Penggugat;melawan.
14 — 6
MGS POSEN cso iiss samaame cos samp eee eee tare Rp. 6.000,Jumlah........ ee Rp 371.000,(Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).CATATAN 00 222 nnn nnn n nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nne enc nn ns Dicatat disini bahwa putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 25 Mei2015, Nomor 261/Pdt.G/2015/PN Dps, telah diberitahukan kepada pihak Tergugatpada tanggal 01 Juni 2015;Panitera Pengganti,t.t.d.SITI CHOMSIYAH, SH.CATATAN :22 nn nonce cnc ncn nc ncn nc cn ne ne ene nnn rene cen ncnnnnesSeer Dicatat disini
20 — 6
Biaya Hadlanah atas anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Muhammad Al Farizi Wijaya Bin Rico Eman Candera 3 (tiga) bulan, sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) samp[ai anak tersebut dewasa/mandiri;
2.3. Mut'ah berupa uang sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah);
2.4.
11 — 7
ROHUDIHAKIM ANGGOTA IIPANITERA PENGGANTIDra.NAFILAH SUKIRNO, SHRINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Perkara Rp. 30.000,Biaya panggilan pihakpihak Rp. 242.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Akta Cerai Rp. 10.000Penyerahan sAlinan putusan Rp. 10.000,Penyerahan Salinan Putusan Rp. 3.000,Samp eyJumlah Rp. 306.000,Putusan ini telah mempunyai kekuatanhukum tetap, tanggal............0..0..... rhd 10