Ditemukan 3236 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruh
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 22-01-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0229/Pdt.G/2019/PA.Lpk
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 10
  • hukum mengikat.3 Menyatakan putusan ini dapat dijalankan dengan serta merta, kendatiada perlawanan, banding atau kasasi (Uit voerbaar bij vooraaq);Menimbang, bahwa setelah mempelajari gugatan rekonvensi, Majelishakim berpendapat bahwa gugatan rekonvensi tersebut adalah sengketaHalaman 63 dari 65 halaman Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2019/PA.Lpkkeperdataan lain yang tidak terkait dengan pokok sengketa (konvensi), olehkarena itu gugatan rekonvensi dari para Penggugat rekonvensi tersebut harusditolak untuk seluruhya
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 31-08-2020 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PN Oelamasi Nomor 54/Pdt.G/2020/PN Olm
Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat:
1.Alexander Minfini
2.Yonas Minfini
3.Salmun Minfini
4.Yusuf Minfini
5.Benyamin Istefanus Minfini
Tergugat:
1.Bernadus Tosi
2.Wilson Siluwanus Tosi
3.Yosteb Siluwanus Tosi
4.Ruben Tosi
5.Yunus Abidan Tosi
6.Djohn Dominggus Tosi
7.Yulia Tusi
8.Ayub Tupa
9.PT. SLG Ready Max Indonesia Plant Kupang
10.Camat Kupang Barat
11.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kupang
192 — 70
  • hak yang bersangkutan;Dengan demikian, perbuatan hukum Tergugat X yang menyaksikan danmenandatangani Surat Pernyataan Pelepasan Hak sebagaimana dalipara penggugat pada posita angka 23 telah sesuai dengan ketentuanPeraturan Perundangundangan yang berlaku, oleh karena itu dalil parapenggugat a quo patut ditolak;Selanjutnya Tergugat X mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan NegeriOelamasi yang memeriksa dan mengadili perkara a quo untuk memutussebagai berikut :Dalam EksepsiMenerima eksepsi Tergugat X seluruhya
Pengadilan PN BREBES Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-08-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 14-04-2015
Putusan PN BREBES Nomor 16/Pdt.G/2014/PN Bbs
Tanggal 9 Februari 2015 — - Hj. FASIKHAH binti H. AMIR NASIKHI Melawan - H. AMIR NUROWI, DKK
58 — 3
  • onlvankelijkverklaard) serta membebankan biaya perkara ini kepada Pengugat ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas TERGUGAT III mohon kepadaMajelis Hakim Pemeriksa Perkara Nomor : 16/Pdt.G/2014/PN.Bbs supaya memberikanputusan sebagai berikut :EKSEPSI :Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menerima dan mengabulkan eksepsi TERGUGAT III untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :241Menerima dan mengabulkan jawaban dari TERGUGAT II untukseluruhnya ;Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhya
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-09-2016 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 16-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 573/Pdt.G/2011/PN Mdn
Tanggal 8 Nopember 2012 — - MULJADI (PENGGUGAT) - ABDUL KIRA (TERGUGAT I) - MUSODIK (TERGUGAT II) - TUKINAH (TERGUGAT III) - RUSLI (TERGUGAT IV) - NASIB SURYONO (TERGUGAT V) - KARTONO YUSUF (TERGUGAT VI) - KANTI SWANDI (TERGUGAT VII) - SOFYAN (TERGUGAT VIII) - SABAR BR SEMBIRINNG (TERGUGAT IX) - YACHMAN (TERGIUGAT X) - SURYANI (TERGUGAT XI) - M.TURNIP (TERFUGAT XII) - ZULKIFLI ADI PUTERA (TERGUGAT XIII) - RELLUS TURNIP (TERGUGAT XIV) - DARMIATI ROHAN (TERGUGAT XV) - ERWIN (TERGUGAT XVI) - WAGIMAN (TERGUGAT XVII) - RUSMAN (TERGUGAT XVIII) - DASIYEM (TERGUGAT XIX) - GITO (TERGUGAT XX) - PRAMONO (TERGUGAT XXI) - MISNEM (TERGUGAT XXII) - TADIM HARAHAP (TERGUGAT XXIII) - RUSLIM LUGIANTO (TERGUGAT XXIV)
54 — 3
  • Bahwa oleh karena Penggugat tidak memiliki huoungan hukum denganPara Tergugat clan Tergugattergugat lainnya sebagaimana yang didalilkandan diakui oleh Penggugat dalam Gugatannya, maka sudah seharusnyaPenggugat menuntut orang yang menjual objek perkara kepada Penggugat,Halaman 62 dari 110Putusan No.573/Pdt.G/2011/PN.Mdn.63bukan kepada Para Tergugat, karena Putusan Pengadilan Negeri MedanNomor : 113/PdtG/2006/PNMdn. tanggal 01 Maret 2007 yang telahberkekuatan hukum tetao dan bahkan telah dieksekusi seluruhya
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 18-04-2008 — Putus : 25-09-2008 — Upload : 23-08-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 44/G/2008/PTUN-JKT
Tanggal 25 September 2008 — 1. PT. Wijaya Wisesa Realty, 2. Nyonya Kartika Supryanata;1. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta, 2. Hendrew Sastra Husnandar, DKK
106 — 71
  • dan untuk mempersingkat uraianpertimbangan eksepsi, maka pertimbangan hukum dalamputusan sela tersebut juga secara Mutatis Mutandisdianggap termuat dalam eksepsi ini, dengan demikianeksepsi ke 11 (sebelas) tentang WHendrew Sastra MHusnandartidak berkwalitas masuk atau ikut serta sebagai TergugatIl Intervensi dalam perkara a quo untuk dan atas namanyasendiri haruslah juga dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Eksepsi Tergugat,Tergugat Il Intervensi dan Tergugat II =Intervensi 2ditolak seluruhya
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-09-2013 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 31-07-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 513/Pdt.G/2013/PN.JKT.BAR
Tanggal 12 Agustus 2014 — H.MOH.SATIRI bin ROHIM; LAWAN; 1. PT.SINAR SLIPI SEJAHTERA; 2. PT.YALA NUGRAHA LAND; 3. PT.YALA NUGRAHA LESTARI, 4. BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAKARTA BARAT, 5. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
170 — 51
  • uaraian pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatanyang menyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumyang sangat merugikan Penggugat sebagaimana petitum gugatan point 3, oleh karenagugatan Penggugat dalam perkara aquo tidak berdasarkan alas hak yang sah menuruthukum, maka sudah sepatutnya gugatan Penggugat dalam perjara aquo dinyatakanditolak seluruhnya ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat ditolak seluruhya
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Waris
Register : 22-10-2007 — Putus : 18-09-2008 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN MAKASSAR Nomor 201/PDT.G/2007/PN.MKS.
Tanggal 18 September 2008 — -TN.ECKY MARJULI Melawan -NY. Dr. ELVIRA ROSTAN -NY. ELISABETH GOSAL -NY. RUSTI FIRSANTI -NOTARIS SRI HARTINI WIDJAYA, SH
148 — 35
  • Seluruhya sebagaimana yang diuraikan dalam pointll (tiga)tersebut di atas ;2. Sepertiga bahagian dari hasil penjualan atas tanah (danbangunan) sebagaimana yang diuraikan dalam poinIV (empat)tersebut di atas ;3. Seperdua bahagian atas tanah dan bangunan sebagaimanayang diuraikan dalam poinI (satu) tersebut di atas ;B. HAK DAN BAGIAN PIHAK KEDUA (It):1. Seperdua bahagian atas tanah dan bangunan sebagaimanayang diuraikan dai.am poini (satu) tersebut di atas ;2.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 09-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 100/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 20 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : ROYANUS NAPOLEON SONBAIT
Terbanding/Tergugat I : Kepala Dinas Pertanian Tanaman Pangan Pemerintah Provinsi NTT
Terbanding/Tergugat II : Kepala Dinas Pertanian Tanaman Pangan Pemerintah Kabupaten Kupang
Terbanding/Tergugat III : Kepala Dinas Kehutanan Pemerintah Provinsi NTT
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Dinas Kehutanan Pemerintah Kabupaten Kupang
Terbanding/Tergugat V : Kepala Balai Penelitian Kehutanan ,BPK Bali dan Nursa
Terbanding/Tergugat VI : Kepala Dinas BAPEDALDA Pemerintah Provinsi Nusa Tenggara Timur
114 — 55
  • Dalam EksepsiMenerima eksepsi Tergugat II dan Tergugat IV untuk seluruhya;Halaman 24 dari 49 halaman putusan Nomor 100/PDT/2019/PT KPGll. Dalam Pokok Perkara1. Menolak seluruh gugatan Penggugat;2. Menghukum Penggugat membayar biaya dan ongkos perkara.Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, ex aequo ex bono, mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat Vtelah mengajukan jawaban tertanggal 27 Juli 2018 yang pada pokoknya sebagaiberikut:.
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama Perceraian
Register : 28-08-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 12-05-2016
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1682/Pdt.G/2015/PA.Ba
Tanggal 21 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
24 — 0
  • Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhya.2. Memberikan ijin kepada Nama Pemohon mengucapkan ikrar kepadaNama Termohon3. Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundanganyang berlaku.DALAM REKONPENSI1. Bahwa Tergugat Rekonpensi tetap teguh pada jawaban jawaban danmenolak semua dalil jawaban Penggugat Rekonpensi kecuali ataspengakuan dengan tegas.2.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 22-12-2011 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 681/Pdt.G/2011/PN.JKT.Sel.
Tanggal 5 Juni 2012 —
202 — 202
  • DAYAINDORESOURCES INTERNATIONAL, Tbk di Bursa menjadi turun drastis(anjlok), sebesar Rp. 125.000.000.000,(Seratus Dua Puluh Lima MilyarRupiah),Maka Total Seluruhya Rp. .185.236.326.866, (Seratus Delapan PuluhLima Millyar Dua Ratus Tiga Puluh Enom Juta Tiga Ratus Dua PuluhEnam Ribu Delapan Ratus Enam Puluh Enam Rupiah).Memerintahkan TERGUGAT untuk melaksanakan putusan ini.Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp.10.000.000.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 02-01-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 5/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 17
  • hutang kepada tetangga sebesarRp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) adalah tidak benarsama sekali dan terkesan dibuatbuat;5.Bahwa, berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon /TergugatRekonvensi memohon kepada yang mulia majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo berkenan menjatuhkanputusan sebagai berikut :Hal 14 dari 73DALAM KONVENSI :1.Mengabulkan Pemohon Pemohon untuk seluruhnya;2.Membebankan biaya perkara menurut hukum;DALAM REKOVENSI :1.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhya
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 18-03-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0876/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 21
  • pertimbangan dalamrekonvensi ini, untuk itu apa yang dipertimbangkan dalam konvensi dipandangtelah termasuk dalam pertimbangan rekonvensi:;Halaman 57 dari 60 halaman Putusan Nomor 897/Pdt,G/2020/PA LpkMenimbang, bahwa setelah mempelajari gugatan rekonvensi PenggugatRekonvensi, Majelis hakim berpendapat bahwa gugatan rekonvensi tersebutadalah sengketa keperdataan lain yang tidak terkait dengan pokok sengketa(konvensi), oleh karena itu gugatan rekonvensi dari Penggugat rekonvensitersebut harus ditolak untuk seluruhya
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 21-03-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 284/Pdt.G/2013/PA.Amb,
Tanggal 31 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
26 — 9
  • bulansebesar Rp. 25.768.353,00 , Tergugat rekonpensi tidak perlumenanggapi ;Bahwa sebagai istri pegawai negeri sipil atau yang dipersamakan apabilaterjadi perceraian atas kehendak dari pihak lakilaki maka menyerahkansebagian gajinya untuk kehidupan bekas istri, Tergugat rekonpensimenanggapi bahwa tidak ada hubungan pegawai negeri denganpekerjaan tergugat rekonpensi ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Pemohon Konpensi/ TergugatRekonpensi mohon kepada majelis hakim agar :1 Menolak gugatan rekonpensi seluruhya
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 16-03-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 27/PDT/2017/PT.DPS
Tanggal 16 Maret 2017 — Ketut Suryata Tanaya sekarang Pembanding M e l a w a n ; Pemerintah Kabupaten Buleleng cq Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sekarang Terbanding
49 — 28
  • cetak pada Penggugat sebanyak 40lembar buku Pengambilan dan nomor kendali KK + KTP,dengan hargaSeluruhnya,......... 00.06... ee eee eee eee eee eee RP. 600.000,Pada Tgl 7 Juni 2011 Tergugat membeli dari Penggugat sebanyak 1unit Keyboard genius AKs3, unit mose genius,dengan hargaSeluruhnya,... 0.2.0... ccc teeter eeeeeeeee RP. 300.000,Pada Tgl 8 Juni 2011 Tergugat servise pada Penggugat sebanyak 1unit printer KK + KTP, dan pindah jaringan pencetakan KK + KTPJs5,untuk kecamatan Sawan, dengan harga seluruhya
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Pertanahan
Register : 10-05-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 06-02-2014
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 12/G/2013/PTUN-SMD
Tanggal 16 Januari 2014 — AGUSTINA, DKK; melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA;
75 — 192
  • Pemerintahan yang layak (principleof good administration), azas kepastian hukum (principle of legal security), azaskeseimbangan (principle of proportionality), azas bertindak cermat (principle ofcarefulness) dan azas tidak mencampur adukkan kewenangan (principle of nonmisuse of competence);DALAM PERMOHONAN : Dari halhal apa yang telah diuraikan oleh Tergugat diatas, kiranya MejelisHakim Tata Usaha Negara yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmemberi keputusan sebagai berikut :1.2.Menolak seluruhya
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Militer
Register : 08-10-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 13-02-2020
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 102-K/PM.I-04/AD/X/2019
Tanggal 11 Desember 2019 — Oditur:
Darwin Butar Butar, SH
Terdakwa:
1.Kusnadi
2.Novianto Dwi Prastyo
164 — 63
  • Hakimberpendapat dapat diterima sekedar dalam pidana penjaranya.Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhaltersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa pidanasebagaimana tercantum pada diktum di bawah adalah adil danseimbang dengan kesalahan para Terdakwa.Hal 48 dari 52 hal PUT : 102K/ PM I04/ AD / X/ 2019MenimbangMenimbangMenimbangBahwa oleh karena para Terdakwa harus dipidana, makaia harus dibebani untuk membayar biaya perkara.Bahwa selama waktu Terdakwa1 berada dalam tahananperlu dikurangkan seluruhya
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum Penghinaan
Register : 17-11-2015 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 24-02-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 732 / Pid.B/2015/PN.Jmb.
Tanggal 4 Februari 2016 — ABDUL WAHAB BIN ABDUL RAHMAN
75 — 21
  • Memerintahkan pidana penjara yang dijatuhkan dikurangkan seluruhya dari tahanan yang telah dijalani Terdakwa;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5. Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) bundel Asli surat pernyataan antara ahli waris dari Alm. M. SALEH. MR masing-masing an. Siti Aisah, Juraidah, Arifin dan Sahril (selaku pihak penjual) dengan Sdr. Suryadi (pihak pembeli) tertanggal 09 September 2009 yang diketahui Notaris di Kab. Tanjab Timur an.
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 29-05-2009 — Putus : 11-06-2009 — Upload : 21-12-2011
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor Nomor : 73
Tanggal 11 Juni 2009 — 1. Pratu Dede Soleman 2. Prada David Kumara Purba
77 — 27
  • sebuah dompet berisi uang tunai sebesarRp. 368.000, (tiga ratus enam puluh delapanribu) rupiah) dan 2 (dua) unit Hand Phone merkNokia Type 8250 dan merk Nokia Flexi Type 5250,sehingga penguasaan barang tersebut beradadibawah penguasaan para Terdakwa.Bahwa benar dompet plastik ukuran 20 Cm x 15 Cmwarna putih bergaris garis biru yang berisiuang tunai sebesar Rp. 368.000, (tiga ratusenam puluh delapan ribu rupiah) dan 2 (dua)unit Hand Phone merk Nokia Type 8250 dan merkNokia Flexi Type 5250 adalah seluruhya
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-07-2016 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 142/ Pdt.G/ 2016/ PN.Blb
Tanggal 12 April 2017 — - ENDANG Bin Udi,, DKK (PARA PENGGUGAT ) - NANI KOMARNI.S, DKK ( PARA TERGUGAT ) - 10. Camat Kecamatan Cisarua, Kabupaten Bandung Barat selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT), (TURUT TERGUGAT ;)
76 — 26
  • Timbulnya kerugian atas manfaat sebagai pemilik yang sahatas tanah seluas 2.300 meter persegi, yang apabila dihitungharga tanah aquo adalah Rp.500.000, (lima ratus riburupiah)/meter, maka Para Penggugat Rekonvensi mengalamikerugian sebesar Rp.1.150.000.000, ( satu milyar seratus limapuluh juta rupiah) sehingga Total kerugian seluruhya Rp.1.200.000.000,(satu milyar dua ratus juta rupiah).b.
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama Hibah
Register : 13-05-2013 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 513/Pdt.G/2013/PA.Ptk
Tanggal 17 Juli 2014 — penggugat vs tergugat
111 — 17
  • dikarenakan adanya kekhawatiran Tergugat VIII akan mengalihkan/memindahtangankan tanah objek sengketa kepada pihak lain, maka sudahsepantasnyalah Tuntutan para Penggugat mengenai sita jaminan dikabulkan;Bahwa, dikarenakan secara nyata terbukti Tergugat VIII telah melakukan perbuatanmelawan hukum, oleh karenanya tuntutan para Penggugat mengenai uang paksa(dwangsom) dan putusan dapat dijalankan terlebih dahulu haruslah dikabulkan;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas mohon gugatan Penggugatdikabulkan seluruhya