Ditemukan 3756 data
24 — 11
Bahwa benar hasil penjualan barangbarang tersebut terdakwagunakan untuk foyafoya dan membeli kebutuhan seharihari. 12 dari 22 Put No. 134/Pid.B/2013/PN.Skhe Bahwa benar terdakwa mengambil 1 (satu) buah Hp Blackberygemini warn putih dan 1 (satu) buah sepeda angin warna birutanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya yaitu MuhammadPATTI, =m ma arr TSe Bahwa benar 1 (satu) buah potong celana panjang doreng warnakombinasi dan hitam merk 3 Fan dibeli mengunakan uang hasilpenjualan barangbarang tersebut.
14 — 7
TSe
9 — 0
tidak ternyata didasarkan oleh alasan yang sah,olehnya itu Termohon dianggap tidak hadir dan tidak ingin mempertahankan hakhak keperdataannya di depan Persidangan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal125 ayat 1 HIR. perkara ini diperiksa dan diputus dengan verstek atau tanpakehadiran Termohon, hal tersebut sesuai pula dengan kaidah dalam Kitab AlAnwar Juz Il halaman 149 yang berbunyi sebagai berikut:Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 2693/Pdt.G/2017/PA.TAdtle Sally Ainlhs oc seal Glas joo j jets ap tse
362 — 108
keretakan dan keretakannya itu sudah sulit untukdiperbaiki dan disatukan kembali (broken married), maka cukup alasan untukmembubarkan perkawinan tersebut tanoa mempersoalkan lagi pihak manayang menjadi penyebab terjadi perselisihan dan atau pertengkaran tersebut;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengingatkan kepada Penggugat danTergugat bahwa suami isteri wajib saling mencintai dan memberi bantuan lahir18dan batin dalam keadaan apapun, sebagaimana firman Allah SWT dalam suratArRum ayat 21:las 5 lead) Tse
Terbanding/Tergugat : PANGESTU PRANOTO
26 — 10
terletak di Jalan Pintu Besar Selatan No. 39 JakartaBarat, yang dibeli menggunakan uang pribadi Tergugat sendiri sebagaimana AktaJual Beli Bangunan dan Penyerahan Hak atas Tanah Nomor 36 tanggal 11 Juli2006 dibuat dihadapan TSE MIN SUHARDI, S.H., Notaris Pengganti dariBUNTARIO TIGRIS DARMAWA NG, S.H., Notaris di Jakarta;20.Bahwa permohonan Penggugat mengenai uang paksa (dwangsom) sebagaimanadalil butir 7 Bagian B pada halaman 4 harus ditolak sebab tidak sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung R.I
33 — 19
Menghukum Termohon untuk membayar biaya perkara.SSIS GG Bee esc isso tse cts GIA HS AERTSApabila Yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya dari peradilan yang baik dan bijaksana, ex aequo et boono.Menimbang,bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, parapihak masingmasing hadir menghadap Kuasanya tersebut;Menimbang, bahwa sesuai Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 3 Tahun 2016 tentang Tata Cara Pengajuan Keberatan danPenitipan Ganti Kerugian Ke
22 — 8
Menetapkan barang bukti, berupa : 22 2nnn ne nnnn171 (satu) gabung Letter Of Employment (Perjanjian Kerja) tanggal 30 Junee 1 (satu) lembar Hasil Auditor Rekapitulasi Dugaan Dana yang tidak disetorke Kasir Hotel Le Grande Bali oleh terdakwa MADE AGUS DEDYWIRIAWMIAN spnncacansesenccaasunnnnrsneienunnnennisnaansn nina ana hnnnaaRERTRH TSe 2 (dua) lembar Official Receipt yang dipergunakan oleh tersangka MADEAGUS DEDY WIRAWAN untuk menyetor ke Kasir Hotel Le Grande Bali;e 1 (satu)lembar Official Receipt
17 — 7
Tse
10 — 1
Januari 2017 dan tanggal02 Februari 2017, serta ketidakhadiran Termohon tidak ternyata didasarkanoleh alasan yang sah, olehnya itu Termohon dianggap tidak hadir dan tidakingin mempertahankan hakhak keperdataannya di depan Persidangan, makasesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara ini diperiksa dandiputus dengan di luar kehadiran Termohon, hal tersebut sesuai pula dengankaidah dalam Kitab A/ Anwar Juz Il halaman 149 yang berbunyi sebagaiberikut:Atle Sally Ainlly seall gla lao jjripap tse
12 — 4
selain itu guna mencapai tujuan ideal perkawinan, sesuaidengan ketentuan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan pasal33 jo pasal 77 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam menegaskan Suami isteri wajibsaling cinta mencintai hormat menghormati, setia dan memberi bantuan lahir batinyang satu kepada yang lain, karena lembaga perkawinan digolongkan sebagaitolong menolong dalam perbuatan kebajikan dan takwa, sebagaimana perintah Allahdalam AlQur'an surah Al Maidah ayat : 2:a Pat 2 ep eg es an re tse
39 — 13
meringankannya dalampersidangan ini, namun terdakwa mengatakan tidak akan mengajukan saksiyang meringankannya ; 2 22 eno oon nnn nn nnn non nnn ne nen neonMenimbang, bahwa Majelis Hakim juga telah mendengarkan keteranganterdakwa yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 11 Desember 2014pukul 22.00 wita di rumah terdakwa yang beralamat di LingkunganKetapang, Kelurahan Lelateng, Kecamatan Negara, KabupatenJEMDIANA 5 eem cen ee scence tse
22 — 13
Penetapan No.2/Padt.P/2021/PA.TlmBy uNE. dec hee othe a tse toun eho of pets dew Lah yaArtinva : Menolak kerusakan didahulukan daripada = menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa Para Pemohon dan kakak kandung calon suamianak Para Pemohon juga menyatakan telah siap mendampingi dan ikutbertanggungjawab dan menanggung resiko atas penikahan anakanakmereka yang dibawah umur bahkan menyatakan siap dituntut jika para orangtua ini mengingkari kKomitmen yang mereka sepakati ini;Menimbang, bahwa anak Para Pemohon
9 — 2
Pendapat Ahli Figih dalam Kitab AlAsybah Wan Nadzair halaman 128 :toll Lge tse II gle pl!
157 — 46
Spt. telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1 Bahwa terdapat hubungan hukum antara Penggugat dan Para Tergugat sebagaimanaperjanjian kerja sama Akta Notaris Ingrid Lannywaty No. 230, Jaminan Pribadi TergugatII No. 45 dan Kuasa, Akta No. 46, kedua akta terakhir dibuat di hadapan Notaris Tse MinSuhardi.
telah pula mengajukan34Duplik tertanggal 13 Januari 2011 yang untuk mempersingkat uraian Putusan ini, maka replikPenggugat dan duplik Para Tergugat tersebut dianggap termuat dalam uraian putusan ini.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat Konpensitelah mengajukan bukti surat berupa :1 Pl : Fotokopy Akta Perjanjian Kerja Sama No.230 tgl 30 Nov 2005 denganNotaris Ingrid Lannywaty,S.H2 P2 : Fotokopy Akta Jaminan Pribadi Seno Saden,SH No.45 tgl. 12 Juli 2006dengan Notaris Tse
Min Suhardi,S.H.3 P3 : Fotokopy Akta Kuasa No.46 tgl 12 Juli 2006 dengan Notaris Tse MinSuhardi,S.H.4 Pp4 : Fotokopy Relaas Panggilan Sidang Kepada Tergugat delegasi melalui PNJakarta Utara tg 25 Maret 2010.5 P5 : Fotokopy Surat Gugatan Perdata dalam perkara No.18/Pdt/G/2010 dari PT.MIOM kepada PT.
P22,P25,P38,P39, dan P144 tidak ada aslinya.sehingga dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat tersebut, Penggugat tidak adamengajukan alat bukti lain.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalil bantahannya Para TergugatKonpensi/ Penggugat Rekonpensi telah mengajukan bukti surat berupa :1 T1/PR1 : Akta PerjanjianKerjasama No.230 tgl.30 Nopember 2005 Notaris Ingrid Lannywaty, SH.2 T2/PR2 : Akta No.46tgl.12 Juli 2006 tentang Kuasa Notaris Tse
telah menyangkut pembuktian pokok perkara sehinggaEksepsi yang diajukan oleh Para Tergugat tersebut tidak beralasan menurut hukum dan harusditolak seluruhnya.DALAM POKOK PERKARA : Menimbang, bahwa inti pokok gugatan Penggugat dapat disimpulkan sebagai berikutbahwa terdapat hubungan hukum antara Penggugat dan Para Tergugat sebagaimana perjanjiankerja sama Akta Notaris Ingrid Lannywaty No. 230, Jaminan Pribadi Tergugat II No. 45 danKuasa, Akta No. 46, kedua akta terakhir dibuat di hadapan Notaris Tse
22 — 3
Fadhlah Latuconsina, SH.Perincian Biaya Perkara:1, Biaya pend Af tara tse cavsssacsssecasasvnasvncasnonn Rp. 30.000,2, Biya PYOSCS. 2 scsssiscrvassacasecasanwnneaasnannnanas Rp. 50.000,3. Biaya panggilan Penggugat ................ Rp. 140.000,4. Biaya panggilan Tergugat................ Rp. 210.000,5s Biaya TEC AK Shs ccsnscnancxxasaa samaasnannnanace aia Rp. 5.000,6. Baya Mate ti herscmcnmsmaseemmacacmnnxaneeneane Rp. 6.000,Total.
13 — 0
dan tanggal 13 Oktober2016, serta ketidakhadiran Termohon tidak ternyata didasarkan oleh alasanyang sah, olehnya itu Termohon dianggap tidak hadir dan tidak inginmempertahankan hakhak keperdataannya di depan Persidangan, makasesual dengan ketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara ini diperiksa dandiputus dengan verstek atau tanpa kehadiran Termohon, hal tersebut sesuaipula dengan kaidah dalam Kitab A/ Anwar Juz Il halaman 149 yang berbunyisebagai berikut:Atle Sally Ainls (cseall Glas lao jjripap tse
31 — 2
diagnose terdapat luka robek pada kepala sebelah kanan ukuran 0,5 x7 cm disebabkan oleh karena terkena bendatajam ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan 1 (satu) orang saksi untuk didengar keterangannya di persidangan yaitusebagal Berkut; tse
14 — 3
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Halaman 16 dari 18 putusan Nomor 158/Pdt.P/2019/PA.PwrMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.2.3.Menimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
9 — 0
2015 dan tanggal 09Juli 2015, serta ketidakhadiran Termohon tidak ternyata didasarkan olehalasan yang sah, olehnya itu Termohon dianggap tidak hadir dan tidak inginmempertahankan hakhak keperdataannya di depan Persidangan, makasesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara ini diperiksa dandiputus dengan verstek atau tanpa kehadiran Termohon, hal tersebut sesuaipula dengan kaidah dalam Kitab A/ Anwar Juz II halaman 149 yang berbunyisebagai berikut:Ale Sally Ainlly cc seall gla ao jjripay tse
24 — 2
Tergugat yang telah dikuasai oleh Penggugat selama ini) kepadaTergugat ;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu sekalipun Penggugatmenyatakan Banding, Kasasi atau melaksanakan Upaya Hukum Luar biasaPeninjauan Kembali ;Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini ;apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain, kamimohon putusan yang seadil adilnya sesuai dengan ketentuan Hukum yang berlaku (exGEQUO GT DOO) 5 sacasnennecesecean tse