735/Pdt.G/2017/PA.Rap.

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2017/PA.Rap.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat dan hadhanah, antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan louRumah Tangga, tempat kediaman di Dusun Sumberjo, DesaSungai Raja, Kecamatan NA IXX, Kabupaten LabuhanbatuUtara, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun

Halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Rap9. Bahwa mengingat anak Penggugat dan Tergugat yang tersebut diatasmasih dibawah umur dan belum mumayyiz, maka Penggugat mohon agarhak asuh anak di berikan kepada Penggugat selaku ibu kandungnya, demikebaikan mental dan psikologisnya;10.

Halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Rap1.

Halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.RapLogie GS!

Halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Rap

Bukit Kecil Kota Palembang;

VII/99/2013Gugatan2008bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadap Penerbitan KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor : KEP1020/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012, tentangPembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak BenarAtas STP PPN Nomor : 00014/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak November2008;bahwa dalam persidangan Tergugat juga menyampaikan mengenai materi yang disampaikanoleh Penggugat terkait dengan SKPKB PPN Masa Januari s.d

1983 tentang PajakPertambahan Nilai dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhirdengan UndangUndang Nomor 18 Tahun 2000;bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yang digunakan Tergugatsudah tepat;bahwa yang diajukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat Keputusan Tergugat Nomor :KEP1020/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentang Pembatalan Surat Tagihan PajakSebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor:00014/107/08/735

telah beberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun2009;bahwa dalam persidangan atas keputusan tersebut, Penggugat menyatakan melakukan upayahukum dengan kembali mengajukan permohonan pengurangan dan pembatalan ketetapan pajakyang tidak benar atas SKPKB PPN Barang dan Jasa tersebut;bahwa Penggugat menyatakan mengajukan Permohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Nomor: 00014/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak November2008 berdasarkan Pasal 36 ayat

(1) c dan ditolak oleh Tergugat dengan Keputusan TergugatNomor : KEP1020/WPJ.29/2012 tertanggal 05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36 ayat (1)c;bahwa atas penolakan tersebut Penggugat tidak mengajukan upaya hukum lagi atas permohonanPembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor: 00014/107/08/735/11tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak November 2008;bahwa berdasarkan uraian di atas dan berdasarkan penelitian Majelis terhadap surat gugatan dandokumen yang diserahkan Penggugat di persidangan

, diketahui bahwa Penggugat mengajukanPermohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor:00014/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak November 2008 berdasarkan Pasal 36ayat (1) c dan ditolak oleh Tergugat dengan Keputusan Tergugat Nomor : KEP1020/WPJ.29/2012 tertanggal 05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36 ayat (1) c;bahwa Pasal 31 ayat (3) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajakmengatur:Pengadilan Pajak dalam hal Gugatan memeriksa dan memutus sengketa

735/Pdt.G/2022/PA.Tgrs

Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampuberdasarkan Surat Keterangan tidak mampu Nomor tertanggal 02Februari 2022 yang dikeluarkan oleh Kepala KOTA TANGERANGHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.TgrsSELATAN, Provinsi Banten, maka mohon agar Penggugat diberi izin untukberperkara secara Cumacuma (Prodeo);2.

Tergugat sering berkatakata kasar kepadaPenggugat seperti kata bianatang;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.Tgrs6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi pada tanggal 11 Agustus2021, yang mana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat. Sehinggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah dan tidak lagiberhubungan selayaknya suami isteri;7.

Membebankan biaya perkara kepada Negara;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon untukmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa sehubungan dengan permohonan Penggugat untuk berperkarasecara Cumacuma dengan Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor tanggal 02Februari 2022 yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Rengas, KecamatanHalaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 16 November 2020 dariKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan , KOTA TANGERANGHalaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.TgrsSELATAN, Provinsi Banten, bukti surat tersebut telah diperiksa MajelisHakim, diberi meterai cukup, dicap kantor pos dan dicocokkan, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.2;2. Bukti Saksi.1.

Usman Ali, S.HPanitera PenggantiHalaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.TgrsZukhairriyah Abdillah, S.H.I.Perincian biaya : e Pendaftaran : Rp ...,00e ATK Perkara :Rp 75.000,00e Panggilan >: Rp 300.000,00e PNBP Panggilan :Rp ....,00 Redaksi : Rp ....,00 Meteral : Ro 10.000,00Jumlah : Rp 385.000,00(tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.Tgrs

735/Pid.B/2016/PN SDA

PUTUSANNomor 735/Pid.B/2016/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Morobi als Kaji Rudi2. Tempat lahir : Sampang3. Umur/Tanggal lahir : 30/1 Juli 19864. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia.6. Tempat tinggal : Dsn.Tengginah, Rt. 00 Rw. 00 Ds. Tambalan Kec.Camplong Kab. Sampang7.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 2 Desember 2016 sampai dengan tanggal 30 Januari 2017;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 735/Pid.B/2016/PNSDA tanggal 2 Nopember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.B/2016/PN SDA tanggal 3Nopember 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 735/Pid.B/2016/PN SDASetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Dengan demikian terbukti bahwa barangbarang tersebut telahdiambil dan dimiliki oleh terdakwa secara melawan hukum;Bahwa berdasarkan uaraian pertimbangan sebagaimana tersebut di atas,Majelis berkesimpulan unsur ini telah terpenuhi;Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 735/Pid.B/2016/PN SDAAd. 4.

M.Hum.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 735/Pid.B/2016/PN SDA

735/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Tim

Bahwa ada dibuat Berita Acara Pemusnahan Barang Bukti.Kemudian Penunutut Umum dipersidangan memperlihatkan barang bukti yangdiperlihatkan yaitu: sabu sisa setelah dimusnahkan,Halaman 11 dari 31 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2018/PN Jkt.

Bahwa sabu tersebut akan diserahkan kepada saksi ARIEF HERMANSYAH atassuruhan CANDRA dengan dijanjikan upah sebesar Rp.30.000.000, danuntuk membawa sabu tersebut terdakwa mengajak saksi MURDANI danHalaman 23 dari 31 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2018/PN Jkt.

Bahwa Saksi DARYUDI Alias DIDI sudah beberapa kali mengambil sabu atasperintah FAHMI, dan sudah beberapa kali juga saksi DARYUDI Alias DIDImenyuruh terdakwa mengambil sabu tersebut.Halaman 25 dari 31 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2018/PN Jkt.

Umum dan Terdakwa.didampingi oleh Penasihat HukumHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISDR.SYAFRUDIN AINOR RAFIEK,SH,M.Hum SIT ROCHMAH,SHNELSON J MARBUN,SH,M.HumHalaman 31 dari 31 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2018/PN Jkt.

TimPANITERA PENGGANTIZULFIKRI,SH,MHHalaman 32 dari 31 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2018/PN Jkt. Tim

735/Pdt.G/2018/PA.Mtp

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikahdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Kertak Hanyar Kabupaten Banjarpada tanggal 28 Agustus 2006 yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kertak Hanyar Kabupaten Banjar dengan Kutipan Akta NikahNomor: 337/32/IX/2006 tanggal 13 September 2006;Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Mtp2.

Bahwa, akibat dari permasalahan tersebut diatas pada tanggal O07September 2018 Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulangHalaman 2 dari 13 putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Mtpkerumah orang tua Pemohon sebagaimana alamat tersebut diatas,semenjak kejadian tersebut antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal dan tidak saling pedulikan lagi yang hingga saat initelah berjalan selama kurang lebih 27 hari;8.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Pemohon danTermohon disebabkan karena Termohon sering berhutang tanpasepengetahuan Pemohon dan orang tua Termohon suka ikut campur dalamurusan rumah tangga Pemohon dan Termohon;Halaman 8 dari 13 putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Mtp4. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama 1 bulan,Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama;5.

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaMartapura;Halaman 11 dari 13 putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Mtp4.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp391.000,00( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 12 dari 13 putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 13 dari 13 putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Mtp

735/Pdt.G/2021/PA.Smd

/Pdt.G/2021/PA.SmdDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20 April 2021 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda, dengan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Smd,tanggal 20 April 2021, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Agustus tahun 2020, yang akibatnyaTergugat meninggalkan tempat kediaman bersama dan sejak saat itu antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah kumpul lagi sebagaimanalayaknya pasangan suami istri yang sah;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Smd8.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak Bulan Agustus tahun 2020.Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Smd Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat tetapi tidak berhasil.2. Saksi Il, umur 27 tahun, Agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kota Samarinda, menerangkan: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi adalahmenantu Penggugat.

M.Hum sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Hakim Anggota,Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.SmdDra. Hj. Rusinah, M.H.I.Dra. JuraidahHakim Anggota,Drs. H. Amir Husin, S.H. Panitera Pengganti,M. Hamdi, S.H. M.HumPerincian biaya:1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 200.000,004. PNBP panggilan pertama Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006.

Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 320.000,00Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Smd

735/Pdt.G/2019/PA.Ngw

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.NgwBISSMILLAHIROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi, yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai talak antara :PEMOHON ASLI, umur 27 tahun, agama Islam pekerjaan Swasta, pendidikan SLTPtempat kediaman di , Kabupaten Ngawi, sebagai Pemohon,;.melawanTERMOHON ASLI, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikanSLTA, tempat kediaman

kemudian dimuka sidang, mengemukakan halhalyang pada pokoknya adalah : Bahwa pada tanggal 26 Nopember 2017, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Penawar Tama, Kabupaten Tulang Bawangsebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 0227/003/XII/2017tanggal 04 Desember 2017; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat di kediamanKabupaten Ngawi selama 2 Tahun;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 735

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIRApabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telah datangmenghadap dipersidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap sendiridan tidak pula menyuruh orang lain datang menghadap sebagai wakil/kuasanya,Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Ngqwmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melalui media massa (Radio

SAKSI I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Kabupaten Ngawi., bahwa saksi adalah tetangga Pemohon.dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri yang sah; Bahwa sebelum menikah dengan Pemohon, Termohon berasaldari Kabupaten Ngawi, akan tetapi sekarang tidak diketahui alamatnya diwilayah Republik IndonesiaHalaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 735

Rp. 6.000, Jumlah Rp. 396.000, (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Ngqw

735/Pdt.G/2019/PA.Smp

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.SmpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai talak antara :Pemohon ASLI, Umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Prangkat Desa,pendidikan terakhir SLTA, tempat kediaman di KabupatenSumenep, sebagai Pemohon;melawanTermohon ASLI, Umur 16 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten

PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 9 tahun 1975 pasal 19 huruf (f) jo.Halaman 2 dari 9 halaman PutusanNo 735/Pdt.G/2019/PA.SmpKompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf (f), serta yurisprudensi yang masihberlaku dibenarkan adanya perceraian;8. Bahwa, Pemohon menyatakan sanggup membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini Sesuai ketentuan yang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Sumenep Cq.

Surat:Halaman 3 dari 9 halaman PutusanNo 735/Pdt.G/2019/PA.Smp1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 35290503059300004tanggal 20 November 2012 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Sumenep yang telah cocok denganaslinya dan bermaterai cukup serta telah di Nazegellen, bukti P.1;2.

,M.E.Il.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanHalaman 8 dari 9 halaman PutusanNo 735/Pdt.G/2019/PA.Smptersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itujuga, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh Moh. Hasyim, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon ;Ketua MajelisDrs. H. Misbah, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDra. Hj. Nurul Qalbi, M.H.E.S H. M.

Materai : Rp. 6.000,00,Jumlah : Rp. 516.000,00,(lima ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman PutusanNo 735/Pdt.G/2019/PA.Smp

735/Pdt.G/2020/PA.Kdi

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.KdiZh slee o eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Husnul Mahda, A.Md.Keb binti Sahbuddin Gama, umur 28 tahun, agamaIslam, pendidikan D3, pekerjaan Karyawan Kontrak Di RS.Konsel, tempat kediaman di Jalan Kampung BaruRT.002/RW.001, Kelurahan Anduonohu, Kecamatan Poasia

pekerjaan Karyawan Tambang Morosi, tempat kediaman diJalan Sukun RT.022/RW.008, Kelurahan Anduonohu,Kecamatan Poasia, Kota Kendari, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 735

No.735/Pdt.G/2020/PA Kdinomor : 96/15/V/2012 tertanggal 08 Mei 2012, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Poasia;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah Keluarga Penggugat selama 1 hari, selanjutnya pindahdi rumah kontrakan Zuni selama kurang lebih 8 tahun, selanjutnya pindah didi Jalan Kampung Baru, RT.002/RW.001, Kelurahan Anduonohu,Kecamatan Poasia, Kota Kendari.

No.735/Pdt.G/2020/PA Kdisehingga rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah, tidaktercapai. Penggugat merasa menderita lahir bathin dan sudah tidakmungkin lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat serta tidakada jalan terbaik kecuali perceraian;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kendari untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny! :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

No.735/Pdt.G/2020/PA Kdi

735/PID.SUS/2019/PT MKS

PUTUSANNomor : 735 / PID.Sus / 2019 / PT.MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : RUSNAH alias MAMA FAIZ binti TALIB;Tempat lahir : Bola Bulu;Umur/Tanggal lahir : 34 tahun / 19 Juni 1985;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Bila Riawa, Kec. Pintu Riase, Kab.

Penuntut Umum, Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Mamuju, sejaktanggal 12 Juni 2019 s/d tanggal 11 Juli 2019;Hal. 1 dari 12 Pts. 735/PID.Sus/2019/PT.MKS.7. Penuntut Umum, Perpanjangan Kedua Ketua Pengadilan Negeri Mamuju,sejak tanggal 12 Juli 2019 s/d 10 Agustus 2019;8. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mamuju, sejak tanggal 8 Agustus 2019 s/dtanggal 6 September 2019;9.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (Satumilyar rupiah) dengan ketentuan apabila Terdakwa tidak mampu membayarHal. 8 dari 12 Pts. 735/PID.Sus/2019/PT.MKS.denda tersebut maka Terdakwa harus menggantinya dengan pidana penjaraselama 1(satu) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

,MH., masingmasing sebagaiHakimHakim Anggota, berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiMakassar tanggal 18 Desember 2019 Nomor :735/PID.Sus/2019/PTMKS untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan tersebutpada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua Sidang tersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota serta :Hal. 11 dari 12 Pts. 735/PID.Sus/2019/PT.MKS.ST. SOHRA HANNAN, SH.

,MH.NIP : 1958 08 17 1980 12 1002 Hal. 12 dari 12 Pts. 735/PID.Sus/2019/PT.MKS.

735/Pdt.P/2021/PA.Wtp

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2021/PA.Wtpeas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh:Nomi binti Gote, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Macope, Desa TassipI,Kecamatan Amali, Kabupaten Bone, sebagai Pemohon I.Pengadilan Agama

No.735/Padt.P/2021/PA.Witp3. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus perawan danalmarhum Tibe bin Gani berstatus jejaka;4. Bahwa Pemohon dan almarhum Tibe bin Gani tidak mempunyaihubungan darah dan sesusuan yang dapat menjadi halangan nikah;5. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan semasa hidup almarhum Tibe binGani tinggal bersama di Dusun Maccope, Desa Tassipin, KecamatanAmali, Kabupaten Bone dan belum dikaruniai anak;6.

No.735/Padt.P/2021/PA.WitpBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa:Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga mengajukan saksisaksi dimuka sidang yang masingmasing adalah :1.Muhtar bin Muh.

No.735/Padt.P/2021/PA.Witp2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Nomi binti Gote denganTibe bin Gani yang dilaksanakan pada tahun 1981 di Desa Labae,Kecamatan Citta, Kabupaten Soppeng;3.

No.735/Padt.P/2021/PA.Witp Redaksi > Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah >Rp 360.000,00Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama WatamponeDrs. H. Rahmading, M.H.Hal. 8 dari 8 Hal. Pen. No.735/Padt.P/2021/PA.Witp

735/Pdt.G/2021/PA.Ckr

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2021/PA.CkrphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Bekasi 01 September 1976, umur 44tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;lawanTergugat, tempat

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Ckr2. Bahwa saat pernikahan Penggugat berstatus Perawan sedangkan Tergugatberstatus Perjaka;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama terakhir di Kabupaten Bekasi:;4.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Ckr2.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.CkrMengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danketentuan Hukum Syar yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.CkrDendi Abdurrosyid, S.H.I.,M.H.Panitera Pengganti,Atun, S.H., M.H.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. PNBP Panggilan Rp 20.000,004. Biaya Panggilan : Rp 300.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meterai Rp 10.000,00JUMLAH :Rp 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Ckr

735/Pdt.G/2021/PA.Dpk

Putusan No.735/Pdt.G/202 1/PA. Dpk2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadap Penggugat(NAMA)3.

Putusan No.735/Pdt.G/202 1/PA.

Putusan No.735/Pdt.G/202 1/PA.Dpkbenar sudah tidak rukun, yang sudah tidak ada harapan untuk dapatdipertahankan lagi (Onhee!

Putusan No.735/Pdt.G/202 1/PA.DpkPanggilan Pertama Tergugat : Rp. 10.000,007. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,008. Biaya Materai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 295.000,00Putusan berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ................Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No. 735/Pdt.G/2021/PA.Dpk

735/Pid.B/2016/PN Sgl

PUTUSANNomor 735/Pid.B/2016/PN SglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Sahari Als Sagal Bin Robai;2. Tempat lahir : Desa Neknang;3. Umur/TanggalLahir : 53 Tahun/3 Juni 1963;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

/Pid.B/2016/PNSgl tanggal 16 Desember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.B/2016/PN Sgl tanggal 16Desember 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 17 dari 14 Putusan Nomor 735/Pid.B/2016/PN SglSetelah mendengar keterangan Saksi saksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang

Bumi Permai Lestari (BPL) adalah sebesarRp. 3.472.000, (tiga juta empat ratus tujuh puluh dua ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 735/Pid.B/2016/PN SglMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Bumi Permai Lestari (BPL);Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 735/Pid.B/2016/PN Sgl Bahwa kerugian yang dialami PT.

,M.H.Panitera Pengganti,Erwin Marantika, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 735/Pid.B/2016/PN Sg!

735/Pdt.G/2020/PN Mdn

AKTA PERDAMAIANNOMOR 735/PDT.G/2020/PN.MDNPada hari ini Selasa tanggal 05 Januari 2021 pada sidang Pengadilan NegeriMedan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata, telah datangmenghadap :PT.

DINAS BINAMARGA DAN BINA KONSTRUKSI PROVINSISUMATERA UTARA, beralamat dan berkantor di JalanSakti Lubis nomor 7R Kelurahan Sitirejo Il, KecamatanMedan Amplas, Kota Medan, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Yang menerangkan bersedia untuk mengakhiri sengketa secara damaisesuai surat perjanjian/kesepakatan damai tanggal 23 Desember 2020 yangtelah disepakati bersama.antara Penggugat dan Tergugat untukmenyelesaikan perkara perdata register nomor 735/Pdt.G/2020/PN.Mdn,dengan ketentuan sebagai berikut

:Halaman 1 dari 3Penetapan Nomor 735/Padt.G/2020/PN MdnPasal 1Bahwa Para Pihak setuju dan sepakat untuk mengakhiri semua perselisihanpada perkara register nomor 735/Pdt.G/202/PN.Mdn tertanggal 04 November2020 di Pengadilan Negeri Medan ini dengan cara berdamai sebagaimanadituangkan dalam Surat Perjanjian Perdamaian ini melalui suatu PerdamaianHukum di Pengadilan ( Akta Van Dading );Pasal 2Bahwa Para Pihak setuju dan sepakat atas hasil penghitungan ulang dengancara opname lapangan atas Pekerjaan

,MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Negeri Medan nomor 735/Pdt.G/2020/PN.Mdn tanggal 04November 2020, penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 05 Januari 2021 oleh HakimKetua Majelis tersebut didampingi Aimafni Arli, SH.,.MH dan Sihol BoangManalu, SH.,MH sebagai Hakim Anggota dibantu Risna Oktaviany Lingga,SH.

S.H,.MH.Halaman 3 dari 3Penetapan Nomor 735/Padt.G/2020/PN Mdn

735 K/Pid/2013

No. 735 K/Pid/2013diapain nih ?

No. 735 K/Pid/20134.

No. 735 K/Pid/201314.

No. 735 K/Pid/2013

735/Pdt.G/2019/PA.Ckr

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.CkratwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT Lahir di Pringsewu, 24 Desember 1984 Umur 34 tahungamaIslam, Pendidikan Terakhir SLTA, Pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempattinggal di Kabupaten Bekasi, Untuk selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT Lahir di Wonosobo, 28 November 1977 Umur 41 Tahun

, agamaIslam, Pendidikan terakhir SLTA, Pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Bekasi, Selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06Maret 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang,Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Ckr, telah mengajukan gugatan untuk melakukancerai gugat

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 21Desember 2008 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanSidomulya Kabupaten Lampung Selatan Provinsi Lampungsebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX tertanggal05 Januari 2009;Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Ckr Page 1 of 10. Bahwa saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama terakhir di Kabupaten Bekasi;.

Bahwa karena terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, makamengakibatkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjadibenarbenar sudah tidak rukun lagi, puncaknya pada bulan Februari2019 antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang kurang lebih sejak 1bulan lalu dan sejak itu sudah tidak melakukan hubungan badansebagaimana layaknya suami isteri;Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Ckr Page 2 of 109.

Materai :Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 396.000, (Tiga ratus Sembilan puluh enam riburupiah)Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Ckr Page 10 of 10

735/Pdt.G/2019/PA.Cbn

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Bogor , sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Chef,tempat kediaman di Kabupaten

Bogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 28Januari 2019 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 28 Januari2019 telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 23 Juli 1999, berdasarkan kutipan akta nikahnomor XXXXXXXXXXXXX tertanggal 24 Juli 1999, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ciampea, Kabupaten Bogor;Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Cbn2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kabupaten Bogor;3.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Cbn2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Nasich Salam Suharto, Lc., LLM.Panitera Pengganti,Helda Fitriati, S.H.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp.390.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.481.000,(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 735/Pat.G/2019/PA.Cbn